『シスター・キャリー』とドライサーの美的自然主義

　Prefeotural 　College 　 　Foreign 　Studies

『

シ

ス

_タ

ー ・

キ

_ャ

リ

ー

』 と

ドラ

イ サ

ー

の

美 的

自然

主

義

木

村

正

_俊

1

　

The

。

dore

　

Dreiser

_（

1871− 1955

_）の文 学は アメ リ カ の naturalism _（

_自

_然主義 ） 文 学の頂 点に

立つ ものとし て位 置づ け られ るの が

_普

_通で _ある。

1890

年 代に フ ラソ ス か ら移入 された

Zola

流の

客

観的

，

科

学 的 naturalism は

Frank

　

Norris

（

1870

− 1902

） や

Stephen

　

Crane

（

1871− 1900

）

な どによっ て次

第

に成 熟 を遂 げ，

Dreiser

に至っ て ひとつ の 極点に

達

し

，

アメ リ カ の土 壌に

定着

する ことに _なっ た_。

　Dreiser

に先 行 する

N

。rris や

Crane

は naturalism の初 期の _{生 硬}さ が

少

なか ら

ず

残っ てい るの に対し，

Dreiser

に は

完

成 者とし て の円熟さ が備わっ て い ると思われる。　

Norris

は 野 心的

な実 験 小 説 家といっ て よ く

，

フ ラ ン ス の naturalism をア メ リカ に

_移

_植させ よ うと必死に なっ た

が，

志

遂 げるこ と な く他 界 した。 彼の

Mcteague

（

1899

） は ア メ リカ最 初の

本

格的 な自然 主義

小説とい われるだ け あっ て

，

遺 伝や環

境

に よっ て

破滅

する

男

の すさ ま じい 生涯 が書 きこ ま れて

い _る

。 ま た，

Crane

は， その鋭い直 感 と豊か な想 像 力とに よっ て

Maggie

　：

AGirl

　of　

thb

St7’

eets _（

1893

_）や

The



Red



Badge

of　

Courage

_（

1895

_）の ような 環

境

の

作

用の大 き さを示 す 自 然 主

義

的 作 品を書いた。

Norris

とい い ，　

Crane

とい い，　naturalism の創 作原 理 をよく守 り生か

し た ・ い か に も naturalistic な作品を 残した。 そし て

，

　

Dreiser

は

，

こうし た先

輩

作 家た ちの 跡 を 受 け， アメ リカ の naturalism を 確立 し，

20

世

紀

ア メ リカ文 学の基 礎を

築

くとい う大 役 割 を

果し たの_だが，

Dreiser

の場

合

，　 naturalism の 枠に

完

全にお さ まる作品 を書いたのか とい えば

，

必ず し もそ うとはい い がた く， naturalism か らeよみ出し た_， む しろ anti

−

naturalism

，

ある い

は symbolism といっ て よい要 素が多 分に

_あ

る作 品 を 書い たのである。

　

もちろん・

Dreiser

は基 本 的に naturalism の作 家であり_， ほ と_んど_の 作 品_は naturalistic _で

ある

。

また

，

表 現 も ぎこ ち な さ や間

違

い_{が あ り， 決して作 品 その もの に は}

_完

_{全 性は認めが たい}

。

し か し・ それに して も・

Dreiser

の文 学に は

Norris

，

　

Crane

等の文 学に は ない

，

ある種の豊か さと 円熟さ が そなわっ て い る。 円 熟 した 文 化が

異

質の ものを 包

含

す る統

合

性 を持つ よ うに ，

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service

1Kanagawa

　Prefeotural 　College 　of _{Foreign 　Studies}

　

『シ ス タ

ー・

キ ャ リ

ー

』 と ド ライサ

ー

の美的 自然 主 義

Dreiser

の_{小 説}にも純 粋な 自然主 義に みら れな い_{異 質}の

_美

し さ が

』

ある。 つ ま り

，

単な る環 境や遺

伝な ど に よ る決 定 論 的 な 分 折て は捉えきれ ない， 複 雑な諸 要 素の絡みあっ た

美

し さ が出てい る。

　

た とえ ば，

An

　

American

　

Tragedy

（

1925

）の 場

合

， 主 人 公

Clyde

　

Griffiths

が環

境

に翻 弄 さ

れて敗北 し

，

破

滅

して い くとい うス ト

ー

リ

ー

の _中に，

Zo

正a な どの い う自然 主 義の

格

好の例があ

り，

キ

の気に なれば， 彼の心 理 と行 動を病 理 学 的に解

剖

し た り

，

ま た

，

彼の遺 伝 性を

探

る

こ とに

よっ て個人悪の根 源を突 きとめ た り で ぎよ うし

，

さらに ま た

，

社 会 環 境を分 折 すること によっ て

社 会 悪の_{根 拠 を 指 摘}す ること すら で きる で あろ う。

Sister

　

C

αrrie （

1900

）の場合に おい て も

，

Hurstwood

の

破滅

を同じ ように説 明 するこ

_．

と がで ぎる はずである。 だが

，

　

Clyde

や

Hurstwood

を描く

　

Dreiser

の作家 とし ての

_姿

_勢は単 純に _{自然 科 学 的}な分 折 方法に徹し， 対 象 （登

携

人物 ） を突 き放し て い るだ けの もの とはい いが た く

，

む し ろ

，

そ う し た realist の態 度を捨て て， 作 中 人 物の状 況に _没入し， 同情 し

，暖

か く見 守る よ うなとこ ろがあり

，

そ れゆえ に他の 自然主義の作 家たちの作品に はみ られ ない ， ある種の人 間 的な や さ し さ が感 じ られる。

　

Dreiser

_どい _{え ば}すぐ金銭と名声 とい っ た

物

質的な 面で の 成功を夢み た作 家の よ うに受け と ら れ， その作品 も単に機

械

的 な 人 生 観に裏づけ ら れ た，

深

み の ない も もの よ うに

受

け と ら れ るき ら

いが あ るが， 実は humanistic な， あるい に

idea

王

istic

な要 素が多 分に み られる内容の濃い も

の で ある。 た と えぽ

，

Sister

　

Carrie

に登 場す る技 師

AmeS

は 「成 功 」

へ の途 上にある

Carrie

を批 判 するこ とによっ て，

Carrie

に

幸福

と理

想

の 真の意 味 を 考 えさせ ， 自己

検

証を

迫

る。 こ の

Ames

の_登場 と

Carrie

に spirituality を与える とい う

彼

の _{役 割}は

，

　

Dr

巳

iser

自身の

精

神 的 な も

のへ の志 向の表明に他 な ら ない_。 以 上のこ とか ら判 断して，

Dreiser

に は naturalism で は

規定

で

き

ない， アメ リ カ的 な romanticism や optimism が

流

れてい ると考 え られ

，

こ う し た

Dreiser

の_{複 合 的}な 性格を解 明し なけれ ば

，

その 中核は 把 え が たい _とい うぺ _{きで あろ う} 。 要 するに，

Dreiser

の _{夊 学}に は既 成の_文学 的

概念

で は お さ ま りの つ か ない _{本 質 的}な複 雑さ と美しさ を持っ て い るの で

あ

る。

Dreiser

の文 学に は

20

世 紀の

文

学

に 特 有の人 間の不安 定

感

や 自己喪 失 感と い っ た テ

ー

マ も盛 り込まれて お り， 単に tin _terms 　of 　sociology

’

で は解 明し がたい

， 底

_深い_{魅 力}が ある。

Dreiser

の文 学は

70

年 間の 時 を 閲し て

な

お

読

んで

味

わ うに耐 え うるもので あ り， 今や新 し い世 代の読 者に よっ ても

高

い 評 価 を 与 え られ るが， その美 的 な

自然

主

義

の もつ 力 強さの秘 密は

十

分に考 察 され てい るとはい い がたい _。 こ こ で は， 主に

Dreiser

の 処 女 小 説

Sister

　

Carrie

に

焦

点を当てながら

，

Dreiser

に

み

ら れ る社 会 的 関心や 小 説 家と し ての

_真

_摯な態 度 を明 らかに し たあ と， 彼の持 っ

七

い る精 神 性や 入間 的なや さし さを 考 え

，

結 果 的 に彼の美 的 自然 主 義， さらに アメ リ カ に おける自然 主 義の豊か さ を提示 し て み たい 。 そ れは ま た

，

文 学 作 品とし て の

Sister

　

Carrie

を再 考ず るこ _とに他 な らず

，

Dreiser

文 学の再 評 価に も通 じ ることになると信じる か らである。

一

₂

一

N工 工

一

Eleotronio _Library

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

1Kanagawa

　Prefeotural 　College 　of _{Foreign 　Studies}

『シ ス タ

ー ・

ヰヤ リ

ー

』と ドライサ

ー

の美 的 自然主 義

皿

　

‘

It

　

is

　a　

trl

｛e　

book

　

in

　all　senses 　of　

the

　wordj   _と



Frank



Norris

_が

_激賞

してや ま なか っ

た

Dreiser

の

Sister

　

Carrie

_{は ま さに世 紀の}

_変

_{わ り目}

1900年

_{に刊 行さ れ た}

。 作 家

Dreiser

の 出現

が

20

世

紀の ス タ

ー

トと共に起っ た こと_は まこ とに意 義 深い。

Dreiser 自

身が

書

い て付した

Sister

Carrie

の

Modern

　

Library

版の序 文に よれ ば， ‘

The

　

American

　mass 　mind 　of　that　

day

，

＿

was 

highly

　suspicious　of　any 　truthful　

interpretation

　of　

life．

’ 

ということで あり，

当

時の アメ リカ国 民がアメ リ カ の 真 実の _姿を知 り た く思っ て い た こ とは 明白である_。 お そ _{ら く}

Norris

が

‘

true ’ を 強 調してい るの _も同 じ

意

識が

働

い て いた からに ちがい ない _。 アメ リカ国民が人 生 を 真の 目で み つ め たい と感じた _背景に は

，

当 然な が ら真 実で ない _{人 生}の提示 が， 少く とも文学作品 の上 で， 行なわれて い た とい うこ とで

あ

ろう。 真 実の姿 を 虚 偽不正で

隠蔽

し

，

歪曲

す

る とい うこ とが横 行 す れ ば，

当

然心

あ

る国民の間に は真

実

を求め る 欲求が高まっ て くる。

　

Sister

　

Carrie

を 生んだ 当 時の ア メ リカ_{社 会}に はイ ギ リス の

Vict

。rianism の

変

種で あり， ア

メ リ カの

Puritanism

の浅 滓 と もい うべ き

_「

_{お 上 品 な伝 統 」 （}

genteel

　

tradition

_）

_カミ

_根

_{強 く残}っ

て い た。 旧道徳が 幅

を

ぎかせ

，

人々 は堕 落 や 腐 敗 をまの あた りに 眺め な が ら_， そ れか ら 目 を そ ら し， うわぺ だけの上 品さ を保とうと してい た。 しか し， ア メ リ カ社 会の病 弊は， もはや

「

お上 品 な伝 統

」

で _守り きれ ない _とこ ろまで悪 化 し て お り， その

腐臭

のひ どい 表 層 を切 り裂いて病 根の

あ

りの ま まの姿を覗か せ て くれる， いわば度 胸のよい 外 科 医のよう な 「真 実 を語る作 家」 が必要 と さ れ て い た。 その ような 作 家の

役

割はすで に

Norris

や

Crane

に よっ て

一

部 果 されて はい た も の の， 彼 らの小 説には表 現の生 硬さ は もと よ り

，

結 末の示し方な どに

歯

が ゆい ほ どの 弱さが残_っ

てい た。

20

世 紀の幕 あ けに こ の

Sister

　

Carrie

をひ っ さげて登場した

Dreiser

が， 先 輩作 家以

上に 真

_実

を語ることがで

き，

アメ リカ の， 真に ア メ リ カ的な

作

家 とな りえた の は， アメ リ カ が

彼

を 必 要とする よ うな状 況にあっ た か らで

あ

る_。 アメ リ カが naturaliSm を生み

，

育て て い くの に

きわ め て

都合

の よい_{現 象}を 呈 し て い た こ と

，

い い かえ れば， アメ リカの

社

会 が naturaliSm の文

学に

適合

す る生々 しい _素

_材

を多 く提 供して くれた ことは

，

小 説 家

Dreiser

誕 生に はまこ とに あ

りがたい こ とであっ た。

　

ア メ リカ の objective 　realism と ethical 　romanticism の 作

家 Hamlin

　

Garland

_は 1860 年

に

Wisconsin

に 生 れ た が

，

その頃は the　

Civil

　

War

の

_後

_{遺 症}が残っ てい て， 南部では戦 争の

苦 痛と 厂再建 」 期の混 乱 とか ら立ち直ろ うとし てい た し， 北 部で は工場と機 械とに その経 済 を 適

応させ よ うとし てい た。 もち ろん， アメ リ カの

6

割 を占め る西部で は まだ 大 半が未 開の広 野であ

っ た。 ア メ リ カ国 民に とっ て 西部は

the

　

Golden

　

West

_であり

，

　

the

　

land

　of　wealth であっ た

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service Kanagawa _{Prefeotural 　College}of _{Foreign 　Studies}

『シ ス S

− 。

？ ヤ リ

ー

』 と ドライサ

ー

の美 的自然 主 義 か ら， 自由 と幸 福 を 求め て ア メ リカ 国民が 西部へ 向って移 動 し てい た頃は，

Garland

の小 説 の_初

期

の ものをは じめ

，

当 然 romantic な 西部や伝 統 的 な 南 部を扱っ た作品 が

多

く生 れ た。

　

ところが，

1890

年 代に な る迄に， 西 部は

一

変し て しまい， ア メ リカ 全

体

に わ た っ て重 大な

変

化 が_{急 速 aere} こっ た。 産 業主義の支 配

，

科 学の

進歩，

西 部へ の移 住の行 ぎづ ま り， フ P ソテ ィア の 消 滅な どに よ るアメ リ カ の危

機

的状 況は ま た た く まに深 刻 化 してきた。 拡 張 するア メ リカ

，無

限 の力を持つ ア メ リ カへ の_{信 頼}は失なわれ， 民主 主

義

の挫 折 現 象がみ ら れ

，

人心は不安 と危 惧の 念 をっ の ら せ る

一

方 と なっ た。 こ こ に至っ て， アメ リ カ社 会の現

実

を

文

学化し ょう とする

William

Dean

　

Howells （

1837

− 1920

_）の ような realist が出て

・

ぎたの は

当然

で

_あ

る。　

Howells

は

‘

_keeP

to

　

the

　facts　of　

Iife

’

を文 学モ ッ

b 一

と し

，

先 例の ない realistic 　novels を多

数

書い た。 彼 自

身の文 学 的 信 条は

Criticism

　and 　

Fiction

_（

1891

_）に表 明 されて いる が， そ れ は動 機，

衝

動， 現

実 的 な 男 女の人 生 を動か す 基 本 的 考 え

方

などを

真実

の とお り

記述

することであっ た。 つ ま り，

‘

_{truthfulness 　to　the　American 　life}

’

_こ

そ が彼の 文 学の 根 源に あ っ た の で ある。　

Howells

の文

学は materialistic で

debasing

であるとい うの で， 大 方の

gentee

工tradition に と ら われた批

評 家た ちか ら攻 撃され

，

非 難される 憂 き 目にあっ たが

，

その realist と し ての

_功

_{績 と彼}に続く

Garland

，　

Crane

，　

Norris

な どの 文 学を 育て あ げた 役 割は きわめ て 大ぎか っ た。 ともか く，

Howells

の活 躍 以 来， アメ リ カ的 optimism や伝 統 的 romanticism は 次第に reaiism に とっ て

か わ ら れ るこ とにな り， アメ

1_{丿力文 学の傾 向は realism か ら naturalism} へ _{と か わっ} て い くの で

ある。 とい うこ とは，naturalism は

発

生的

eC

　_romanticism へ _の reaction と して 生 れた もの で

，

在

来の主 導 的 価

値

観 とは ま るっ きり

異

なる

価値観

を

持

つ もの で あるとい うことにな る。 romantlci ＄m

→

_{客 観 的} realism

→

_{初 期} naturalism とい _う流れ を

受

け と め た

Dreiser

は， アメ リカ社 会の巨

大な力が容 赦な く人々 を押し潰し

，

破 壊してい っ た時 代の

，

苦 悩に み ちた現 実の断 面を隠し き れ

ず剔

出し て みせなけれぽなら ない重 大 な 作 家 的 使 命 を最 初か ら背 負わ されてい たの で

あ

る。

　

とこ ろ で

，

naturalism の

_性

_質に つ いて

_少

し検 討して お こ う。 ひ とくちに naturalism とい っ

て も， その 内 容は決 し て 明 確な もの でな く

， 発

生に つ い て も不分明 なこ と が多い が， か な り早

い _頃か ら realism



_{と 同}

一

_視される こ と が しば しば で あっ た。 た と えば

，

フ ランス に おける naturalism

　

の

最

も

偉

大な

実

践 者の ひ と り

　

Emile

　

Zola

　

_（

1840

−

1902

_）

e

ま

　

‘

impressionist

，

’

‘

realis ピ_，

‘

actualist 　

’

，

‘natura 工

ist

’ _を synenymously に理 解 してい た とい わ れ る し，　

Zola

の _高

_弟

JGris

　

Kar1

　

Huysm

_尹ns _（

1848− 1907

_{） も} realism と naturalism を ほとん ど区別でぎ な

かっ た ら しい 。 確かに こ の

2

つ の

一isms

は 別 個の存 在とい う もの で もない し

，

　

interchangeably

に

_使

用 さ れ た と して もい た しか たない。 しか し， realism と naturalism は明らか に overlap す

る反 面，

完

全 に区 別さ れて しか るべ きとこ ろ が

あ

る。 だか ら，

‘

_Naturalism

　

does

　

differ

　

from

realism 　

but

　

is

　not　

independent

　of　

it

．

’  _とい _{う説 明}が行われる ことにも な り

，

その類

_似

性 を

　

「シ ャ ム 双 生児」

（

Siamese

　twins ）の よう だ とい わ れ る ゆ え んも ある わけである。 と もか く， 2

−

_{4 一}

　Prefeotural 　College 　 　Foreign 　Studies 　 　 　 『シ ス タ

ー 。

キ ャ リ

ー

』 と ドライサ

ー

の_{美的 自然}主義

　

っ の

一ismS

’

の 問に は・

外

側に ある

物

や 出 来 事 を ありのま ま見た とお り

（

あるい は起_った とお

』

　

り

）

，

客

観 的に， 冷

静

に

描

写 し， 記 述 する とい う

共

通性 が ある

一

方， naturalism に のみあって realism に はない _ものがあるの で

あ

る。 つ ま り，　 reaiism が 古来大抵の芸 術に存 在す る傾 向があ るの に対 し， naturalism はある特 定の 時 期， 歴

史

的に 限

定

された期 間

一

強い て年 代 的にい え ば，

19

世

紀

後

半

か ら

20

世紀初

頭に か げて

一

に

集中

してあ らわれた とい うこ とで

あ

り

，

しか も

，、

その 描 写の 仕

方

が， naturalism の

方

が realism よ り

一

層 極 端 な 形 を と り_， 押しつ め てい く

　

とい うこ とで _ある。 naturalism が realism を

intensfy

し た もの とな_るの は， い う まで もな

　

く

，19

世

紀後半

か ら主 と し て

Darwin

_や

H ．

　

Spencer

_，　

T ．

　

H ．

　

Huxley

_ら

の生

物

学 的進 化 論，

．

ひい て は決 定 論の哲 学が_{革 命 的 影 響}を与 えて きた

t

とに _大い に関 係 あるこ とであり， こ の思

想

が 文学運動 と結びつ い て作 家の思 想 を 規 定 して きたか らである。 naturalism の 作 家た ちは

当

然な が ら科 学 的， 客

観的

眼で

，冷徹

に

物事

や 人 生 を 眺め る ようにな り_， その眼が鋭 け れ ば鋭い ほ ど ， 小説 の 性格は 狭 くて暗い もの とな る傾 向がある。

’

_It

〔

Naturalism

〕 conceives 　of　a　rnan 　as controlled 　

by

　

his

　

instincts

　 or　

his

　

passions

，　or　

by

　

his

　social 　and 　economic 　environment

and　circumstances

．

　

Since

　

in

　this　view 　man 　

has

　no 　

free

　wi11

，

　

the

　naturalistic 　writer

does

　net 　attempt 　to　make 　moral 　

judgments

　and 　as　a　

determinist

　

he

　

tends

　

toward

pessimism

．

’

 

　

naturalis 皿 の理 論で は運 命は個 人に

外

側か ら

与

えられるこ とにな るの で，　 natura ］

istic

　

’

_な小 説の主人 公は 自分の意

志

を 働かすこ と な く， つ まり自

我

とい うものを持たず， 環

境

の なすがまま に なっ て

し

まう。 従っ て， naturalism は考え

方

の明 確さ， 小説の テ

ー

マ 性におい て realism 以 上の力を発 揮 する が， 他 面， その

強

裂な 主張に と ら わ れす ぎる と 登 場 人 物たちの性 格づけ を狭め_， 自由を なく

．

し

，

心理 的 単 調さ を招くことにな る。 実 際 naturalism の 小説 を読むと

，

こ う した 弱

点

が

す

ぐ

鼻

につ

き，

_{面 白}みが な くなっ て し まう_。

　

次に naturalism の生 れた背 景を も う少し考 えて み た い。　naturalism は

19

世

紀

の世 界 状

勢

と

無縁

で は ない_。 い や，

19

世 紀の産 業 革 命 以 後の

‘

rapid 　and 　radical 　change ’ と大い に かかわっ

てい る。

産業

革

命

は人間の環 境を

変

えたばか りか ， 人 間の 思想

・

考え方にも転 回をもた らした。

機

械

の

_発

達によ り， 生 産 力が高まっ た

結

果， 工場の建 設

，

労

働 力の

需要

増， 人口移 動， 都 市の形

成と発 展な どが連 続 的に

_起

り

，the

　

Progressive

　

Era

カミ到 来 した。 「

拡

張 」の 波に

乗

り， 物

質的

成

功をお さめ た者は_{富 裕}

_階

_級と な り， やがて支 配

層

を形づ くって い くの に対し て

，厳

しい 労

働

に も か か わ らず「搾 取」されて ますます

_貧

困化 し てい く 労働 階 級の人 もいた。

持

て る者 と

持

たざる者の 差 がはっ き りし， 征 服 する 人とさ れ る人が仕わけされ

，

成 功と失 敗の明 白 な対 立があ らわれる よ うになっ た。

19

世紀

の半ば以 後， こ うし た経

済

的， 社 会 的 状 況が続い た た め

，

・

当 然 ながら科 学 者 や 思想 家たち がその状 況を 理論 化して い っ た。 周 知の よ うに，

Darwin

は

1859

年

On

　

the

　

On

’

gin

of 

SPecies



by

means 　

Of

　

Natural

　

Selection

を出し て大議 論 を 呼び， さ らに

Darwin

の理論か

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service Kanagawa _{Prefeotural 　College}of _{Foreign 　Studies}

『シ ス タ

ー ・

キ ャ リ

ー

』と ド ラ イサ

ー

の美 的 自然 主 義

ら， tthe

　survival 　of　the　

fittest

’ の言葉 をつ く り出した

H

・Spencer

や

T ．

　

H

・

Huxley

が

不 可知 論を打ち だ し た。 ま た， 経 済の分野か ら

Karl

　

Marx

が

Das

愉 ρ洳 ♂（

1867

）に よっ て

’

determinism

の 枠づ くりを行なっ た。 こ れ ら

一

連の 科 学 思

想

は

Victorianism

に対 する猛 烈 な

攻 撃 となっ た。 そし て ま た

，

文 学の分 野で は

Zola

や

Hauptman

（

1858− 1921

）の作 品， さら

に

Norris

や

Crane

， お よび

Dreiser

の作 品 な どがあ らわれ，

19

世 紀

（

さ らに

20

世 紀

）

の 社 会

状 況 を写し とっ たの で ある。 naturalism は こ う し た 「産

業

文 明」の 中から生れ た。　naturalism

の作 家た ち は

，

産 業 革 命 以 後の激動 し，

進歩

す る

社

会の 混 乱に ま き込まれた弱い存 在と し ての人

間の傷つ い た さ まを 冷

静

かつ

_詳

密に描 写した とい _う

_意味

で， ま さ し く時 代の

申

し 子で あっ た。

　

さて，

Dreiser

の

Sister

　

Cairie

を

改

め て

世紀

の変 り目 とい う 時

代背景

に投

げ

込ん で考 察して

みれ ば

，

ま さに naturalistic な作品，　 naturalistic であること を避 けら れ な かっ た作 品で ある

こ と は

一

目

瞭

然である。 つ まり，

H

．

　

Spencer

や

T

．

　

H

．

　

Huxley

の agnosticism を吸 収して科

学 的実証 主 義 と人 生を生物 学 的 法 則の_{支 配}す る 弱 肉 強食の 場 とみ る naturalis 亡

ic

な 人 生 観 があ ま りに もは っ き り と

書

き込 ま れてい る。

‘

J 　naturalist 　

Dreiser”

の 目が_{鋭 く光}っ て

，

巨 大なアメ リ カの

_産業

機 構の 象 徴＝ 大 都 会_の現 実がありの ま ま

，

そ れ も即物 的に

，

生々 し く伝え ら れ てい る。 先に述べ _た

determinism

の

_定

_式ど お り， 弱い存 在の人 間が本 能や環 境の力に押 し流され

，消

滅 し てい く さ ま が， 作 者の

determinism

の 哲 学の ‘ 　summing 　

hp

’

をつ け られて

悲

劇的に語ら れ てい る。

　

Our

　

civilisation

　is　

still

　in　

a

　

middle

　

stage ，

　

scarcely

　

human

，　

in

　

that　it

　

is

　not 　

yet

wholly 　

_guided

　

by

　reas。n

．

．

．

．

　

We

　see　man 　

far

　removed 　

from

　

the

　

Iairs

　of　the　

jungles

，

his

　

innate

_instincts

_dulled

　

by

　

too

　near 　an



approach 　

to

　

free−

wil1

，

　

his

　

free

−

will　not sufficiently　

developed

　to　replace 　

his

　

instincts

　and 　afford 　

him

　

perfect

　

guidance．

且e　

is

becoming

　too　wise 　to　

hearken

　al“vays 　to　

instincts

　and 　

desire

；

he

　

is

　sti11　too　weak 　to

always 　_prevail　against 　

them ．

 

　

determinism

の

_哲学

の影

響

が_，　

Pizer

のい う



‘

　_{authorial 　 voice} ’ _{と なっ て}

最

_も生の形で出_て

い るところで ある。

Sister

　

Carrie

　

e

：

“

か りでな く， ノ

ilnitie

　

Gerhardt

_（

1911）

_{で も} ，　

An

　

Amen

’

can

Tragedy

でもそ う なの だが，

彼

の 作品の中に は こうし た

作

者の

philosophical

　comment が さ ま

ざまな形で与え ら れて い る。 こ こでも う

一

度 断わっ て お か なければ な らないが，

Dreiser

を

完

全

に

定式

的な natUralism の作 家と して 捉え ること は できない こ とを

本

稿では明らか に しよ う と し て い るの で_ある。

Dreiser

に は naturalist の性

格

は大い に ある

一

_{その こと を認めた う え で}

，

そ れで もなお naturalism で はお さ ま ら ない

_要素

， はっ きりい えば，　 romantic な，　

idealistic

な， symbolic な面， っ ま り，　 anti

−

_{naturalistic な要}

_素

_が

_多

_分に _あること を説こ う と し てい るの

一

₆

一

　Prefeotural 　College 　 　Foreign 　Studies 『シ ス タ

ー

・ _キ ャ リ

P−一

』 と ド ラ イ サ

ー

の美的 自然 主義 で ある。 そ れは

一

見 矛盾し てい る かの よ うに思 わ れ るか も し れ ない。 い や， た し か に矛

盾

し てい るの である。 し か し

，

この矛

盾

は

Dreiser

自身認め てい るもの であり

，

こ の矛

盾

， あるいは対立 の _ゆえに彼の小 説は

dualistic

な， そ して

dialectic

な緊 張と絡みあい の複 雑さ が出てい る の で

あ

る。 そ も そ も

19

世 紀の

後

半か ら

20

世 紀にかけて の時 代に

dua

工

ity

が

存

した の である。 scientific

な新 理 論がカをえてきた反 面， 古 くか らの anti

−

scientific

（

religious

，

　 esthetic

）

な考え方 が

依

然 支 配 的であっ た し

，

rationa 正な もの に対 して anti

−

ratienal （romantic ） な ものが 同 時 的にあっ

た。 そ れは相 対 するもの の

闘

い の 様 相 を呈 してい た。 従っ て， materialism その もの に も理 論

と

実

践の面で食い

_導

う とこ ろがあ り， 必ずしも杓 子 定 規 ど う りで はなく， materialism の

中

に

idealism

が あっ た り，　 pessimism の

中

に optimism あらわれ た り して も お か し くない の であ

る。

　

Dreiser

の naturalism は まず

Dreiser

の生 れた国ア メ リ ヵ の現 実 と

Dreiser

の個 人 的体 験

が生みだした， ある意 味で

，

唯

一

無二性 を もっ たもの で

あ

る。

the

　

Prog

τessive 　

Era

の

発

展を続

け る expansion の国アメ リカが， その巨 大な機 構の 「破壊 的要 素 」を強め てい る時 代に

Dreiser

が生 ま れ あわ したとい _うこと，

Dreiser

自身の両 親の生

活

や

彼

の

兄弟

姉

妹 （

そ して彼 自身 ）の人

生 コ

ー

ス に ア メ リカの恐 るぺ ぎ破 壊力_{を読み とっ た と}い _うこ とに

，

ユ ニ

ー

ク

t

：　naturalist 　

Dreiser

を生んだ基 本 的な要 因があっ た と思われ る。 し か も彼は薪 聞記 者 時 代にい や お うな く

多

くの ア メ

リカ _人の_{敗 北}の _（そし て

一

部の_人の _{成 功}の _）

_姿

_{を 目撃} して い る。 こ うした

Dreiser

の諸 次元 での

体 験が

incorporate

されて，　

Dreiser

独 自の naturalist とし て の鋭 敏 な洞 察 力が培わ れてい っ

た。

　

大 都 会で露わになっ た大 き な社 会 矛 盾 とその痛ま しい

犠

性の

姿

は naturalist の格 好の文 学 素

材

であっ た こ とはい うまでもない。 ア メ リ カ社 会は とり わけ そ うした文 学 素 材が多 く， し か も最 も新しい 性 質の もの を

提供

し た か ら， ア メ リカ の natura ］

istic

な

作家

た ち は

，

ことに

1890

年 代に

Zola

_流の科 学 的 な naturalism _が

_移

_{入 さ れ}てか ら は

，

決

定論

的な

命

題 を 大 担に うちだ すこと が で き た。 た と え ば，

N

。rris は アメ リ カ に おける 自然 主 義 文学 の 最 初の 担い手 とし て の

本領

を

OctoPus

_（

1901

）の第

1

部で遺 憾 な く発 揮して いる。

　

し か し， アメ リ カ の naturalism の作 家た ち が完 全に

Z

。

la

流の， 教 科 書 ど う りの よ うな

作

品 を書い た わ けでは な く， む し ろ

彼

らはア メ リカ 的 背 景 （都 市 や 自然 ）を使い ながら， きわ め て ア メ リ カ的なす ぐれた r。manticism を 揺 曳 させ る作品を 残し たの である。 っ ま り

，

　

Zola

流に作 品 化 することを拒む （あるい はで ぎない_）， あるア メ リカ的 伝 統に も とづ き

，

創 作した の である。

すで に

_述

べ た

．

Norris

の他に も

Jack

　

London

_（

1876− 1916）

_{な ど は}

，

　

Zola

とは ちが うアメ リ カ

的な romanticism を もっ てい る し， そ れだ け

彼

らの

deterministic

な

pessimism

はあいまい な

もの に な っ て い る。 表 面 的に みれ ば，

heredity

とか environment と か naturalistic なフ ァ ク

タ

ー

に とりつ かれてい るよ うに見え るが

，意外

とア メ リカ固

有

の optimism が 深く根づい てい 　 　 　 、

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service

Kanagawa _{Prefeotural 　College}of _{Foreign 　Studies} 「

『シ ス タ

ー・

キャ リ

ー

』と ドライサー の美 的自然 主 義 る。 ア メ リ カ の怪

物

的 な力は， 真

実

を求め る

作

家たちに

，

何 とか し て本

質

を 掴 み と ろ う とする実 験 的

意

欲を か きたてたにち がい ない _が， その

実

彼 らは発 展 する アメ リ カの現 実に目が く らん で ， ア メ リカの

_未

来を，

Walt

　

Whitman

（

1819− 92

）がそ うであっ たよ うに， 明る く展

望

して いた ふ し がある。

　

その

点

で

Dreiser

も決 し て

他

の

作

家 と

多

く

違

つ _てい た わけで はな く， 明 らかに ア メ リ カ的な 理 想や

楽

天 主

義

の伝 統を身に つ けていた。 大 都 会に よせ る夢

， better

なものを 求め て生 きる姿，

、

い つ か は someone にな りたい とい う

_希望

……

こ う し たア メ リ カ的

‘

dream

　of　success ’ は人間

本

来の _もつ _欲

_求

であり

，

願 望で

あ

る にちがい ない が， 同 時にそ れはア メ リカ人た ち が

開

拓 時

代

以 来 とりわけ 強く抱い て いた，

一

種

の

．

national 　character 　

tl

こな りきっ て い るものなの で

あ

る。 そ して，

Dreiser

に は と くに 強 くあら われてい るとい うこ と が 問 題である。 本 格 的 な naturalist で あれば

，外

科 医 が 人 間の _肉体を扱 うの に も似た冷

厳

な

態

度で 人間の 心 理を 扱 うはず なのだが，

Dreiser

は作 中人物の _苦

_悩

に 同情 するあ まり，

や

さ

、

しく人 間 的にな つ て し ま うとこ ろ が ある。 彼

は 冷 徹 な realist に はな り

ぎ

れ ない _{。 彼}は compassion

_，

_あるい は sympathy の 情が人

一

倍 強かっ

たせい か， 突き放 してあ くま で も物を見る〈

Wt

　naturalist ＞で は おれ なかっ た。 その natUralism

の_{枠 を 越}えて

_溢

れで る

情

念の 激し さ が

，

彼の 文 学を powerful に し，　 energetic に し

，

　 esthetic

にもして い る の で はあるまい か。

Dreiser

の こ の特

質

を さ らにつ きつ め ていけぽ， 彼の丈 学が本

家

本

元の フ ラ ソ ス の naturalism の _{作 家}た ち とは もち ろ ん，　

Norris

や

Crane

と も はっ きり

違

う

底

深い

_魅

力， あな ど りがた い迫 力をそ な えて い る の は，

Dreiser

の naturalism が そ れ だ け 独 自

で， 豊かな もの であるこ との証 左で ある。

Dreiser

の

根

源 的

魅

力と総 体とし て の新しさは

，

む し

ろ naturalism の _{枠 外}にあるの ではない か と思わせ る ほ ど， 彼の naturalism は

Zola 流

の

「

本

格

的」な naturalism と違 った もの に

変

形 してい る。 そ れ を naturalism とい うなら， ‘ 　esthetic naturalism ’ とで もい うべ き性 質の もの で あると考 え られる。 根 底に 哲 学 的主張があるのは丸 見 え だ が

，

作品の

_魅

_力はその主張 そのもの に は な く， そ れ を象 徴 的に示すイメ

ー

ジと独

得

な語りロ にある。 そ れ はまさし く

Dreiser

の み もち うる

美

学なの で

あ

る。

　 Dreiser

は

H ．

　

L ．

　

Mencken

_に

Zola

_を

一

度

_も

読

_{ん だ} こ と が ない と語っ た こ と があっ たが

，

Dreiser

の こ と だ か ら

Zola

の

program

をよく知っ ていたであろ う し， また 好 意 的に反 応し て

い たで あろ う。 しか し， 彼が

Zola

か ら

direct

な影 響を

受

けた とい う明 らか な

証拠

は示 し が た

い 。

W

．

　

M ．

　

FrohGck

は ‘

It

　

is

　not 　

from

　a　theoretical　naturalism 　that　

Dreiser

’s　novels

derive

　

their

　

power ．

’   といっ て

Z

。

la

と

Dreiser

との文 学

的

影 響 関 係に否

定

的

見解

を とっ て

い る し，

Ford

　

Mardox

　

Ford

も次の ように い っ て

Dreiser

の narrative の重さは

Zola

の もの

とは違 うこ と を指 摘してい る。

　　The

　difference　a　supremely 　unreadable 　writer 　

like



Zola

and acompletely readable one

−

₈

一

　Prefeotural 　College 　 　Foreign 　Studies

『シ ス タ

ー

・ キャ リ

ー

』と ドライサ

ー

の美的 自然 主 義

1ike

　

Drelser

　

is

　simply 　

that

　

if

　

Zola

　

had

　

to

　write 　about 　a　ride　on 　an　

locomotive

’s　

tender

or　_a　night 　

in

　a　

brothe

玉

Zola

　

had

　to　

get

　

it

　all　out　of　a　

book ．



Dreiser

　

has

　only 　

to

　calI

on 　

his

　undimmed 　memories 　and 　the　episode 　will　

be

　there　

i

且a11　

freshness

　and 　valour

．

 

　

Dreiser

の naturalism が独

自

のもの であ り うるのは， 彼が直 接 知っ て いる生々 しい

経験

の記

憶がある か らで

あ

る。 自分の 目 で 捉 え た まぎれ も ない現

実

の姿が彼の文 学に彩りを与 え

，迫

力 あ

る

律

動

的

な もの に仕立 てて い る。

皿

　

Dreiser

は まず 何よ りも realist で あっ た。 そ れは naturalist に なるため の 前 提 条 件で あ った し， 当 時の アメ リ カ社 会の 現 実を 描 写 す る た め の 必 要 条 件 で もあっ た。 realist （そし て naturalist _）

・

は

fact

_（事

実

_）を大 切に し， そ れ を客 観 的に詳 細に記 述 する こ と が肝 要であ ると考

えて い る。 さ まざまな materials を取 り扱い ながら， その actual な 側 面 を 読 者に提 供 し て， う

む をい わさぬ よ うに し なければな らない。 そ れ は当 然 romanticist の態 度 とは反するもの で， 個

人の主観 的 偏 見， 観 念性， 空 想 的 色 合い

？

sどは で きる だけ 排 除し なければな ら ない。 その意 味

で

，Dreiser

は ま ち がい な く realist の条 件 をそ な えてい る。

彼

に は激しい 《

fact

へ の執 着 〉

があり

，

何 をお い ても

facts

を 小 説に持ちこも う とする。 しか しな が ら

，

度々ふれた ように

，

Dreiser

の

_小

説 は realistic な 手法 ががっ ち り使われてい る ほ か に，　 realism

　

と相い れない はず

の romanticism ない し は symbolism の要 素 を多分に内 蔵して い る。 つ ま り

，

　

Dreiser

は realist

であっ た と同 時に romanticist であっ た わけであり， その相 互 作 用の み ご と な結 果と して彼の文

学が 豊かに_結晶 化 したの で _ある。

　

Dreiser

が そ_り

早

い

_頃

の人 生でか な り romantic な性 癖 を強め る体 験 をし てい た ことはよく知

られてい る。 た とえば，

David

　

Brion

　

Davis

は

Dreiser

の

持

ち

前

の romantic な性 格を は じめ

，

父母か ら受け た （主に彼らの

pietism）

影響

，

　

Poe

や

Hawthorne

を読_{ん だ}こ と，　

Chicago

の

Opera

　

House

へ の 出入 り， 都 会での

美

的 経

験，

　

William

　

L ．

　

Sonntag

　

Jr

．

との出 合い等 を 挙 げ

て

，Dreiser

が並の naturalism _とはち が う romantic で esthetic な naturalism に向う原 体 験 を 持っ てい ることを 強 調 して いる。   こう し た

Dreiser

に おけ る romanticism の形 成は彼の

文 学の naturalistic _{な性 格 を 検 討 する}に際して なおざりに でき ない _もの であるの は い う ま で も

ない。

　しか し

，

そ れで い てな お

Dreiser

は物 質 的 世 界へ 関_心を も_ち，　externals _，　

go

。

ds，

　things の状

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service   _聊 P艶 艶 厩 旺 詛 _塒 ゜f _晦 肚   eS

　 　 　 　

［

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

1

　 　 　 　『シ ス タ

ー ・

キ ャ リ

ー

』とド ラ イ サ

ー

の美 的 自然 主義 　 　 　 態を彼な りに即物 的に理解し てい た と

，

こ こ で は い っ て お か なけ れ ば なら ない 。 ま ぎれ もな く　 　 　 I 　 　 　 　

I

　　　　　

naturalist で ある

Dreiser

は・ milieu とい うか circumstances とい うか・ 周囲の物に

・

そ し て

　　　　　　　

i

　　　　　

事 実にとりつ かれて いたか らで ある。 彼の 体 内に romantic な 心情が渦 巻い てい た と し て も

，

そ

　　　　　　　

i

　　　　　

し てそれが彼

b

）小 説の行 間か ら で さ え温れ出る激 しい もの であっ た と しても

，

彼の 生 れ た時 代 と

　　　　　

キ ャ リアが 彼を限 りな く

fact

に

執着

させ た。　

F

．0 ．

　

Matthiessen

は

Dreiser

が教 養がなかっ

　　　　　　　

I 　 　 　 I

　　　　　

た か ら

一

層

rude な現

実

に 目を向 けてい っ た こと を

Hawthorne

な ど と比 較しなが ら述べ て い る

　　　　

が

，

その

_当

_否は ともか く，

Dreiser

の事 実を もとに した

現

状

分

折 的ア プロ

ー

_{チ と鋭い 視 角か らの}

　　　　　 資料

のきわめ方は

Dreiser

な らで はの _もの である。

　　　　　　Dreiser

は作 品の中に 自 らの直 接 体 験を とり入れた ばか りでな く，

新聞

の reporter とし て直

　　　　　

接 間 接に見 聞 し て得た知 識を盛 り込み ， さらに作 家と して取 材 した調

査

事 項も書 き込 ん だ。 体 験

　　　　　　　

i

　　　　　

ない しは 取枷 ． よ。 て

翫

さ ま ざ ま な文 学

素材

は

，

ある ものは

作

品の ln、

i

。 ，

h

。m 。 とな り， あ

　 　

…

　 　 　

’

　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　

　　　　　

る もの は ，

pi

，。

d

， と な り， 時に ｝姓 。 し く， 時に瞰 妙に瀬 甑 てい 。 た．　

Sister

　

Can ’

ie

で

　 　 　

2

　　　

　　

、，．

C

_。，r、。 臆 肺 。 聯 。 。mm 。 の身。 上。 実 際。 起。 醸 件、 。，e、se ， 自身。

体

験を も と

　 　

…

　　　　　

、。

_邏

さ 叔 い る と 思 わ れ る し

，

H

。 ，、・w 。。・ も

E

＿ の 恋人

L ．

　

A

．

　

H

_。

_pk

_{・。 、 を。 デ、レ、．し}

　 　

l

　　　　　　

l

　　　　　

てい る と考え ら れてい る。 ノennie 　

Gerhardt

の

Jennie

も 同 じ

．

よ うに姉

Mary

（

‘

Mame

） の 人

　　　　　　　

i

　 　 　 F

　　　　　

生 を扱い，

Jennie

を 孕ま せ た

Senator

　

Brander

のモ デル も

　

Dreiser 一

家の 住んで い た

Terre

　　　　　　

l

　　　　　

・。… _帥

_年

・

_搬

士で

Mary

の _相手・

_男

_性であるとい う・ と…な ・ _て・ ・． （ち繍 ・ こ の

　 　

．

1

　　　　　

弁護

士は

Z

）awn で は

C

。

1

・nel

Si1

・

by

と呼 ば れて い る。）ま た，　

An

　

American

　

Tragedy

に い た

　　　　　　　

i

　　　　　

・ て は

，

　

Cl

・

d

・ 及 び ・・

ber

・・ の 事 件

嫉

際

…

9

・

6

軟 ・ ・

g　

M

・ ・se

　

L

・

k

・ で起 ・ た

Ches

・er

　 　

1

　 　 　 　 　

Gillette

と

Grace

　

Brown

の_{事 件 （}

Dreiser

は詳し く調査し た） を source に用いてい る。 こ

　　　　　

の よ うに実 話 を も とに人 物 造 型 を 行 なっ てい る ほ かに

，

た と え｝

2

　

Sister

　

Carrie

_{の場 合}

，　

Chicago

　　　　

’

　　

1

　　　　　

や

New

　

Yerk

の _{大 都 市}

，

エ 場

，

　saloon や 劇 場の _様子 ， 労働 者の姿

，

ス ラム

，

ス トラ イ キ

，

冬の

　　　　　　　

i

　　　　　

風

吹

な ど，

Dreiser

が

firsthand

で知っ てい た もの を きわ め て上手に ，

感

動 的に 用い てい る。

彼　　 　　 　　 　

1

　　　　　

’

は

_作家

にな る 以前か ら

体内

に アメ リ カの real な materials を memory と して ぎっ しり詰め込

　　　　　　　1

　　　　　

んで いたの で ，

Sister

　

Carrie

以 後 そ れ らを 巨 大 な

蜘

蛛が必 死で糸 を吐 くように書 きつ らね るこ

　　　　　

と ができた とい _うべ _{きであろう} 。 お そ ら くその

書

き

方

があまりにも

direct

で， お よそ

plot

や 言

　　　　　

葉に 関心がない _ように不細_工なの は

，

Whitman

と同じょ うに

，事実

の〈吐き 出し

〉

に気を と ら

　 　 　 　

i

　　　　　

わ れす ぎてい たか らであろ う。

彼

の

文

学に

literary

　subtleness を求め るの は無理 な ところがあ

　　　　 　　　

… 　 　 　

1

　　　　　

る の は確か で ある。 と はい え，

彼

の

作

品 を何 ら偏 見な く公 平に 検 討してい く と， 思い のほ か細か 　 　 　 　 　い_{文 学 的 配 慮}が ある ことに しば し ば 気づ くの で _あ り， い ち がい に 彼の 文 学を無 技巧のゆ えに

　　　　　

underestimate _{す る}こ とは許さ れ ない ことも事

実

である。

　　　　　　

Dreiser

は

実

際に起 こ っ た こ とで な け れ ぽ

一

行 も 書 け ない ことがあっ た とい われ る くらい で

　　　　　　　

…

　　　　　

ある か ら

，

本 質 的に

fiction

向 きで なかっ た の か とさえ 思われるが， ジ

ー

ナ リ ズム で の 多 年の経

　　　　 　　　 ．

　 　 　

−

10

−

　 　 　 2

　Prefeotural 　College 　 　Foreign 　Studies 『シ ス タ

ー

・ _キ ャ リ

ー

』 と ドライサ

ー

の 美 的 自然 主 義 験

，

あるい は彼 自 らい _うところの 「雑 文 書 き文±」

（

hack

　writer _）と して のキャ リアが，

彼

を し た たかな rea 工

ist

に仕 立てあ げ

，

冗長 な文 体になる の もか まわず， あ くこ とな く次々 と長

編

を完 成 させ て い っ たの であろ う。 その エ ネル ギッ シ ュ な

，

ひ たすら な作 家 的姿 勢に は ， い か に もアメ

リ カ的な もの を感ずる。

Leaves

　

Of

　

Grass

の

Whitman

が ア メ リカ的な matters をカ タ ロ グ

的に

_羅

_列させ ， 限り な く自 己を

歌

い ， アメ リカ国 家の 宣 揚に つ とめたさま は

，

い ま

悲

劇の the

Progressive

　

Era

を 通 して

，

　

Dreiser

に negative _なかた ちで 投 影し て い るか の ようで

あ

る。

Whitman

の ア メ リ カの 民 主 主

_義

へ の 信

_{頼 （}

_もっ とも

Whitman

は挫 折

感

を抱い て もい た）が よ

どみ な く

表現

さ れ た時代は

終

り， その信 頼が裏 返しの状 態で 絶 望にか わ る

悲

劇の 時 代の まっ た だ

中に

Drei

_旦

er は い たの である。　

Hurstwood

→

Jennie

−→

Clyde

と続 く

一

連の 「

悲

劇 」の 系 譜は

20

世紀アメ リカ の現

実

の

痛

ま しす ぎる叫び とい うほ か ない。

Malcoim

　

Cowley

は

‘

　

Sister

　

Carrie

was 　a　cry　

from

　

the

　

depths．

’  と述べ _{た が}

，　

Dreiser

は早 くか らア メ リカの

落

ち 込んだ 「死の

渕 」 を， 恐 怖 と 不 安に おの の き なが ら， 覗 きみ てい た に ちがい ない 。

　

わ が身に起っ た 不遇な出

来

事 と親 兄 弟にふ りか か っ た多 様 な

悲

運を中心_に ，

Dreiser

が直 接 経

験 的に知っ た ア メ リ カ の病 的 断 面 を，彼は新 聞 記 者 時 代 を通 じて 「確認」し た。 新 聞 記 者の あ くな

ぎ真 実 追 求の

_姿

勢が

Dreiser

の作 家 的

_本

_能にど れほ ど 影響を及ぼ

し

た か は か りし れ ない _もの があ

る。 お そ らく

journalist

　

Dreiser

がいなけれ ば，　naturalist 　

Dreiser

　

bP

誕 生しなか っ か もしれな

い 。 そ れほ ど

journalist

として の キ ャ リアは

Dreiser

の文学 生活に

作

用を及ぼ して い る。 た と

『

えば

， An

　

A

　merican 　

Tragedy

の 執

筆

に 際し て，

実

際の事 件の新 聞 報 道に 関 心 を 抱いたの が

jOurnalistic

で_あれ ば，そ れ を

作

品にする ため全 ゆる面か ら取 材 をし たの も

ぎ

わ め て

journalistic

であっ た といえる。 彼は殺 人の現 場 を 検 証し た り，

Gi11ette

裁 判が行なわれ た法廷 を調 査し た り

，

Sing

　

Sing

刑 務 所の

death

　row を

訪

問 して みた り

，

殺 人の心 理につ い て

_精神

_{分 折 医}の

Dr

．

　

A

，

　

A ．

Bri11

_（

Freud

の 翻 訳者）と討

議

し た り， さらに有 名な 生 理学 老

Dr

．

　

Jack

　

Loeb

と会 見した りす

る な どきわ め て

精

力的に

資料収

集に

専

念した の は

，

あ なが ち

Dreiser

の

作

家 的 誠 実さか らばか り でな く， 多 年に わ た る ジャ

ー

ナ リス ト と して の現 場

尊

重， 資 料 第

一

の 鉄 則 を 守っ た か らに ち がい

ない。 こ の た めに

Dreiser

は 不

眠

症にかか り， 深 酒 をは じめ た とい わ れ る が，　

facts

を もとに ひ

た す ら novelistic 　

depth

を求め る

Dreiser

の _並々な らぬ心的 苦 労がその こ とに よ くあ らわ され て い るQ

新

聞 界の徹

底

した取 材ぶ りは realist ， い や， すでに naturalist と なっ た

Dreiser

の作

家 的 眼 をよ り正 確 な もの に する た めに

_想

_像以 上に役 立っ た と思わ れ る_。

　　　

‘

　Dreiser

は早 くか ら大 作 家になり たい _野

_望

を

早

く から抱い て い た ようである が， それは簡 単に

達成で きるもの でな く

，

不 動

産

屋に勤め た り， ク リ

ー

ニ ン グ屋の 車の運 転 手になっ た り

，

家具販

売 店の集 金 係をするな ど職 を 転々 と変え たあ げ く

，新

聞 記 者に _なるの が

一

番い い と考 えた。 彼に

は記 者に な るこ とによって

物

質 的 成 功をお さめ たい _とい うはげしい 下 心 があっ た。

　

Chicago

の

1

）aily　

Globe

_紙に よ うや く就 職 して か ら， 書 くこ との楽しみ を知り

，

日が暮れ る

Kanagawa Prefectural College of Foreign Studies

NII-Electronic Library Service Kanagawa _{Prefeotural 　College}of _{Foreign 　Studies}

i　

7

・

9

− 。

_キ

ャ リ

ー

』 と ドライサ

ー

  姜 的 自然主義

と



ラム_街に 入 り込み

，酔

っ 払い た ちの話 を 聞い て は記

事

に し た。

St

．

　

Louis

_の

Globe

−

1

）emocrat

紙時代は

記

者：ハ_{仕 事に打ち込み} ， 名士 をつ か まえて は イ ンタ ビュ

ー

_{をし た り} ，

事件

が

起

れば

す

ぐ 現場へ _す っ 飛ん で い くとい う

熱

心 な記 者ぶ りで _あっ た_。 こうし た

Dreiser

の 描 写へ の 意 欲を

E

O

．

Ma

し

thiessen

は 次の ように述べ て い る。

　

He

　continued 　to　

find

，　

．

as　

he

　

had

　

in

　

Chicago

，

　that　

he

　could 　

derive

“

color ”

from

　even the　most 　sordid 　aspects 　of　the　 city

．

_But

　

he

　also　_perceived 　that　hard 　

ferret

ユ

ike

quali

亡

ies

　were 　needed 　for　successful 　reporter

　

As

　so　often

_、

in

　

his

　

life

　

he

　

felt

　

himse

工

f

divided

： sometimes 　_{shamefaced 　and 　almest 　sick} 　at　the　thought 　that　

he

　was 　spying 　on others ’

misfortunes

_，

　at　other 　times　swept 　

by

　

the

　

love

　of　

the

　chase 　and 　exulting 　in　

his

occasional 　triumphant 　scooping 　of　a　

fellow

　reporter

．



He

　experienced 　

this

　

division

most 　acutely 　when 　

he

　

happened

　to　witness 　the　explosion 　of　an　oi1

−

tank



car　after train　wreck

．

　

Many

　_people　

died

　

before

　

his

　eyes

_，

　

he

　was 　

thinking

　only 　of　

how

　

he

would 　

describe

　this

．

　

Yet

　 when 　

he

　went 　on　

to

　

the

　morgue ，　

he

　was 　suddenly 　swept

with 　a　sense 　of

‘

‘

the　nothingness 　of　manl ，

　

And

　again 　

the

　next 　morlling 　

he

　thrilled

with 　vanity 　over 　

the

　

thought

　that　everyone 　must 　

be

　reading 　

his

　account ＠

Dreiser

の 取 材に 対 する 徹

底

ぶ り

（

realist の

_姿

勢 ） と人 間の _空しい

_姿

に対 する同

情

ぶ り （romanticist の _{性 質 ）}の_{葛 藤}がみ ご とに表 現さ れてい る。

‘

detached

’

の _状

_態

_と



‘

involved

’ の 状 態の 激 しい交

替

， あるい は 混 交が

Dreiser

の中で たえ ず 起っ ていたの である。 こ の reporter

と して の ambivalent な状 態からだけ 考 えても，

　

realist とし て の

Dreiser

と romanticist と

し て の

Dreiser

の両面 性 を 指 摘 する こと がで ぎる であ ろ う。　

Dreiser

は本 質的にや さ しい 人 間

だっ た の で ある。 そ れ が時

代

の 趨

勢

で 表面的に冷

徹

な

態

度 を とらざるをえなか っ たの では な かっ

たのか。 だか ら，

少

説 家 となっ ても， 作 中 人 物の中に の め り込ん で い っ て， 主 儔 的な描 写 をし た

りするの だ， と考えられ ない だろうか。

Dreiser

の 中でたえず 相 反 するもの が ぶっ つ か りあ う

，

い わ ば

‘

dialectical

　

tension

’ _とい _うぺ _{き も}の が

Dreiser

の文

章

の

魅

力になっ て い る と思われ

る。 こ の

Dreiser

の原 点， あるい は中核 ともな っ て い る

duality

こそ

，

　

Dreiser

を

Dreiser

た

らし め てい るもの である。

　

Dreiser

は

St

．

　

Louis

の

Republic

紙で働いたあ と， さ らに

東

部へ

行き

，　

Toledo

，　

Cleave

王and ，

Baffalo

，　

Pittsburgh

と移 動 し て は新 聞 社を転々 と渡り

歩

き， こ の間に も小 説 家に必要な

貴

重な

体

験を積んだ。 1894 年か らは

New

　

York

の

World

紙の記 者と して活 躍

，

大 都 会

New

　

York

を

っ ぶさに観 察 する チ ャ ソ ス を得た。

New

　

York

　

e

こは

Dreiser

好みの 文学素 材が ごろ ご ろ し て い

た であろ う。 華やかな通 りは もちろ ん

，Wall

　

Street

や

Brooklyn

の波止 場

，

ス ラ ム街 等に彼は

一

₁₂

一