1 はじめに 昨今の北東アジアをめぐる情勢の変化を踏まえ、国 民の関心が高まり1、自然災害のみならず、人災を含め た有事の問題を考える必要性が指摘されている2。そ のような中で、弾道ミサイル飛来等の際に大きな役割 を果たすとされているのが、「全国瞬時警報システム」 （Jアラート）である。 従来のJアラートに関する研究では、システムの開 発の経緯や利用例について考察を行った2009年の大 内論文3や、2008年の岩手・宮城内陸地震を例に緊急 地震速報放送（防災行政無線放送）の効果について考 察を行った大原論文4のように、自然災害時の情報伝 達、地震の揺れがおさまるまでの行動、次の地震での 行動等についての研究はあるが、情報伝達直後に必要 な避難行動や避難訓練の在り方については、ほとんど 触れられていない。また、弾道ミサイル等も念頭に緊 急時にJアラートと連携するモバイル空間マップの概 念を示した緊急時モバイル空間マップに関する齋藤論 文5もある。さらに、Jアラートに関する研究ではない が、村越論文6では、起震車を用いて東海地震等を想 定した検証実験を行い、緊急地震速報による住民の退 避行動に関する検証を行い、事前の知識、退避タイミ ングの学習、イメージトレーニング等を組み合わせる ことで、緊急地震速報が有効に機能するとした。永田 論文7は、地方気象台、教育委員会、現場教員等が連携 して教育現場用の緊急地震速報訓練用指導プログラ ムやその指導法を開発する経緯をまとめた。秦論文8 では、東日本大震災の教訓を踏まえ、緊急地震速報を 活用した抜き打ち型訓練を通して、防災訓練の課題の 抽出や児童生徒の意識の変化について考察を行った。 しかし、これらの先行研究では、Jアラートから伝わる 弾道ミサイル飛来情報を活用した適切な避難の在り 方や避難訓練等を行った上での検証結果等について は、ほとんど研究がされていない。想定災害のレベル を上げて、訓練の高度化を訴える研究でも、弾道ミサ イルに対する訓練は、想定されていない。 また、スマートフォン等の普及により、情報そのも のを瞬時に伝えることは以前に比べると容易になりつ つある。一方で、発災時には、人は正常に行動するこ とが難しくなるという問題もあるが、そのような問題 については、十分に対策が考えられていない。 そこで、本稿では、Jアラートと地震に関する大原論 文を踏まえつつ、日本で初めて実施された秋田県男鹿 市での2017年3月の弾道ミサイルを想定した住民避難 訓練の事例9や同年5月に筆者達も協力して福岡大学 の学生が実施した初の弾道ミサイルを想定した学生 による避難訓練の事例を基に、Jアラートによる弾道 ミサイル飛来情報の伝達直後の認知・避難の在り方 について考察を行う。なお、福岡大学での学生による 避難訓練が企画・実施された背景としては、秋田県と 同様に、朝鮮半島との地理的近接性から、当該問題に 対する学生の関心が特に高かったことがあげられる。10 なお、本稿での分析・意見等は、筆者達の所属して いた組織及び所属組織の見解とは無関係であり、筆者
寄稿論文
Jアラート等の災害時の情報通信と避難
(J-ALERT System and Evacuation Information)
西澤雅道
福岡大学法学部准教授（内閣府より派遣）金 思穎
福岡大学非常勤講師（専修大学）筒井智士
福岡大学学外講師（NTT東日本）2 Jアラートと弾道ミサイルを想定した住民避 難訓練 2.1 Jアラートの仕組み Jアラートは、2007年2月から4市町村で運用が開始 された11弾道ミサイル情報、津波情報、緊急地震速報 等の対処に時間的余裕のない事態に関する緊急情報 を内閣官房・気象庁から消防庁を経由して送信し、市 町村防災行政無線（同報系）等を自動起動することに より、国から住民まで緊急情報を瞬時に伝達するシス テムである（図1参照）。 その特色は、まず、最初に瞬時性があげられる。時 間的に余裕のない緊急事態の発生を国民に伝え、国民 の迅速な行動を促すことを目的としており、市町村防 災行政無線等を自動起動させることで、地方の担当職 員の手を介すことなく、国から直接情報を国民に伝達 できる。また、休日、夜間等地方の担当職員の体制に かかわらず住民に情報伝達が可能である。 次に、耐災害性があげられる。衛星回線と地上無線 回線の2つの系統に情報受発信を行うほか、関東局と 関西局の2局の運用により、送信・管理システムのバ ックアップ拠点を設定しており、多重性の確保により 災害に強いシステムとなっている。 図 1 J アラートの仕組み（消防庁（2016）「J アラート概要」 より） Jアラートで配信される情報についてみると、弾道 ミサイル情報をはじめ25情報のうち、11情報について は、原則として、市町村防災無線（同報系）等を自動 起動させる設定とされている。以下、25情報を詳細に みていきたい（図2参照）。 同報無線等を自動起動させることとなっている情 報としては、①弾道ミサイル情報、②航空攻撃情報、 自動起動装置 人工衛星 消防庁送信 システム LGWAN インターネット Ｊアラート 受信機 地上回線 登録制メール 等 防災行政無線 （屋外スピーカー） 避難してください。 弾道ミサイル情報 ケーブルテレビ コミュニティＦＭ等 市町村の 庁舎等 自動起動装置 自動起動装置 国に設置 地方公共団体に設置 Ｊアラ ト 武力攻撃情報等 エリアメール・ 緊急速報メール 携帯電話会社 津波警報・緊急地震速報等 防災行政無線 （戸別受信機） 動起動装置 動起動装置 内閣官房 武力攻撃 情報等 気象庁 津波警報・ 緊急地震速 報等 その他の国民保護情報、⑥緊急地震速報、⑦大津波警 報、⑧津波警報、⑨噴火警報（居住地域）、⑩噴火速 報、⑪気象等の特別警報があげられる。 市町村の設定により同報無線等を自動起動するも のとしては、⑫東海地震予知情報、⑬東海地震注意情 報、⑭震度速報、⑮津波注意報、⑯噴火情報（火口周 辺）、⑰気象等の警報、⑱土砂災害警戒情報、⑲竜巻 注意情報があげられる。 そして、同報無線等を起動させないものとしては、 記録的短時間大雨情報、指定河川洪水予報、東海地震 に関連する調査情報、震源・震度に関する情報、噴火 予報、気象等の注意報があげられる。 Jアラートは、2014年4月に全ての市町村で受信機 の整備が完了しており、Jアラートによる情報を住民 に伝える情報伝達手段を職員の操作を介さずに起動 させる機器又は仕組みである「Jアラート自動起動装 置」についても、2016年5月には、全ての市町村で整 備されている。 図 2 J アラートから配信される情報の種類と区分（前出消防 庁（2016）より） 2.2 弾道ミサイルを想定した住民避難訓練 ところで、北東アジアの情勢の変化を踏まえ、内閣 官房の国民保護ポータルサイトのHPでは、弾道ミサ イルが日本に飛来する可能性がある場合におけるJア ラートを使用した警報や防災行政無線や緊急速報メ ールを通じた情報伝達に関する情報が掲載されるよう になった。弾道ミサイルが飛来した場合、極めて短時 間で日本に飛来することが予想されており12、予告な く弾道ミサイルが発射された場合に、国民に事前に知 らせることなく、Jアラートを使用して緊急情報を伝 達するとされた13。 そして、内閣官房・消防庁は、Jアラート等を利用 情報の種別 区分 情報の種別 区分 1 弾道ミサイル情報 ◎◎ 14 震度速報 ○ 2 航空攻撃情報 ◎◎ 15 津波注意報 ○ 3 ゲリラ・特殊部隊攻撃情報 ◎◎ 16 噴火警報(火口周辺) ○ 4 大規模テロ情報 ◎◎ 17 気象等の警報 ○ 5 その他の国民保護情報 ◎◎ 18 土砂災害警戒情報 ○ 6 緊急地震速報 ◎◎ 19 竜巻注意情報 ○ 7 大津波警報 ◎◎ 20 記録的短時間大雨情報 △ 8 津波警報 ◎◎ 21 指定河川洪水予報 △ 9 噴火警報(居住地域) ◎◎ 22 東海地震に関連する調査情報 △ 10 噴火速報 ◎◎ 23 震源・震度に関する情報 △ 11 気象等の特別警報 ◎◎ 24 噴火予報 △ 12 東海地震予知情報 ○ 25 気象等の注意報 △ 13 東海地震注意情報 ○ 区分の凡例 ◎ ◎：同報無線等を自動起動するもの ○：市町村の設定により同報無線等を自動起動 △：同報無線等を自動起動させないもの
して、弾道ミサイルに係る情報が伝達された場合の対 処（どのような情報が伝達されるか、日本に落下する 可能性がある場合には屋内避難が必要であること）等 について、国民の理解を深めるため、秋田県及び同県 男鹿市と共同して、初の弾道ミサイルを想定した住民 避難訓練を2017年3月17日に実施した14。 この訓練では、秋田県男鹿市の北浦公民館及び北陽 小学校を利用して、隣国から弾道ミサイルが発射さ れ、日本に落下する可能性があると判明したという想 定の下、①Jアラート等15を使って住民に対して「ミサ イル発射情報」を伝達した後、②Jアラート等を使っ て「屋内避難の呼びかけ」を住民に伝達し、これを受 けて住民がお互いに声を掛け合って、近くの頑丈な建 物である北浦公民館や北陽小学校に避難する。そし て、③住民の避難完了後、④Jアラート等を使って「落 下場所等についての情報」（被害がないという情報）を 住民に伝達し、⑤訓練を終了する、という流れであっ た。 主な訓練項目は、①国からJアラート・エムネット を使った情報伝達の実施、②防災行政無線及び登録制 メールによる住民への情報伝達の実施、③北浦公民館 及び北陽小学校における住民や教員・児童による屋 内避難の実施、であった。 この訓練には、住民約110人が参加したが、訓練後 の記者会見で内閣官房の担当者は、「ミサイルは爆風 や熱、破片が一番危険であり、頑丈な建物の中であれ ば、直接の被害はかなり軽減されるので、住民がとる べき避難行動について周知を進めることが重要であ る」旨述べている16。 避難訓練に参加した住民に対するアンケート調査 が実施されており、訓練参加者52人から回答があっ た。公表されている調査結果の一部を紹介すると、ま ず、国民保護サイレンの音を聞いて、緊張感を「全く 感じなかった」及び「あまり感じなかった」の割合が、 全体の24％となっている。 訓練の中では、防災行政無線が聞こえにくかったと いう回答が全体で37%あり、そのうち「音量が小さか った」ことが原因であるとする回答が43％、「音がこ もっていた」ことが原因であるとする回答が20％、「反 響があった」ことが原因であるとする回答が17％であ った。 また、全体の86％の回答者が、「今後、突然今回の ような警報が流れた場合に適切に対応できる」と回答 している17。 個別意見としては、警報が流れた際に素早く動ける か不安であること、サイレンについて、もう少し緊張 感のある音ならば良いこと、もう少し訓練らしくない 訓練が必要であること等の指摘があった。 この結果からは、Jアラートによるサイレンや防災 行政無線に関する問題点も指摘されているが、一方 で、着実に訓練の成果が出ているように思われる。 3 大学生主体の弾道ミサイルを想定した避難訓 練 3.1 背景 2016年4月に発生した熊本地震では、九州地方に大 きな被害が発生した。災害関連死を含めるとその死者 の数は、本稿執筆時点で約230人となっている。発災 直後に被災地でインタビュー調査を実施したところ、 東日本大震災等をテレビで見て地震の危険について 認識していたが、「九州では地震が起こらない」と思っ ていた被災者がとても多いことがわかった。「想定外」 という言葉を使う場合もあるが、耐震化の遅れによる 家屋の倒壊、避難所の未整備、備蓄の不足等は、1995 年の阪神・淡路大震災や2011年の東日本大震災でも 見られた現象であり、過去の大規模災害と同じような 現象が繰り返されている。 熊本地震から1年が経過し、再度被災地でインタビ ュー調査を実施したところ、被災者も発災直後と比較 すると落ち着いて被災経験を振り返ることができるよ うになっている。そのときによく出るのが、防災の専 門家が近くにいれば、避難所の運営の在り方も変わっ て、災害関連死等で亡くなる方も減ったのではないか という被災者の言葉である。隣人の死を経験して、も っと防災のノウハウを身につけて、コミュニティの皆 が一緒に計画性を持って行動すればよかったという後 悔の言葉である。 内閣府によれば、大規模災害時には、行政の被災者 への支援が限界をむかえる「公助の限界」に陥る場合 がある。被災者が行政に助けを求めても、キャパシテ ィの問題で行政が対応できないときには、住民一人ひ とりの自助と地域コミュニティや企業の共助が重要な 役割を果たすといわれている18。 一方で、人には、自分にとって都合の悪い情報を無 視したり、過小評価する「正常性バイアス」という特 性があるほか、災害にあっても、落ちついて行動でき る人は10〜15％であり、我を失って泣き叫ぶ人は15% 以下、大半の人は、発災時にショック状態に陥り、何 Jアラート等の災害時の情報通信と避難
非常時に三つのカテゴリーのうちどれに入るかは普段 の各人の行動からは予想できない19。しかし、非常時 に冷静な行動をとるためには普段から非常時のための 心の準備が重要であり、アメリカの9.11テロ等に突然 遭遇して、冷静に対応して助かった人には、過去災害 経験があったり、避難口をチェックする習慣があった りする20。米国の国立標準技術局（NIST）が2005年 に出した9.11テロに関する最終報告書21は、多くの被 害者が災害後に「凍り付き症候群」に陥ったことを指 摘している。 3.2 福岡大学での弾道ミサイルを想定した避難訓練 ここまで述べてきたような考察を踏まえ、筆者達の 所属する福岡大学では、防災行政研究会22に所属する 学生たちが主体となって、地震のような自然災害だけ でなく、弾道ミサイル飛来のような人災も含めて、大 学生活において、自分やまわりの命を守る方策につい て考えることとなった23。 同研究会では、大学教員等の研究者の協力を得て、 現場での問題の解決に向けて研究者と当事者である 学生が、共同で取り組む実践といういわゆるアクショ ンリサーチ24的な考え方も踏まえつつ、熊本地震等を 受けて、①被災地でのフィールドリサーチ、②リサー チを踏まえた実践的防災訓練、③訓練を踏まえた防災 マニュアルづくり、④プロジェクトの成果のシンポジ ウム等での発表等を行い、学生による自助・共助によ る地域防災力の向上を図るという流れで取組が進ん でいるが、ここでは、②のうち、弾道ミサイルを想定 した避難訓練について紹介したい。 2017年5月27日（土）10：10〜10：30に実施され た訓練では、同研究会が同大学の文系センター15階で 有識者等を招いて実施している研究会の時間帯に、弾 道ミサイルが発射され、日本に落下する可能性がある と判明したという想定で実施された。 今回は実験的な要素が強い小規模な訓練であるこ とから、Jアラートそのものを使うのではなく、研究会 が開催されている教室内で、Jアラートで実際に利用 されるサイレン・音声を流すことにした。具体的には、 最初にJアラートで利用されるサイレン・音声を教室 内で流し、「ミサイル発射情報」及び「頑丈な建物や 地下への避難」を呼びかけた25。研究会参加者34名は、 これを受けて、15階の教室から、同じ建物の地下へと エレベーターと階段に分かれて垂直避難した。地下へ 所等についての情報」を参加者に伝達し、訓練は終了 した。 なお、統制担当以外の研究会参加者には、事前に研 究会冒頭に何かの避難訓練を行うことは伝えたもの の、それ以外は、統制担当の学生が訓練全体の管理を 行って、参加者に事前に訓練の展開を具体的に伝達し ないブラインド形式の訓練として実施した。 3.3 訓練結果と考察 訓練後の検討会で訓練参加者に、内閣官房によって 男鹿市で実施された避難訓練時とほぼ同様の内容の アンケート調査を行い、訓練での「気づき」について 検証を行った。以下、その一部を紹介する。 まず、訓練参加者34人に対するアンケート調査（回 答率100％）では、サイレンや避難を呼びかける音声 を聞いて、緊張感を「あまり感じなかった」の割合が、 全体の9％（「全く感じなかった」は0%）となってい る。音声については、室内のスピーカーで流したこと から、88％（30人）がよく聞こえたと回答している。 全体の82％（28人）の回答者が、「今後、突然今回の ような警報が流れた場合に適切に対応できる」と回答 している 。 個別意見としては、これまで当該建物に地下が存在 することが知らなったとか、エレベーターの中でも地 下に直行するものが少ないことを初めて知ったので、 訓練がとても有効で、広く実施するべきであるという 趣旨の意見が複数みられた。そして、検討会での発言 を聞く限り、そもそも訓練に参加した学生たちは、こ れまで、地下に降りた経験が全くないことがわかった。 また、サイレンや放送の内容については、全ての学 生が初めて聞く経験であり、特徴のあるサイレンを、 事前に聞いておくことで、適切に状況を認知・判断で きるという意見もあった。 今回は、15階から地下までエレベーター及び階段に 分かれて約4分半で34人全員が避難することができ た。この点について、エレベーターについては、1〜2分 で余裕をもって避難できたものの、階段については、 若い学生であっても、息が切れて、思ったよりも時間 がかかり、混雑した場合は、非常階段のスペースが、狭 くて暗いことから、転倒する等の危険が指摘された。 エレベーターについても、今回は土曜日という大学 の利用者が極めて少ない中での訓練となったが、平日 昼間等利用者が多いときには、利用できる者が極めて
限られる可能性も指摘された。そのような場合は、学 生は階段を利用して、高齢の教員等はエレベーターを 優先利用する等の多くの人が適切に避難できるよう な避難手段の区分けの必要性を指摘する意見があっ た。 また、訓練ではうまく避難できたが、本当にミサイ ルが飛来した場合は、多くの人がパニックになる可能 性が高いことから、訓練を繰り返すことや、さらに進 んだ訓練の必要性を指摘する意見もあった。 なお、今回はエレベーターでスムーズに地下に避難 できた参加者もいたことから、時間的な余裕を感じる という意見があった一方で、本番ではそう簡単にいか ないと感じたという意見が多く、また、今回は集団で 避難したので、地下に行くべきことがわかったが、こ れまで地下に行くべきだと考えたこともなく、単独だ った場合は、避難できるか不安であるという意見もあ った。 写真 地下へ避難した学生（上）と訓練後の検討会の模様（下） （筆者撮影） 訓練主体、参加年齢層、避難の態様等に違いがある ことを踏まえつつ、3月に実施された秋田県男鹿市の 訓練の事例と比較すると、福岡大学の学生達のほう が、サイレン等の音声を聞いて緊張感を感じた割合 （「必要以上に感じた」、「適度に感じた」、「なんとなく 感じた」の合計）が高い。これは、男鹿市の回答者は70 〜80代が59％（30名）であり、戦争経験者が含まれ ていることから、太平洋戦争時にサイレンを聞いて空 襲を避けるために防空頭巾をかぶって防空壕に避難 した経験がある人がいたこと等が影響しているものと 思われる（図3参照）26。 一方、男鹿市と同様に、避難訓練を経験して、今後、 突然今回のような警報が流れた場合に適切に対応で きるとする回答が8割を超えている（図4参照）。 また、個別意見では、素早く状況を認知・避難する ことの難しさや実践的な訓練の有用性等について同 じような意見が出ていることが注目される。 図 3 サイレン等を聞いて緊張感を感じたか（男鹿市と福岡大 学での訓練参加者へのアンケート調査結果の比較、回答 者は男鹿市 52 名（2017 年 3 月）、福岡大学 34 名（同 年 5 月）。質問文は短縮。） 図 4 今回のような警報が流れた場合に適切な対応が可能か （同上） 4 今後の展望 全国で初めて大学生が主体となって大学で実施さ れた弾道ミサイルを想定した避難訓練の結果は、本年 必要以上 必要以上にに感感じじたた,, 18% 18% 必要以上 必要以上にに感感じじたた,, 12% 12% 適度 適度にに感感じじたた,, 31%31% 適度 適度にに感感じじたた,, 76%76% な なんんととななくく感感じじたた,, 27% 27% な なんんととななくく感感じじたた,, 3%3% あ あままり感り感じじななかかっったた,, 20% 20% あ あままり感り感じじななかかっったた,, 9% 9% 全 全くく感感じじななかかっったた,, 4% 4% 必要以上に感じた, 18% 必要以上に感じた, 12% 適度に感じた, 31% 適度に感じた, 76% なんとなく感じた, 27% なんとなく感じた, 3% あまり感じなかった, 20% あまり感じなかった, 9% 全く感じなかった, 4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 男鹿市 福岡大学 はい, 86% はい, 82% いいえ,14% いいえ, 18% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男鹿市 福岡大学 Jアラート等の災害時の情報通信と避難
シンポジウムで学生等によって発表される予定であ る。また、訓練の教訓を踏まえて、訓練に参加した学 生たちが主体となって、「学生向けの防災マニュアル」 の作成について検討が進められている。 このような訓練の成果は、弾道ミサイルの場合だけ でなく、大規模地震等の避難とも共通点が多いことか ら、学生主体で普及啓発が行われ、災害時に適切に行 動できる学生を増やし、共助によって「凍り付き症候 群」に陥って適切に避難することが難しくなった学生 等を救うことができれば、大学内の防災力が大きく向 上するものと期待されている。 さらに、本稿で紹介したような避難訓練の取組は、 周辺地域等と連携することによって、大学内だけでな く、周辺の住民の安全・安心感を高めることにつなが る可能性がある。 特に、本稿で紹介した訓練の結果は、九州での取組 が遅れているといわれている大学や周辺企業の事業継 続計画（BCP）27の作成、地域コミュニティや地元企 業による地区防災計画28の作成の促進につながる可能 性があり、大学、周辺企業、行政等によって、今回の訓 練の成果が適切に活用されることが期待されている29。 （謝辞） 本書の執筆に当たっては、室﨑益輝先生（兵庫県立 大学防災教育センター長）、矢守克也先生（京都大学 防災研究所教授）、大矢根淳先生（専修大学人間科学 部教授）、加藤孝明先生（東京大学生産技術研究所准 教授）、林秀弥先生（名古屋大学大学院法学研究科教 授）をはじめとする多くの先生方から御示唆をいただ いた。また、湧口清隆先生（相模女子大学人間社会学 部教授）には、寄稿の機会を与えていただいた。本稿 は、江頭ホスピタリティ事業振興財団、生協総合研究 所及びアサヒグループ学術振興財団の研究助成によ る研究成果の一部である。また、筆者の一人である金 にとっては、日本学術振興会特別研究員奨励費 （JP17J09978）による研究の成果の一部でもある。 御指導いただいた先生方に厚く御礼申し上げる。 他的経済水域内に落下したと推定されている。2017 年5月29日『朝日新聞』「北朝鮮ミサイル、隠岐諸島 から300キロ地点に落下か」参照。北東アジアの状況 の変化を受けて、日本国内では一般住民からの核シ ェルターの注文が急増している。2017年5月13日『朝 日新聞』「シェルター等注文急増 北朝鮮脅威で「す ぐ付けて」」参照。なお、北朝鮮は1998年に長距離弾 道ミサイル「テポドン1」を発射し、その一部が初め て日本上空を越え三陸沖に落下したが、その後も発 射を続けてきた。2009年4月5日『朝日新聞』「発射 ミサイル、日本上空を通過」参照。 2 内閣官房国民保護ポータルサイトHP http：//www.kokuminhogo.go.jp/hajimeni.html、 消防庁HP （国民保護室・国民保護運用室） http：//www.fdma.go.jp/neuter/topics/fieldList2_1.html 参照。 3 大内智晴・泉泰澄（2009）「J-ALERT（全国瞬時警報 システム）について」『電子情報通信学会技術研究報 告』109巻73号。 4 大原美保・地引泰人・関谷直也・須見徹太郎・目黒 公郎・田中淳（2009）「J-ALERTによる緊急地震速報 の防災行政無線放送の効果に関する調査報告」『生産 研究』61巻6号。 5 齋藤肇・廣松毅（2013）「緊急時モバイル空間マップ 〜J-ALERT（全国瞬時警報システム）との連携〜」 『2013年経営情報学会全国研究発表大会要旨集』。 6 村越真・小山真人・石原寛子・鈴木吉彦・岩崎大 輔・岩田孝仁（2008）「緊急地震速報は本当に住民の 退避行動を促進するか？」『災害情報』6号、村越真・ 小山真人・大石勝博・岩田孝仁（2011）「退避タイミ ングの教示とイメージトレーニングの地震時退避行 動への効果：緊急地震速報の有無による比較」『災害 情報』9号。 7 永田俊光・木村玲欧（2013）「緊急地震速報を利用し た「生きる力」を高める防災教育の実践」『地域安全 学会論文集』21号。 8 秦康範・酒井厚・一瀬英史・石田浩一（2015）「児童 生徒に対する実践的防災訓練の効果測定－緊急地震 速報を活用した抜き打ち型訓練による検討－」『地域 安全学会論文集』26号。 9 内閣官房（2017）「弾道ミサイルを想定した住民避難 訓練概要（秋田県男鹿市）」参照。 10 2017年6月9日『朝日新聞』「4週連続ミサイル 自治 体訓練相次ぐ」では、青森県むつ市、秋田県男鹿市、 山形県酒田市、新潟県燕市、富山県高岡市、広島県福 山市、山口県岩国市、同阿武町、福岡県吉富町、同大 野城市等国と連携して弾道ミサイルを想定した訓練 の主な開催地について紹介しているが、いずれも日
本海側であり、朝鮮半島との地理的近接性が影響し ていると思われる。 11 2007年10月に緊急地震速報の送信が開始された。 12 2016年2月7日に発射された弾道ミサイルは、10分後 に1,600㎞離れた沖縄県先島諸島上空を通過した。防 衛省（2016）『平成28年版防衛白書』参照。 13 前出の内閣官房HPによると、Jアラートを使用する と、市町村の防災行政無線等が自動的に起動し、屋外 スピーカー等から警報が流れるほか、携帯電話にエ リアメール・緊急速報メールが配信される。Jアラー トによる情報伝達は、国民保護に係る警報のサイレ ン音を使用し、弾道ミサイルに注意が必要な地域に、 幅広く行う。 14 前出内閣官房（2017）参照。 15 この訓練では、Jアラート及びエムネットのほか、市 の登録制メールシステムでも同時に情報を流して情 報伝達を行っている。 16 2017年3月17日『日本経済新聞』「弾道ミサイル想定、 初の避難訓練 秋田・男鹿」参照。 17 前出内閣官房HP参照。 18 内閣府（2014）『平成26年版防災白書』参照。
19 Leach, John (2004) “Why People 'Freeze' in an Emer-gency,” Aviation, Space, and Environmental Medicine Vol. 75, No. 6, June 2004参照。
20 Ripley, Amanda (2005) “How to Get Out Alive,” TIME
Magazine, Monday, Apr. 25, 2005参照。
21 National Institute of Standards and Technology (2005)
Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower参照。
22 筆者の一人である西澤が、福岡大学法学部で開講し ている3つのゼミを中心に1〜4年生の合計60名弱で 構成されており、男女の割合は、半々である。災害対 策基本法や地域コミュニティ及び企業の防災活動の 在り方について研究を行っている。具体的には、シン ポジウム開催、文献調査、地域コミュニティ等でのフ ィールドリサーチ等を行っている。関係シンポジウ ムの模様は、NHK 2017年4月8日「 熊本地震1年でシ ンポジウム」、朝日新聞 2017年4月9日朝刊「熊本地 震1年 地域防災、教訓を考える 福大で150人集まりシ ンポ」等参照。 23 同大学では、各教室の教卓に地震と火災を想定した マニュアルが準備されており、大学区域の消防計画 に基づき、消防署の指導の下、消火訓練やAED講習 会等が実施されているが、弾道ミサイルを想定した 訓練等は実施されていない。 24 Kurt Lewinが提唱した実践的研究手法。社会活動で 生じる諸問題について、小集団での基礎的研究でそ のメカニズムを解明し、得られた知見を社会生活に 還元して現状を改善する手法をとる。Lewin, K., & Cartwright, D.(eds.) (1951) Field Theory in Social Science,
Harper & Row. 矢守克也（2010）『アクションリサーチ
―実践する人間科学』新曜社参照。 25 2015年5月9日に、内閣官房は、Jアラートによる避 難の呼びかけアナウンスを住民の安全確保を確実に するためにより具体的に変更し、「ミサイルが発射さ れた模様です。頑丈な建物や地下に避難してくださ い。直ちに避難。直ちに頑丈な建物や地下に避難して ください。」という内容に改め、ミサイルが日本の領 土・領海に落下したと推定される場合は、「続報を伝 達しますので、引き続き屋内に避難してください。」 と避難を続けるように呼びかける内容に変更した。 本訓練では、この新しいアナウンスを踏まえて実施 した。 26 報道によると秋田県男鹿市の訓練では、戦争経験者 から、訓練で太平洋戦争での防空壕への避難を思い 出したとか、戦争中に比べると訓練としてぬるいと いう指摘もあった。2017年3月17日『日本経済新聞』 「弾道ミサイル想定、初の避難訓練 秋田・男鹿」、同 『産経新聞』「「生ぬるい」と戦争経験者 秋田のミサ イル避難訓練」参照。
27 事業継続計画（Business continuity plan）とは、企業が
災害等の緊急事態に遭遇した場合に、事業資産の損 害を最小限にとどめ、中核となる事業の継続あるい は早期復旧を可能とするために、平常時に行うべき 活動や緊急時の事業継続のための方法、手段等を取 り決めておく計画。事業継続の概念は、2013年の災 害対策基本法改正で同法に盛り込まれた。西澤雅 道・金思穎・林秀弥（2016）「熊本地震後の災害対策 基本法と事業継続計画（BCP）」『福岡大学法学論叢』 61巻3号参照。筆者の一人である筒井は、内閣府時代 に内閣府（2013）『事業継続ガイドライン第3版』を 執筆した。 28 地区防災計画とは、地域コミュニティの住民や地元 企業が共助の観点から自発的に作成する防災計画 で、2013年の災害対策基本法改正で創設された制度 である。西澤雅道・筒井智士（2014）『地区防災計画 制度入門』参照。筆者である西澤及び筒井は、同制度 創設時期の内閣府の担当者であり、内閣府（2014）『地 区防災計画ガイドライン』を執筆した。 29 なお、本稿執筆中に山口県及び同県阿武町、新潟県及 び同県燕市、山形県及び同県酒田市等が、新たに弾道 ミサイルを想定した住民避難訓練を実施することが 発表された。前出内閣官房HP参照。 Jアラート等の災害時の情報通信と避難
1973 年生まれ。中央大学法学部卒。1999 年総理府・総務庁に 入り、総務省総合通信基盤局事業政策課課長補佐、内閣府大 臣官房総務課企画調整官等を経て 2016 年 4 月より現職（内 閣府研究休職）。代表作は『地区防災計画制度入門』（NTT 出 版・2014 年）。「熊本地震と地区防災計画」（『地区防災計画学 会誌』10 号・2017 年）で同学会論文賞受賞。 専修大学大学院文学研究科修士課程修了（修士（社会学））。同 大学院文学研究科社会学専攻博士後期課程在学中、同大学社 会知性開発研究センター客員研究員、日本学術振興会特別研 究員。専門は社会学。代表作は『日中のコミュニティにおけ る防災活動の実証的比較研究』（地区防災計画学会・2017 年）。2014 年度地区防災計画学会奨励賞（矢守賞）、2016 年度 同論文賞（室﨑賞）を受賞。 金 思穎（きん しえい） 1979 年生まれ。東京大学工学部卒。2004 年 NTT 東日本に入 り、NTT に転籍後、内閣府（防災担当）普及啓発・連携担当 参事官室企業等事業継続担当主査等を経て、NTT 東日本に 復帰。代表作は「地区防災計画制度と ICT の在り方に関する 考察」『情報通信学会誌』32 巻 2 号（2014 年）。2016 年度地区 防災計画学会論文賞受賞。内閣府地区防災計画アドバイザリ ーボード顧問等を歴任。 筒井 智士（つつい さとし）
