食品選択に関する意思決定

「研究論文」

中学校家庭科における「食料自給率」向上のための授業実践と 食品選択に関する意思決定

大町一磨 （長崎大学大学院教育学研究科）

ガンガ伸子（長崎大学教育学部）

The Home Economics Class for lmproving "Food seIf‑sufficiency rate"

in Junior High school and Students'Decision Making for Food Choice

Kazuma Ohmachi（Graduate School of Education，Nagasaki University）

Nobuko Nganga（Faculty of Education，Nagasaki University）

要約

わが国の食料消費は，1960年頃から大きく変貌し，豊かな食生活を享受できる ようになった。今日の食生活の豊かさを実現するために食料品輸入は増大し，食 料自給率は大きく低下した。本研究の目的は，中学校家庭科における食品選択の 授業の中で，「食料自給率」をテーマにした授業を計画・実践し，授業終了時に，

AHPを用いて生徒の食品選択に関する意思決定メカニズムについて明らかにし，

このような学習をした生徒の食品選択行動を予想することである。

AHP分析の結果，食品選択基準では，「安全性」を最優先し，次に「味・新鮮さ」

を重視していた。また，地元の「長崎産」を代替案として選択すると予想された。

最も選択されにくいのが「外国産」であったことから，食料自給率そのものを重要 な選択基準とはしていないものの，地産・国内産志向が強く，今後予想される生 徒の食品選択行動は，食料自給率の向上が大いに期待できるものであった。

Keyword：食料自給率，AHP，食品選択，中学校家庭科

1．はじめに

わが国の食料消費は，1960年頃からの高度経済成長によ．る所得水準の向上に支 えられ，大きく変貌した。栄養面から食料消費をみると，炭水化物が大幅に減少 し，たんばく質と脂質が増加した。食料構成においては，伝統的食生活において 重要な役割を果たしていた米類・いも類が減少し，肉類や乳卵類などの動物性食

品 が 著 し く 増 加 し たo1970年 代 半 ば に な る と ， こ の よ う な 量 的 な 変 化 は 緩 や か に な り ， 代 わ っ て ， 食 の 外 部 化 と い う 質 的 な 変 化 が 進 展 し た 。 食 料 消 費 に お い て ， 中食・外食が増加し，最‑近では，とりわけ中食の増加が著しい。今日，多くの人々 が 豊 か で 多 様 な 食 生 活 を 享 受 で き る よ う に な っ た が ， こ の た め に ， わ が 国 は カ ロ リ ー ベ ー ス で み て 約 6害JIを 海 外 か ら の 輸 入 に 依 存 す る 世 界 最 大 の 食 料 純 輸 入 国 に なったD 食 生 活 の 豊 か さ の た め の 食 料 輸 入 の 増 加 に 並 行 し て ， 食 料 自 給 率 は 低 下 の 一 途 を た ど っ たo 1960年 度 に は 79%であった食料自給率(カロリーベース)は，

2006年 度 に は 39%ま で 低 下 し た 1)。食料自給率(カロリーベース)は，総供給熱量 (分母)と国産熱量(分子)の比率であり，国内農業生産の減少と食料消費の増加によ り 低 下 す る が ， 長 期 的 に み て ， わ が 国 の 食 料 自 給 率 の 低 下 の 主 要 な 原 因 は ， 国 内 農 業 生 産 の 減 少 で は な く ， 食 料 消 費 の 増 加 と そ の 内 容 の 変 化 で あ る 2)口 食 料 の 多 く を 海 外 か ら の 輸 入 に 依 存 し て い る 食 生 活 は ， フ ー ド セ キ ュ リ テ ィ が 非 常 に 脆 弱 な 状 態 、 で あ る の で ， 食 料 自 給 率 を 向 上 さ せ る た め に ， 現 在 の 食 料 消 費 の 在 り 方 を 見 直 す 必 要 が あ るO

本 研 究 で は ， 中 学 校 家 庭 科 「 食 品 の 選 択Jに関する一連の授業の中で， r上げよ う ! 食 料 自 給 率 を テ ー マ に し た 授 業 を 計 画 ・ 実 践 し た 。 授 業 の 目 標 は ， r食 料 自給率Jの 低 下 の 原 因 と そ の 問 題 点 に つ い て 考 察 し ， 今 後 ， 食 料 自 給 率 を 向 上 さ せ る た め に ， 生 徒 自 身 に 食 生 活 の な か で 何 を す べ き か を 考 え さ せ る と い う こ と で あるO また，この授業を実施した後， Analytic Hierarchy Process(AHP)を用いて，

生 徒 の 食 品 選 択 に 関 す る 意 思 決 定 メ カ ニ ズ ム を 分 析 し ， 食 料 自 給 率 に つ い て 学 習 し た 生 徒 が 今 後 ど の よ う な 食 品 選 択 行 動 を と る と 予 想 さ れ る か ， そ の 際 ， 食 料 自 給 率 や そ の 食 品 が 外 国 産 か 国 内 産 で あ る か を 重 視 す る か な ど に つ い て 明 ら か に す

る こ と と し たO

2. 授 業 計 画 と 実 践

授 業 は ， 国 立 大 学 法 人 長 崎 大 学 附 属 中 学 校 第 1学 年 3組 の 生 徒 計 42名(男子 20 名 ， 女 子 22名)を対象とし， 2008年 11月 26日3校時目(11:00'"" 11 :50)に 実 施 し たO

生 徒 が ， 中 学 校 1学年の 4月から 11月までに家庭科の食生活分野において，

食 生 活 と 栄 養 と の 関 係 や 必 要 な 食 品 の 種 類 と 概 量 ， 食 品 の 品 質 に よ る 選 び 方 を 学 習 し て い るD 前 時 の 学 習 で は ， 様 々 な 食 品 の 流 通 経 路 を 調 査 す る 活 動 を 通 し て ， 多 く の 食 品 が 海 外 か ら 輸 入 さ れ て い る こ と を 学 ん で い るO

そ こ で ， 前 時 の 学 習 を 発 展 さ せ ， 輸 入 増 加 の 影 響 を 考 え さ せ る た め に ， 授 業 の 題 材 を 「 食 料 自 給 率 J に 設 定 し た 口 輸 入 量 の 増 加 ， そ れ に 伴 う 食 料 自 給 率 低 下 に よ っ て 起 こ る 様 々 な 問 題 と 自 ら の 食 生 活 と の 関 係 を 生 徒 に 捉 え さ せ る こ と で ， 食 料 自 給 率 向 上 の 意 識 を 高 め る こ と が で き る の で は な い か と 考 え た 。

授 業 の 展 開 に つ い て は ， は じ め に 食 料 自 給 率 と 自 己 の 食 生 活 と の 関 連 付 け を 図

そ の 後 ， 輸 入 食 品 の 問 題 点 を 考 え さ せ ， 危 険 物 混 入 の 例 や ポ ス ト ハ ー ベ ス ト の 詳 細，輸入停止時の食事，輸送エネノレギーの比較(フードマイレージ 3))などの例を 示 し な が ら 解 説 を し たO こ こ ま で の 展 開 に お い て は ， 輸 入 食 品 の 負 の 部 分 に つ い て 考 え さ せ た が ， 現 在 の 豊 か な 食 生 活 を 維 持 し て い く た め に は ， あ る 程 度 の 輸 入 食 品 は 必 要 不 可 欠 で あ るO よって，次に国内産と外国産の利点・欠点を考えさせ，

互 い の 食 品 の 光 と 影 に 気 づ く 機 会 を 設 定 し た 。 最 後 に ま と め で は ， 本 時 で 学 習 し た こ と を 踏 ま え て ， 食 料 自 給 率 向 上 の た め の 方 法 を 生 徒 自 身 が で き る レ ベ ル で 考 え さ せ ， 生 活 に お け る 実 践 へ と 結 び つ け る こ と を 目 指 し たD 生徒は， I自分たちで 作るJ， I食 べ 残 し を し な し リ 表 示 を 見 るJ， I地 産 地 消 」 な ど 生 産 面 ， 消 費 面 の 両 面 か ら ， 食 料 自 給 率 向 上 の た め の 方 法 を 挙 げ て い た 。

本 授 業 で 用 い た 学 習 指 導 案 は ， 表 1に 示 す と お り で あ るo

3. 生 徒 の 食 品 選 択 に 関 す る 意 思 決 定

(1) Analytic Hierarchy Process (AHP)の 手 順

生 徒 は ， 中 学 校 家 庭 科 に お け る 食 品 選 択 の 授 業 で ， 日 常 食 の 調 理 に 使 う 食 品 を 用 途 に 応 じ て ど の よ う に 選 択 す る か ， 食 品 添 加 物 な ど の 安 全 性 や 品 質 ， 環 境 へ の 影 響 な ど の 選 択 す る 視 点 を 学 習 し て い るO 生 徒 自 身 が ， 消 費 者 と し て 日 常 の 食 品 の 購 買 活 動 を 通 じ て 得 て い る 経 験 知 識 も あ るD ま た ， 最 近 ， 食 品 偽 装 ・ 薬 物 混 入 な ど 食 品 の 安 全 性 を 脅 か す 事 件 が 頻 発 し て い る の で ， ニ ュ ー ス ・ 報 道 か ら の 情 報 も 得 て い る 。 こ れ ま で 生 徒 が 学 習 し て き た 授 業 ， あ る い は 家 庭 ・ 地 域 社 会 で 習 得 し た 知 識 を 背 景 に ， 今 回 実 践 し た 授 業 で の 「 食 料 自 給 率j の 学 習 が 生 か さ れ ， 今 後 ， 生 徒 が ど の よ う な 食 品 選 択 行 動 を と る で あ ろ う か と い う こ と に つ い て ， AHP 

を 用 い て 予 測 す る こ と と し たO 家 庭 科 は 実 践 力 ・ 問 題 解 決 能 力 の 育 成 が 強 く 求 め ら れ る 教 科 で あ る の で ， 生 徒 が 獲 得 し た 食 品 選 択 に 関 す る 多 様 な 知 識 が ， 今 後 ， 生 徒 の 食 生 活 の な か で ど の よ う に 実 践 的 に 活 用 さ れ る か を 数 量 的 に 明 ら か に す る

こ と は ， 家 庭 科 の 授 業 開 発 を す る 上 で 重 要 な 資 料 を 提 供 す る こ と に な る と 思 わ れ るOそ こ で ， 生 徒 が 何 を 重 視 し て 食 品 選 択 行 動 の 意 思 決 定 を す る か と い う 点 か ら ，

AHP分 析 を 行 っ たO

AHPと は ， 不 確 率 な 状 況 や 多 様 な 評 価 基 準 に お け る 意 思 決 定 手 段 の 1っとして，

1971年にピッツパーグ大学のT.L.Saaty⁴⁾に よ っ て 提 唱 さ れ たo 人 間 の 持 っ て い る主観や勘が反映される，多くの目的を同時に考慮、できる あ い ま い な 環 境 を 説 明 で き る ， 意 思 決 定 者 が 容 易 に 使 え る と い う 特 徴 5)6)をもっD 評価尺度を定め，

評 価 基 準 毎 に 代 替 案 を 一 対 比 較 し ， 加 重 平 均 を 求 め る 方 法 で あ る 。 ア ン ケ ー ト 調 査 や フ ィ ー ル ド 調 査 な ど に 利 用 す る と 非 常 に 効 果 的 で あ る た め ， 政 治 ， 経 済 や 経 営 ， 個 人 的 問 題 な ど 社 会 科 学 の 分 野 で は 広 く 用 い ら れ て い る 。 本 研 究 で は ， 食 料 自 給 率 に 関 す る 授 業 終 了 時 に ， 生 徒 へ の 食 品 選 択 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 と し て ，

AHPを活用するD

表 1 題 材 名 「 上 げ よ う ! 食 料 自 給 率 学 習 指 導 案

生 徒 の 活 動 教 師 の 手 立 て ^{‑ 一 コ ロ u γ   43︐・ 布 川叫} 1  日 本 が 多 く の 固 か ら 食 品 を 輸 入 す る 理 由 を 11 前 時 の 復 習 か ら ， 日 本 は 多 く の 固 か ら 食 品 を

考 え るo 輸 入 し て い る こ と を 確 認 し ， 輸 入 す る 理 由 を 考

えさせる。

2  日 本 の 食 料 自 給 率 に つ い て 知 る 。 2  日 本 の 食 料 自 給 率 の グ ラ フ を 提 示 し ， 他 国 と 比 較 す る こ と で ， 日 本 が 先 進 国 で 最 も 低 い こ と に気づかせる。

食 料 自 給 率 !

￨ 

3 食 料 自 給 率 が 低 下 し て い る 原 因 を 考 え る 。

「 予 想 さ れ る 生 徒 の 反 応

卜 外 国 か ら 食 品 を 輸 入 す る よ う に な っ た か ら 卜 日 本 に な い 食 品 を 食 べ る よ う に な っ た か ら

3 食 料 自 給 率 の 年 次 推 移 を 示 し ， 年 々 低 下 し て い る 原 因 を 発 表 さ せ る と と も に ， 日 本 の 食 事 内 容 の 変 化 ( 炭 水 化 物 中 心 の 食 事 → 脂 質 中 心 の 食 事 ) を 紹 介 す る こ と で ， 食 生 活 の 変 化 を 認 識 さ せる。

4  輸 入 食 品 の 問 題 点 に つ い て 考 え る 。

「 予 想 さ れ る 生 徒 の 反 応

ト 危 険 な も の が 混 入 す る 可 能 性 が あ る 卜 輸 送 の た め エ ネ ル ギ ー が か か る

4 輸 入 食 品 の 問 題 点 を 考 え さ せ ， 発 表 し た 後 に 以 下 の 事 例 を 示 す こ と に よ り ， 輸 入 食 品 の 問 題 を主体的に捉えさせる。

三 J I I

‑ 危 険 物 混 入 の 例

‑ 国 内 と 国 外 で の フ ー ド マ イ レ ー ジ の 違 い

‑ 輸 入 が 止 ま っ た と き の 食 事 の 内 容 等

5 国 内 産 と 外 国 産 の 食 品 の 特 徴 に つ い て 確 認 15 国 内 産 と 外 国 産 の 食 品 を 提 示 し ， 特 徴 を 考 え

する。 さ せ ， そ れ ぞ れ の 利 点 ・ 欠 点 を 確 認 さ せ る 。

6  自 己 や 家 族 の 食 生 活 を 振 り 返 り ， 食 料 自 給 16 自 己 や 家 族 の 食 生 活 を 振 り 返 ら せ る こ と で ， 率 を 上 げ る 方 法 を 考 え る 。 I 食 料 自 給 率 を 上 げ る た め の 方 法 を 考 え さ せ ， 地

Fー 予 想 さ れ る 生 徒 の 反 応 I1  産 地 消 や 食 べ 残 し を 減 ら す な ど の 取 り 組 み が ，

・地元産の食品を買う(地産地消 11 食 料 自 給 率 を 向 上 さ せ る こ と に 気 づ か せ る 。

‑ 表 示 を 確 認 す る

・ 無 駄 を な く す よ う に す る ( 作 り す ぎ ， 食 べ 残 し )

・ 自 分 で 食 材 を 作 る よ う に す る 等

7  AHPアンケートを行う。 17 AHPア ン ケ ー ト を 行 う こ と を 告 げ る 。

AHPを 適 用 し て 意 思 決 定 問 題 を 解 決 す る た め に は ， ① 問 題 の 階 層 化 ， ② 要 素 の ベ ア 比 較 ， ③ 優 先 度 の 計 算 の 3つの手順で実施する。

①問題の階層化とは，問題の要素を， r^{最終目標(ゴール})Jr^{評 価 基 準}Jr^{代 替 案}J の関係で捉えて，階層構造(ヒエラルキー)を作り上げることである。階層の最上 層 は 1個 の 要 素 か ら 成 る 総 合 目 標 で あ る 。 そ れ 以 下 の レ ベ ノ レ で は ， 意 思 決 定 者

の主観的判断により，いくつかの要素(評価基準)が 1つ上のレベルの要素(最終目

標 か 評 価 基 準 ) と の 関 係 か ら 決 め ら れ る 。 階 層 の 最 下 層 に は ， 代 替 案 を 置 く O

② 要 素 の べ ア 比 較 は ， 階 層 構 造 の 各 レ ベ ル の 要 素 間 に お け る 重 み 付 け を 行 う こ と で あ る 。 あ る レ ベ ル に お け る 要 素 間 の ぺ ア 比 較 を 1つ 上 の レ ベ ル に あ る 関 係 要 素 を 評 価 基 準 と し て 行 う O ペ ア 比 較 に 用 い ら れ る 値 は ， 表 2に 示 し た 重 要 性 の 尺度に従い， 1/7， 1/6，… 1/2， 1， 2，…，  6， 7とするO 各レベノレの要素聞にお け る 重 み 付 け が 計 算 さ れ る と ， こ の 結 果 を 用 い て 階 層 全 体 の 重 み 付 け を 行 う o こ れにより，最終目標に対する各代替案の優先順位(プライオリティ)が決定される

計 算 方 法 に つ い て は 以 下 に 示 す 通 り で あ る 8)。

階 層 の あ る レ ベ ル の 要 素 を Jl₁，Jl₂， …，Jl仰のすぐ上のレベルの要素に対する 重 み

1ifl'  1if2'…，  1if_nを求めるとき ，aiの 的 に 対 す る 重 要 度 を aijとする。要素 Jl1，Jl2，  .

.

，

  Jl仰のべア比較マトリックスは Jl= [aij] 

となる1ifl' 1if2' ・..， 1ifnが既知のとき，

r

11if2/1ifl  1if2/1if2 ・・・ 4ぴ2/10'作 i

Jl 

= 

I 

L1ifn/1ifl  1ifn/1if2 ・・・ 1ifn/1ff，仇

ただし，

r^1ifl1 

aij= 1ifl/^的 ，aij= 1/aij，1if= 

I マ

L1if1d  (i，j= 1，2，… ，1t) 

マトリックス Jl~ こ仰を掛けると，

r 

r

仇

や￨

L 1if_1t/ 1if 1 的 J1if2 … 1 J L的 d

= 1t 1if 

あるいは，

(cflー タt'J)1if= 0 

と な り ， 固 有 値 問 題 に 変 形 で き る nは固有値入1ifはdの 固 有 ベ ク ト ル で あ る^O dの 階 数 は 1なので，固有値んのうち 1つ だ け が 非 零 ， 他 は 零 と な る^D また ，cflの 対角要素の和侃で、あるから 1つのゼロでない入を^maxとすると，

入=O'^max=侃

となる^O

以上から，重みベクトノレ w は λmax~こ対する固有ベクトルとなる o ただし， zW 4 =  

1となるように個々の1if{をL1if{で、害JIっ て 正 規 化 し て い るD

ま た ， 意 思 決 定 者 が 首 尾 一 貫 し て 判 断 し て い る か ど う か の 尺 度 は ， 次 式 の 整 合 度 C.I.(ConsistencyIndex)で示される^O

C.I.=生旦丘二竺

n‑l 

(2)生 徒 の 食 品 選 択 に 関 す る 階 層 構 造

最 終 目 標 を 「 中 学 生 の 産 地 に よ る 食 品 選 択 」 と し ， 階 層 図 を 作 成 し た ( 図 1。) 階 層 図 の 作 成 に あ た り ， 評 価 基 準 の 選 定 に お い て は ， 食 品 選 択 の 基 準 と し て ， 本 授 業 で 学 習 し た 「 安 全 性Jr味・新鮮さJr価 格Jr食 料 自 給 率Jの4項 目 を 選 定

したD 代 替 案 は ， 食 品 の 産 地 に 関 す る も の で 長 崎 産Jr国 内 産Jr外国産」の 3 項 目 を 選 定 し た 。 現 在 の 食 生 活 の 多 く の 部 分 を 依 存 し て い る [ 外 国 産 」 と 「 国 内 産Jに 国 内 産 」 か ら 地 元 の 「 長 崎 産Jに さ ら に 細 分 し た^O 近 年 ， 地 域 社 会 に お い て 「 地 産 地 消 」 が 推 進 さ れ て お り 生 産 者 と 消 費 者 の 結 び つ き の 深 い 地 元 の 農 産 物 を 消 費 す る こ と が ， 生 徒 は 食 品 の 安 全 ・ 安 心 ・ 新 鮮 さ の 上 で 好 ま し い と い う 認 識 を も っ て い る の で は な い か と 考 え た た め で あ る^O ま た ， 授 業 中 に ， 同 じ 国 内 で も 輸 送 距 離 に よ り 環 境 へ の 負 荷 や 資 源 の 消 費 量 が 異 な る と い う フ ー ド マ イ レ ー ジについての資料を提示したため，環境保全という観点からも，地元の「長崎産 J を 積 極 的 に 選 ぼ う と い う 意 思 が 働 く の で は な い か と 考 え ら れ るor外 国 産 Jについ て は ， こ の 授 業 で の 食 料 自 給 率 の 変 化 と 現 状 の 学 習 か ら ， 生 徒 た ち は ， 現 在 ， 私 た ち が 享 受 し て い る 豊 か な 食 生 活 は ， そ の か な り の 部 分 を 外 国 か ら の 輸 入 に 依 存 し て い る と い う 知 見 を 得 て い る 。 多 様 で 安 価 な 食 品 を 手 に 入 れ る た め に は ， 外 国 産 は 必 要 不 可 欠 な も の で あ る と い う こ と を 認 知 し て い る だ ろ う^O そ の 一 方 で ， 中 国 製 冷 凍 鮫 子 事 件 を は じ め 外 国 産 の 食 品 の 安 全 性 を 脅 か す 問 題 が 頻 発 し て い る の で ， 食 品 の 安 全 性 の 面 で 「 外 国 産 」 に 対 し て は ネ ガ テ ィ ブ な 印 象 を 持 っ て い る の で は な い か ， つ ま り ， 安 価 で あ っ た と し て も ， 安 全 性 で 不 安 を も っ と 「 外 国 産 」 を敬遠するのではなし、かと予想した。

以 上 の 観 点 か ら 外 国 産J

r

r

中 学 生 の 産 地 に よ る 食 品 選 択 最 終 目 標

評 価 基 準

代 替 案 図 1 本 研 究 の AHP階 層 図

(3)調 査 内 容

本 研 究 に 用 い た ア ン ケ ー ト の 調 査 内 容 は 中 学 生 の 産 地 に よ る 食 品 選 択 の 階 層 図 に お け る 各 レ ベ ル の 要 素 に つ い て 一 対 比 較 を 行 い ， ど ち ら が ど の く ら い 重 要 と 思 っ て い る か を 選 択 す る も の で あ るD 重 要 度 の 評 定 尺 度 は ， 7段階とした(表 2)。 具 体 例 を 挙 げ る と あ な た が 食 品 を 選 ぶ と き ， ど ち ら が 重 要 だ と 思 い ま す か 。J

と い う 質 問 に 対 し て 「安全性Jと 「 味 ・ 新 鮮 さj を 比 較 し て 安 全 性Jr^かなり

安 全 性Jr^{や や 安 全 性}Jr^{同 じ 程 度}Jrや や 味 ・ 新 鮮 さJrか な り 味 ・ 新 鮮 さJr^味・

新 鮮 さj の7段 階 か ら 選 択 す る と い う 方 法 で ， 評 価 を 求 め る こ と と し た 。

AHPの 手 順 は 先 述 し た 通 り で あ る が ， 実 際 の 分 析 に あ た っ て は ， 株 式 会 社 日 本 科 学 技 術 研 究 所 の 分 析 ソ フ ト 「 ね ま わ し く んJ を 使 用 し た^O

な お ， 本 調 査 に 先 立 っ て ， 11月 24日 に 予 備 調 査 を 行 っ たO

表 2 重 要 性 の 尺 度

評 価 尺 度 意 味

同 程 度

3  や や 重 要

5  か な り 重 要

7  非 常 に 重 要

4.  AHPの 結 果 と 考 察

ア ン ケ ー ト 調 査 は ， 授 業 終 了 時 に 行 っ た 。 調 査 は ， 個 別 記 入 法 で あ るD

AHPに お い て は ， 回 答 者 が つ じ つ ま の あ っ た 一 対 比 較 を し て い る か 否 か が 問 題 に な るo r安 全 生 」 よ り も 「 味 ・ 新 鮮 さjが 重 要 で ， し か も 「 味 ・ 新 鮮 さj よ り も

「価格」が重要というときには， r安 全 生J よ り も 「 価 格 」 が 重 要 で あ る と 答 え て い れ ば ， つ じ つ ま の あ っ た 一 対 比 較 を し て お り ， 整 合 性 が あ る と 言 え る 。 整 合 性 は ， 整 合 度 C.I.(Consistency I ndex)で 示 さ れ ， 完 全 な 整 合 性 を も っ 場 合 は C.I.=O

となり， C.I . が 高 く な れ ば な る ほ ど 不 整 合 性 は 高 く な るo Saatyによれば， C.I. 

< 

0.1 (場合によっては C.I.<0.15)で あ れ ば ， 経 験 的 に 合 格 と 判 断 し て よ い と さ れ て いるO 本 研 究 に お い て は ， 一 対 比 較 の 大 き な 矛 盾 を 調 整 し た 結 果 ， い ず れ の 場 合 も C..I<0.1 を満たしているD ま た ， 個 々 の 重 要 度 の 平 均 値 は ， 総 合 重 要 度 (Tw) で 示 さ れ て い る^o

全回答者の総合評価の結果を，以下に示す(図 2)。

図 2 AHPを 用 い た 総 合 評 価 の 結 果

分 析 結 果 か ら ， 中 学 生 に お け る 食 品 選 択 の 意 思 決 定 メ カ ニ ズ ム に つ い て ， 以 下 の よ う な こ と が 明 ら か に な っ た^O

生徒は食品選択の評価基準において， f安 全 性jの重要度が 0.354と最も高く，

最優先されるべき要因であると考えていた口次いで， f味・新鮮さ Jが 0.290，f食 料 自 給 率 」 が 0.181， 最 後 に 「 価 格 J0.175であったO 最 近 の 食 生 活 変 化 の 重 要 な方向性は，健康・安全志向と言われている 9)が，生徒も一般の消費者と同様に，

「 安 全 性 」 を 食 生 活 に お け る 最 優 先 事 項 と 考 え て い た 。 強 い 安 全 志 向 を 示 し た の は ， 本 授 業 で 危 険 物 混 入 や ポ ス ト ハ ー ベ ス ト な ど を 学 習 し た こ と ， 最 近 頻 発 し て い る 食 品 の 安 全 性 を 脅 か す 問 題 な ど の 影 響 も 考 え ら れ るo f味・新鮮さ」は食品選 択 に お い て は 基 本 的 な 尺 度 で ， 当 然 ， 優 先 さ れ る べ き 基 準 で あ る が ， 同 様 の 基 本 尺 度 と さ れ る 「 価 格 」 の 評 価 が 低 か っ た の は ， 食 品 の 安 全 性 と 安 価 を 同 時 に 求 め る こ と は 難 し い こ と で ， 安 全 性 の 高 い 食 品 を 購 入 す る た め に は 多 く 支 払 う 必 要 が あると考えているからではないだろうか。「食料自給率」の重要度は，評価基準の な か で あ ま り 高 く な か っ た が ， 最 終 的 な 代 替 案 の 優 先 順 位 で は 長 崎 産J0.489 

> f国 内 産J0.352> f外 国 産J0.159を 示 し た こ と か ら 生 徒 は 地 元 や 国 内 産 を 選 択 す る 傾 向 を 示 し ， そ の 結 果 ， 食 料 自 給 率 を 高 め る 効 果 が 期 待 で き る^O 食 料 自 給 率 そ の も の を 評 価 基 準 に す る と 重 要 度 は 低 い が ， 食 料 自 給 率 が 低 い 状 況 に お い て 引 き 起 こ さ れ や す い 種 々 の 問 題 ( 食 品 の 安 全 性 な ど ) に 対 し て は ， 直 接 的 に 反 応 しているO 最終的な代替案で最も優先度の低かったのが， f外 国 産 」 で あ る こ と か らも明らかであろう。

以 上 ， 生 徒 は 食 品 選 択 に お い て 「安全性Jを最優先し 次 に 「 味 ・ 新 鮮 さJを 重視し，地元の「長崎産Jを 代 替 案 と し て 選 択 す る こ と が 予 想 さ れ た 。 最 も 選 択 さ れにくいのが「外国産」であり，食料自給率そのものを重要な選択基準とはしてい

動 を と る も の と 考 え ら れ た 。

5. まとめ

中 学 校 家 庭 科 「 食 品 の 選 択 」 に 関 す る 一 連 の 授 業 の 中 で ， r食 料 自 給 率Jを 学 習 す る 授 業 を 計 画 し た 。 授 業 実 践 の 後 ， 中 学 生 の 食 品 選 択 の 意 思 決 定 メ カ ニ ズ ム を 明らかにするために， AHP分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果 ， 食 料 自 給 率 に つ い て 学 習 し た 生 徒 は ， 食 品 選 択 に お い て 安 全 性jを 最 優 先 し ， 次 に 「 味 ・ 新 鮮tさ 」 を 重 視 し，地元の「長崎産Jを 代 替 案 と し て 選 択 す る こ と が 予 想 さ れ たo ま た ， 最 も 選 択 さ れ に く い の が 「 外 国 産Jであり 食 料 自 給 率 そ の も の を 重 要 な 選 択 基 準 と は し て い な い も の の ， 地 産 ・ 国 内 産 志 向 が 強 く ， 将 来 ， 食 料 自 給 率 の 向 上 が 期 待 で き る 食 品 選 択 行 動 を と る で あ ろ う と 考 え ら れ た 。

引 用 文 献

1) 農林水産省~食料需給表 平 成 19 年 度 』

http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/fbs/index.htm I 

2)  時 子 山 ひ ろ み ， 荏 開 津 典 生 :~フードシステムの経済学 第 3版

1

3)  大 地 を 守 る 会 :~フードマイレージ・キャンペーンJ]，フードマイレージサン プノレリスト， 2008‑07‑15， http://www.food‑mileage.com/mileage/ 

4)  T. L.Saaty:  Models， Methods， Concepts  & Applications of the  Analytic  Hierarchy Process ， Kluwer Academic Publishers ， Boston I Dordrecht I 

London ， 1‑25 (2001) 

5)  木下栄蔵:~入門 AHP 一決断と合意形成のテクニックJ]，日科技連，東京， 2‑3  (2000) 

6)  木 下 栄 蔵 :~孫子の兵法の数学モデル 最 適 戦 略 を 探 る 意 思 決 定 法 AHPl講 談社，東京， 74 (1998) 

7)  木下栄蔵，海道清信，吉川耕司，亀井栄治:~社会現象の統計分析 手 法 と 実 例J]，朝倉書届，東京， 171・173(1998) 

8)  木下栄蔵:~入門 AHP 一決断と合意形成のテクニックJ]，日科技連，東京， 29‑31  (2000) 

9)  時子山ひろみ，荏開津典生:~フードシステムの経済学 第 3版

1