( おさらい ) 自動運転とはレベルレベル1 レベル2 レベル3 レベル4 定義加速操舵制動のいずれかの操作をシステムが行う加速操舵制動のうち複数の操作を一度にシステムが行う ( 自動運転中であっても運転責任はドライバーにある ) 加速操舵制動をすべてシステムが行いシステムが要

(1)

自動運転と損害賠償

～自動運転者事故の責任は誰が負うべきか～

2016年12月16日一般社団法人日本損害保険協会大坪護

(2)

（おさらい）自動運転とは

レベル定義レベル１加速・操舵・制動のいずれかの操作をシステムが行う。レベル２加速・操舵・制動のうち複数の操作を一度にシステムが行う。（自動運転中であっても、運転責任はドライバーにある。）レベル３加速・操舵・制動をすべてシステムが行い、システムが要請したときのみドライバーが対応する。（自動運転中の運転責任はシステムにあるが、ドライバーはいつでも運転に介入することができ、ドライバーが介入したときは手動運転に切り替わる。）レベル４加速・操舵・制動をすべてシステムが行い、ドライバーが全く関与しない。（無人運転を含む。）

(3)

技術の現状①

• 米国「テスラ社」の自動車を走行中（オートパイロット機能作動中）に事故が発生し、ドライバーが死亡（2016年5月米国フロリダ州） – 直進中の車両が、対向車線から左折してきたトレーラーを認知できずに衝突できずに衝突 – 強い逆光のためトレーラーを認知できず（テスラ社コメント） – ドライバーはDVD鑑賞していた？（自動運転を過信？） – 国土交通省は、「現在実用化されている『自動運転』機能は、運転者が責任を持って安全運転を行うことを前提とした「運転支援技術」であり、運転者に代わって車が責任を持って安全運転を行う、完全な自動運転ではありません。」とのコメントを発表（2016年7月）

(4)

技術の現状②

• 日産「セレナ」に自動運転技術（プロパ

イロット）を搭載

– 高速道路の単一車線にて、渋滞走行や長時間巡航走行時に、アクセル、ブレーキ、ステアリングのすべてを自動的に制御し、ドライリングのすべてを自動的に制御し、ドライバーの負担を軽減 – 「プロパイロットはドライバーの運転操作を支援するためのシステムであり、自動運転システムではありません。安全運転を行う責任はドライバーにあります。」（日産自動車）

(5)

技術の現状③

• _{DeNAが「無人運転バス」の運用開始} – 2016年8月に千葉市の豊砂公園敷地内で、隣接するショッピングモールの顧客向けに運用を開始 – フランスのEasyMile社が開発した車両を利用 – フランスのEasyMile社が開発した車両を利用（最高速度40km/h、乗車定員12名） →20km/h 程度での走行を想定 – あらかじめ設定されたルートをカメラ、センサー、 GPSを使って走行 – 障害物を検知した場合は自動的に減速・停止し事故を回避

(6)

自動車事故の法的責任

• 刑事責任（自動車運転死傷行為処罰法） – 運転者 – 懲役、罰金 • 行政責任（道路交通法） • 行政責任（道路交通法） – 運転者 – 反則金、免許取消・停止、減点 • 民事責任（自動車損害賠償保障法、民法） – 運行供用者（≒保有者） – 被害者に対する損害賠償

(7)

自動運転の法的課題～報告書

 2016年6月9日に「自動運転の法的課題について（報告書）」を公表 http://www.sonpo.or.jp/news/release/2016/1606_05.html  自動運転車の事故と損害賠償責任の考え方を整理報告書概要報告書（全_{9ページ）}

(8)

自動運転の法的課題

現行法における損害賠償責任（対人事故）①

• 民法第709条（基本原則）『故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う』生じた損害を賠償する責任を負う』（過失責任） • 自動車の対人事故に関しては、被害者救済を目的として、自動車損害賠償保障法（自賠法）により修正。 – 自賠法は1955（昭和30）年に公布・施行

(9)

自動運転の法的課題

現行法における損害賠償責任（対人事故）②

• 自賠法第３条（本文）『自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責ときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。』 → ポイント① 損害賠償責任主体は「自己のために自動車の運行の用に供するもの（運行供用者）」＝運行供用者責任

(10)

自動運転の法的課題

現行法における損害賠償責任（対人事故）③

• 「運行供用者」通常は、「保有者」すなわち「自動車の所有者その他自動車を使用する権利を有する者で、自己のために自動車を運行の用に供するもの」自己のために自動車を運行の用に供するもの」（自賠法第２条第３項） • 判例により、「自動車の使用についての支配権を有し、かつ、その使用により享受する利益が自己に帰属する者を意味する」として、「運行支配」し、かつ、「運行利益」を得ている者と解されている。

(11)

自動運転の法的課題

現行法における損害賠償責任（対人事故）④

• 自賠法第３条（ただし書き）･･･免責３要件『ただし、 ①自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと ②被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつ ②被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに ③自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。』 → ポイント②  運行供用者に無過失責任に近い損害賠償責任を課す。（免責３要件の証明は極めて困難）

(12)

自動運転の法的課題

現行法における損害賠償責任（対人事故）

まとめ

自賠法によれば・・・

• 交通事故の責任主体は「運行供用者」であり • 交通事故の責任主体は「運行供用者」であり • 運行供用者とは運行を支配し、運行利益を享受している者 • この者が（一定の挙証ができない限り）無過失責任を負う

(13)

自動運転の法的課題

自動運転と損害賠償責任の考え方（レベル3）①

• システム責任による自動運転となり、道路

交通法上もドライバーの運転責任が一定免

除されることも想定される。

→ ドライバーの運転責任が免除されてい

る自動運転中に発生した事故の損害賠償

責任を誰が負うべきか？

(14)

自動運転の法的課題

自動運転と損害賠償責任の考え方（レベル3）② • レベル３における運行供用者（「運行支配」し、かつ、「運行利益」を得ている者）の考え方 – 「運行利益」を得ている者は、ドライバーや当該自動車を事業のために使用している事業者等である。動車を事業のために使用している事業者等である。（現行と同じ） – 「運行支配」については、システム責任による自動運転であるので、システムが「運行支配」しているとも考えられるが、システムの機能限界時などは、システムからドライバーに運転責任が移譲されること、自動運転中であっても、ドライバーはいつでも運転に介入できることから、ドライバー等が「運行支配」していると解することが可能と考えられる。

(15)

自動運転の法的課題

自動運転と損害賠償責任の考え方（レベル3）まとめ • レベル３であっても自賠法の「運行供用者責任」の考え方を適用することは可能 • 自動運転であってもドライバー等の運行支配可 • 自動運転であってもドライバー等の運行支配可能 • よって免責3要件に該当しない限り、自動運転以外と同様の者が責任を負う 仮に自動車に構造上の欠陥があったとすればそれをもって免責要件に該当しないことになるというジレンマ

(16)

自動運転の法的課題

自動運転と損害賠償責任の考え方（レベル4）① • レベル４が”Driverless Car”だとすれば、ドライバーは運転に全く関与せず、すべてシステムによって運転される。 • よってレベル４において「ドライバー」という概念はない。 • であれば、ドライバーによる運行支配もない。 • であれば、ドライバーによる運行支配もない。 • となれば、レベル４に自賠法をそのまま準拠させることは難しい。 ⇒自動車安全基準、利用者義務、免許制度、刑事責任のあり方など、自動車に関する法令等の全体の見直しの中で議論する必要がある。

(17)

自動運転の法的課題

自動運転と損害賠償責任の考え方（レベル4）②

• 見直しにあたっては、以下の観点から検討が

必要である。

– 自動運転に関する国際的な議論の動向 – 自動運転に関する国際的な議論の動向 – 新たなリスクとして、「誰が責任を負うべきか」新たな社会的コンセンサスが必要 – さらに一般交通下において、自動運転車と従来型の自動車が協調して円滑な交通社会を実現するための制度のあり方も検討を要する。

(18)

諸外国での議論

• ドライバレスはイリーガル

• ドライバーが関与する限り現行法制を変

えるべきではない

• ドライバレスになればPL対応

• 問題は関与する誰が責任を負うべきか

（メーカー、ソフト、道路）

(19)

自動運転の法的課題

① 事故原因の分析・「人」が原因か「システム」が原因か？・「システム」の欠陥か、機能限界（不可避）か？ ② 製造物責任・自動車メーカーの責任は？（欠陥の範囲、予見可能性）・被害者の負担大（挙証責任は被害者に） ③ サイバーリスク・誰が責任を負うのか？（相手が特定できない）

(20)

自動運転の法的課題（民事以外）

• 刑事責任のあり方 – 誰が責任をとるのか？ • 免許制度のあり方 – 自動運転（レベル4）に運転免許は必要か？ – 自動運転（レベル4）に運転免許は必要か？ • 運転者の義務のあり方 – 事故回避義務は？（道路交通法第70条） – セカンドタスク（例：スマホ操作･･･）は許容されるのか？

(21)

自動運転と保険のあり方（議論）

＜レベル3まで＞・対人：自賠法に基づく補償・対物・車両：民法に基づく →自動車保険で補償できるか？＜レベル４＞・対人：自賠法で補償可能か？・対物・車両：民法に基づく →自動車保険では補償できない？

(22)

自動車保険に関する最近の話題

• 大手損害保険会社が「被害者救済費用等補償特約」を開発、2017年4月以降、自動車保険契約に自動セット（追加保険料なし） – 事故発生時に「事故原因がわからない」「誰が責任を負うべきなのか確定しない」といったケース任を負うべきなのか確定しない」といったケースで、被害者への損害賠償に時間を要するようなケースにおいても、本特約において、被保険者が被害者の損害を負担する。 – 被保険者に賠償責任がある場合は、通常の自動車保険で補償される。 – 本特約で保険金を支払った場合は、損害保険会社が賠償義務者に対する損害賠償権を取得する。