詩を論じる詩 : 五山詩の理知性について

(1)

詩

を

論

じ

る

詩

五

山

詩

の

理

知

性

に

つ

い

て

小

野

泰

央

＊

︵

二

〇

九

年

十

一

月

二

十

七

日

受

理

︶

はじめに日本漢文学研究は、平安に次いで、次第に室町五山や江戸へと、その隆盛を見せるようになってきた。しかし、依然として日本漢詩の流れが明確になってきているとは言い難い。特に鎌倉期においては、歌学が隆盛を極めていた時代であるだけに、どれほどの漢詩が作られたのかさえ判然としていないのが現状である。よって、作者層は違うが、平安の貴族から五山の禅僧へといかなる詩の流れがあって、いかなる詩の相違があるかを解明することは、ひとまずは、日本漢詩文研究の急務であるとえるのである。五山漢文学のひとつの特徴に、中国詩論の受容がある。詩話が宋代に夥しく刊行されたのを追うかのごとく、日本においては、鎌倉期に歌論が隆盛を見せたが、詩論は室町に至って虎関師錬の﹃済北集﹄﹁詩話﹂および義堂周信の﹃空華日用工夫略集﹄に至ってようやく本格的に開始された。宋代詩論はまた五山禅僧にとって作詩の対象ともなった。この点、五山漢詩が平安漢詩と決定的に相違する点である。一、平安の詩を論じる詩平安にはで題詠詩が多く作られた。それは課された詩であって、詩人はにおける作詩技術を磨いた。そのことは、彼らの詩に言及されていない訳ではない。菅原道真に次のような句がある。吟君相感句君の相感ずる句を吟ぜば如遇旧知音旧の知音に遇ふが如し︵﹃菅家文草﹄巻一﹁奉和執金吾相弾琴之什﹂︶去歳世驚作詩巧去る歳世驚く詩を作ること巧なるを今年人謗作詩拙今年人謗る詩を作ること拙きこと︵﹃菅家文草﹄巻二﹁詩情怨［古調十韻］呈菅著作、兼視紀秀才﹂︶文拙政頑者多幸文拙く政頑なる者幸ひ多し況乎文巧政能循況や文巧に政能く循ふをや︵﹃菅家文草﹄巻五﹁左金吾相、於宣風坊臨水亭、餞別奥州刺、同賦親字﹂︶門風自古是儒林門風古より是儒林なり今日文華皆尽金今日の文華皆尽く金なり︵﹃菅家後集﹄﹁見右丞相献家集﹂︶旧知、金などに喩えて、さらに巧拙の評価を示す。ともに賛辞としての詩論である。後の源英明にも次のごとくある。

THE GUNMA-KOHSEN REVIEW, No.28, 2009

一一詩を論じる詩五山詩の理知性について＊人文科学系・国文学

(2)

陶元亮出能詩句陶元亮かに出だし詩句を能くす無垢称生長法文無垢称へ生じ法文に長ず︵﹃扶桑集﹄巻七・源英明﹁近曾与橘才子相遇山寺﹂︶唱和の相手である橘在例の詩才を評する。一方、源英明の詩に対しては、橘列は次のように贈答する。陳孔章詞空病陳孔章の詞空しく病をし馬相如賦只凌雲馬相如の賦只雲を凌ぐ︵﹃扶桑集﹄巻七・橘在列﹁源亜将軍頻投瓊章﹂﹃和漢朗詠集﹄巻下﹁文詞付遺文﹂︶やはり、賛辞であって、在列の詩を中国の文人の作に投影する。一条天皇には、また﹃本朝麗藻﹄︵巻上︶の﹁清夜月光多清夜に月光多し﹂題する詩に、席上英才宜露胆席上の英才宜しく露胆すべし由来諷諭附詩能由来諷諭詩能に附く、詩情を表出することを奨励した句がある。下句から文人が自由に詩情を発すれば、それは諷諭に根ざすものであると天皇はえていた。同時代人の具平親王と高階積善は、白詩を評して次のごとく賦す。古今詞客得名多古今の詞客名を得ること多きも白氏抜群足詠歌白氏抜群にして詠歌に足る︵﹃本朝麗藻﹄巻下・具平親王﹁和高礼部再夢唐故白大保之作﹂︶清句已看同是玉清句已に看るに同じく是れ玉なり高情不識又何神高情識らず又何れの神ぞ︵﹃本朝麗藻﹄巻下・高階積善﹁夢中同謁白大保元相﹂︶具平親王は白詩が逸群であるとし、高階積善は元の詩ともにその清句は珠であるとする。じて、平安漢詩は﹁巧﹂﹁拙﹂﹁清﹂﹁玉﹂などの語を用いているが、それら詩論語といえるほど熟されているとはえられない。二、五山漢詩に見る﹁論詩﹂平安漢詩に比して五山の詩は詩を論じることが頻繁であった。その要因は宋詩への依拠にあるとえられる。そもそも宋詩の評価について、前野直彬氏は﹁ときには、ほとんど散文的な論理を展開した詩も作られた﹂と注１︶して、吉川幸次郎氏は、﹁そうして哲学の叙述のためには、論理的な言葉を、ある場合には私的調和を破るかと思われるまでに、連ねる。過去の批評家のいわゆる﹁議論を以って詩と為す﹂あるいは﹁理を持って詩と為す﹂である。﹂と注２︶する。宋詩の特徴のひとつに、散文的論理性を見出すという捉え方である。それは、梅尭臣に対して、筧文生氏が、﹁かくして梅尭臣の詩は、詩のなかで議論をたてることを好む、いわゆる文を以て詩を作った宋詩のさきがけともなったのである。﹂と指摘することに通注３︶じる。さらには、小川環樹氏は陳与義の﹁春日﹂という詩の﹁忽有好詩生眼底、安排句法已難尋忽ち好詩の眼底に生ずる有り、句法を安排するに已に尋ね難し﹂という句に対して、﹁これは詩人が自己を客観化したものと言える﹂として、唐代の中頃までは、このようなことは少なかったとした上で、陳与義において苦吟が再び詩材となったと注４︶する。今このことを云々する用意が稿者にはないが、五山漢詩のそれまでの古代漢詩に見えない特徴も作詩という行為を客観視したことにあるとえられる。そもそも、五山では実際に詩を論じることが日常で行われていたことが推測される。例えば、景徐周麟の﹁過梅荘論詩梅荘を過ぎり詩を論ず﹂と題する詩などがある。それは次の詩である。竹裏梅遅是我家竹裏に梅遅きは是れ我が家不堪雪圧小横斜堪えず雪圧して小さく横に斜めなるを挙盃一咲吟荘上盃を挙げて一たび咲ひて荘上にて吟ず子美詩中晴昊花子美の詩中の晴昊の花︵﹃林蘆集﹄巻四﹁詩﹂﹁過梅荘論詩﹂︶梅を見て、詩を論じることになったのは、梅が格好の詩の材料であったからであるとする。杜甫の詩は﹁安得歩移遠梅、乱挿繁花向晴昊安んぞ得む群馬高専レビュー・第二八号︵二〇〇九︶一二

(3)

歩遠梅を移し、乱れて繁花を挿むて晴昊に向かふことを﹂︵﹃杜少陵集﹄巻四﹁蘇端復筵簡華酔歌﹂︶の句を意識していたか。このような詩を論じる生活の一齣を、五山禅僧は詩のなかでも描写していた。さらに例えば、次のごとくの句がある。講易論詩随有易を講じ詩を論じ有に随ひ高名令望豈思斉高名令望豈に斉しきと思はむ︵﹃東海一集﹄巻一﹁藤谷春日二首﹂︶相須作忘形友相ひ須らく形友を忘れむことを作すべし一月論詩同一莚一月詩を論じ一莚を同じくす︵﹃真愚稿﹄﹁臘末会鹿苑筵。次棲鳳居士韻﹂︶紅燭論詩春夜遷紅燭に詩を論じ春夜遷る風流賢主偶開筵風流の賢主偶筵を開く︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁閏正月燭夜遊﹂︶人生昨少又今人生昨少く又今憶我論詩陪坐中我を憶ひ詩を論じ坐中に陪す︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁祥雲老人退居但陽﹂︶自らの詩のなかで詩論を描いているところに五山詩僧の自己を見つめなおす視点が垣間見られる。それは五山漢詩の客観性といえるのではないか。三、五山詩に見る詩の評価基準語詩を論ずることを客観視して詩に賦した五山詩には、その評価基準を示す語も詩のなかで用いる。ア、﹁句法﹂まず句法というえがあった。﹃六一詩話﹄には﹁其用工有三、曰起結、曰句法、曰字眼﹂とあるから、それは詩を巧みに作ることの基準であった。そのことは詩にも言及される。清新句法宜追清新の句法宜しくを追ふべし開府勳名邁祖開府勳名祖に邁ふ︵﹃済北集﹄巻二﹁又和春来四面花韻﹂︶詩家旧有春格詩家の旧と春をむ格有り句法可収残臘吟句法収むべし残臘の吟︵﹃済北集﹄巻三﹁立春﹂︶詩深愛黄家子詩をひ深く愛す黄家の子礬弟梅兄句法新礬弟にして梅兄なるは句法の新︵﹃旱霖集﹄﹁次水仙花韻﹂︶一詩のあり方を示しているから﹁詩﹂でも損傷がないが、やはり宋代詩学からの影響であろう。﹁句法﹂という語を用いる。それは次のごとく、江西詩派との関連で用いる場合がある。済北宗風猶未墜済北の宗風猶し未だ墜ちず江西句法又重興江西の句法又重ねて興る︵﹃南游集﹄﹁和白雲書記登西林塔韻﹂︶句法誰知有凴処句法誰か知らむ凴り処有り定応宗派自江西定めて応に宗派江西よりなるべし︵﹃東海一集﹄巻一﹁和答玄森侍者﹂︶句法伝家老拾遺句法家に伝ふ老拾遺鬼門関外成糸鬼門の関の外糸を成し︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁賛山谷﹂︶これは﹃滄浪詩話﹄︵﹃詩人玉﹄にも︶に﹁至東坡山谷、始自出己法以為詩、唐人之風変矣﹂とあるように、蘇東坡や黄山谷に至って始めて自らの法をもって作詩したという論や、﹃漁隠叢話﹄巻四十七﹁山谷上﹂に、黄山谷の甥で江西詩派のメンバーと見なされている洪芻の﹃詩話﹄を引用して﹁山谷句法高妙、蓋其源流有所自云﹂とあることなどを参にしたとえられる。であるから、﹁句法﹂の語は、美名人不及美名の人に及ばず

一三詩を論じる詩五山詩の理知性について

(4)

佳句法如何佳句の法如何︵﹃杜少陵集﹄巻三﹁寄高三十五書記﹂︶して杜詩に見られるが、やはり、宋代詩話との関係から、例えば、蘇東坡に、句法本黄子句法黄子を本とす二豪与磨二豪与に磨︵﹃蘇東坡詩集﹄巻三十五﹁次韻范淳甫送秦少章﹂︶安心有道年顔好安心道有らば年顔好し遇物無情句法新物に遇ふも無情ならば句法新たなり︵﹃蘇東坡詩集﹄巻四十五﹁次旧韻贈清涼長老﹂︶どとあるごとく、宋詩の傾向に依拠しているとえられるのである。特に前は自注に﹁謂魯直﹂とあるから、詩話に記されたように黄山谷の句法を論ていることになる。ここに宋詩と宋代詩話とが無関係ではないことが理解さ、先に示した宋詩における論理性が確かめられるのであるが、それを五山詩踏襲していることが確認されるわけである。イ、﹁句中眼﹂その一句中の最も肝要な字を﹁眼﹂という。句中眼は﹃冷斎夜話﹄︵﹃詩人玉﹄巻六にも︶に山谷の言として、﹁此詩謂之句中眼、学者不知此妙、韻不勝﹂とある。この﹁眼﹂も五山詩に見られる。唱出陽春白雪歌唱へ出す陽春の白雪歌句中有眼笑那陀句中眼有りて笑那陀︵﹃随得集﹄﹁和韻元正十首﹂その四︶句中有眼明如日句中に眼有りて明なること日の如し映奪搏桑若木映奪す搏桑若木の︵﹃空華集﹄﹁次韻奉寄臨川龍湫二首﹂︶従前諸仏尽他徒前諸仏に従ひて他徒に尽くす句中有眼弁賓主句中に眼有りて賓主を弁す︵﹃明極楚俊遺稿付録﹄﹁武乙亥予住南禅明極和尚退居淨土院以寄之﹂︶どれも、句のなかに﹁眼﹂があるという、句に対する評価を論じている。このように詩のなかで﹁句中眼﹂に言及するのは、次のごとく黄山谷にも見られる。拾遺句中有眼拾遺の句中に眼有り彭沢意在無絃彭沢の意無絃在り︵﹃山谷詩集﹄巻十六﹁贈高子勉四首﹂その四︶杜甫の詩を評価して、そこには﹁眼﹂があるという。肯定的な意味で用いられている。この点においても、宋代詩話と宋詩と五山詩に共通する内容を見出すことができる。ウ、﹁詩味﹂味﹂も詩を評価する基準を示す語であった。﹃詩人玉﹄巻十﹁詩思﹂に﹁詩味﹂という項目があって、列挙した詩に﹁頗得此数詩気味﹂と評し、同じく﹁含蓄﹂の﹁語意有無窮之味﹂という項目には﹁語少意足、有無窮之味﹂とある。このことを詩に賦した例は次のごとくである。啜茗心苦茗心を啜ひてかに苦く詩味頗甘詩味をして頗る甘し︵﹃空華集﹄巻六﹁次韻謝陽谷見訪﹂︶禅詩莫道少情味禅詩に道ふこと莫れ情味少なしと眼看東南意在西眼東南を看て意西に在り︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁竺派上人僑養花者幾秋螢矣﹂︶文字どおり詩の味わいを意味するとえられるが、﹁眼﹂に比べると、囲気に類することを意味していようか。この詩を﹁味﹂で評価することは、黄山谷にも次のようにある。満泛春風満春風に泛かび詩味生牙舌詩味牙舌に生ず一四群馬高専レビュー・第二八号︵二〇〇九︶

(5)

︵﹃山谷外集﹄巻十七﹁溪第一奉邀徐天隠奉議效除体﹂︶やはり、詩を味覚に喩えているのであるが、肯定的にわれる。詩の情感といった意味であろうか。四、五山詩に見る時代区論｜﹁唐詩﹂﹁晩唐詩﹂﹁宋詩﹂その評価は時代論にも及んだ。平安の場合は漢代や六朝の詩人を挙げて評価することはあったが、時代に言及する例は稀である。それが五山に至ると、時代を論じ、その特徴を示すようになる。ア、唐詩・宋詩そもそも周弼の﹃三体詩﹄は﹁唐賢三体詩法﹂などと言われ、唐人の作を集めたものであった。ゆえに近体が確立された唐詩への意識は、宋人に強くあったはずである。﹃滄浪詩話﹄では盛唐と晩唐の詩を執拗に区別し、﹃誠斎詩話﹄では唐詩と宋詩が対比されている。五山僧は同様に次のごとく、中国の時代を詩に賦した。毎読唐詩与宋詩毎に読む唐詩と宋詩と人相看人知人相看る人の知ることを︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁赤弁人﹂︶唐人軽俗宋人奇唐人軽俗にして宋人奇なり集在洛陽花下詩集在す洛陽の花の下の詩に︵﹃林蘆集﹄巻四﹁詩﹂﹁次龍阜秀嶽俊少春首韻﹂︶他自才名以誰比他自の才名以ちて誰れに比す唐朝韓杜宋欧梅唐朝の韓杜か宋の欧梅か︵﹃林五鳳集﹄第十一・策彦﹁和少年試春之韻﹂︶若把古人定優劣若し古人を把ねて優劣を定めしめば盛唐李杜宋蘇梅盛唐李杜にして宋蘇梅なり︵﹃林五鳳集﹄第二十七・瑞岩﹁又︵重和韻︶﹂︶宋有唐楽天宋に有り唐楽天なり訪僧林下又溪辺僧を訪る林下又溪辺に︵﹃林蘆集﹄巻五﹁詩﹂﹁同︵扇面︶﹂︶ともに宋詩との比較において唐詩を論じる。唐詩を論じることは、宋詩にも次のごとく見られる。小圃追涼還得熱小圃に涼を追ひて還りて熱を得焚香清坐読唐詩焚の香り清く坐して唐詩を読む︵﹃全宋詩﹄楊万里﹁中元日午﹂︶楊万里にとって、唐詩という概念があって、それを読んでいたことが理解される。翻って、このような意識から詩話ができあがったとも推測されるのである。イ、晩唐詩唐詩のなかでも、宋代には晩唐詩が注目された。西崑体と号した宋の祥符・天禧の詩人は﹁後進多窃義山語句﹂と評されるごとく︵﹃中山詩話﹄︶、李商隠の詩句をちりばめる。この晩唐詩を五山僧も意識して、例えば、次のような句を賦す。藉々香名趙倚楼藉々たる香名の趙倚楼晩唐詩塁独籌晩唐の詩の塁独り籌につ︵﹃雪村和尚峨集﹄﹁寄趙顔啓﹂︶諸老東西纔折指諸老東西に纔に折指なり残星数点晩唐詩残星数点晩唐の詩︵﹃林蘆集﹄巻六﹁詩﹂﹁畴昔予過南隣﹂︶寂寞たるイメージで共通するか。連歌論にも﹁晩唐の詩といふ物をみれば、すべて心もしらぬさきより、吟の面白くて心にもしむやうに覚え侍るなり﹂︵﹃筑波問答﹄︶などとあるごとくである。

一五詩を論じる詩五山詩の理知性について

(6)

ウ、宋詩宋詩については、﹃詩人玉﹄巻三に﹁本朝警句﹂とあるから、すでに宋代にいて、意識されていたことがわかる。この宋詩そのものに対しても、次のごく詩に賦した。秋声翻葉宋僧句秋声葉を翻す宋僧の句風月中興圧大唐風月中興大唐を圧ふ︵﹃林蘆集﹄巻四﹁詩﹂﹁明皇撃梧図﹂︶宋詩今合二家一宋詩今二家を一に合せば黄好奇兼蘇好新黄奇を好み兼ねて蘇新を好む︵﹃林五鳳集﹄第二十八﹁東氏帯刀疇昔之夕来話﹂︶前者は宋代の詩人に僧侶が多かったことが想起され、後者は、蘇黄をその代としていたことがわかる。﹃詩人玉﹄巻十二﹁王蘇黄杜﹂の﹁蘇子以新、魯直以奇﹂に拠っている。五、五山詩に見る詩論語その時代を評価するに五山僧は詩論語を用いていた。五山詩における詩論のの最も特徴的な点である。ア、﹁俗﹂・﹁軽﹂先に﹁唐人軽俗宋人奇﹂の句を示したごとく、﹁俗﹂﹁軽﹂は否定的な意味でいられる。特に、蘇東坡の﹁祭柳子玉文﹂に依るのであるが、﹃許彦周詩話﹄詩人玉﹄巻十五にも︶に﹁郊寒島痩﹂という項目があって﹁東坡祭柳子文、郊寒島痩、元軽白俗。此語具眼。客見詰曰、子盛称白楽天孟東野詩、愛元微之詩、而取此語何也。僕曰、論道当厳、取人当恕。此八字、坡論道之語也﹂とある。このことを賦した五山詩は次のごとくである。婢視元軽兼白俗婢じ視る元軽く兼ねて白俗なるを奴呼馬異与盧同奴馬を呼びて盧同と異にす︵﹃林蘆集﹄第六巻﹁詩﹂﹁龍阜春庸首座﹂︶五山は平安詩人が依拠した白楽天には重きを置かなかった。逆に﹁俗﹂と評したのであるが、それは宋詩の評価に準拠しているからある。イ、﹁寒﹂・﹁痩﹂蘇東坡の﹁祭柳子玉文﹂に記されるもう一方の評価、﹁郊寒島痩﹂から﹁寒﹂﹁痩﹂も否定的な詩論語であることがわかる。そのことについて賦した句が次である。帖得右軍妙帖得たり右軍の妙詩嫌東野寒詩東野の寒きを嫌ふ︵﹃雲猿吟﹄﹁頃以烟墨二丸投贈春雨山人高斎。乃次前韻為酬﹂︶夢中得句参李杜夢中に句を得ては李杜に参じ郊島痩寒何足云郊島痩寒なり何ぞ云ふに足らむ︵﹃東海一集﹄﹁贈張学士序﹂︶詩窮嶋痩詩嶋が痩なるをけり窮め筆笑酔張顚筆張が顚なるを笑ひ酔ふ︵﹃空華集﹄巻六﹁次韻上善住天境和尚二首﹂︶孟郊と島を論じる。さらにそれから具体的な唐詩人を指さない場合でも、﹁痩﹂に関しては、巴草未医驢子痩巴草未た医せず驢子の痩添詩痩最難医に添ふ詩痩せ最も医し難しを︵﹃空華集﹄巻四﹁少陵﹂︶塵心元自無些子塵心元自から些子無し詩痩近来凡幾詩痩せ近く来る凡の幾を︵﹃雲猿吟﹄﹁次韻竹隠蔵主二首﹂︶などとある。﹁痩﹂が一般的な詩論語になったことがわかる。一六群馬高専レビュー・第二八号︵二〇〇九︶

(7)

ウ、﹁文章一小技﹂禅と比較した場合、詩は一小技とされた。杜甫の﹁文章一小技、於道未為尊﹂︵﹃杜少陵集﹄巻十五﹁華陽柳少府﹂︶を踏襲したえである。そのことも詩に賦されている。詩文於道為小技詩文の道において小技と為す試将大道倶相論試みに大道を将て倶に相論す︵﹃東海一集﹄﹁贈張学士序﹂︶小伎文章不直銭小伎の文章銭に直ひせず争如黙座只安禅争か黙座し只安禅するが如からむ︵﹃空華集﹄巻五﹁次韻戯呈摂政殿下二首﹂︶見説文章一小技見説く文章一小技誰能伝道到玄来誰か能く道を伝へて玄に到り来たらむ︵﹃空華集﹄巻八﹁和答璣叟﹂︶笑我文章真小技笑ふ我が文章真の小技なるを憑君努力起孤宗君に憑きて努力めて孤宗を起こさしむ︵﹃空華集﹄巻九﹁次石室韻送雲谿書記帰越﹂︶特に義堂周信においては甚だしい。同時の中巌円月とともに用いられていることは、この時期の意識であったことが推測される。エ、﹁熟﹂この文章一小技にという詩を過小評価する意識に対して、詩を禅と同一に扱おうとする意識が次第に顕著になってくる。例えば、義堂は同郷の権叔衡に対して詩題で﹁郷友権叔衡、禅文並熟最熟於詩﹂︵﹃空華集﹄︶巻第九︶として、詩文が熟しているとして、賛辞を贈っている。この﹁詩熟﹂という字句は景徐周麟が﹁予曰、詩熟文熟、今日天隠、則昔日之至天隠也﹂︵﹃林蘆集﹄巻七﹁蘭叔字説﹂︶とするごとく、﹃三体詩﹄天隠注に対する方回の序による。﹃増三体詩﹄でその天隠注に対して、方回が序を書いて、そのなかで天隠に言及して次のように言っている。近高安沙門至天隠、乃大魁勉之猶子。達博、禅熟文熟、又従而注伯弓弓所集之詩。編者を評して、禅にも詩にも熟達していたとする。五山僧はその語を次のごとく詩に賦している。人境両奇非有外人境両ながら奇なり外に有るに非ず禅文倶熟満于中禅文倶に熟して中に満つ︵﹃空華集﹄巻八﹁二十六和答訓上人﹂︶参詩禅去両難哉詩禅に参じ去るは両つながら難かな風雨夜窓燈在台風雨の夜窓に燈台に在り︵﹃林蘆集﹄巻四﹁詩﹂﹁今夏迫解制之節﹂︶詩禅雪月任流伝詩禅の雪月任に流伝す富士按図多少年富士図を按ず多少の年︵﹃林蘆集﹄巻十﹁像賛・雑﹂﹁黙堂老師僻居於駿之寺者有年矣﹂︶近聞禅熟亦詩熟近く聞く禅熟すれば亦詩熟す激起江西一派高激しく起こる江西一派の高くなるを︵﹃南游稿﹄﹁用濤字韻。奉簡賀州賢太守閣下﹂︶江西詩派に言及しているのは、﹃三体詩﹄の作者周弼が江西詩派の一人であったからである。つまり僧侶でありながら、﹃三体詩﹄に注を付けたということで、文禅ともに熟達しているという。オ、﹁詩中画﹂詩に情景が浮かぶごとく賦されていることを評する場合、詩のなかに画があるようだともいう。﹃詩人玉﹄巻十五に蘇東坡の詩論として﹁詩中有画、画中有詩﹂という項目があって、﹁味摩詰之詩、詩中有画。観摩詰之画、画中有詩﹂と論じる。王維の詩には、絵があるというのである。この﹁詩中画﹂も、五山僧は詩に賦した。次のごとくである。千古詩中画千古詩中の画川休独専川独り専なるを休めよ

一七詩を論じる詩五山詩の理知性について

(8)

︵﹃蕉堅稿﹄﹁呈湛然静者謝画三首﹂︶川縦写詩中画川縦ひ写詩中の画を写すとも応是難成此一奇応に是れ此の一奇を成し難し︵﹃了幻集﹄﹁海門晩眺﹂︶展成摩詰詩中画展べ成す摩詰の詩中の画一幅稽康酔後図一幅稽康の酔後の図︵﹃林蘆集﹄巻三﹁詩﹂﹁摩詰玉山紅葉﹂︶瀑韻溪声言外録瀑韻溪声言外の録山紅緑画中詩山紅緑画中の詩︵﹃林蘆集﹄巻六﹁詩﹂﹁又楽樵斎詩、序見別巻﹂︶川は王維の別荘があった場所で、彼はここを画にした。﹃詩人玉﹄巻十五王維﹂には﹁川之勝﹂の項目がある。この﹁詩中画﹂については、宋詩にも次のごとく例がある。李成著如何画李成の著画と如何欲是詩中画得成是の詩中画成るを得むと欲す︵﹃全宋詩﹄楊万里﹁雨後至溪上﹂︶同様に詩のなかで情景が豊かに示されることを問題にしている。結びに替えて｜詩話を題材にした詩｜万里集九に詩話を題材にした次の詩がある。詩話云、疎影暗香宜杏花而非梅。斯論頗用新話法詩話に云はく、疎影暗香は宜しく杏花なるべくして非梅に非ず。斯の論は頗る新話の法を用ゐる琴吟禿似無髭琴吟禿髭無きに似たり全為橋危歩豈遅全く橋の危きがために歩豈遅きや飜案暗香疎影句飜案す暗香疎影の句酔中欲続杏花詩酔中に杏花の詩を続けむと欲す︵﹃梅花無尽蔵﹄第三上︶詩話に林和靖の﹁疎影暗香﹂の句は、杏の花がふさわしく、梅ではないという論を詩の題材にしている。一方、次の詩は、自注で詩話との関係を示す。柳春水［元宵前一日。南豊方会。住持鑑湖月元宵の前一日。南豊の方の会。住持は鑑湖月］梅詩開山祖師梅の詩開山の祖師柳春水讃談来柳春水讃談し来たる万条金縷波肥後万条金縷にして波の肥ゆる後結作黄衣献住持黄衣を結び作りて住持に献ぜむ劉後村梅二聖兪詩、為宋詩之開山祖師。詳見詩林広記後集梅聖兪之部。聖兪亦、詳厳維柳春水漫、花夕陽遅之一聯見劉後村梅二聖兪の詩は、宋詩の開山の祖師たり。詳しくは詩林広記後集梅聖兪の部に見ゆ。聖兪も亦、厳維柳春水漫、花夕陽遅の一聯を詳して見はす︵﹃梅花無尽蔵﹄第三下︶﹃詩林広記﹄に載る梅尭臣の試論を詩の内容として賦している。万里集九の作品には自注が夥しいが、こうなると、もう散文と韻文との区別もなくなっているかのごとくである。ここに詩を論じるようになった五山文学のなかでも、中巌円月や義堂周信を経て五山漢詩後期の典型的な散文性が垣間見られるのである。注１︶﹃宋詩鑑賞辞典﹄前野直彬氏﹁宋詩鑑賞概説﹂︵東京堂出版、平成十一年︶２︶﹃宋詩概説﹄︵岩波文庫︶︵平成十九年︶３︶﹃梅堯臣﹄︵中国詩人選集二集︶︵岩波書店、昭和三十七年︶４︶﹃宋詩選﹄︵筑摩書房、昭和四十二年︶一八群馬高専レビュー・第二八号︵二〇〇九︶

(9)

Literary Criticism Poems in Gozan poems

Yasuo ONO

Gozan literary work had a relationship with the Song literature. Song poems were said to a prosaic and logical. Gozan poems also logical. Gozan poet did choose to write more often of the poem in their poems, with Song literary theory.

一九詩を論じる詩五山詩の理知性について