回復期リハビリテーション病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因の検討

全文

(1)理学療法学第 360 46 巻第 5 号 360 ∼ 365 頁（2019 年）理学療法学第 46 巻第 5 号. 短報. 回復期リハビリテーション病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因の検討＊荒川武士 1）2）# 煙山翔子 3）岡村唯 3）小林久美子 3）下川龍平 3）松本直人 4）新野直明 2）. 要旨【目的】本研究の目的は，回復期病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因について検討することである。【方法】対象は A 病院入院中の高齢者 167 名とした。調査項目は，入院時栄養状態の他に基本属性，原因疾患，回復期病棟入院前の状態（手術の有無，急性期病院退院時の歩行自立度・食事形態，急性期病院入院期間），嚥下機能（反復唾液嚥下テスト，舌圧，舌骨上筋群筋力，体幹機能，握力）とした。低栄養群と非低栄養群の間で評価項目の差を単変量解析にて検討し，有意な差があったものを説明変数，栄養障害の有無を目的変数とした二項ロジスティック回帰分析（尤度比検定：変数減少法）を実施した。【結果】低栄養群 68 名（40.7%），非低栄養群 99 名（59.3%）であり，関連要因として急性期病院退院時歩行自立度，舌圧が選択された。【結論】本報告は，今後の縦断研究や介入研究につながる有益な情報になるものと考えられた。キーワード回復期リハビリテーション病棟，栄養，関連要因. 得られにくいことや 9），歩行や日常生活動作などの機能. はじめに. 能力予後に影響をおよぼすとされており. 10）. ，回復期病. 1．背景・目的. 棟入院時に低栄養患者をスクリーニングし，その群に適. 高齢者においては，低栄養の罹患率が高いことが知ら. 切な栄養療法と栄養状態に合わせたリハビリテーション. れており 3）. ル. 1）2）. ，サルコペニア（骨格筋減少症）やフレイ. との関係が検討されている. 4）. 。また，脳卒中や大. を実施することの重要性が提唱されている低栄養の原因は，飢餓，侵襲，悪液質. 11）. 12）. 。. とされてお. 骨骨折などの高齢者が罹患しやすい疾患の患者は，栄. り，回復期病棟入院患者においては，急性期病院での絶. 養障害を多く認めることが報告されており，特に回復期. 食や末梢静脈栄養のみの栄養管理によりエネルギーや蛋. リハビリテーション病棟（以下，回復期病棟）入院時に. 白質の摂取不足が続いた状態や手術・骨折・外傷などに. は約 4 割が低栄養状態を呈していると報告されてい. よる炎症（侵襲），疾患発症前の状態（薬剤の副作用，. る. 5‒8）. 。低栄養患者はリハビリテーションの介入効果が. うつ，社会的要因，悪液質など）が混在して生じているものと推測される。このように回復期病棟入院時の栄養. ＊. An Examination of Actual Condition and Relevant Factors of Nutritional Condition at Admission to Rehabilitation Hospital 1）専門学校東京医療学院（〒 104‒0033 東京都中央区新川 1‒10‒18） Takeshi Arakawa, PT: Tokyo College of Allied Medicine 2）桜美林大学大学院老年学研究科 Takeshi Arakawa, PT, Naoakira Niino, MD, PhD: Graduate School of Gerontology, J. F. Oberlin University 3）葛飾リハビリテーション病院 Syoko Kemuriyama, PT, Yui Okamura, PT, Kumiko Kobayashi, OT, Ryuhei Shimokawa, PT: Katsushika Rehabilitation Hospital 4）東京医療学院大学保健医療学部 Naoto Matsumoto, PT, PhD: University of Tokyo Health Science ＃ E-mail: [email protected] （受付日 2019 年 2 月 19 日／受理日 2019 年 6 月 28 日）［J-STAGE での早期公開日 2019 年 8 月 6 日］. 状態は，回復期病棟入院前（急性期病院入院時およびそれ以前）の栄養状態や関連要因に大きく左右されると考えられるが，先行研究では回復期病棟入院時の関連要因のみを調査したものが多く. 7）8）. ，回復期病棟入院前の状. 態を考慮した検討は十分とはいえない。また，原因疾患によって急性期病院での処置や経過が異なるため，疾患や受傷部位または病型も考慮に入れて検討することも必要と考えた。本研究の目的は，回復期病棟入院時の栄養状態が入院帰結におよぼす影響を調べる研究の一環として，回復期病棟に入院している高齢患者の回復期病棟入.

(2) 回復期病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因の検討. 院時の栄養状態の実態を把握することおよび回復期病棟. 361. と「12 ∼ 14 点の栄養状態良好」を「非低栄養」とした。. 入院前の状態を含めた関連要因について検討することとした。. 3．評価項目評価項目として 1）基本属性，2）原因疾患，3）回復. 方法. 期病棟入院前の状態，4）回復期病棟入院時の栄養状態，. 1．対象. 栄養状態に直接的に関与すると推測される 5）嚥下機能，. 対象は，2017 年 6 月∼ 2018 年 7 月に東京都内の A. 6）その他を評価した。. リハビリテーション病院（83 床）に，急性期治療を脱. 1）基本属性. してリハビリテーションをおもな目的として入院し，以. 回復期病棟入院時の年齢，性別，BMI を評価した。. 下の選択基準・除外基準に適合した者とした。選択基準. しかし，BMI（身長，体重）は MNA-SF の評価項目に. は，65 歳以上，意思の疎通が可能，頭頸部・体幹・四. 含まれること，BMI そのものが栄養状態を評価する項. 肢に問題があるような拘縮・疼痛を認めないとした。除. 目であることの 2 つの理由から関連要因の検討からは除. 外基準は，意識レベルが低下している者（Japan Coma. 外した。. Scale. 13）. 2 桁以上），認知機能が低下している者（改訂. 長谷川式簡易知能評価スケール. 14）. 20 点以下または. Mini Mental State Examination ミニメンタルステート 15）. 2）原因疾患急性期病院サマリーを参考に運動器疾患または脳血管疾患に分類し，運動器疾患は受傷部位を股関節・骨盤，. 23 点以下），循環器障害や呼吸器障害を合併し. 膝関節，脊柱，その他で評価し，脳血管疾患の病型は脳. 運動に対するリスクを呈する者，入院前から低栄養で. 出血または脳梗塞の 2 つで評価した。廃用症候群につい. あったことが推測される疾患（がん，慢性閉塞性肺疾患，. ては除外基準にあてはまるため，本研究においては除外. 検査. 16）. 慢性心不全，慢性腎不全，慢性肝不全，膠原病）. の. した。. 既往がある者，本疾患発症前に 3 ヵ月で 7.5％以上. 12）. 3）回復期病棟入院前の状態. の体重減少を認める者，本疾患発症前の食事量・体重が. 急性期病院サマリーを参考に手術の有無，重症度，急. 不明な者とした。. 性期病院退院時の食事形態，急性期病院入院期間を評価. 対象者には事前に口頭および書面にて十分な説明を行. した。重症度は，原因疾患によってどの程度の身体能力. い，書面による同意を得たうえで実施した。なお，本研. が低下したかを判断するために急性期病院退院時の歩行. 究は葛飾リハビリテーション病院研究倫理委員会での承. 自立度を評価項目とし，杖や装具の使用を問わず日中病. 認（承認番号 12）を得たうえで実施した。. 棟歩行自立である「自立」と歩行困難で車いすを日常的に使用している場合や離床困難でベッド上生活の場合の. 2．低栄養の判定基準. 「非自立」で評価した。さらに，脳血管疾患では上下肢. 低栄養を評価する方法は，栄養スクリーニング法（簡. の麻痺の程度を Brunnstrom recovery stage（以下，. 易栄養状態評価法 mini nutritional assessment；MNA，. BRS）のⅠ・Ⅱ，Ⅲ・Ⅳ，Ⅴ・Ⅵの 3 段階で評価した。. mini nutritional assessment-short form；以下，MNA-. 急性期病院退院時の食事形態は，調整食または常食の 2. SF. 17）. ，Geriatric Nutritional Risk Index；GNRI 18）な. 段階で評価した。. ど），身体組成（Body mass index；以下，BMI，上腕. 4）回復期病棟入院時の栄養状態. 三頭筋皮下脂肪厚，下. 前述のとおり MNA-SF を用いて入院後 1 週間以内に. 周囲長など），生化学パラメー. ター（血清アルブミン，ヘモグロビンなど），体重変化. 評価を実施した。. などの臨床的評価が用いられている。なかでも生化学パ. 5）嚥下機能. ラメーターを用いたものは客観的に評価が可能で，血清. 回復期病棟入院時の反復唾液嚥下テスト（Repetitive. アルブミン値は身体の一時的な栄養状態を表すだけでな. saliva swallowing test；以下，RSST），舌圧，舌骨上筋. く，生命予後にも影響することから重要な指標と位置づ. 群の筋力とした。RSST は，3 回未満と 3 回以上の 2 段. けられている. 19）. 。しかし，対象とした病院は回復期リ. ハビリテーション病院であり，入院時に全患者に対して. 階で評価した. 20）. 。舌圧は，JMS 舌圧測定器（GC 社製）. を使用して 3 回計測し，平均値を算出した. 血液検査を実施していなかった。そのため，聞き取りと. 筋群の筋力は，吉田の GS グレード. 22）. 21）. 。舌骨上. に準じて評価し. 身体計測にて評価が可能な MNA-SF を用いた。MNA-. た。方法は，背臥位で頸部を他動的に最大前方屈曲位に. SF は，「0 ∼ 7 点の低栄養」，「8 ∼ 11 点の低栄養のおそ. し，下顎を引いて保持するよう指示してから手を離し，. れあり」，「12 ∼ 14 点の栄養状態良好」の 3 段階にて評. 自力で静止保持させた。このときの下顎が上がり頭部が. 価するもので，本研究においては「0 ∼ 7 点の低栄養」. 落下する程度を 4 段階のグレードで評価し，1 の完全落. を「低栄養」とし，「8 ∼ 11 点の低栄養のおそれあり」. 下から 3 の軽度落下を筋力低下，4 の静止保持を正常と.

(3) 362. 理学療法学第 46 巻第 5 号. 表 1 評価項目における低栄養群と非低栄養群の比較（単変量解析）. 年齢（歳）. 低栄養群（68 名）. 非低栄養群（99 名）. p値. 有意差. 81.5 ± 7.3. 79.4 ± 6.5. 0.06. n.s.. 性別（男 / 女）. 29 / 39. 35 / 64. 0.34. n.s.. BMI（kg / m2）. 20.2 ± 3.7. 23.1 ± 3.1. < 0.01. **. 26 / 42. 34 / 65. 0.60. n.s.. 36 / 2 / 3 / 1. 44 / 10 / 11 / 0. 0.06. n.s.. （出血 / 梗塞）. 6 / 20. 11 / 23. 0.42. n.s.. 手術の有無（有 / 無）. 36 / 32. 53 / 46. 0.94. n.s.. 急性期病院退院時歩行自立度（非自立 / 自立）. 62 / 6. 72 / 27. < 0.01. **. 上肢の麻痺の程度（BRS Ⅰ・Ⅱ / Ⅲ・Ⅳ / Ⅴ・Ⅵ）. 3 / 8 / 15. 6 / 8 / 20. 0.71. n.s.. 下肢の麻痺の程度（4）（BRS Ⅰ・Ⅱ / Ⅲ・Ⅳ / Ⅴ・Ⅵ）. 1 / 12 / 13. 1 / 11 / 22. 0.51. n.s.. 急性期病院入院期間（日）. 32.1 ± 12.8. 30.2 ± 15.4. 0.40. n.s.. 急性期病院退院時食事形態（調整食 / 常食）. 24 / 44. 27 / 72. 0.26. n.s.. 原因疾患（脳血管疾患 / 運動器疾患）（1）. 受傷部位（股・骨盤 / 膝 / 脊柱 / その他）（2）. 病型. （3）. RSST（陽性 / 陰性）舌圧（KPa）. 9 / 59. 7 / 92. 0.18. n.s.. 22.1 ± 8.9. 27.1 ± 11.2. < 0.01. **. 舌骨上筋群の筋力（低下 / 正常）. 17 / 51. 16 / 83. 0.15. n.s.. 体幹機能 TIS（点）. 11.4 ± 4.8. 13.0 ± 4.3. 0.03. *. 握力（kg）. 15.8 ± 6.6. 17.1 ± 6.9. 0.22. n.s.. 平均値±標準偏差，（1）受傷部位：運動器疾患のみ，（2）病型：脳血管疾患のみ，（3）・（4）上肢の麻痺の程度・下肢の麻痺の程度：脳血管疾患のみ年齢，急性期病院入院期間，舌圧，体幹機能，握力：対応のない t 検定，その他：χ 2 検定，*：p ＜ 0.05， **：p ＜ 0.01，n.s.：not significant. する 2 段階で評価した。. （尤度比検定：変数減少法）を実施した。. 6）その他. 解析ソフトには SPSS ver. 25（IBM 社製）を使用した。. 嚥下機能に間接的に関与する体幹機能と握力. 23）. を評. 価した。体幹機能は，Trunk impairment scale（以下， 24）. TIS）. にて評価し，合計点を算出した。握力は，利き. 有意水準は 5% とした。結果. 手側または非麻痺側の握力を 2 回計測し，平均値を算出. 2017 年 6 月∼ 2018 年 7 月の回復期病棟の入院患者数. した。. は 417 名で，そのうち除外基準に該当しなかった運動器疾患 107 名，脳血管障害 60 名で構成される合計 167 名. 4．データ分析方法. を本研究の対象とした。栄養指標による内訳は低栄養群. 対象者を低栄養群と非低栄養群に分け，低栄養群と非. 68 名（40.7%），非低栄養群 99 名（59.3%）であった。. 低栄養群の間で評価項目の差を単変量解析にて検討し. 評価項目における低栄養群と非低栄養群を単変量解析. た。名義尺度（性別，受傷部位または病型，手術の有無，. にて比較した結果を表 1 に示した。低栄養群は非低栄養. 歩行自立度，上下肢の麻痺の程度，食事形態，RSST，. 群と比較し，急性期病院退院時歩行自立度，舌圧，体幹. 2. 舌骨上筋群の筋力）は χ 検定にて検討し，間隔尺度ま. 機能が有意に低かった（体幹機能 p < 0.05，その他は p. たは比率尺度（年齢，急性期病院入院期間，舌圧，体幹. < 0.01）。多重共線性を考慮し，Spearman の相関係数を. 機能，握力）は対応のない t 検定にて検討した。次に，. 用いた検討を行った結果，相関係数の絶対値が 0.7 を超. 単変量解析にて有意差を認めた要因から，多重共線性を. えるものが存在しなかった。そのため，単変量解析にて. 考慮して説明変数を選択し，栄養状態（低栄養または非. 有意差を認めた急性期病院退院時歩行自立度，舌圧，体. 低栄養）を目的変数とした二項ロジスティック回帰分析. 幹機能を説明変数とし，栄養状態（低栄養：1，非低栄.

(4) 回復期病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因の検討. 363. 表 2 栄養状態を目的変数とした二項ロジスティック回帰分析（減少法）の結果回帰係数. p値. オッズ比. オッズ比の 95％信頼区間. 1.17. 0.017. 3.24. 1.23 ∼ 8.53. ‒ 0.04. 0.013. 0.95. 0.92 ∼ 0.99. 急性期病院退院時歩行自立度舌圧（KPa） 2. モデル χ 検定 p < 0.01，Hosmer-Lemeshow 検定 p = 0.17，判別的中率 58.1% 目的変数：低栄養 1・非低栄養 0 説明変数：歩行自立度（1：非自立，0：自立），舌圧（連続変数）. 養：0）を目的変数とした二項ロジスティック回帰分析. 2．栄養状態の関連要因について. （尤度比検定，変数減少法）を実施した。結果，有意に. 回復期病棟入院時の栄養状態に関連する要因を検討し. 関連した要因は，急性期病院退院時歩行自立度（オッズ. た結果，急性期病院退院時歩行自立度（重症度）と栄養. 比 3.24，95% 信頼区間 1.23 ‒ 8.53）と舌圧（オッズ比 0.95，. 状態に直接的に関与すると推測された舌圧（嚥下機能）. 95% 信頼区間 0.92 ‒ 0.99）であった。急性期病院退院時. が選択された。. に歩行が自立していない人や回復期病棟入院時に舌圧が. 大. 低い人は回復期病棟入院時に低栄養のリスクが高くなる. 究では，栄養状態と歩行獲得には関連性が認められるこ. 2 結果であった。モデル χ 検定の結果は，p 値は 0.01 未. とが指摘されており. 満であり，Hosmer-Lemeshow 検定の結果は，p 値は 0.17. らに支持する結果となった。歩行自立度の低下は運動量. でモデルの適合度は良好であった。また，実測値と予測. の低下を示唆していると考えられる。臨床場面では，歩. 値の判別率は，58.1% であった（表 2）。. 行自立度を上げるために運動量を増やす傾向があるが，. 考察. 骨頸部骨折患者や脳卒中患者を対象とした先行研 25‒27）. ，本研究結果は先行研究をさ. 低栄養状態での運動量増加は逆に筋力の低下を招いたり栄養状態を悪化させる可能性が指摘されている. 28）. 。そ. 1．栄養状態の実態. のため，本結果は栄養状態に合わせた運動療法の重要. 回復期病棟に入院した患者のうち，対象となった高齢. 性. 患者の約 4 割が低栄養状態を呈していた。今回対象とし. 症前の歩行能力が影響することが推測されるため，発症. た回復期病棟入院中の高齢患者は，栄養障害の分類とし. 前の歩行能力を考慮した再検討が必要と考えられた。. て挙げられている飢餓，侵襲，慢性疾患のうち，慢性疾. 舌圧は咀嚼や嚥下時の食塊形成，移送といった準備期. 患を除いたいずれにも暴露されやすい集団であった。運. や口腔期に必要となる舌の筋力である。高齢低栄養者は. 動器疾患のうち手術を施行された者は 89 名（83.2%）で，. 骨格筋の減少に伴い，筋力の指標である握力や舌圧が減. 残りの 18 名（16.8%）は骨折により保存療法を施行され. 少すること. た者であった。つまり，全員が手術または骨折により身. とつの指標となること. 体への侵襲を経験した集団であり，侵襲後に体内にある. 研究においては，舌圧にのみ有意差が認められた。この. たんぱく質や脂肪が異化される異化期に栄養状態が低下. ことから，回復期病棟入院中の高齢者においては握力よ. し，栄養状態が改善しないまま回復期病棟に入院してい. りも舌圧を評価し，低栄養状態のリスクを把握すること. る可能性が考えられた。一方，脳血管疾患のうち手術を. の重要性が示唆された。舌圧は食事形態に影響をおよぼ. 施行された者は存在せず，全員が保存療法を施行されて. す. いた。しかし，脳血管疾患は発症後の意識障害や嚥下障. において有意差は認められなかった。また，常食摂取者. 害により，絶食，末梢静脈・経管栄養管理を実施するこ. と調整食摂取者の舌圧を対応のない t 検定にて比較した. とが多く，経口摂取を開始したとしても段階的に食事形. ところ有意差は認められなかった（p = 0.051）。さらに，. 態を向上させていくため，炎症による異化とたんぱく. 嚥下障害がなく，常食を摂取している者は 116 名存在し. 質・エネルギーの摂取不足が混合して低栄養状態を呈す. たが，そのうち 44 名（37.9%）が低栄養者であった。臨. ることが推測された。このように回復期病棟入院前の急. 床場面において常食摂取者は舌圧が高く，調整食摂取者. 性期病院において複数の要因が混合して栄養状態が悪化. は舌圧が低いと予測しやすい傾向がある。しかし，他の. していると考えられ，急性期病院での入院期間にかかわ. 嚥下機能に有意差が認められなかったことからも，食事. らず，低栄養者は栄養状態が改善しないまま回復期病棟. 形態よりも舌圧に着目して評価し，低栄養状態のリスク. に入院している可能性が考えられた。. を把握することの重要性が示唆された。. 28）. を追認する結果となった。また，歩行自立度は発. 29）30）. 29‒31）. や握力は筋力と相関し，栄養状態のひ 32）. が報告されている。しかし本. ことが報告されているが，本研究では食事形態.

(5) 364. 理学療法学第 46 巻第 5 号. 3．本研究の限界と今後の展望本研究は横断研究のため，今後は縦断研究を実施し，回復期病棟における栄養状態の関連要因について検討していく予定である。また，回復期病棟入院時の栄養状態は，急性期病院での栄養管理方法にかかわらず，栄養障害をきたした経緯や処置など前院での状態に左右されると推測されるため，急性期病院との連携を深めて急性期病院での栄養管理方法，摂取エネルギー量，絶食期間，リハビリ介入量など詳細な情報収集を行い，より厳密に検討していく必要性があると考えられる。本研究では評価項目の関係から，認知機能が低下している者，意識障害が重度の者を除外している。臨床場面で介入に難渋する症例は，意思疎通が困難な者であることをしばしば経験する。そのため，今後は幅広い患者層に適用可能な評価項目を選択し，再検討する必要があると考えられる。 4．結論回復期病棟入院中の高齢患者の低栄養の関連要因として急性期病院退院時歩行自立度と舌圧が選択された。本報告は，今後の縦断研究や介入研究につながる有益な情報になるものと考えられた。利益相反本研究に関連し，すべての著者に開示すべき利益相反はない。謝辞：本研究は，平成 29 年度東京都理学療法士協会研究助成を受けた研究である。文献 1）杉山みち子，清水瑠美子，他：高齢者の栄養状態の実態．栄養─評価と治療．2000; 17: 553‒562. 2）Kaiser M, Bauer J, et al.: Frequency of malnutrition in older adults: a multinational perspective using the mini nutritional assessment. J Am Geriatr Soc. 2010; 58: 1734‒ 1738. 3）Fried LP, Tangen CM, et al.: Frailty in older adult: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001; 56: M146‒M156. 4）吉田貞夫：回復期リハビリテーション病棟に入院する高齢者の栄養状態とアウトカム．静脈経腸栄養．2013; 28: 1051‒1056. 5）Foley NC, Salter KL, et al.: Which reported estimate of the prevalence of malnutrition after stroke is valid? Stroke. 2009; 40: e66‒e74. 6）Bachrach LM, Unosson M, et al.: Assessment of nutritional status using biochemical and anthropometric variables in a nutritional intervention study of women with hip fracture. Clin Nutr. 2001; 20: 217‒223. 7）Charlton KE, Nichols C, et al.: Older rehabilitation patients are at high risk of malnutrition: evidence from a large Australian database. J Nutr Health Aging. 2010; 14: 622‒ 628.. 8）西岡心大，高山仁子，他：本邦回復期リハビリテーション病棟入棟患者における栄養障害の実態と高齢脳卒中患者における転帰，ADL 帰結との関連．日本静脈経腸栄養学会雑誌．2015; 30: 1145‒1151. 9）Chevalier S, Saoud F, et al.: The physical functional capacity of frail elderly persons undergoing ambulatory rehabilitation is related to their nutritional status. J Nutr Health Aging. 2008; 12: 721‒726. 10）徳永誠，別府あゆみ，他：回復期高齢脳卒中患者における栄養関連指標 GNRI の改善と運動 FIM 改善との関係． JJCRS．2016; 7: 7‒12. 11）高橋浩平：チーム医療としての栄養管理における理学療法士の役割．理学療法学．2015; 42: 677‒678. 12）White JV, Guenter P, et al.: Characteristics Recommended for the Identification and Documentation of Adult Malnutrition (Undernutrition). JSPEN. 2012; 36: 275‒283. 13）太田富雄，和賀志郎，他：急性期意識障害の新しい grading とその表現法．（いわゆる 3-3-9 度方式）．第 3 回脳卒中の外科研究会講演集．1975，pp. 61‒69. 14）加藤伸司：改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）の作成．老年精神医学雑誌．1991; 2: 1339‒1347. 15）Folstein MF, Folstein SE, et al.: Mini-mental state: A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975; 12: 189‒ 198. 16）笛吹亘，園田茂，他：脳卒中回復期リハビリテーションへの栄養サポートチーム介入．Jpn J Rehabil Med． 2008; 45: 184‒192. 17）Vellas B, Villars H, et al.: Overview of the MNA®-Its History and Challengens. J Nutr Health Aging. 2006; 10: 456‒465. 18）Bouillanne O, Morineau G, et al.: Geriatric Nutritional Risk Index: a new index for evaluating at-risk elderly medical patients. Am J Clin Nutr. 2005; 82: 777‒783. 19）Kawakami K, Kadota J, et al.: Reduced immune function and malnutrition in the elderly. Tohoku J Exp Med. 1999; 187: 157‒171. 20）小口和代，才藤栄一，他：機能的嚥下障害スクリーニングテスト「反復唾液嚥下テスト」（the Repetitive Saliva Swallowing Test：RSST）の検討（1）正常値の検討．リハビリテーション医学．2000; 37: 375‒382. 21）青木佑介，加太俊太朗，他：摂食嚥下障害患者に対する舌圧強化訓練の効果．JJCRS．2015; 6: 1‒7. 22）吉田剛，内山靖，他：喉頭位置と舌骨上筋群の筋力に関する臨床的評価指標の開発およびその信頼性と有用性．日摂食嚥下リハ会誌．2003; 7: 143‒150. 23）荒川武士，石田茂靖，他：脳血管障害者の嚥下障害に関連する運動要因の検討．理学療法学．2019; 1: 1‒8. 24）Verheyden G, Nieuwboer A, et al.: The Trunk Impairment Scale: a new tool to measure motor impairment of the trunk after stroke. Clin Rehabil. 2004; 18: 326‒334. 25）古床寛行，林田正，他：大骨頸部／転子部骨折骨折症例における歩行能力回復と栄養学的因子の関係．理学療法ジャーナル．2009; 43: 159‒161. 26）岡本伸弘，増見伸，他：大骨頸部骨折患者の栄養状態と歩行能力予後との関連性について．理学療法科学．2015; 30: 53‒56. 27）The FOOD trial collaboration: Poor nutritional status on admission predicts poor outcomes after stroke. observational data from the FOOD trial. Stroke. 2003; 34: 1450‒1456. 28）中原さおり：回復期リハビリテーション病棟でのリハビリテーション栄養管理．臨床栄養．2014; 125: 491‒498. 29）児玉実穂，菊谷武，他：施設入所高齢者にみられる低栄養と舌圧との関係．老年歯学．2004; 19: 161‒168..

(6) 回復期病棟入院時の栄養状態の実態と関連要因の検討. 30）中東教江，山縣誉志江，他：高齢者の舌圧が握力および食形態に及ぼす影響．日本栄養士会雑誌．2015; 58: 43‒47. 31）松尾浩一郎，谷口裕重，他：急性期病院入院高齢者における口腔機能低下と低栄養の関係．老年歯学．2016; 31:. 365. 123‒133. 32）津賀一弘，島田瑞穂，他：「高齢者ソフト食」摂取者の食事形態と舌圧の関係．日摂食嚥下リハ会誌．2005; 9: 56‒61.. 〈Abstract〉. An Examination of Actual Condition and Relevant Factors of Nutritional Condition at Admission to Rehabilitation Hospital. Takeshi ARAKAWA, PT Tokyo College of Allied Medicine Takeshi ARAKAWA, PT, Naoakira NIINO, MD, PhD Graduate School of Gerontology, J. F. Oberlin University Syoko KEMURIYAMA, PT, Yui OKAMURA, PT, Kumiko KOBAYASHI, OT, Ryuhei SHIMOKAWA, PT Katsushika Rehabilitation Hospital Naoto MATSUMOTO, PT, PhD University of Tokyo Health Science. Purpose: This study aimed to analyze nutritional conditions and factors affecting the same at admission to rehabilitation hospital. Methods: The number of hospitalized patients from June 2017 to July 2018 was 417, of which 167 patients (over 65 years old) who did not fall under the exclusion criteria were included in this study. Factors related to nutritional condition such as basic attributes, cause disease, condition before hospitalization (With or without surgery, gait independence and meal form at acute hospital discharge, hospital term of acute hospital), swallowing function (Repetitive saliva swallowing test, tongue pressure, strength of suprahyoid muscles, trunk function, and grip strength were measured. The nutritional status was assessed using the mini-nutritional assessment-short form. Patients with 7 points or less were included in the malnutrition group, and patients in the non-malnutrition group had 8 points or more. We analyzed the differences between the malnutrition group and non-malnutrition group of subjects using univariate analysis. Following which, multivariate analysis (logistic regression analysis) was performed. Explanatory variables were those with significant differences in univariate analysis. The dependent variable was the presence or absence of nutritional disorder. Results: There were 68 patients in the malnutrition group (40.7%) and 99 patients in the nonmalnutrition group (59.3%). Gait independence at acute hospital discharge and tongue pressure were found to be significant predictors of nutrition disorders in the multivariate analysis. Conclusions: This report seems to be useful for future research. We plan to carry out a longitudinal study in the future． Key Words: Recovery rehabilitation ward, Nutrition, Relevant factors.

(7)