Information-technology Promotion Agency, Japan Software Engineering Center
ソフトウェアの品質向上のために、
仕様を厳密に
独立行政法人情報処理推進機構 ソフトウェア・エンジニアリング・センター 調査役 新谷勝利SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri
SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 3
「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」、SEC
SECホームページからダウンロード可 エンタ系SWベンダ80社、ユーザ111社、組込み170社
「ソフトウェア開発データ白書2010‐2011」、SEC
SECホームページからダウンロード可 主としてエンタ系SWベンダ24社2584プロジェクト
CHAOS MANIFESTO、The Standish Group International,
Incorporated、2011
「情報系の実稼働システムを対象とした形式手法適用実
験報告書、SEC
SECホームページからダウンロード可SW開発ライフサイクルの調査統計データ
2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri
SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 5 「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」、エンタ系ユーザ 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 目標品質 コスト 納期 計画を超えた 計画どおりの目標を達成した 目標は達成できなかった 大幅に目標を達成できなかった 目標管理していないのでわからない 品質目標、コスト、納期 N=92 2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」、エンタ系ベンダ 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 目標品質 コスト 納期 計画を超えた 計画どおりの目標を達成した 目標は達成できなかった 大幅に目標を達成できなかった 目標管理していないのでわからない 品質目標 N=51、コスト N=50、納期 N=50SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 7データ白書 プロジェクト成否
コスト N=1421 、品質 N=1029、工期 N=1422 2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri
SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri
Software Engineering Center 9
「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」、組込み 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 目標品質 コスト 納期 計画を超えた 計画どおりの目標を達成した 目標は達成できなかった 大幅に目標を達成できなかった 目標管理していないのでわからない 品質目標 N=121、コスト N=119、納期=119 2012/5/9-11
SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 白書 N=1089、中央値＝48.3KSLOC N=2554、中央値＝36.5人月
実態把握に関する調査
組込み N=110、10KSLOC未満：40.8%、10K～100K未満：31.7% N=125、1千万円未満：62.1%、1千万円～1億円未満：27.2%
エンタ系ベンダ
N=36、10KSLOC未満：47.2%、10K～100K未満：26.8% N=53、1千万円未満：61.0%、1千万円～1億円未満：30.2%日本の調査対象プロジェクトのサイズについて
SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 11 「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」 -QCD未達成の原因（１） 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 要求定義工程以前における問題 システム/ソフトウェア設計工程における問題 プロジェクト計画を遂行中のプロジェクト管理の失敗 元々のプロジェクト計画（見積り、目標QCD設定等）に無理 があった ソフトウェア実装・デバッグ工程における問題 ソフトウェアテスト/システムテスト工程における問題 ハードウェア・他システムなど外部接続システム・装置の遅 れ等の問題 その他 1番目 2番目 3番目 エンタ系SWベンダ80社 エンタ系ユーザ111社 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 業務・システム要求定義工程における問題 システム化計画工程における問題 ソフトウェア設計～テスト工程における開発委託先の問題 システム設計工程における問題 運用テスト工程における問題 その他 1番目 2番目 3番目 2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri ユーザは、 「業務・システム要求定義工程における問題」が圧倒的に一番問 題あると感じ、 ベンダは、 「要求定義工程以前における問題」に次いで、「システム/ソフトウ ェア設計工程における問題」に感じている。 上流工程において問題が根源があると認識し、解決策を考察す る要あり！ 「ソフトウェア産業の実態把握に関する調査」 -QCD未達成の原因（２）SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 13 リクワイアメントエンジニアリングおよび企画プロセスの規格化
および上流工程への諸考察のためのガイド発行
開発プロジェクトが組織のゴールおよびストラテジーにリンクし
ていることを明確にする「GQM+ストラテジー」の普及
要件定義の一層の品質向上に向け、「機能要件合意形成ガイ
ド」の普及
要件定義において、非機能に関する視点を「非機能要求グレー
ド」の観点で整備
形式手法に関する幾つかのプロジェクト（以降例示）
SECにおける上流工程関連のプロジェクト例
2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri情報系の実稼働システムを対象とした形式手法適
用実験報告書
＜ 実験で得られた指摘件数と設計書提供者による評価 ＞SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 15「SECによる対象のモデル化調査」からの成果
2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 「曖昧な日本語」による誤解を減少させるために仕様記述に実践 するべき事項をまとめる。 仕様書を読む、あるいは、読まないまでも何が仕様として認識され ているかを理解するべき発注者に、「分かり易く、かつ、厳密に書 かれた文書」を作成し、説明する。 「SECの厳密な仕様記述WG」からの成果 －２０１２年度末にガイドとして発行予定SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri 17 形式手法は、その実践にあたり、ソフトウェア・システムズエンジニアリング、開発 プロセス、ツールとのシナジ－効果が更に有効。 「形式手法はむつかしい」、「形式手法はとっかかりにくい」等々いわれているが、 そのような心理的ハードルを除去するための入門教材が必要。 =＞１～２時間/トピックスで半日～２日の対象に合わせたコース提供 －なぜ形式手法か(A)（検証のために） －なぜ形式手法か(B)（日本語の曖昧さをどう克服するか？） －導入のガイダンス(A)（形式手法の分類と選択） －導入のガイダンス(B)（適用の段階） －事例：成功事例（モバイル・フェリカ・システム） －事例：実証実験（DSF) －事例：種々の事例（その他） －実践法：モデル化の手順と事例 －実践法：モデル化の課題例 －参考資料 「SEC形式手法人材育成WGからの成果」 －2012年５月中にSEC HPからリリース予定 2012/5/9-11SEC
Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri
