<地域研究>神奈川県全市区町村産業連関の作成と分析

1. 神奈川県全市区町村産業連関の作成と分析. 横浜国立大学経済学部経済学科渡部凌斗. 指導教員居城琢. 1.はじめに. 産業連関表は、地域経済の構造の把握などの. ために有用である。近年では各地域が自らその. 地域に合わせて開発を行い発展することが求. められ、その重要性が増している。. 山田・堀内(2016)は、三重県内の地域間産業. 連関表を作成した。三重県をより細かく分割し. た時の地域ごとの産業構造の違いに着目し、県. の産業連関表を用いた分析と小地域産業連関. 表を用いた分析とでは異なる結果が得られる. のではないかと指摘した。. この他にも全国的に小地域産業連関表の作. 成が行われている。その中で、神奈川県の事例. としては居城・衛藤(2020)と横須賀市(2020)が. 挙げられる。居城・衛藤(2020)は、神奈川県の. 市町村間産業連関表の作成と分析を行ったも. のである。ここでの地域区分は県内の 14 市町. とそれ以外の市町村、静岡県の計 16 地域であ. る。横須賀市(2020)では、県内の全市町村の. 2011 年地域内産業連関表を作成され、経済分. 析ツールの開発が行われた。また、今後の展開. として 2015 年産業連関表への更新とそれに合. わせた分析ツールの更新が挙げられている。. 居城・衛藤(2020)においても横須賀市(2020). においても、神奈川県を全市町村ならびに全行. 政区に分割した上での地域経済の把握はなさ. れていない。以上の先行研究を踏まえ、本研究. では神奈川県の全市区町村の産業連関表の作. 成と産業構造分析を行う。. 神奈川県全市区町村産業連関表の作成によ. り、定量的に地域経済を捉えることができ、産. 業構造や経済循環構造の把握をすることがで. きる。さらに、全市区町村で統一のマクロ経済. 統計が作成されるため、各地域の比較分析を容. 易に行えるようになる。. 2.産業連関表の作成. 各市区町村の産業連関表の作成に際しては、. 土居・浅利・中野(2019)を参考に、2015 年神奈. 川県産業連関表(107 部門)をもとにノンサーベ. イ法で行った。行政区の産業連関表は、他の市. と同様の方法で作成した政令指定都市の産業. 連関表をもとに作成した。具体的な手順は以下. の通りである。行政区表の作成は、適宜県を市. と読み替えた手順で行った。. 県の生産額を経済センサス等の適切な資料. を用いて按分し、県の投入係数表を用いて中間. 投入及び粗付加価値を求めた。最終需要部門は. 県の値を按分したり、産業ごとの県の生産額に. 占める需要額の割合を用いたりして求めた。輸. 出入と県外への移出と県外からの移入は、それ. ぞれ県の輸出率、輸入率、移出率、移入率を用. いて求めた。県内への移出と県内からの移入の. 推計方法として、LQ 法が知られている。これ. は朝日(2004)、石川(2004)、長谷川・安髙(2009). などで用いられている。しかし、これでは同一. 地域の同一産業部門が移出入の両方を行う場. 合を考慮できない。そのため、本研究では横須. 賀市(2020)や武田(2020)などで用いられている. 前川(2012)の方法を用いて求めた。最後に移出. 入や在庫純増を用いてバランス調整をした。. 3.各市区町村や地域の概況. 推計の結果得られた各市区町村の粗付加価. 値部門の合計額と生産額を表 3-1 に示す。. 生産額が高い自治体は、概ね製造業に属する. 部門の生産額や特化係数が高い傾向にあった。. その中でも、川崎市川崎区から横浜市金沢区に. かけての東京湾沿いの地域では石油関連の部. 門の生産額が高く、内陸部では機械工業や軽工. 業の部門の生産額が高かった。. 2. 生産額に占める粗付加価値部門の合計額の. 割合が高い自治体は、第三次産業や住宅賃貸料、. 住宅賃貸料(帰属家賃)の生産額が相対的に高. い住宅地である場合が多い。特に、逗子市、葉. 山町、二宮町などでは住宅賃貸料(帰属家賃)が. 生産額に占める割合が高く、横浜市の北西部や. 川崎市の北部では住宅賃貸料の特化係数が高. かった。これは住宅地の性質を示していると考. えられ、都市部では賃貸、郊外では持ち家がそ. れぞれ多いということを表している。. 県央部に位置する厚木市や海老名市では研. 究部門の特化係数が高く、これは企業の研究拠. 点の多さによるものと考えられる。. 規模の小さい市町村では、そこに立地する少. 数の企業の施設の影響を受けていると見られ. る結果が出た。例えば、銀座コージーコーナー. の工場が立地する清川村では食料品が生産額. の 28.72%を占め、特化係数は 12.80 であった。. また、神奈川県の特徴として、規模が小さく. ない自治体においても日産自動車やその関連. 企業の施設が立地するところでは関連する部. 門の生産額に占める割合が高い点も挙げられ. る。座間市、厚木市、平塚市がこれに該当する。. 丹沢山地に森林が広がっている県の北西部. に位置する市区町村では、林業の特化係数が高. い傾向にあった。相模原市緑区、清川村、秦野. 市、山北町などがこれに該当する。. 金融・保険部門の生産額が高いところは横浜. 市の西区と中区であった。横浜の都心機能がこ. れらの区にあることと同時に、ほかには金融機. 能が強く拠点性を持つ都市はないということ. を示している。. 箱根町、湯河原町、真鶴町、大磯町では宿泊. 業の生産額に占める割合や特化係数が高い。特. に、箱根町では宿泊業が生産額の 25.92%を占. め、その特化係数が 84.08 であった。しかし、. 箱根町の宿泊業の、波及効果の歩留まり率は. 61.69%であり、相対的に低い値であった。地域. 循環構造の構築に課題があるといえる。. 表3-1 各市区町村の粗付加価値部門の合計額と生産額. 市区町村名粗付加価値部門合計額(百万円). 生産額(百万円). 鶴見区 1,160,446 2,367,279. 神奈川区 1,161,096 2,046,436. 西区 1,763,274 3,145,801. 中区 1,837,376 3,244,380. 横浜市南区 411,918 631,470. 保土ケ谷区 536,639 837,549. 磯子区 734,822 1,629,930. 金沢区 886,667 1,666,782. 港北区 1,326,050 2,246,468. 戸塚区 905,419 1,573,785. 港南区 561,747 838,061. 旭区 565,957 900,610. 横浜市緑区 471,841 781,596. 瀬谷区 290,712 476,670. 栄区 255,371 426,543. 泉区 324,636 522,515. 青葉区 721,745 1,096,347. 都筑区 842,136 1,473,714. 川崎区 2,165,307 5,401,895. 幸区 658,189 1,144,077. 中原区 944,866 1,708,625. 高津区 660,807 1,132,357. 多摩区 439,317 674,585. 宮前区 455,809 708,875. 麻生区 408,536 630,139. 相模原市緑区 611,587 1,127,624. 中央区 986,891 1,867,042. 相模原市南区 849,443 1,373,843. 横須賀市 1,465,900 2,613,197. 平塚市 1,120,796 2,237,691. 鎌倉市 737,517 1,271,897. 藤沢市 1,691,386 3,304,188. 小田原市 942,168 1,717,322. 茅ヶ崎市 626,772 1,051,744. 逗子市 139,587 200,989. 三浦市 132,781 219,897. 秦野市 561,523 1,099,098. 厚木市 1,564,871 2,906,998. 大和市 679,926 1,197,649. 伊勢原市 372,495 676,135. 海老名市 672,205 1,178,400. 座間市 390,649 720,435. 南足柄市 149,367 287,863. 綾瀬市 362,902 796,255. 葉山町 75,297 112,833. 寒川町 250,923 616,809. 大磯町 80,251 120,925. 二宮町 59,083 89,851. 中井町 78,256 153,320. 大井町 73,353 125,296. 松田町 50,375 101,035. 山北町 87,561 206,823. 開成町 99,855 170,244. 箱根町 92,622 167,039. 真鶴町 16,428 26,751. 湯河原町 75,292 125,572. 愛川町 221,141 442,196. 清川村 12,213 24,437. 3. 4.まとめと課題. 前項で取り上げたように、各市区町村の分析. を通じて似た特徴を見いだせる地域や市区町. 村の集合がある。産業構造の把握や、それを踏. まえての政策の立案や評価などの際には、自地. 域についての分析だけでなく、似た特徴を持つ. 他地域との比較分析も有用である。そのために. も、本研究で作成した全市区町村産業連関表や、. その他の統一的な資料の存在が重要である。. 産業連関表の推計過程では、利用できる資料. の都合上各市区町村で異なるデータを用いた. 場合がある。また、県内の他の市区町村との交. 易は市区町村ごとに推計している。何らかの方. 法を用いてこれらを修正し、県や他の市区町村. との整合性をとることでより実態に近いデー. タを得ることができるだろう。. また、分析においては生産構造の分析が本研. 究の中心となっているが、産業連関表の情報を. 用いると循環構造等の分析も行える。. 今回は、各市区町村の地域内産業連関表の作. 成を行ったため、他の市区町村との関連は移出. 入額という形でしか表れていない。地域間産業. 連関表に発展させることができれば、市区町村. 間の取引をより細かに知ることができ、分析に. も役立てることができる。. 参考文献. 朝日幸代(2004)「平成 7 年名古屋市産業連関. 表の作成の試み」『産業連関』第 12 巻第. 1 号, pp.16-24. 芦谷恒憲(2017)「2011 年兵庫県市町内産業連. 関表の作成と分析事例」『産業連関』第. 25 巻第 1 号, pp.14-24. 池口功晃(2014)「まちづくりと観光の経済効. 果：竹田市「農村回帰宣言」等を事例と. して」『別府大学短期大学部紀要』No.33,. pp.95-108. 石川良文(2004)「Nonsurvey 手法を用いた小都. 市圏レベルの 3 地域間産業連関モデル」. 『土木学会論文集』第 758 号, pp.45-55. 居城琢(2016)「都留市産業連関表の試作と分. 析」『横浜国際社会科学研究』第 20 巻第. 4-6 号, pp.1-11. 居城琢・衛藤幾満(2020)「神奈川県内市町村. 間産業連関表の作成・分析」『横浜国際社. 会科学研究』第 24 巻第 4 号, pp.1-13. 井出剛洋(2018)「富士市の産業連関表の作成. と活用」『産業連関』第 25 巻第 1 号,. pp.46-55. 大久保優子・石塚孔信(2009)「鹿児島市産業. 連関表の作成と地域経済分析」『経済学論. 集』第 73 巻, pp.1-39. 大熊一寛・遠藤優太・松本明(2019)「循環型. 地域づくり施策の経済効果に関する実証. 分析:南三陸町産業連関表の作成と応用」. 『産業連関』第 27 巻第 1 号, pp.14-25. 下山朗(2018)「<企画論文>小地域産業連関表. 作成におけるサーベイ・アプローチの有. 用性と課題 : 釧路市産業連関表作成の過. 程から」『産研論集』第 45 号, pp.23-34. 洲浜源一(2007)「尾道市産業連関表につい. て」『尾道大学経済情報論集』第 7 巻第 2. 号, pp.93-98. 武田健太(2020)「熊本県多地域間産業連関表. の作成とそれによる分析」『産業連関』第. 28 巻第 1 号, pp.21-38. 土居英二・浅利一郎・中野親徳(2019)『はじ. めよう地域産業連関分析(改訂版)[基礎. 編]』日本評論社. 中谷勇介(2020)「2011 年狭山市産業連関表の. 作成と狭山市の産業構造に関する考察」. 『経済貿易研究』第 46 号, pp.143-157. 4. 野崎道哉(2007)「地方自治体における地域経. 済政策のための定量的基礎：地域産業連. 関表による北上市経済の分析」『弘前大学. 大学院地域社会研究科年報』第 4 号,. pp.3-20. 野崎道哉(2016)「大垣市産業連関表の作成と. 地域経済分析」『岐阜経済大学論集』第. 50 巻第 1 号, pp.45-63. 長谷川良二・安髙優司(2009)「福知山市接続. 産業連関表の作成の試み」『産業連関』第. 17 巻第 3 号, pp.74-86. 前川知史(2012)「市町村表の作成」小長谷一. 之・前川知史[編]『経済効果入門』,. pp.94-142, 日本評論社. 山田光男・堀内由紀夫(2016)「1985-2010 三重. 県県内地域間産業連関表の経年比較」『産. 業連関』第 23 巻第 1-2 号, pp.30-43. 横須賀市(2020)「神奈川県内全市町村産業連. 関表の作成による地域経済構造分析ツー. ルの開発と活用」令和元年度(2019 年度). 政策研究報告,. https://www.city.yokosuka.kanagawa.jp/0830/. upi/jouhou/seisakukenkyuuhoukoku.html. 2020 年 10 月 1 日アクセス