グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な らび に1998年 の事 例 を 中心 に 一 石 田 慎 一 郎

37

グ シ イ の 離 婚 訴 訟

一1997年 な らび に1998年 の事 例 を 中心 に 一

石 田 慎 一 郎

1グ シ イ社 会 に お け る卵 子 主 義

_!

本 論 文 は、 筆 者 が 閲覧 した1990年 代 後 半 の キ シ イ地 方 裁 判 所 離 婚 訴 訟 記 録 を分 析 し、 そ こか ら得 られ た 知 見 を 、1950年 代 お よ び1979年 と1980年 代 の離 婚 訴 訟 記 録 に つ い て の松 園万 亀 雄 の分 析 結 果 と比 較 して、 グ シ イ婚 姻 慣 習 法 の運 用 実 態 とそ の歴 史

的変 化 を考 察 す る もの で あ る。

松 園 に よ る と、 ケ ニ ア西 部 の グ シイ社 会 に は 「あ る男 の法 的 な 妻 が 産 ん だ す べ て の 子 が そ の男 の法 的 な子 」で あ る とす る規 範 に よ っ て父 と子 の 間 の 親 子 関 係 を理 解 す る 観 点 が 根 強 く存 在 す る(松 園1987:4)。 そ う した観 点 に お い て は、妻 が 産 ん だ 子 な らば 生 物 学 的 な父 が 誰 か を問 わ ず 彼 女 の 夫 の 子 供 と され るの で 、 父 母 間 の 婚 姻 関 係 が 父 子 関 係 に先 行 す る前 提 条 件 と され る。新 郎 側 親 族 か ら新 婦 側 親 族 へ の婚 資 の 支 払 に よっ て新 婦 は 妻 に な り、 新 郎 は夫 に な る。婚 資 の 返却 が な い か ぎ り婚 姻 関係 は存 続 し、 妻 が 産 ん だ全 て の子 に た い す る監 護権 は 、 た とえ 妻 の 婚外 子 で あ ろ う と彼 女 に 婚 資 を 支 払 っ た男 に 渡 る 。離 婚 とい う こ と に な れ ば、 夫 は子 の監 護権 を確 保 してお くか 、 そ れ と も子 の監 護権 を放 棄 して 婚 資 の返 却 を 妻側 に求 め るか の 二 者 択 一 を お こな う。松 園 は、 父 と子 の 間 の 関係 を妻 ・母 を経 由 した 関係 と して理 解 す る こ の よ う な 関係 規 範 を

「卵 子 主 義 」と呼 ん だ。

1950年 代 の 離 婚 裁 判 に つ い て の 松 園(1983)の 分 析 に よ れ ば、 チ ー フや 長 老 が 裁 判 官 を務 め た ア フ リ カ ン ・コー トは上 記 の よ う な卵 子 主 義 の規 範 を適 用 し、 夫 の請 求 ど お り子 の監 護 権 を そ の 子 の 実 母 に婚 資 を支 払 っ た男 に与 え た 。そ れ に た い して 英 国 人 を裁 判 官 とす る上 級 の 再 審 裁 判 所 は、 婚 資 の 返 却 を拒 否 す る こ と に よ って 法 的 妻 の 産 ん だ 婚 外 子 に た い して も監 護 権 を要 求 す る夫 の 態 度 を 「自然 的 正 義 」に惇 る慣 習 法 の 濫 用 で あ る と い う判 断 を下 した。再 審 裁 判 所 は 、卵 子 主 義 を否 定 して、 実 父 も し くは

実 父 の男 系 親族 に た い して子 の監 護権 を認 め た(松 園1983:210)。

松 園 は別 稿(松 園1988)で 、1950年 代 の 再 審 裁 判 所 に お け る離 婚 裁 判 と1979年 か ら1980年 の地 裁 一 審(DistrictMagistrateCourtI)1)に お け るそ れ と を対 比 し、そ の30年 の 間 に裁 判 所 の判 決 は、 子 の養 育 者(そ の多 くが 妻)に そ の 子 の 監 護 権 を認 め る傾 向 、 す な わ ち養 育 者 主 義 が 強 くな っ た と分 析 して い る 。裁 判 所 判 決 に 現 れ た 養 育 者 主 義 へ の 転 換 に は、 当事 者 自身 の 態 度 の 変 化 が ひ とつ の起 因 で あ っ た と考 え られ る。松 園 の

38 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な らび に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一

指 摘 に よ る と、 夫 は卵 子 主 義 に基 づ く子 の監 護 権 に は も はや 執 着 せ ず 、 婚 資 の返 却 を 要 求 す る こ とが多 くな っ た 。これ は、 土 地 不 足 の た め に土 地 の相 続 が 土 地 の 細 分 化 を も た らす こ と を理 由 と して グ シ イの 男 性 が 以 前 ほ ど多 くの 子 を望 ま な くな っ たか らで あ る。

と はい え、1980年 前 後 の 離 婚 訴 訟 にお い て 、卵 子 主 義 の 論 理 そ の もの が 否 定 され て い る わ け で は な か っ た 。じっ さい 、 子 の 監 護 権 を勝 ち取 っ た妻 は勝 訴 の 末 に 婚 資 を返 却 しな け れ ば な らな い とい う意 味 で 、「あ る男 の 法 的 な妻 が 産 ん だ す べ て の 子 が そ の 男 の 法 的 な子 」で あ る とい う卵 子 主 義 の規 範 は、 子 孫 代 償 と して の 婚 資 の 法 的 性 格 を 定 義 しで お り、こ の定 義 自体 は1950年 代 以 来 久 し く変 わ って い なか った こ とが 分 か る

(松 園1988:848)2)。

11990年 代 後 半 の キ シ イ地 裁 に お け る離 婚 訴 訟

1審 理 フ ァイ ル の 書 式 と概 要

筆 者 が 閲 覧 した離 婚 訴 訟 の 審 理 フ ァイ ル は キ シ イ 地 裁 に お い て 受 理 され た1997年 と1998年 分 の全 て で あ る 。離 婚 訴訟 は民 事 訴 訟 一般 と区 別 して受 理 され 、保 存 さ れ る。

した が っ て離 婚 訴 訟 の 審 理 フ ァイ ル は年 毎 に ま とめ て 管 理 され て い る。訴 訟1件 に つ き専 用 の 紙 製 フ ォル ダ が用 意 され 、 と くに長 期 化 した 訴 訟 の 場 合 は厚 さ3セ ンチ ほ ど に膨 れ る こ と もあ るが 、た い て い の フ ォル ダ は厚 さ1セ ンチ に満 た ない 。

判 決 に い た っ た訴 訟 の 場 合 、 訴 訟1件 の 書 類 全 て を 収 納 した フ ォ ル ダ に は、 原 告 が 弁 護 士 の事 務 所 な ど に お い て タ イ プ ラ イ ター(ワ ー プ ロ ・パ ソ コ ン可)で 作 成 し た 訴 状(petition)と 宣 誓 供 述 書(af配avit)、 被 告 が タ イ プ ラ イ ター で作 成 した答 弁 書 (defence)の ほ か 、 審 理 進 行 状 況 や 当事 者 ・証 人 の証 言 な ど を書 き とめ た 裁 判 官 の 速 記 に よ る審 理 手 続 録(proceedings)と 判 決 文Gudgment)な どが 入 っ て い る。訴 状 提 出 後 、 原 告 自身 が 次 の 手 続 を進 め な か っ た 場 合 は 係 争 中 と して 扱 わ れ 、 被 告 が 出 廷 命 令

(summon)に 応 じな け れ ば原 告 に よ る一 方 的判 決(JEAP;judgmententeredasprayedの 意 の 法 廷 略 語)の 手 続 が す す む 。そ う した 訴 訟 の フ ォ ル ダ はせ いぜ い5、6枚 の書 類 が は さ まっ て い る だ け だ か ら厚 み は な い 。

裁 判 官 が 速 記 した 証 言 内 容 に 関 す る 手 書 きの メ モ と判 決 文 は 、た いへ ん読 み づ らい。

速 記 法 は裁 判 官 そ れ ぞ れ に癖 が あ る 。筆 者 に は ま った く理 解 の で きな い 文 字 が つ らな る こ と もあ っ て 、内容 把 握 に は経 験 豊 富 な事 務 官 の助 け が不 可 欠 で あ っ た。 とこ ろが 、

ご くた まに 訴 訟 フ ァイ ル に 収 納 され た 裁 判 官 の 手 書 き書 類 が タイ プ ライ ター で 清 書 処 理 され て い る こ とが あ る。これ は 当事 者 の一 方 が 上 訴 な どの 目 的 の た め に、 審理 中 の 証 言 を書 き とめ た 審 理 手続 録 と判 決 文 とに つ い て タイ プ ライ ター で の編 集処 理 を希 望 した か らで 、 裁 判 所 で は有 料 で そ う した 申 請 を受 け 付 け る用 意 が あ る。な お、 当事 者 は離 婚 判 決 の 後 、判 決 文 の 主 文 の み を記 載 した離 婚 証 明 書(cenificateofdivorce)の 発

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一 39

行 だ け を 申請 す る こ と もで き る。ち な み に、 筆 者 の よ う な調 査 者 に つ い て は 裁 判 官 の 手 書 き文 書 の コ ピー 機 に よ る複 写 が 禁 止 され て い るが(筆 写 は そ の か ぎ りで は な い)、

タイ プ ライ ター で 編 集 済 み の もの で あ れ ば 許 可 され る。

表1離 婚 訴 訟 受理 件 数 の うち わ け(キ シ イ裁 判 所)

1979年1980年 1997年 1998年

a)総 受理 件 数 38件 50件 41件 36件

b)保 管 フ ァ イ ル 数 32件 36件 37件 32件

c)保 管 フ ァ イ ル の う ち 原 告 被 告 と も に グ シ イ 原 告 被 告 と も に ル オ そ れ 以 外

16件 15件 1件

25件 9件 2件

29件 6件 2件

27件 3件 2件

*「 そ れ 以外 」に 該 当 す る事 例 は 、原 告 被 告 と も に 出 身民 族 が 不 明 な場 合 で あ る。

表1の 小 統 計 は 、松 園 が 分 析 した1979年 と1980年 の キ シ イ 地 裁 で の離 婚 訴 訟 総 の 受 理 件 数 な らび に 民 族 ご との 割 合 を、 筆 者 が 閲 覧 した1997年 と1998年 の そ れ と を単 純 に比 較 した もの で あ る。

松 園 の 調 査 で は 、1974年 か ら1980年 に か け て 離 婚 訴 訟 受 理 数 が 大 幅 に増 加 し て い る が(松 園1988:824)、1980年 前 後 か ら1990年 代 後 半 に か け て は 数 値 の う え で 増 加 は確 認 で きな い 。しか しな が ら、 筆 者 が 示 しう る デ ー タは キ シイ 地 裁 受 理 分 だ け で あ る。グ シ イ民 族 が 居 住 す る 別 の 地域 を管 轄 す る裁 判 所 の状 況 に つ い て は手 許 に資 料 が な い。なお 民 族構 成 につ い て は、原告 被 告 と もに グ シ イの訴 訟 は1997年 に29件 、1998 年 に22件 あ っ た 。松 園 の扱 っ た1979年 お よ び1980年 の フ ァ イ ル に 比 べ 、 若 干 グ シ イ

出 身者 の割 合 が増 え て い る。ル オ 出 身 者 が ル オ ラ ン ド内 の裁 判 所 に ア クセ ス しや す く な っ た結 果 と考 え る こ と もで き るで あ ろ うが 、 そ の 理 由 を見 極 め る まで も な く、 さ し あ た っ て は無 視 で きる 差 の 範 囲 で あ ろ う。松 園 の分 析 と同様 に 、 本稿 で もグ シ イ出 身 者 に限 って この 先 の 分 析 を進 め て い くこ と とす る。

さて 、夫婦 の うち どち らが 原 告 で あ る か に つ い て 、再 び松 園 の統 計 と比 較 す る。

表2離 婚 訴 訟 に お ける 原 告 の性 別 比 較(キ シ イ裁 判 所)

1979年1980年 1997年 1998年

夫 が原 告 8件 7件 14件 16件

妻 が原 告 9件 18件 15件 ll件

以 上 の とお り、1990年 代 後 半 の グ シイ 民 族 出 身 者 の離 婚 訴 訟 に お け る 原 告 被 告 の 男女 比 は ほ ぼ均 衡 で あ り、顕 著 な特 徴 を抽 出 す る こ とは で きな い。1970年 代 半 ば か ら 1980年 に か け て は妻 を原 告 とす る 訴 訟 が 夫 の そ れ と比 べ て圧 倒 的 に多 か っ た が(松 園 1988:824)、 筆 者 が 分 析 す る 資 料 の 特 徴 を示 した 上 記 の 小 統 計 で は そ の 傾 向 を示 して

40 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一

い な い 。

2訴 状 内 容 の 特 徴

本 論 末 尾 に示 した 表3並 び に表4は 、1997年 お よ び1998年 の離 婚 訴 訟 を、 審 理 の 様 態 、婚 資 の 額 、子 の数 、婚 姻 の 準 拠 法 、判 決 の 内 容 な ど を基 準 と して 整 理 した もの で あ る 。松 園 の整 理 法 に な らい 、こ こ で も表3と 表4は そ れ ぞ れ原 告 が 夫 の場 合 をH群 、 原 告 が 妻 の 場 合 をW群 と して デ ー タ を二 分 した 。両 者 につ い て の分 析 項 目 も またA欄 か ら1欄 の 順 で 松 園 の デ ー タ と比 較 対 照 で き る よ う に作 っ て あ る。こ れ らの表 か ら読 み取 れ る 諸事 実 をA欄 か ら順 に列 挙 す る 。

(事 実1)全 体 の 件 数 に た い す る 離 婚 判 決(一 方 的 判 決 を 含 む)に い た っ た 訴 訟 の 件 数 の 割 合 は 、H群(30件 中6件:20.0%)よ りW群(26件 中12件:46.15%)の ほ う が 圧 倒 的 に 高 い 。 な お 、 松 園 が 扱 っ た1979年 の 離 婚 訴 訟 と1980年 の そ れ の う ち 、 判 決 に い た っ た 訴 訟 件 数 の 割 合 は 、H群 が53.3%、W群 が59.2%で あ る[松 園1988:

825‑828の 表 か ら計 算]。

(事 実2)H群 の 場 合 、 妻 に 加 え て 妻 の 父 親 ・兄 弟 、 ま た は 妻 が 訴 訟 開 始 時 に 同 居 し て い る 男 性 の い ず れ か が 被 告 と し て 訴 え ら れ る 場 合 が 少 な く な い(H群:1、3、4、

6、8、9、12、16、17、26、28)。

(事 実3)H群 全 て に お い て 夫 婦 間 に 子 が い る の に た い して 、W群 で は 夫 婦 間 に 子 が い な い 、な い し全 て 死 亡 し た 場 合 が 目立 つ(W群:1、3、4、5、7、8、12、21)。

(事 実4)H群 、W群 と も に 、婚 資 の 支 払 を 伴 な わ ず と も グ シ イ 慣 習 法 に よ る 婚 姻 、 す な わ ち 慣 習 婚 だ と す る 場 合 が 少 な く な い(H群:7、13、20、23W群:1、2、3、

12、14)。

(事 実5)子 が い る 場 合 に 、W群 の 原 告 の ほ と ん ど が 子 の 監 護 権 を 請 求 し て い る の に た い し て(例 外 と し てW群:2、14、26)、H群 で は そ れ を放 棄 す る 場 合 が 相 対 的 に 多 い(H群:2、3、16、17、25、26、27)。

(事実1)な らび に(事 実5)は 、妻 と夫 、 そ れ ぞ れ の 離 婚 訴 訟 に臨 む態 度 の 違 い を 物 語 って い る。(事実2)は 松 園 が 分析 した デ ー タで も観 察 で き る点 で あ り、 そ もそ も 婚 資 の 支払 相 手 が新 婦 の 父 親 だ か ら、 妻 の 父 親 が彼 女 の 婚姻 、 と くに 婚 資 に つ い て権 利 ・義 務 を有 す る こ とは何 の不 思議 もな く理解 で きる事 実 で あ り、 これ 以 上 の分 析 を 必 要 と しな い。(事 実3)は 偶 然 の結 果 で あ る の か も しれ な い が、 慎 重 に検 討 しな け れ ば な らな い事 実 を含 ん で い る の で最 後 に論 じる こ と と した い。

(事 実4)は グ シ イ 慣 習 法 の 内 容 を検 討 す る う えで 重 要 で あ る。松 園 が 扱 っ た1979 年 と1980年 の 離 婚 訴 訟 の 訴 状 内 容 で は、慣 習 婚 だ と当事 者 が い う場 合 の大 多 数 に お い て婚 資 の 支 払 が 済 んで い た。この こ とか らす る と、この20年 の 間 に、婚 資 の支 払 に よ っ

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一 41

て 成 立 し た 婚 姻 を慣 習 婚 と よ ぶ と い う 大 前 提 に 変 化 が 生 じ た と考 え る こ と が で き る 。 H群:30は 婚 資 の 支 払 の な い 関 係 を 「推 定 婚 」(marriagebypresumption)だ っ た と 原 告 が 主 張 し て い る 。イ ギ リ ス の コ モ ン ロ ー に お い て 、 両 人 の 合 意 の も と長 期 に わ た っ て 同 居 し 、 夫 と 妻 と い う 関 係 に お い て 公 に 認 知 さ れ て い る場 合 、 決 定 的 証 拠 が 無 く と も 反 対 の 証 拠 が 出 さ れ な い 限 り に お い て 、 「当 事 者 間 の 婚 姻 を推 定 す る 」 と い う事 実 認 定 が な さ れ る こ と が あ る 。こ れ が 「推 定 婚 」の 概 念 で あ る 。一 部 の 裁 判 官 は 、 裁 判 審 理 法(JudicatureAct)第3条 第1項 に よ りイ ギ リ ス 起 源 の コ モ ン ロ ー が ケ ニ ア 法 の 法 源 の ひ と つ で あ る 以 上 、「婚 姻 の 推 定 」(presumptionofmarriage)と い う 概 念 も 適 用 可 能 だ と す る 判 断 を 下 し て き た 。 「推 定 婚 」 は 松 園 が 対 象 と し た1980年 前 後 の 離 婚 訴 訟 に は な か っ た 事 例 で あ る 。

(事 実5)は 、松 園 の 展 望 を 実 証 す る デ ー タ と な っ て い る 。す な わ ち 、1980年 前 後 か ら監 護 権 を 放 棄 す る 夫 が 出 現 し始 め た こ と(松 園1988:835)、 そ し て 「子 の 監 護 を 求 め る 妻 の 熱 情 」(松 園1988:846)、 こ の2点 は1999年 後 半 に お い て も引 き続 き確 認 し う る 傾 向 で あ る 。 と こ ろ で 、 監 護 権 と 婚 資 の 返 却 と の 両 方 を 同 時 に 請 求 し て い る 訴 状 が1 件 だ け あ る が 、判 決 に は 至 っ て い な い(H群:6)。

3請 求 理 由 の 特 徴

次 に、 個 々の 訴 訟 に 臨 む原 告 の 離 婚 請 求 の 理 由 につ い て検 討 した い 。訴 状 に は 一 定 の 書 式 が あ る う え、 離 婚 請 求 の 理 由 と して 家庭 内暴 力 や 姦 通 な ど具 体 的 な 状 況 記 述 が 求 め られ て い る。地 域 社 会 で 起 こ る紛 争 に は そ れ ぞ れ に多 様 な文 脈 が あ る こ とが 一 般 的 だ が 、訴 状 作 成 の 段 階 で 状 況 記 述 を定 式 化 され た書 式 へ と還 元 しな けれ ば な らな い。

表5な らび に 表6に お い て 離 婚 請 求 の 理 由 と して提 示 され た もの を一 覧 表 の か た ち で 整 理 した。

まず は 表5な らび に 表6か ら請 求 理 由 に つ い て興 味深 い事 実 を 以 下 に挙 げ る 。

(事 実6)H群 の ほ と ん どが 請 求 の 理 由 と し て 妻 の 姦 通 と い う 事 実 の み を 挙 げ て い る が(30件 中21件)、W群 で そ れ に あ て は ま る 事 例 は 相 対 的 に 少 な い(26件 中10 件W群:1、2、5、10、12、13、16、20、23、24)。 し か も 、 事 実 関 係 の 説 明 と し

て 被 告 の 姦 通 に 性 行 動 の 異 常 性 の 記 述 を 添 え る 場 合 がW群 に は 目立 つ が(W群:2、

20、23)、H群 に は 皆 無 。姦 通 で な い 場 合 で も、W群 で は 夫 の 性 生 活 全 般 の 異 常 性 を 強 調 す る 場 合 が 目 立 つ(W群:3、6、18、21)。

(事 実6)は 、夫 の 性 生 活 の 異 常 性 を請 求 理 由 と して 指 摘 す る傾 向 が 強 い とい う点 で あ る。この こ と は男 性 が 複 数 の妻 を もつ こ とが グ シ イ慣 習 法 で 認 め られ て い る こ と と 無 関 係 で は な い はず だ。妻 の視 点 か ら 自分 の 夫 の 姦 通 自体 を各 め る た め に は 夫 の性 行 動 の 異 常 性 を強 調 しな け れ ば な らな か っ た と考 え る こ とが で きる。小 統 計 を整 理 す る

42 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一

と 以 下 の よ う に な る 。近 親 相 姦(W群:2、18)、 性 欲 過 剰(W群:20)、 女 子 学 童 と の 性 交(W群:23)。 ま た 、姦 通 の 事 実 が な く と も 、夫 の 性 的 不 能(W群:3)、 や 性 交 拒 否(W群:

6、21)は 、夫 を 一 人 し か 持 つ こ と の で き な い 女 性 に と っ て 夫 を 非 難 す る 理 由 と な る 。

4判 決 の特 徴

す で に言 及 した よ うに、松 園 は、判 決 内容 が1950年 代 の 実父 主 義 か ら1980年 前 後 の 養 育 者 主 義 へ と変 化 した と指 摘 して い る(松 園1988:847)。1980年 前 後 の 状 況 で は 、 妻 が 養 育 者 で あ る場 合 が 多 か っ た た め、 結 果 的 に 妻 有 利 の判 決 が 導 か れ る こ とが 多 か っ た。妻 有 利 の 傾 向 につ い て1990年 代 後 半 の状 況 は ど うか 。

(事 実7)中 間判 決(interlocutoryjudgment)を 除 き判 決 に い た っ た訴 訟 は、 且群 で は6件 、W群 で は12件 で あ る。この う ち離 婚 が 認 め られ た の は 、H群 で5件 、W群 で 12件 。全 面 的 に 訴状 内 容 を み とめ た判 決 は 、H群 で は2件 、W群 で は9件 で あ る。た だ しW群 の う ち、訴 状 内容 が そ の ま ま認 め られ なか っ た3件 の うち2件 は 、裁 判 費 用 の 負 担 を原 告 、 被 告 の 両 者 に命 じた とい う点 で 訴 状 内 容 と判 決 内 容 が 異 な る場 合 で あ る(W群:7、16)。 別 の1件 は請 求 し なか っ た 子 の 監 護 権 につ い て 原 告 に認 め る とい う判 決 で あ る(W群:2)。 そ れ に た い して訴 状 内容 が認 め られ な か っ たH群 の3 件 は監 護 権 につ い て 夫 の 請 求 が 却 下 され て い る。

H群 に は請 求 内 容 が 判 決 で そ の ま ま認 め ら れ る傾 向 が 相 対 的 に低 い こ とが わ か る。

しか も請 求 内容 が 認 め られ た2件 の うち の1件(H群:23)で は、 原 告 自 身 が 弁 護 士 (advocate)で あ っ た 。多 少 深 読 み す る と、 原告 の 専 門的 法 律 知 識 が 原 告 有 利 の展 開 を もた ら した と考 え て よい か も しれ な い。ま た、 別 の一 件 は(且 群:16)、 男 児 を 出産 で きな か った 女 性 が 「女 性 夫 」 と して 妻 を迎 え、 そ の妻 が 出産 した 男 児 に世 帯 を継 承 さ せ よ う とす る、 い わ ゆ る女 性 婚 の事 例 で あ る 。した が っ てH群 で あ りなが ら、 例 外 的

に原 告 は女 性 で あ る。次 に、判 決 文 の う ち子 の 監 護 につ い て の 内 容 を検 証 す る。

H群

No.155人 は全 て 夫 婦 間 の 実 子 。請 求 どお り夫 に子 ど もの監 護権 を認 め た。

No.16女 性 婚 。5人 は被 告 の 実 子 。婚 資 の返 却 と監 護 権 の 配分 に判 断 を加 えず 。 No.215人 の う ち、娘1人 は 夫 の 連 れ子 、娘2人 は 夫婦 の 実子 、男 女 の 双 子 は夫 婦 間の

養 子 。原 告 に夫 婦 間の 実 子 の み の 監 護 権 を認 め る。婚 資 の 返 却 無 し。

No.23夫 は弁 護士 。2人 と も夫 婦 の実 子 。妻 が 姦 通 した とい う原 告 の 申 し立 て が 証 拠 (妻 の 俄 悔 文)の 提 示 に よ り証 明 され た た め、 請 求 どお り夫 に 子 ど もの 監 護 権 を認 め た。

No.273人 と も夫婦 間 の 実子 。婚 資 の返 却 と監 護 権 の配 分 に判 断 を加 えず 。

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な らび に1998年 の 事 例 を 中心 に 一 43

W群 No.2 Noユ1 No.13 No.15 No.16

No.17 No.18 No.19 No.26

3人 と も夫 婦 間 の 実 子 。も と も と請 求 して い な か っ た 監 護権 を 妻 に み とめ た 。 2人 と も夫 婦 間の 実 子 。 青求 どお り妻 に 監 護権 を認 め 婚 資 の 返却 を命 じた 。 3人 と も夫 婦 間の 実 子 。請 求 どお り妻 に 婚 資 の 返却 と監 護権 を認 め た 。 4人 と も夫 婦 間の 実 子 。請 求 どお り妻 に監 護権 を認 め 婚 資 の 返却 を命 じた 。

1人 は妻 の連 れ 子 。合 意 に よ る判 決 は監 護 権 の 配 分 に判 断 を加 えず 。妻 に婚 資 の返 却 を命 じた。

2人 と も夫婦 の 実 子 。請 求 どお り妻 に監 護権 を認 め婚 資 の返 却 を命 じた。

4人 と も夫婦 の 実 子 。請求 どお り妻 に監 護 権 を認 め婚 資 の返 却 を命 じた。

子 は夫 婦 間 の実 子 。請 求 どお り妻 に監 護 権 を認 め 婚 資 の 返 却 を命 じた 。 3人 と も夫婦 間 の 実 子 。請 求 どお り妻 に監 護 権 を認 め婚 資 の返 却 を命 じた。

子 の 監 護 権 をめ ぐる判 決 が あ った 以 上 の 諸 事 例 を ま とめ る と次 の とお りで あ る。

(a)夫 婦 間 の 実 子全 員 が 妻 側 に 与 え られ た:8件 (b)夫 婦 間の 実 子 全 員 が 夫 側 に与 え られ た:2件 (c)裁 判 官 が監 護権 の 配 分 に 判 断 を加 え な か っ た:3件

(d)夫 婦 間の 実 子 は夫 に与 え られ た が 、妻 の 連 れ 子 と養 子 は 妻 に 与 え られ た:1件

原 告 が 妻 で あ る 場 合 は 子 の 監 護 権 に つ い て 原 告 に 有 利 な 判 決 が 下 され る場 合 が 相 対 的 に 多 い こ とが 分 か る 。

資料 上 の 制 約 の た め に 、 ほ とん どの 事 例 に つ い て 、 訴状 が提 出 され た 時 点 で 誰 が 子 の 養 育 者 で あ っ た の か を知 る こ とは で きな い 。妻 が 子 の 監 護 権 を確 保 す る う え で 婚 資 を返 却 しな け れ ば な ら な い とい う卵 子 主 義 の 規 範 は ど う だ ろ うか 。W群:ll、13、

15、17、18、19、26は 全 て 婚 資 を返 却 し、 監 護 権 を得 て い る。訴 状 提 出 の 時 点 で 婚 資 の 返却 を希 望 した 妻 は 勿 論 の こ と、 婚 資 の 返 却 を請 求 しな か っ た 妻 た ち に も監 護権 の 認可 に あ た っ て 裁 判 所 は婚 資 の 返 却 を命 じて い る。W群:16は じっ さ い の 審 理 が 始 ま る前 に 当事 者 間 で 合 意 に 至 っ た事 例 で あ る が 、 監 護権 の 行 方 に つ い て合 意 文 書 は何 も 言 及 して い ない 。た だ し子 が 妻 の 連 れ子 で あ る とい う事 実 が あ る し、 婚 資 の返 却 を し て い る 以 上 、 この 子 の 監 護 権 が 妻 に認 め られ て い る と考 え て も誤 りで は あ る まい 。一 方 、H群 に は全 面 的 に 妻へ 監 護権 を 認 め た事 例 が な い こ と もあ っ て 、 妻 に婚 資 の 返却 を命 じた 判 決 が 無 い 。以 上 の 観 察 を も とにす る と、卵 子 主 義 と グ シ イ の婚 資が 子 孫 代 償 だ と い う理 念 とは 、1990年 代 後 半 で も裁 判 所 の 判 決 に 大 き な影 響 を与 え て い る と 考 え て よ い。

とこ ろ で 、 も う一 つ の 重 要 な事 実 を忘 れ て は な ら な い。(事 実4)、 す な わ ち婚 資 の

44 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中心 に 一

支 払 が なか った 「慣 習 婚 」の 存 在 で あ る。離 婚 判 決 にい た っ た 訴 訟 の な か で も4件 は婚 資 の 支 払 な き 「慣 習 婚 」で あ る。H群:23な らび にW群:1、3、14は ま さ に そ れ に あ た る。

婚 資 を支 払 わず に結 婚 した と なれ ば、 離 婚 に際 して 婚 資 の 返 却 とい う事 態 は発 生 しな い 。さ ら に、W群:1、3は 夫 婦 間 に子 が い な い事 例 で あ り、 監 護 権 と婚 資 の 返 却 との 両 方 が 問題 と され な い の は 当 然 の こ とだ 。H群:23に つ い て も、 自分 の 姦 通 を幟 悔 し た妻 直 筆 の手 紙 が 証 拠 と して提 出 され た こ と、 そ して原 告 の 夫 が 弁 護 士 で あ り着 実 に 訴 訟 を進 め た こ とか ら、 子 の 監 護 権 を夫 に与 え る とい う判 決 に は 納 得 が い く。資 料 上 の 制 約 の ため に、 婚 資 の支 払 が な い男 女 間 に実 子 が い る場 合 の 監 護 権 につ い て裁 判 所 が どの よ う な判 決 を下 す 傾 向が あ るか につ い て は、 残 念 なが らこれ 以 上 の議 論 の 展 開 は望 め な い。

以 上 の諸 事 実 か ら観 察 しう る特 徴 が 以 下 の とお り3つ あ る。

(観 察1)婚 資 の 支 払 な く同 居 を始 め た 男 女 が そ の 結 合 の法 的 根 拠 を グ シ イ慣 習 法 と位 置 付 け る態 度 が 出現 して い る。(事実4よ り)

(観 察2)妻 が夫 の婚 外 性 交 を 問題 とす る件 数 が 相 対 的 に少 な い うえ、そ れ を 問題 とす る場 合 で も婚 外 性 交 そ れ 自体 で は な く、 そ の異 常 性 を 問題 視 しな け れ ば な らな い な ど、性 行 動 を請 求 理 由 とす る場 合 の 前 提 条 件 に男 女 の 差 が 見 られ る。(事実6よ り)

(観 察3)婚 資 の支 払 に よっ て成 立 した婚 姻 の場 合 で、 しか も妻 が 原 告 で あ る場 合 は と くに、 離 婚 訴 訟 にあ た っ て卵 子 主 義 が 法 的効 力 を維 持 して 判 決 に影 響 す る。有 利 な判 決 が 下 さ れ る割 合 は、 夫 が 原 告 で あ る場 合 よ り も妻 が 原 告 で あ る場 合 の ほ う が 高 い。(事 実1な らび に事 実7よ り)

離 婚 訴 訟 の分 析 の最 後 に 、(事 実3)に つ い て検 討 を加 え て い く こ と とす る。す で に 指 摘 した とお り、W群 で は夫 婦 間 に子 が い ない 場 合 が 目立 つ とい う事 実 で あ る(W群:

1、3、4、5、7、8、12、21)。 さ らに、 事 実3に あ て は ま る8件 の う ち、7件 は 婚 資 の 支 払 が な い。 しか も同 居 生 活 が10年 以 上 も前 に破 綻 して い る 夫婦 が8件 中4件 に の ぼ る とい う点 を考 え た と き、 こ の よ うな離 婚 訴 訟 に如 何 ほ どの意 味 が あ る の か と疑 問 を い だ か ざ る を え な い。

夫 に して も妻 に して も婚 資 の支 払 が な く子 もい な い男 女 の 関係 は放 置 して お け ば 自 然 消 滅 す るは ず で あ る。相 手 が 不 妊 で あ る こ とが分 か っ て い て 、 子 が い な け れ ば 別 の 相 手 を探 して 結 婚 し、 子 を も う け よ う と考 え る だ ろ う。け れ ど も、 一 部 の妻 たち は わ ざわ ざ離 婚 訴 訟 に訴 え て前 の夫 と法 的 に 離 婚 し よ う と して い る。婚 資 の支 払 が な い こ とを 考 え れ ば 、前 の 夫 と離 縁 す る うえ で何 ら法 的措 置 は 必 要 な い は ず だ か ら放 置 して お け ば よい の だ が 、そ れ で もなお 離 婚 訴 訟 に訴 え る の は なぜ だ ろ うか。

婚 資 の 支払 が な く、子 の い な い 、 しか も同居 生 活 が10年 以 上 前 に破 綻 して い る夫婦

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一 45

の 離 婚 訴 訟4件 の うち の3件 、 す な わ ちW群:4、5、7に お い て 原 告 が 離 婚 を求 め て い るの は、 再 婚 の た め に 身分 証 明 書 の 内 容 を変 更 した い とい う理 由 が あ る。こ癖 こつ い て は 訴状 の 請 求 内 容 には 記 載 され て い なか っ た が 、 併 せ て提 出 され る宣 誓 供述 書 には そ う し た 旨が 記 載 さ れ て い た 。こ ん に ち の グ シイ 社 会 で は、 婚 資 の支 払 が な く と も男 女 が 互 い を配偶 者 だ と認 め た と き、 妻 が 自分 の 身分 証 明書 記 載 の氏 名 に つ い て 夫 の 名 前 をセ カ ン ド ・ネー ム な い しサ ー ド ・ネ ー ム とす る こ とが 一 般 的 に な っ て い る。 しか しなが ら、 妻 に とっ て は 自分 の 身分 証 明書 に記 載 され た本 名 に夫 の名 前 が含 まれ て い る以 上 、彼 の 「法 的 妻 」の ま まで あ る。つ ま り身分 証 明書 の記 載 事 項 が別 の男 性 と結 婚 し よ う とす る と き に足 枷 と な る。彼 女 た ち に とっ て 身分 証 明 書 の 記 載 事 項 を変 更 す る た め に こそ 、離 婚 判 決 が 必 要 なの で あ る。

皿 小 結

1997年 と1998年 に キ シイ 地裁 で 受理 され た離 婚 訴 訟 の分 析 を通 じて 、3つ の 特 徴 を 指 摘 した。こ れ ら を ま とめ る と次 の よ う に結 論 で きる。婚 資 の 支 払 な く同居 を 始 め た 男 女 が そ の 結 合 を グ シ イの慣 習 婚 だ と位 置付 け る 傾 向 が 強 くな っ て い る 。そ の一 方 で、

婚 資 の 支 払 に よっ て 成 立 した 婚 姻 をめ ぐっ て 妻 が そ の解 消 を求 め た 場 合 、卵 子 主 義 が 判 決 に 影 響 を与 え る こ とにつ い て変 化 は ない 。しか し なが ら、 婚 資 の支 払 が な い場 合 と、 支 払 が あ っ て も夫 が 原 告 の場 合 は卵 子 主 義 の 適 用 が 留 保 さ れ る。女 性 は、 た とえ ば姦 通 の状 況記 述 な ど訴状 作 成 の うえ で不 利 で あ る が 、最 終 的 に は男 性 よ り も有 利 な 判 決 を導 く場 合 が お お い。

そ れが 支 払 わ れ て い る場 合 に 限 っ て、 婚 資 は子 孫 代 償 だ とい う卵 子 主 義 の理 念 自体 は1990年 代 に な って も裁 判 所 の判 決 に反 映 して い る。1980年 以 降 の 変 化 と して 指 摘 し うる 点 は2つ あ る。第一 に 、 グ シ イ慣 習 法 に よ る婚 姻 だ と当 事 者 た ち が 主 張 し て い て も、 婚 資が 支 払 わ れ て い な い とい う事 例 が ず い ぶ ん と多 くな って い る。また 、 婚 資 の支 払 無 き事 実 婚 につ い て 「推 定 婚 」(H群:30)と よぶ 新 しい 立場 も登 場 して い る。

この よ う に、 離 婚 訴 訟 に 臨 む 当事 者 た ち は厳 密 さ を欠 い て 自由 に法 律 婚(慣 習 婚 をふ くむ)の 定 義 を し て い る。第 二 に、1980年 代 で あ れ ば法 的 に意 味 の なか っ た よ う な 、 離 婚 訴 訟 が 出現 して い る。た と え ば、 婚 資 の支 払 が な く、 子 が い な い 、 しか も別 居10 年 以 上 にお よぶ 男 女 に つ い て 離 婚 が 争 わ れ る よ うに な っ て い る こ とで あ る。これ は 身 分証 明書 の 記 載事 項 を変 更 した い とい う理 由 の た め で あ っ た 。

離 婚 訴 訟 に お い て は 、婚 資 の 支払 を済 ませ た慣 習婚 とそ れ が 不払 の事 実婚 との 違 い が、 何 か 決 定 的 な争 点 と して判 決 の行 方 を左 右 す る とい っ た こ とは な か っ た 。け れ ど も、 以 上 の よ うな婚 姻 慣 行 の変 化 は社 会 的 な葛 藤 を生 み 出す こ とな く静 か に進 行 して い る わ け で は ない 。筆 者 が 別 稿(石 田2002)で と りあ げ た埋 葬 訴 訟 は、 婚 資 の不 払 を 争 点 とす る場 合 の一 例 で あ る。

46 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な らび に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一

グ シ イ の埋 葬 訴 訟 の多 くにお い て、 埋 葬 権 は遣 産 に対 す る財 産 権 と同 一 視 され 、 埋 葬 を取 り仕 切 る 人 が 遺 産 を相 続 す る人 だ と 目さ れ る。 した が っ て 、排 他 的 に 故 人 を埋 葬 す る こ とに よっ て取 り分 を確 保 しよ う とい う利 害 が発 生 す る 。そ の と きに 数 多 くの 利 害 関 係 者 の 頭 数 を減 らす た め に誰 を排 除 す るか とい う こ と に なれ ば、 故 人 の 配 偶 者 (寡婦 な い し寡 夫)と して権 利 を主 張 す る人 が ス ケ ー プ ゴ ー トに さ れ る場 合 が 多 い。兄 弟 関 係 は生 得 的 な もの で あ って 否 定 し得 ない が 、「配偶 者 」に つ い て は、 条 件 を満 た せ ば 故 人 の 「配偶 者 」と しての 地 位 を否 定 して排 除 す る こ とが で きる。そ の 条 件 とは 、「配 偶 者 」 と名 乗 る 人物 が 故 人 と法 的 に結 婚 して い なか っ た、 つ ま り婚 資 の 支 払 が な か っ た と挙 証 で き る こ とで あ る。こ う した 理 由 で埋 葬 訴 訟 で は婚 資 の不 払 が 一 方 の 当 事 者 側(多 くの場 合 、埋 葬 権 を要 求 す る故 人 の男 系 親 族 側)に 有 利 な証 拠 と な る。した が っ て埋 葬 訴 訟 で は 離 婚 訴 訟 と違 っ て 婚 資 の 不 払 が 直接 の 争 点 と され る 。(石田2002)

1990年 代 後 半 の 離 婚 訴 訟 に は こ ん に ち の埋 葬 訴 訟 に み られ る よ う な婚 資 の 不 払 を め ぐる論 点 の対 立 は ない 。最 後 に そ の理 由 を述 べ 、 筆 を欄 く こ と に した い。離 婚 訴 訟 とは 、自分 た ちの 「婚姻 」が 法 的 効 力 を もって い る と当 事 者 双 方 が 認 め てい るか らこそ 、 そ れ を解 消 す るた め の 訴 訟 で あ る。離 婚 訴 訟 に 臨 む 以 上 、 当 事 者 双 方 が 婚 姻 関係 の存 在 を前 提 と して 訴 訟 を す す め て い る。ど ち らか 一 方 が 「婚 資 の 支 払 が な か っ た 以 上 、 婚 姻 関係 は な か っ た」とい え ば、す くな く と も離 婚 訴 訟 は成 立 しな い。そ れ にた い して 、 裁 判 所 は 当事 者 主 義 の原 則 に よ っ て原 告 と被 告 が 提 示 す る慣 習 法 の定 義 に疑 問 を差 し 挟 む こ とを して い な い。当事 者 が 「慣 習 婚 」とい え ば、そ れ は 「慣 習 婚 」と して審 理 フ ァ

イ ル に記 録 さ れ る。

以 上 で分 析 した離 婚 訴 訟 フ ァイ ル は年 を追 っ て裁 判 所 の薄 暗 い部 屋 に蓄 積 さ れ て い く。グ シ イ の婚 姻 慣 行 の 変化 を物 語 る これ らの記 録 群 の研 究 は 今 後 も継 続 し て い く必 要 が あ る。

付 記

本 論 文 は、 平 成9年 度 一11年度 科 学 研 究 費 補 助 金 基 盤 研 究(A)「 東 ア フ リ カ にお け る 国 家 主 導 の 社 会 ・文 化 変 化 と地 域 的 適 応 に関 す る動 態 論 的研 究 」(研究 代 表 者:松 園 万 亀 雄 編)に よ る調 査 研 究 の成 果 の 一 部 で あ り、2001年3月 に刊 行 した研 究成 果 報 告 書 に掲 載 した報 告 論 文 の 内容 を も とに して い る。キ シ イ地 方 裁 判 所 に お け る 調 査研 究 に あ た って 、松 園万 亀 雄 先 生 に ご 指 導 い た だ い た 。記 して御 礼 申 し上 げ ます 。

上 記 報 告 論 文 刊 行 の2001年 以 降 に、 グ シ イ 婚 姻 慣 習 法 に 関す る研 究 に お い てBrett LindsayShadleに よ る研 究 を は じめ、い くつ か の 重 要 な成 果 が 刊 行 され て い るが 、本 論 文 に お い て はそ れ らを精 査 して比 較 検 討 して い ない 。今 後 の課 題 と し、 別稿 で 論 ず る つ も りで あ る 。

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一 47

注

1)!967年 の 法 改 正 に よ り、ア フ リカ 人 を対 象 と した ア フ リ カ ン ・コ ー トが 廃 止 さ れ た 。新 しい 裁 判 所 体 系 は 、 人 種 に 関係 な く、控 訴 院 を 頂 点 と し、高 裁 、地 裁 に よ っ て構城 され る一 元 的 な組 織 に な った 。

2)ハ チ ン ソ ンは 植 民 地 統 治 下 の ヌ ア ー 社 会 の 離 婚 訴 訟 の 分 析 か ら 離 婚 率 の 増 加 と 妻 に た い す る夫 の 統 制 力 の 強 化 との 連 動 関 係 を 考 察 した 論 考 の な か で 、 ヌ ア ー の 婚 資 が 子 孫 代 償 と 同 一 視 さ れ 、 離 婚 の 際 の 婚 資 の 返 却 額 を夫 が そ の 監 護 権 を確 保 す る 子 の 人 数 に お う じ て 決 め る よ う に な っ た 過 程 に 触 れ て い る

〔Hutchinson1985]。 本 研 究 で扱 う グ シ イ社 会 の場 合 の 子孫 代償 の 原 理 が 植 民 地 化 以 降 の 変 化 で あ る か否 か は わか ら な い[松 園1988:820]。

参 照 文 献 石 田 慎 一 郎

2002「 慣 習 婚 は如 何 に して想 起 され るか 一 ケ ニ ア ・グ シ イ社 会 にお け る埋 葬 訴 訟 記 録 の 分 析 」『 民 族 学 研 究』67(2):137‑!57。

松 園 万 亀 雄 1983 1987 1988

「ケニ アの 法 体 系 と グ シ イ族 の 離 婚 訴 訟(1950年 代)」 『 民 族 学 研 究 』48(2):199‑210。

「 父 系 集 団 にお け る子 孫 獲 得 の 方 法 につ い て 」『 人 文 学 報 』(東 京都 立大 学)195:1‑15。

「子 の 監 護 と婚 資 返 却 一 一 グ シ イ に お け る 離 婚 訴 訟 の 分 析 」『国 立 民 族 学 博 物 館 研 究 報 告 』!3 (4):807‑856。

Hutchinson,Sharon

1990"RisingDivorceamongtheNuer,1936‑1983",Man(N.S.)25(3):393‑41!.

48 グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一

表3H群:グ シ イ人 男性 を原 告 と す る キ シ イ裁 判 所 受 理 離 婚 訴 訟(1997‑1998)

NO

AIBIC

D婚 資EIFIG H請 求 の内容 1判 決の 内容

審理 の様態 原 告 被

告 牛鰹 ^{同居期 間 子供の数 婚姻 形態 離}_婚^監_護^{婚資扶養 費}_用^{離 監 婚 扶 費婚 護 資 養}_用

1

中間判 決 夫 妻父記載 なし 1984‑1996 △ △ △ 記載な し

^×

原 被 中間判決

2

申間判決 夫 妻 ^{2 0 0 1983‑? △○○+口(妻)} 慣 習婚

^×

被 被 中間判決

3

中間判決 夫 妻兄

4

0 0 1971‑1976 △ ○ 記 載な し

^{× ×}

被 中間判決

4

係争 中 夫 妻父

⁴

1979‑1986? ○口○○○

△○口

6

慣 習婚

^×

原 被

5

係争中 夫 妻

²

1985‑1995 口 慣習婚

^×

原 被

6 係争中 夫 妻 父

4

記載 なし 口口口 慣習婚

^×

原

×

被

7

係争中 夫 妻 記載な し 1988?‑1992 ○ △ 慣習婚

^×

原

8

係争中 夫 妻男

^{5 1 1974‑1985}

口口 記載 なし 原 被

9 中間判決 夫 妻 父

⁸

^{1978.? △ △ △} 慣習婚

^×

原 被 中間判決

10

係争中 夫 妻

4

1981‑1991 口口口口 記載な し

^×

原 被

11

係争中 夫 妻

2 1993.1996

△

Cap151 ×

原 被

12 一 方 的 判 決夫 妻父

^{4 0 0}

^{1986‑1997 △ △ ○} 慣習婚

^×

原 被 棄 却

13

係 争 中' 夫 妻

0 0

0

1983‑1994

△ △ ○ △ 慣 習婚

^×

原 被

14

係争 中 夫 妻

4

1983‑1997? △ △ ○ △ 慣 習婚

×

原 被

15判決 夫 妻

5

1981‑1995 ○△○△○ 慣 習婚

^×

原 被

^×

原 被

16 一 方 的 判 決 女 性

夫妻父

2 1 1990一

○○○△△ 慣 習婚

^X

被

^×

被

^×

無 両

17

係争 中 夫 妻父

2 2

500

1995一

○ 慣習婚

^{× ×}

被

18 係争申 夫 妻

4 1979一

○△ △ ■ 慣習婚

×

原 被

19

係争中 夫 妻

現 金14000 1990一

○ △ 慣習婚

^×

原 被

20

係争 中 夫 妻

^{0 0}

0

1985一

△ △ ○ 慣習婚

^×

原 被

21

判決 夫 妻

³ 1984一

○○+○(妻)

+○ △(養) 慣習婚

×

原 被

×

被 両

22

係 争中 夫 妻 記載な し 1985‑1997 ○ ○ △ △ 記載 な し

×

原 被

23

一 方 的 判 決夫 妻

^{0 0 0 1988一}

^{△ △} 慣習婚

^×

原 被

^×

原 被

24

中間判決 夫 妻

³

1990. ○ △ 慣習婚

^×

原 中間判決

25

係 争中 夫 妻

2 2 1983.

△(妻) 慣 習婚

^×

被 被

26

係 争中 夫 妻父

^{4 2}

^{1978‑1983 口}_{+口 口 口(夫)} 慣 習婚 原 被

27

一 方 的判 決夫 妻

³

^1978‑1989 ○○△ 慣 習婚

^×

被 被

^×

無 無

28

係争 中 夫 妻父

^{2 3 1995.}

口+口(妻) 記 載な し

^×

原 被

29 係争 中 夫 妻

牛14 (R/牛4) 山 羊2

1989一

口 口 口 口

+口(妻)

^{Capl51 ×}

原

^×

被

30 中 間判決 夫 妻 記載な し

^?

口口口口 推定婚

^×

原 被 中間判決

*表3お よび 表4の 補 足 説 明

A.審 理 の 様 態 につ い て 、係 争 中 に は 、実 際 に審 理 が 進 行 中 の訴 訟 の ほ か 、 全 く審 理 が 進 行 しな い ま ま放 置 さ

れ た もの も含 む 。中 間判 決(interlocutoryjudgment)と は 被 告 が 規 定 の 期 日中 に抗 弁 書 の提 出 を しな か っ た た め

に 、原 告 の み 出席 の 一 方 的 審 理 に よ る立 証(fomalproof)を 導 く手 続 に は い った こ と。た だ し、離 婚 証 明 書 が 発

行 され る の は 、 原 告 の み 出席 の 一 方 的 審 理 の あ と。一 方 的 判 決 と は、 一 方 的 審 理 の後 に確 定 さ れ る 終局 判 決 の

こ とで 、離 婚 証 明 書 を発 行 す る うえ で の 法 的 効 力 を もつ 。

グ シ イ の 離 婚 訴 訟 一1997年 な ら び に1998年 の 事 例 を 中 心 に 一 49

表4W群:グ シ イ人 女 性 を原 告 と す る キ シ イ裁 半1」所 受 理 離 婚 訴 訟(1997‑1998)

NO

AIBIC

D婚 資

EIFIG

^H請 求の 内容 1判 決の 内容

審理の様態 原 告被

告 牛 山

羊 現金同居期 間 子供 の数 婚姻形態 離婚監 護

婚 資

扶 養費

用離 婚監

護婚 資扶

養費 用

1

判決 妻 夫 0

^{0 0}

1995.

0

慣 習婚

^×

被

^×

被

2

一 方 的 判 決妻 夫 ⁰

⁰

⁰

^1987.1993

^{△ △ 口} 慣習婚

×

被

^×

原 被

3 一 方 的 判 決妻 夫

^{0 0 0 1977‑1982 0}

慣習婚

^×

被

^×

被

4

係 争中 妻 夫 0

0

0 1978‑1979 0 記載 なし

^×

被

5

係 争中 妻 夫 0 0 0 1978‑1980 0 記載 なし

×

被

6 係 争中 妻 夫 0 0 0 1993. 口口 記載 なし

^×

原

^×

被

7

判決 妻 夫 ^{0 0 0 1972‑1979 0} 記載 なし

×

被

^×

両

8 係争中 妻 夫 0 0

0

1992‑1996 ■■ 記載 なし

^×

被

9

係争中 妻 夫

2animals 1983‑1986

△ △+△(妻) 記 載 な し

^×

原 被 10 係争中 妻 夫 0 170千 1992‑1997 口+口(妻)

^{Cap150 ×}

原 被

11

一 方 的 判 決妻 夫

^{1 0}

2千 1984‑1993 △ 口 慣習婚

^×

原 被

^×

原

^×

被

12

係争中 妻 夫 ⁰

^{0 0}

^1994‑? 記載 な し 慣習婚

^×

13 判決 妻 夫 7

0

0

1975‑?

○○○ 慣習婚

^×

原

^×

被

^×

原

^×

被

14

一 方 的 判 決妻 夫

0 0 0

1976‑1984 口口口口 慣習婚

^×

被 被

^×

被 被

15

一 方 的 判 決妻 夫

^{6 0}

^{0 1976‑1984 △} 記載 なし

×

原

×

被

×

原

×

被

16 合意 妻 夫

⁰

0 5千 1995‑? △(妻) 慣習婚

^×

原 被

^{× ×}

両

17

判決 妻 夫 ^{28千 1990. ○ △} 慣習婚

^×

原 被

^×

原

^×

被

18 判決 妻 夫 4 2(Res) 1983. ○△○○ 慣習婚

^×

原

^×

被

^×

原

×

被 19 一 方 的 判 決妻 夫 記載な し 1994‑1997 △ 慣習婚

^×

原 被

^×

原 被 20 係 争中 妻 夫 3(R/7)6千 1982‑1995 口口 慣習婚

×

原 、被

21 係 争中 妻 夫

^{3 0}

0

1997(6月)

記載 な し

Capl51 × ×

被

22

係 争中 妻 夫

^{6 0}

0 1982‑1985 △ △ ○ 慣習婚

^×

原

^×

被 23 係 争中 妻 夫

0

15千

1994一

△ ○ △ △

Cap151 ^×

原 被

24

中間判 決 妻 夫 記載 な し

1984‑1995

○○○○ 記載な し

^×

原 被 中間判 決

25

一 方 的 判決 妻 夫

^{4 0 0 1980一}

口口口 慣 習婚

×

原

×

被

×

原

×

被

26

係 争中 妻 夫

^{3 3 1982}

口口口口口 慣 習婚

^×

被 被

D.婚 資 の 額 に つ い て は 、 原 告 と被 告 そ れ ぞ れ の 意 見 に相 違 が 発 生 す る場 合 も あ り、 そ の 場 合 は原 告 の訴 状 内 容 を先 に記 し、被 告 の 抗 弁 に つ い て は(R/)な どの 形 式 に お い て 併 記 す る こ と とす る 。

F.子 供 の 数 につ い て は記 号 ひ とつ を一 人 と して実 数 を 図示 した。△ は 男 、 ○ は女 、 □ は性 別 の 分 か ら ない 子 供 、 そ して黒 く塗 りつ ぶ した記 号 は死 亡 した子 供 を 意 味 す る。(妻)は 妻 の連 れ子 の意 。(養)は 養 子 の こ と。

G.婚 姻 形 態 とは 何 を 法 的 根 拠 に婚 姻 を結 ん だ か に つ い て の 原 告 の 見 解 。「 慣 習 婚 」は 訴 状 の な か で 「グ シ イ 慣 習 法 に お い て 結 婚 し た 」と い う記 述 が あ る場 合 の こ と。Cap150はMarr孟ageAct、Cap151はAfricanChristian MarriageandDivorceActの 略 で 、い ず れ も民事 婚 の こ と。「 推 定 婚 」はmarriagebypresumptionの こ と 。

H.と1.請 求 の 内 容 、判 決 の 内容 に つ い て 、費 用 とは 裁 判 所 が 課 す 一 切 の 費 用 を意 味 し、一 覧 表 の デ ー タは そ

れ を ど ち らが 支 払 うか を示 して い る。「 無 」と は 当該 の争 点 につ い て は裁 判 所 の判 断 が 下 さ れ な か っ た場 合 、費

用 に つ い て特 に 「両 」は 原 告 被 告 双 方 に 経 費 の 負 担 を求 め た 場 合 を意 味 す る。

50グ シ イの離 婚訴 訟 一1997年 な らび に1998年 の事 例 を 中心 に 一

表5H群 の 離 婚 請 求 理 由 ・被 告 の 抗 弁 の 具 体 的 内 容

請求の内容 請求の理由 判決 の内容

NO

離 監 婚 扶 費 虐 姦 暴 家 離婚請求理 由の 被告の抗弁 離 監 婚 扶 費

婚 護 資 養 用 待 通 力 出 特記事項 婚 護 資 養 用

1 ×

原 被

^×

妻 の 父 が 夫 の 許 可 な く

妻 を連 れ去 っ た。 無 し 中間判決

2 ×

被 被

^{× × ×}

妻 は妖 術 師。 無 し 中間判決

妻 は 自 分 が 第2夫 人 を

3

^{× X}

被

^×

探 し て い る と捲 し立 て

た。妻 は 現 在 別 の 男 と 無 し 中間判決

結 婚 して い る。

4 ×

原 被

^{× ×}

妻 は 別 の 男 を求 め て10

年 以 上 も 家 出 し て い 原 告 は被 告 を 頻 繁 に

殴 り苦 しめ た。 係争 中

る 。

妻 は 、 病 院 の 医 療 を 否 定 す る宗 教団体 に帰 依 し、 幼 い子 供 を お い て

5 ×

原 被

× × × 家 出 し て し ま っ た 。 し

無 し 係争中

か も、 突 如 と して 舞 い 戻 っ て きた と き妊 娠 し

て い た 。

6 ×

原

^×

被

^{× ×}

無 し 係争中

妻 は す で に 別 の 男 と 結 婚 し て い る 。原 告 は 本

7 ×

原

^×

件 を解 決 し よ う と して 無 し 係 争中

こ れ ま で に1500シ リ ン

グ を費 や して い る 。 妻 は第二被 告 であ る男 の も と に 駆 け 落 ち し、

8

原 被

^{× ×}

姦 通 し た 。現 在 両 被 告 無 し 係争 中

人 の 間 に 子 供 が い る。

妻 の 帰 宅 を要 求 す る 。 妻が 商業学校 に在 籍 し

9 ×

原 被

^{× × ×}

た 際 、 多 額 の 学 費 は 原 無 し 中間判決

告 が負 担 した。

妻 は 怠 慢 。 家 出 の 際 、 家 財 道 具 を 破 壊 し た。

10 ×

原 被

^{× ×}

1991年 以 来 、 ル オ の 男

性 と再 婚 し、2人 の 子 無 し 係争 申

供(う ち1人 死 亡)を

出 産 し て い る 。

11 ×

原 被

^{× ×}

1996年4月 妻 は 首 吊 り 自 殺 を 図 る と捲 し立 て た。

被 告 は 今 で も原 告 を

愛 して い る 。 係争 中