and Lower Secondary School Students―

(1)

学校における子どもの生活と意識 : 小・中学生の 生活意識調査の分析を通して

著者山? 準二

雑誌名静岡大学教育学部研究報告. 人文・社会科学篇

巻 33

ページ 161‑180

発行年 1983‑03‑22

出版者静岡大学教育学部

URL http://doi.org/10.14945/00008423

(2)

学校における子どもの生活と意識

―― 小・中学生の生活意識調査の分析を通して一―

Children's School‐ Life and COnsciOusness

――――ThrOugh a Research for School‐ Lifё of Elementary‐

and Lower Secondary School Students―

^一一一

山崎準二

Junji YAMAZAKI

(昭和57年10月 12日受理)

序

「落ちこぼれ」・「登校拒否」・「少年非行」といった言葉に象徴される今日の子どもをめぐる諸状況に対し,その打開の途を求める基礎資料として子どもの実態や意識に関する調査研究が枷々な角度から行なわれ,その申で問題点が指摘されている。それら最近の子ども調査研究の課題・性格を大きく分類するならば主に次のような4つにまとめられよう。第一は

,子

どもの生活自体の乱れ

,す

なわち基本的な生活習慣やリズムが確立されていない問題に対する調査研究,第二は,第一と関連するが子どもの家庭生活

,主

に親子関係や家庭でのしつけ,あ^るいはそ

れらが子どもの意識・態度形成に及ぼしている影響などの問題に対する調査研究

,第

二は

,子

どもの学校生活

,主

に学業不振と結びついた問題に対する調査研究

,第

四は

,以

上3つの問題が派生してくる土台にあるともいえるべき子どもの体力や運動能力の低下

,運

動能力諸要素間のァンバランスといつた問題に対する調査研究

,の

4つである11)

以上の一連の調査研究の背景にある課題意識をやや筆者のそれに結びつけて述べるならば,

それは

,今

日の子どもたちが自分自身の生活を自主的・自律的にコントロールしてゆく能力を獲得しえていないのではないか,そのことが子どもたちの社会性の未発達^", 精神的自立化の遅滞・欠如^", 自我の未確立"といった諸問題を生みだしてきているのではないか,そして更に付言するならばこれらの事柄が子どもの様々な問題行動(登校拒否・自殺・少年非行など)

の根底にあるのではないかっという課題意識であるように思える。

本稿で考察の素材として取り扱う「静岡子ども調査J。^)も基本的には上記のような課題意識に立脚している。調査内容項目は

,内

容構成上の柱を次の3つの領域に求めて設定がなされている。第一は

,子

どもの学校生活の領域にかかわりあう事柄であり

,第

二は

,子

どもの家庭生活の領域にかかわりあう事柄であり,第^三は,親や友人との関係,抱えている悩み事など主に子どもの精神的な領域にかかわりあう事柄である。これらはそれぞれが共通する,あるいは独自の問題性を有しており

,各

領域・各問題に即してよリインテンシィブに調査研究が行なわれねばならないことは言うまでもない。しかし

,今

回の「静岡子ども調査」はまず子どもの生活実態をトータルに概観し,そこでの特徴点や問題点を浮きぼりにするといった点に力点が置かれ,

実施されたのである。・

また

,分

析の際の一つの主要な角度として子ども自身の学業成績全般に対する自己意識 (これを以下では学業自信度と呼ぶことにする0)が_{採用された。}

(3)

本稿では,その調査結果の基本集計と新たに本稿執筆のために行なったクロス集計結果とをもとにして

,上

記の第一

,第

二の柱 (領域)を中心にしながら今日の学校生活における子どもの実態と意識について論及してゆくことを目的としている。分析手法は初歩的なものに留まってしまったが

,個

々の具体的な考察の^1際には

,同

じく静岡県全域の親や教師の教育意識調査 ⁾ 結果のデータをも参考としながら進めてゆくことにしたい。

したがって以下では,まず最初に子どもの学校生活の実態 _(第一章)を

,子

どもの学校観

(1),学業間^1題 (2)り進学意欲と能力観 (3),学校諸活動への積極性 (4)といった各視_̀点から考察し

,次

に子どもの内面的な意識 (第二章)について対教師関係 (1),対友人関係 (2), 悩みと相談相手

(3)と

いった各視′点から考察してゆく。そして最後に総括的なまとめの論述

と残された課題について触れてゆくことにしたい。

第 ^― 章学校生活における子どもの実態

:.子

_{どもの学校観}

いわゆる「登校拒否」児や「学校嫌い」￨の子が急増しているとのセンセーショナルな情報が伝わってきているが

,多

くの子どもたちは日々の学校生活をどのように感じているのであろうか。^(図 1〉の(alを見ていただきたい。これは,「あなたは

,今,学

校へ来ることが楽しいですか」

(Ql)と

いう設間に対する回答結果を小中別,男女lllに示したものである。全般的傾向として

,小

学生で1ま79.5%(「楽しい」+「どちらかといえば楽しい」

=37.4%+42.1%),中

学生では70。

4%(同

上

=23.9%+46.5%)が

学校を楽しいと感じているようである。男女別にみるならば

,小

申いずれも男子より女子の方が楽しいと感じているようであることは図からもわかる。だが小中別にとらえるならば,「楽しい」と答えた者が小学生に比べて中学生では13.5%

減少していること,また「どちらかといえばつまらない」十「つまらない」のパーセンタイル値で比較すると小学生が

9.8%(6.8%+3.0%)で

あるのに対して中学生では18.1%(11.6%

+6.5%)と 2倍近くになっていること,などが注視されておくべき点であり

,小

学生と中学生

く図1)学_{校の楽しさ} においてその傾向に若

千の違いがみられる。

このように小学生で8 割近く,中学生で7割強の学校を楽しいと感じている子どもの存在は何をその要因としているのだろう力、その理由を一定程度明らかにしたのがく図^2〉である。

これは,Qlで「楽しい」・

「どちらかといえば楽しい」と答えた者,「つまらない」。「どちらかといえばつまらない」

(%)0

哺男鋤女男０女小０小て中にて中０小申別

・男女別

上２２０

中

︲１７２下価上２４８

中

︲０００下電一厳ｒ

ドトー′ ドー

ぼたい

︱

︱ドｌ

ｕく耐小粍ど副割引国昨岬

癖生

︲

・７Ａ

・３

■

・３

□ 楽しい □ だ臨tよい物講獣鰍 ■国つまらなぃ□ ^Dk

(4)

と答えた者に,それぞれの理由をたずねた結果である。まず楽しい群の理由であるが

,小

中共に8割程度が「友だちがいて

,話

をしたり遊んだりできるから」

と答えている。第2位,

第3位も小中共に「なんとなく」,「部活動・

クラブ活動が楽しいから」となっている。図示してはいないが学年別に集計したデータに

く図2)学校が楽しい,つまらない理由

つまらない群

50 40 30 20 10 0(%) (%)0

17.5

楽しい群

1020304050

(N=190) 4. Fl

tn3-serl t-t

0.6

4.3

5.0

4ヽ

― ^(N=1540)

: ](N導407) 7.6

0.8 1.2 0 (%)

よれば,「部活動^0クラブ活動」は中学1, 2年生に (11.5%,9:6%),FなんとなくJは中学^2, 3年生に (10.2%,12.8%)おいて相対的に多くなっている。また

,「

勉強 (学習)」は

,小

学4, 5年生ではまだ4〜

5%台

を示しているが小学 6年生になると

1%台

に落ち込み,中学 3年生は0.8%(4人)という極めて低いパーセンタイル値である。更にパーセンタイル値が低いものに「好きな先生がいるから」があり

,小

学生で

2%台

_,中学1, 2年生では実に0.2

%(1人

)で

ある。これも図示してはいないが男女別に集計したデータによれば,男女共 F友

だち」力_'他を圧倒して第一位の座を占めていることにかわりはないが,なかでも女子は特に「友だち」に集中し

,小

学 6年生女子は「友だち」と答えた者が89.2%を占めている。上記で男子よりも女子に学校を楽しいと感じる傾向があると述べておいたが,この「友だち」という理由にその原因の一つがあるように思われる。しかし

,後

述するように女子における「友だち」の持つ意味の重さが同時に女子のもう悩みの大きな要素ともなっているのである。次に

,つ

まらない群の理由をみてみよう。小中共に「なんとなく」が30%前後いて第1位となっているが,

楽しい理由における「友だち

Jの

ような回答の極端な集中がみられるわけではない。第二位,

第二位は

,小

学生では「嫌な友だちがいるから

,仲

間はずれにされるから」→「勉強 (学習)」

となっているが,中学生ではその順位が入れ替わっており

,学

校をつまらなくする要因の比重が小学生では「友だち」に,申学生では「勉強Jにやや傾いている違いがみられる。この点は,

学年別に集計したデータをみても「勉強 (学習)」は次第にパーセンタイル値が上昇し申学3

年生では22.1%となっていること

,逆

に「友だち」は次第に下降し,中学 3年生では10.6%となっていることからも理解される。更に男女別に集計したデータでこの′点をみると

,本

子は男子に比べ「勉強(学習)」の比重が軽く(例えば,中学

1,2,3年

生においては,男子が18.7%, 23.7%,35.6%であるのに対して

,女

子は

6.4%,6.0%,7.4%と

かなりの格差がある),「なんとなく」や「友だち」の比重が重くなっている(例えば

,小

学

4, 5, 6年

生における「友だち」の項は,男子が17.1%,25.5%,22.2%であるのに対して,女^子は44.0%,41.4%,38.9

%で

ある。この差は中学においてやや縮まるものの同様の傾向が認められる)。ここでも女子における「友だち」の持つ意味の重さが理解されよう。さて

,楽

しい理由

,つ

まらない理由のいずれにもあげられている「なんとなく」の持つ意味が問題とされねばならないであろう。こ

(5)

の点については本調^,査から断定的なことは言えないのであるが

,他

の調査結果なども合わせて考えてみるならば次のように解釈できはしないだろうか。すなわち

,多

くの子どもたちにとって

,家

にいるより学校へ来ている方が友だちもいて話しをしたり

,遊

んだりできるから「なんとなく」学校は楽しい場であり

,だ

が同時に

,学

校生活の主要部分を占める授業 (学習活動)

は後述するように学年が進むにつれ次第にわからなくなってゆき,その意味で授業の合間のわずかな休み時間を除いては学校は「なんとなく」つまらない場であるといえよう『 ⁾

2。学業問題

次に

,学

業面から子どもたちの学校生活をみてゆきたい。 ^く^表^1〉 ^の(0は学業自信度を「上の方」・「まん中ぐらい」・「下の方」の3つの選択肢によって回答させた (Q2)結果である。

これによると

,全

学年を通じて「上の方」と答えた者の割合はほぼ一定であるのに対し

,学

年が進むにつれて「まん中ぐらい」がわずかずつ減少してゆき,その分「下の方」が増加してゆく傾向にあることがわかる。中学3年になると「上の方」がやや増大するがこれは受験勉強などの取り組みによって多少の自信がついてきたことの表われであろうか。図示してはいないが男女別に集計したデータによると

,全

学年を通じて女子が男子よりも「上の方」と「下の方」

において少なく

:「

まん中ぐらい」の多いことが認められる。これが実態をそのまま反映したものであるかどうかは即断できないが, ともかく女子の方が学業自信度において「中位」意識が強いようである。この学業自信度と学校生活の楽しさとをクロス集計してみると前掲のく図

1〉の_(b)のような結果となる。その結果から,小・中によつて程度の差が認められるとともに学業自信度が学校の楽しさ

,つ

まらなさに少なからぬ要因となっていることが理解できよう。この2つの結果から

,学

年が進むにつれて「学校がつまらない」場となってゆくのは

,学

校生活の重点が「勉強 (学習)」に移らてゅき学校に楽しさをもたらしてきた「友だちとの語らいや遊び」の比重が相対的に低下してゆくこと,その「勉強」において約 1割強の学業自信度上位群を除く多くの子どもたちが次第に自信を失ってゆくこと,こ^の2つの要因が重なりあって生みだされてゆくのだと考えられよう。

さて,その学業成績全般における自信の喪失という点であるが

,子

どもたちは具体的にどのような科日で学習内容がよくわからないと感じ, どのような科目がよくわからなくなることによって学業成績全般における自信の喪失がもたらされるのであろうか。また

,子

どもたち自身は「よくわからなく」なる原因をどのように考えているのであろうか。この点の考察ヘと進んでゆきたい。学業自信度と関連する「よくわからない科目」の増加という点であるが

,〈

表1〉の_(b)をみると小学4年生において58.3%の者が「よくわからない科目がある」と答えており

,以

後学年が進むにつれて次第に増大し^, 中学2年生では90.2%にのぼく表^:〉学業自信度,および「よくわからない科日」の有無

学年＼ ^{上の方}^(al学^{まん中ぐらい}^業 ^自^{下の方}^信 ^度 ^あ^lb)「^る^{よくわからない科日」}^な ^N A

合計 ^・

０

５５ 31.3

1238

Jヽ 4 ^12.0

74

53.3 359

３５

２・７

４︲

/1ヽ 5

は

６４ ^28.2

183

″ １

4ヽ 6 ^∞^６ ^11.5

77 61.6

414

中 1 ０・０晰 ^0。⁹

6 中 2

００

７３

０

．２３

中 3

００

．６

． 15.7

96

・０

９３ 11.3

69 N A ^100.0

19

36.8 7

21.1 4

15.8 3

※上段が%値,下段が実回答者数 (以下掲載の表も同様)

(6)

っている (Q3)。また, どのような科目をよくわからないと思っているのかという点を知るために 9科目の申から複数選択可として「よくわからない科目」を選択させた (SQ371)oこ^れを何人

につき1人が「よくわからない科目」として選択したかを各科目ごとに算^1出 (全回答者数十各科目別の選択者数)す^ると

,小

学生では社会 (2.27)

→算数 (2.50)→ 音楽 (3.95)→ 理科 (4.12)→

国話 (4.21)→家庭科 (8.94)→ 図工(13.14)→

体育 (17.29)→ 英語 (57.13)となり,中^学生では英語 (2.02)→ 数学 (2.07)→ 理科 (2121)→

社会 (2.63)→ 国語 (3.36)→ 音楽 (4。06)→技術・家庭科 (7.63)→ 美術(11.36)→保健・体育 (11.79)となっている。つまり

,小

学生では2.27 人につき1人が社会科を,申学生では2.02人につき1人が英語を「よくわからない科目」だとして選択しており

,言

い換えるならばそれらの科目を最も難しい科目だと思っていることがわかるのである。また

,各

科目の選択者数を合計し,それを全回答者数で割ることによって1人_{当りの「よく} わからない科目」数を算出すると

,小

学生が²⁴⁹⁵

÷1314=1.898,申学生が4694÷1733=2.709という数値になり,申学生の方が1人当りの「よくわからない科目」数は増加していることもわかる。

次にく図3〉をみていただきたい。これは主要⁵ 教科において「よくわからない科目」として選択

した者の数が全回答者数中に占める割合を学年別に表示したものである。合わせて昨年度の親に対する教育意識調査結果から親の心配度(「あなたはお子さんが学校の授業についてゆけるかどうかについて, 日頃不安を感じますか

,感

じませんか」

の設間に対し,「不安である」・「不安ではない」

「わからない」の3つの選択肢で回答させている。

〈図3〉中の親のパーセンタイル値は「不安である」を選択した者の割合である。)を表示し

,両

者のズレをみた。この結果から,国語は小・中共に他教科に比べて相対的に低いノ‐ センタイル値を親・

子ともに示しておリズレはあまりみられない。社会科は上記^F・・も触れたように小学生において「よくわからない科目」と思っている者が多く相対的

く図 3)「よくわからない科目」(子),

「不安な科目」(親)

―

子ども(N=3059) 一 ― … … 親 (N=3609)

√「・弓^1｀・・ざノボ ^稀｀｀ゝ²

(算数・数学)

30.7

n.s

ff.2

(7)

準崎

に高いパーセンタイル値を示しているが

,親

の心配度は中学校でのそれよりも低く両者のズレは大きい。算数・数学は小^0中共にパーセンタイル値は高くなっており

,親

・子のズレは小学校で10%前後,中学2, 3年になるとその差が拡大している。理科は中学において子どものパーセンタイル値は高まるが親の心配度の方はそれほどでもなぐ両者のズレの大きいことを示している。英語は小学校において親の心配度が子どものそれを上回っており他と異なっているが(子どもは実際にまだ学習しておらない者が大多数であるため当然であるといえるがヽ中学校において「よくわからない科目」とする子どもが急増しここでも両者のズレが大きくなっている。

全体を通じて

,小

学校における社会科,中学校における英語・数学・理科の親・子の意識の違いが目立ち

,注

目される。他の諸教科においては親・子ともに低いパーセンタイル値に留まっており

,両

者のズレもあまり認められない。では,学業成績全般の自信度と, どの教科を「よくわからない」と思っているか (子どもの不安度)との関係はどうなってしヽるであろうか。

この点を一定程度知るために学業自信度別に分けた各教科目の不安度を図示したのがく図4〉

とく図5〉である。まず小学校の場合 (ぐ図4〉)であるが

,国

語・社会・算数において両者の関IF̲性が認められるとともに

,音

楽0家庭科は学業自信度上位群に不安を示している者のパーセンタイル値が高くなっていることがわかる。中学校の場合 (く図^5〉)は

,社

会・数学

,加

えて小学校の場合の国語に代わって英語が両者の関連性を示す科日として登場し

,極

論すれば音楽・美術・保体・技家などの教科目は「よくわからなく」ても学業成績全般の自信を形成するにはさほどの障害とはならないことが理解できそうである。このように高校・大学の受験を大きく左右すると一般に言われている英語・数学の成績 (自信)いかんによって

,子

どもたちは自己の学業成績全般の自信度を無意識のうちに決めているといえよう。では何故「よくわからない」のか,その理由を子どもたち自身はどのように考えているのだろうか。この点についての質問 (SQ3‑2)結果を表わしているのが〈図6〉である。「その他」も含めて7つの項目の中から1つあるいは2つだけ選択させた。全回答者数に対する各項目支持者数の割合をパーセンタイル値で示すならば

,実

に64.3%の者が「自分の勉強する努力が足りないから」を支持し

,他

を引き離している (白い棒グラフ)。日常

,親

や教師からそのような表現で叱咤激励されていることの反映なのであろうか。この傾向は男女の別なく学年が進むにつれて次第に明瞭になってゆく。しかし他方では

,学

業自信度下位群に「自分の頭がわるいからだ」と考える者

く図´4〉学業自信度と「よくわからない科目」

(小学校)

く図5〉学業自信度と「よくわからない科目」

(申学校)

(8)

のパーセンタイル値が高くなっている点 (折れ線)も注視されるべき点であろう。「自分の努力」とは思うものの現実に諸教科においてわからない部分が増えてくる中で次第に「頭がわるいからだ」という意識が形成されてくるといった状況を象徴しているのではないだろうか。く図6〉申には参考として親の意識調査。^)結果を挿入してある (斜線の棒グラフ)。

これによると意外といってよいが「子どもの努力不足」と答えている者の割合は少ない (しかし

,実

際には激励の意味も込めて子どもには「努力不足だ」との表現を使って言っているのが実情であろうが)。今日の子どもの学習内容の量的な多さに疑間を感じている親の意識の一端もその結果から読みとれよう。以上の点に関連して

,次

では有名校への進学意欲

度と子どもの能力観について考察してゆきたい。

3。進学意欲と能力観

く図7〉は

,「

成績のよい人が行く有名校といわれている高校に自分も入りたいと思っていますか」

(Q4)と

いう設間に対する回答結果を学年別に集計し

,表

示したものである (以下,

進学意欲度と仮称する):これによれば,'「どちらかといえば入りたい」が全学年を通じて

40%

前後のパーセンタイル値を示し一定している。しかし

,学

年が進むにつれて拒否傾向が強くなっており,申学3年では希望群 (「どうしても入りたい」^+「どちらかといえば入りたい」)と拒否群

(「どちらかといえば入りたくない」^+「絶対に入りたくない」)の優位が逆転している。この′点を学業自信度^711に集計したデータをもとにみてみると

,小

。申共に明確に進学意欲度との相関を示していることから

,更

に「よくわからない科目」の種類別に進学意欲度をみることにした。

その結果を^(図8〉は表わしている。これは

,図

中に表示したような配分点によって評定尺度にく図^7〉いわゆる有名校への進学意欲

0 100(%) ウエイトをかけ

,指

数

値を算出したものである。これによると

,小

学生では (英語は未履習なので除外するとして)社会科をよくわか

らないと回答した者の意欲度が他を引き離し

ｍ小鰊小中鰤中ｍ中ｍ

1.9 1.7 .4 1.0 .7 60

50

40

30

１０

、 ^く図^6〉学業自信度と「よくわからない」理由￨

勿多多勿

ヽヽ

騨揚

％

̲̲̲ぃ学業自信度上位群

… … … ″ 中位群

― ―― ″ 下位群

i l子全体

%″И 規全体

い

︱

％ク

Ｚ_多笏｀ヽ

勿笏多

ヽ郷

笏該

努力不足内容が難進み方早い内容が多頭悪していねいに

教えない合計

子全体 ^・

９２５

００ｍ学

業自信度

上

中

Ｍ

２・６

２ 191

・Ｏｍ

下 ^・

６

４２・３

親全体 27.2

980

・０

□ 雉二も日 fをえ守ぶ幽喜搬群国覺せ墟^Aり □ ^DK

1.1

(9)

崎

図

︒２ ⁝

く図8〉いわゆる有名校への進学意欲度と「よくわからない科目」(指数値表示)

(高) 意 ^欲

鶴

73鳥0238 1.770 1.^{保体} ^社

鶏た^Fむilを姑わからかヽ

il:ム1饉学場合り

(配分点)￨

獣_1握

国技・家 1.495 1.209

0小学校

●中学校

9 E=]賛成 @ ^zt'r'r'^t^r'1uq6E= ^r6n^I^1,r'iaa'm ^v^hhhLu^L$Ef{ml tst'}

理国 3.462 3.385

て低く

,次

いで算数→音楽→国語といった順になっている。中学生では

,全

般的に意欲度が低下しており

,英

語・数学が「よくわからない」と回^1答した者の意欲度が特に低く,次いで社会→

美術→理科といった順になっている。これらの結果から

,学

年がすすむにつれていわゆる有名校への進学意欲度は低下するが,それは学業自信度に関係しており,その意味では現実判断が加わった一種のあきらめ"の増^1大といえよう。この ^"あきらめ″ を生みだす学業自信度を具体的な教科目のレベルでとらえてみるならば

,小

学校においては社会科と算数,申学校においては特に英語と数学ということになるのではあるまいか。小。中共に国語の地位は意外に低く

はあきらめ"の要因とはあまりなっていないようである。

次に能力観の^1問題についてみてゆこう。 ^く^図^9〉 ^の^(a elb】^ま,「『子どもの頭のよい悪いは生まれたときからきまっていて

,変

わることはない』という考えについて, どのように思し｀ますか」

(Q5)と

たずねた回答結果を小中別

(a),学

業自信度別(b)に示したものである。全般的傾向としては

,各

学年ごとの集計データをみてもその傾向に大差はなく「反対である」が第一位の地位にある。しかし

,小

学5年より「反対」は次第に微減し

,「

賛成」・「どちらともいえない」が次第に微増している。(→における小・中の若干の違いはその点を表わしている。

学業自信度別にみると,自信度が低い群ほど「反対」層が減少

,「

賛成」+「どちらともいえない」層がやや増加

,「

わからない」層も増加, といった点が注視されるべき点であろう。(c)

は親と教師の教育意識調査 ^)結果を合わせて試みに三者の比較をしたものである。親の「どちらかといえば賛成」

層

,教

師の「どちらともいえない」層の相対的多さが注目される。

更に

,有

名校への進学意欲度と能力観との

。 ^く図^9〉 ^{子どもの能力観}

クロス集計結果をみてみよう

(く表2〉)。「どちらかといえば入りたくない」及び「わからない」の両群は他群と比較して「反対」のパーセンタイル値が低く,「どちらともいえな

100(%〕

０・５︲美理蜘﹁甲′

く表2)いわゆる有名校への進学意欲度と能力観

※NAは表記から除外してある。

(10)

い」群の値の高さが目につくこと,あるいは試みに評定尺度の( )内に表示した配分によって点数化し

,指

数値を算出するならば

,意

欲度の低い群ほどいわゆる「能力遺伝説」に対して受容的であること,などがいえよう。このことから

,学

業自信度の低下によって生ずる有名校進学意欲度の低下が

,更

に自己の能力評価を低くとらえがちな,あるいは能力が先天的なものであるとの考え方を受け入れやすい意識を形成してゆくようになる, といえるのではないだろうか。この点は

,学

業自信度が高く

,進

学意欲度も高い群にいわゆる「能力遺伝説」支持者が多くなるのではないかとの一般的・通俗的見解とは必ずしも一致していない。子どもたちの意識に与えるゆがみとぃつた点ではむしろ問題はより深刻のように思える。

4.学

校諸活動への積極性

本章の最後に学業自信度と学校での積極性との関係について少し触れておきたい。学校での積極性をとらえる一例として「学校での係活動や児童会(生徒会)に対する態度」についてたずねた設問 (Q25)をとりあげ学業自信度とクロス集計した結果がく表3〉である。パ‐センタイル値の検討にようても窺われるのであるが

,試

みに態度の各評定尺度にウエイトをつけた換算値を配分 (表中の( )内に表示)し_̀点数化することによって指数値を求めたところ

,全

般的に学業自信度が高い群ほど積極的な傾向を示していることが理解された。但し

,絶

対的な度合における小。中の違いはかなりなものがある。更に

,「

あまりやらない」と「全くやらない」とを回答した者に対してその理由をたずねた (S Q25‑1)。学業自信度上位群の絶対数の少なさから単純な比較は無理があろうが

f上

位群における「勉強や運動が忙しい」や「他の人が適当にや

ってくれると思うからJのパニセンタイル値が相対的にやや高く,中・下位群に「自信がない」

や「わからない」のパーセンタイル値が相対的にやや高くなっていることなどが注視される点である。児童会や生徒会をはじめとする学校の諸活動は学業成績の良い者がやるのだという一般的な学校文化は子どもたちの間に確かに根づいているのであろう。特に小学生にその傾向が強いこともく表3〉の数値から窺われるところである。

く表3)学業自信度と学校での積極性

来NAは表記から除外した。

第 ^二章学校生活における子どもの内面意識

:.対

教師との関係

前章の1.でみてきたように

,子

どもたちが「学校が楽しい,あるいはつまらない」と感ずる

学校での係活動や児童会(生徒会)に対する態度なぜやらないほう"(あまりやらない+全くやらない)なのですかすすんで

やる (+10)

やるほう (+5)

や

＞いりな５あや

＜全くやらない

(‑10) ^{指数値}

勉強や運動が忙し

自分のためになら

ないめんどう^HLの人力■

やるない^自信がその他小︒学業自信度

計・３

・０

上・９

20.5

45 3.545 100.0

49 14.3

7

中７３ 13.4

43

８

．２

下００

４

４６

２ 42.6

211 ‑0.162 ^14.0₃₄

中・学業自信度

計

４４．

‑0.695 ^・

４・３

上・０

100.0

99 23.2

23

中・ｍＯ 43.6

436

仏４４ _‑0.170 ^100.0

502 19.3

97

下 ︒３

・２

″ ‑2.000 ^30.9₁₄₂ ^・

１ハ

(11)

準崎

要因^￨に教師はほとんどその地位を得ていなかった。学校生活において教師との関係はどのような実情にあり

,子

どもたちはどのように感じているのか,あるいはまたどのような教師を望んでいるのか,これらの点について親や教師の側の意識とも比較しながら以下考察してゆきたい。

まずく図10〉をみていただきたい。これは「担任の先生と授業申以外に,いっしょに遊んだり

,話

し合ったりすることがありますか」(Q6‑一以下教師との「交流度」と仮称する)とたずねた結果である。全般的な特徴は

,学

級担任制と教科担任制との違いに帰因するのであろうが_,小・中の交流度の違いが比較的明瞭に理解される点である。すなわち

,小

学校では「よくある」と「たまにある」との合計が 6割強 (61.7%)あるのに対して,申学校では逆に「ほとんどない」と「全くない」との合計が6割弱 (59。

1%)と

いうように中学における交流度の低下がみられるのである(図示はしていないが,イヽ学4〜 6年及び中学1〜 3年においてはそれぞ

れ学年差は大差ない)。

更にこの交流度を学業自信度という点からみるならば自信度の低い群ほど交流度は低くなつていることが比較的明瞭に理解される。く表 4〉の(a)はそのことを示している。表中にある指数値は( )内に表示してあるような点数を各評定尺度に配分し,

点数化して算出してみたものである。このような結果が実態をそのまま反映しているかどうかについては即断できないが

,少

なくとも学業自信度の低い者ほど教師との交流が少ないと感じていることだけはいえるであろう。この子どもの側からの意識結果を親や教師の調査

0結

_果

と比較′してみよう。それぞれ選択肢が異なっているという制約はあるが

,親

は学校での実態をあまり具体的に知ってはいないのかあるいは自分の期待をもこめているのであろうか, ^ともかくこの結果からは小・中共に子どもの側からの結果よりは交流度が高いとみていることが理解

く表^4〉学業自信度と担任教師との交流度・担任教師からの被理解度

く図!0〉担任教師との交流度

(%)0 10 20 30

子

︲９３６親

︲１７５獅

︲９４９子

・９９９親囲獅鰤バ１ｌＩｌｔ

＜んい

︱シドｔ

＜小学校中学校

日よくある,1日^{たまにある},%ほとんどない,囲全くない,匡コNA

匡コ紛もっている:匡コまあまあ喘る,%不罰)である,□ DK 匡コ十分, □ まあまあ

,%不

十分,

(a 担任教師との交流度 (bl 担任教師からの被理解度

よくある (+10)

たまにある (+5)

ほとんどな ^い (‑5)

全くない (‑10) ^{指数値}

とてもよい (+10)

だいたいよ ^い (+5)

ほとんどだめ

(‑5)

全くだめ (‑10)

D K

(0) ^{指数値}

小・学業自信度

計 ^・

０９

︒ ９４

3.600 上 100.0

220 ^10.0₂₂ ^44.5₉₈ 6.8

15 4.909

申 ^・

０

７２２ 9.7

114 3.946

下 20.0

99 ‑0.111 ^14,773 中

・学業自信度

計５

‑1.963

上 1∞.0 248

・５

・１

‑1.210 ^13.734

6.9

17 2.641

中

・０

∞ ・９

・４

‑1.945

下・２

２ ‑2.230 _0.599

※NAは表記から除外した。

(12)

される。また教師の側からの結果はこの点に関する限りかなりの不十分さを自党している

ことが理解される。一般に言われているようにいわゆる「雑務」に多くの時1間を奪われ,

子どもたちとの交流する時間の絶対的不足をなげいている教師の姿・

意識が象徴されているといえよう。

ＮＡＯ・４ＮＡＯ・１

小学校

申学校

恥

く

＜Ｆｌｌ

■ ドーヽ

＜

︲９９９︲子親

︲２３４︲

獅８９０︲子

親獅

ＦＩＪＨＦＩヽｒｌ

担任教師からの被理解度

:l,。11とてもよく, 1・「・だいたい, 日はとんどだめ,医塞コ全くだめ, E=コ NA

}:Lヽ:1]十分, □ まあまあ, 囮不十分 ^‐ DK

次に, F担任の先生が自分のことをよくわかっていてくれると思っていますか」 (Q7‑―

以下教師からの「被理解度」と仮称する)とたずねた結果をみてみよう。 ^く図^14〉がそれである。この被理解度の全般的傾向も交流度と同様,小学 4〜 6年及び中学 1〜 3年の各学年間の傾向にさ―ほどの違いは認められないが,小学校に比べて中学校の被理解度が低下している。ただし^, ここで注視しておくべき点は

,「

だいたいわかっていてくれると思う」のパーセンタイル値が交流度の「たまにある」のそれと比べて小。中共に高いことである。交流度が低いわりには子ども理解という面での教師に対する信頼が窺われるところであろう。この点は交流度とはぼ同様の算出処理を行なつてだした指数値が

,交

流度のそれよりも全般的に高くなっていることからも理解されよう。ただし

,「

ゎからない」層のパーセンタイル値の高さも注視されておかねばならないだろう(く表4〉の

(b)を

参照)。子ども理解の面での教師に対する信頼という点で親の場合も同様のことがいえよう。交流度と比較するならば全般的に被理解度のパーセンタイル値は高い方向に傾いている。このような子どもと親の期待にも似た意識に応えるかのように

,教

師の側も「まあまあJ層が交流度の同層に比べて約2倍近くのパーセンタイル値を示している。

交流度のかなりの不十分さを自覚しつつも子ども理解の面では教師の若千の自負のほどが窺われよう。しかしながら

,〈

^表^5〉が示しているように子どもの意識においては交流度の程度と被理解度の程度は明らかに関係があることが理解でき,教師の自負(あるいは客観的に子ども一人一人を理解しているとしても)が子どもの側には伝わらず

,交

流度の低さが次第に教師からの疎外感を子どもの意識の中に形成してゆくのではないかとの恐れが感じられるのである。上述の結果からして特に学業自信度下位群についてその点の恐れを強く感じざるをえないF)

さて

,以

上のような状況と意識の中で子どもたちはどの

ような教師を望んでいるのだく表5〉担任教師との棄流度と担任教師からの被理解度

＼

担任教師からの被理解度とても指数値

よい (+10)

だいたいよい(+5)

りな５まく一あよ

く A( ^/:'e)

, 10)

DK

(0)

NA

(0)

計

∞

３９ 0.4

17 担

任教師との交流度

よくある ^100.0 521

39.7 207

2.1 11 たまにある ^100。¹⁰

1484 ほとんどなし

∞ １１

５０５

全くなヽ ^・

５

‑1.501 14.0

6 16.3

7

(13)

崎

ろうか。対教師関係の最後として, この点について親の意識調査とも比較しながら若千触れておきたい。この点を「あなたは, どんな先生が『よい先生だ』と思いますか」

(Q8)と

いう設間でたずねてみた。親・子どもともに第一位から第二位まで3つ選択させたのであるがく表6〉

はその第一位のみの結果を表わしている。同一調査でないため選択肢の表現にいくつか違いがみられるが,子どもの側からは小・中共に「どの生徒にも同じように目をむけ

l差

別しない」ことが大きな期待要素であり

,次

いで小学生では「ユーモアがあって近よりやすい」や「一緒に遊び

,話

す」といった要素,それに対して中学生では「自分たちの気持を理解してくれる」という要素に重′点を置いている。親の側からは小・中共に「子どもの指導 (教科および生活指導)

に熱心である」といった教師の指導上の熱意と「人間的触れあいを大事にする」といった教師の人間味を期待している。「子どもの指導に熱心」という点でやはり親の支持率は高く子どものそれとは異な ^く表6)子どもと親の教師に期待する要素

っているものの,

親・子共にもっと一人一人に目をくばり

,人

間的な接触を強くしてゆく方向を望んでいる点では一致しているのではないだろ

うか。

2.対

友人との関係

前章の1.でみたょうに

,多

くの子どもたちにとって学校を楽しくさせている最大の要素は^"友だち^'1であった。その友だち"とはどのような質の関係をもっているのであろうか。ここではその点について考察をしてゆきたい。

まず「あなたは今, とくに仲のよい友だちがいますか」 (Q22)とたずねたのであるが

,小

学生は^90。

1%,申

学生は91.6%というパーセンタイル値が得られた。男女別の集計データによれば,男子89.9%1女子91.3%であった。次にその数をたずねた

(S Q22‑1)が

,小・中共に

「2〜3人」と「^4〜 6人」におよそ3割前後ずつ (小 :35.6%,28.5%,中 :33.8%,34.2%) のパーセンタイル値で集中している。男女別に集計したデータをみても同様のことがいえ男子^: 31.5%,29。4%っ女子:39.9%,33.9%となっているが

,男

子の場合「^10人以上」が20.3%の数値を示しているなど全般的に女子よりも友だちの数は多い傾向にある。

さて,これらの友だちと「ふだんどのようなことをよく話しているの」

(S Q22‑2)で

あろうか。 ^く図^12〉 ^{中に表記されている}^11項目の選択肢の中から1つ,あ^るいは^2つまで選択させた。この結果によれば

,小

中別でみるとイヽ学生でテレビ番組→マンガ・ゲ∵ム,中学生でテレビ

,異

性のことがそれぞれ高いパーセンタイル値を示していることが特徴的である。しかし^, 中学になるとやはり勉強や悩みごとなども話し合われることが多くなっているようである。また男女別でみるとテレビ番組やマンガ・ゲームが多いという全般的傾向とともに

,女

子に異性

子

/1ヽ

∞

・９

２．２ 30.3 587

・４

・７

中 ^ll10.0₁₉₉₉ ^・７ 33.3

665 1412

234

・８

望む教師像

計指導熱

′ふ教え方じょうず

闘一人一人の子に目をむける０差別しない

生徒を信頼する

勉強熱

′き

ユーモアあてっ親しみやすい

閣人間的触あれ菱か

０子どもと話し︑ 遊ぶ

生徒の気持よをく理解

クラブ

・スポーツ少年団の指導熱心

親

・０７５

５︐″ 22.3

262

・７５５

中

※NAは表記から除外した。