判例 研究 市 民 権 取 得 要 件 に 関 す る 性 差 別
一 はじ め に 従 来
︑ 移 民 や 市 民 権 に関 し ては
︑
﹁考 え ら れ る得 る あ ら ゆ る間 題 よ りも
︑ 連 邦 議 会 の立 法 権 完が 全 な も の であ
﹂絆 と され てき た︒ 一方
︑ 性 差 別 に関 連 し ては
︑ 男 女 平 等 に向 け て︑ 一九 七
〇 年 代 初 め か ら今 日 に至 る ま で の判 例 の展 開 は め ざ ま し いも のが あ る が︑ そ の流 れ のな か でも 最高 裁 判 所 消が 極 的 な態 度 を と たっ も の の ひ と つが 外 人国 の出 入 国 や市 民 権 に関 す る立 法 であ る︒ 一九 九 八 年︑ そ の状 況 に 一石 投を ず る 判決 下が さ れ た︒ 最 高裁 判所 の消 極 姿勢 転換 の萌 芽 にな り 得 る と期 待 さ れ て いる のが
︑ こ の ミ ラ ー判 決 で 市 民 権 取 得 要 件 に関 す る性 差 別
︺目目ｏ﹃く・ ｂＬぴ﹃ｍＦＦ日︻∞∽
・ Ｏ
ｒロトＮ∞︵日Ｏｏ∞︶
根
あ る
︒
本 件 で争 点 と な たっ のは
︑ 合 衆 国 市 民 の非 嫡 出 子 の市 民 権 取 得 に関 す る差 別 であ る︒ す な わち
︑ 移 民
・国 籍 法
︵Ｉ Ｎ Ａ︶ 第 一四
〇九 条
︵ａ
︶ によ れ ば︑ 非 嫡 出 子 の市 民 権 取 得 関に し て︑ 市 民 を 親父 と す ると き は 一八 歳 にな る前 の認 知 が必 要 と さ れ て いた
︵市 民 を 母 親 と す る と き には 同様 の要 件 は な い︶︒
周 知 のご と く
︑ ア メリ カ合 衆 国 は︱
︱ わ が国 と違 てっ
︱
︱ 市 民 権 に つい て︑ 原 則 と し て属 地 主 義 を と る
︵﹁合 衆 国 に出 生 し
⁝
⁝ そ の管 轄 権 に服 す る す べ て の者 は 合衆 国市 民
⁝
⁝ であ る﹂ 合 衆 憲国 法 第 一四 修 正第 一 節
︶ の で︑ こ の区 別 が 実際 上 の差 異 を生 ず る のは
︑ 合 衆 国 市 民 が 一七 五
猛
法政研究四巻四号︵二〇〇〇年︶ 国外で非嫡出子をもったときである︒ 連邦地裁は︑裁判所には市民権付与権限がないとして︑門前払 いにした︒これに対して︑連邦控訴裁判所は︑本案の審理に入っ たが︑後述のフィアロ判決に依拠して︑連邦議会の判
︲ 断に敬意を 払い平等保護には違反しないとして︑やはり原告の請求を退けた︒ 最高裁判所は︑六対三で︑合憲判決を下したが︑その理由づけ
は
十 四分五裂た裁判所のし結論を導いたのは上訴人︵原生にじ︒︑ 性差別を攻撃するスタンディングを認めたうえで︑申間審査であっ ても合格するというスティーブンズ裁判官の意見だったが︑これ には︑レーンクィスト首席裁判官だけが同
調 ︲ているオしヨナー︒ 裁判官︵ケネディー裁判官同調︶は︑上訴人に性差別を攻撃する スタンディングを認めず︑本件の差別は合理性の審査になら合格 するという理由で︑合憲の結論には同調するが︑高次の審査なら 不合格であると釘を刺している︒スカリア裁判官︵トーマス裁判 官同調︶は︑裁判所には市民権を付与する権限がないという理由 で合憲の結論にのみ同調している︒ 一方︑反対派は︑スーター︑ ギンズバーグ︑ブライヤーの三
一 裁 判官でヽ途中までは︑スティー プンズ意見と同じだが︑本件の性差別は高次の審査に合格しない として︑違憲の結論に到達している︒
一七 六 各 裁 判 官 の争 点 ご と の判 断 を 一覧 表 に示 す と次 のよ う にな る︒ ステ ィー
ヴ ンズ オ ヨナ ー スカ リア
ギ ンズバ ーグ・
ブライヤー
裁判所 に市民権付権限あるか ○ 有 ○ 有 ×無 ○ 有
父親に対す る性差別を攻撃す る
スタンディングを上訴人(原告)
に認めるか
○ 認 ×認 めず ○ 認
性差lllは高次 の審査 に合格す る
か
○合格 ×不合格 ×不合格
結 論 ○合憲 ○合憲 ○合憲 ×違憲
︵１︶ コ
︻ｒｏ Ｆ Φ︻Ｆ お ｏｇ ｐ いお さ い 含鴫 じ
︒ この 一節 は多 く の論 稿 で 繰 り 返 し 引 用 さ れ て い る
︒ 甲 こ∞
Ｓｒ ｏ日 際 メ ８↓
Ｒ Φ
配ざ﹃∽ ０い り︼Φい電く りｏＪδ﹃¨﹇員属目岸Ⅷ一いｏい
・ ００目的﹃０のの
︒ ｐ●Ｏ Ｌいｏ ｏ ｏ電 ご
・ いい 口 器 一Ｆ 鴨 一ｏ ｏ の一 い
︒０
・ ８ Ｐ ８ ｏ ０ ８ ３
︒ た だ し
︑ レ
ゴ ム スキ ーは
︑ 移民 問題 に関 す る連 邦 議 会 への 裁 判所 の特 別 の敬 意 の弱 化︱
︱明 示的 な判 例 変更 によ る ので は なく 徐 々 に時 間 を か け て︱
︱ を 予測 す る︒ 移 民 問題 に関 す る︑ いわ ゆ る全 能 理論 の妥 当性 に つい ては 稿﹁ を改 め て論 ず る こと と し た い︒ 二
判 旨 ０
ス テ ーィ プ ンズ 裁 判 官 の意 見
︵レ ー クン ィ スト 首 席 裁 判 官 同 調
︶ ス テ ーイ ヴ ズン 意 見 の要 旨 は︑ 中 間 審 査 の適 用 が 必 要 か はと も か く中 間 審 査 でも 合 格 す る︑ す な わ ち︑ 本 件 の父 母 の取 扱 の差 異 は︑ 独 身 の男 女 の生 物 学 上 の違 いに 基 づ くも の であ てっ
︑ 男 女 に つい ての 伝 統 的 な 思考 方法 によ るも の では な いと いう も ので あ る︒ 前 提 と し て︑ 本 件 で検 討 す る のは ひと つの 問 題
︑ す な わち
︑ 非 市 民権 取得 要 件 に関 す る性 差 別
嫡出 子 の父 母 の区 別 が平 等 保 護 に違 反 す る か だ け であ り︑ フ
ィ ア ロ判 決 が本 件 の結 論 を決 め る も のか は判 断 し な いと す る︒ ま た︑ 原告 性に 差 別 を攻 撃 す る スタ ンデ ィ ング を 認 め︑ 原 告 への 影響 だ け でな く 父親 に対 す る差 別 と 主張 され て いる も の自 体 検を 討 す る︒ 初 め に︑ ステ ーィ ヴ ズン 意 見 は︑ 女 性 は人 工妊 娠 中 絶 せ ず に出 産 し な け れ ば 子 市に 権民 を 与 え ら れ な い の に対 し て︑ 男性 は 一八 歳 ま で に認 知 さ え す れ ば よ い のだ か ら
︑ 負 担 むは し ろ 女性 のほ う が 重 いと し て︑ 男 性 に対 す る性 差 別 と いう 主張 に懐 疑 的 な態 度 を 示 す
﹁市 ︒ 民 と な るか も し れ な い子 と そ の市 民 であ る両 親 と の生 物 学 的 な 関 係 に つい て の信 頼 でき る証 明 を 確 保 す る こと が 重 要 な政 府 の目 的 であ る こと は疑 い な い︒ ま た︑ こ の点 に関 し て︑ 父 親 と 母 親 と が 異 な たっ 状 況 にあ る こと も 否 定 でき な い︒ 生 母 と 血の 縁 関 係 は ほと んど 明 白 であ り病 院 の記 録 と 出 生 証 明 に より 典 型 的 に確 立 さ れ る︒ そ の 一方 で︑ 未 婚 の父 と の関 係 は︑ 現 在 の公 的 記 録 に お い ても 明 ら か でな か たっ り記 録 され て いな い こと も し ば し ば で あ る︒ し たが てっ
︑ 父 親 に適 時 に書 面 に よ る認 知 を 求 め た り子 に 裁 判 所 に よ る父 性 の確 定 を 求 め た りす る こと は︑ 母 子 の血 縁 関 係 を 証 明 す る のに す で 利に 用 可能 な書 類 に概 ね匹 敵 す るも の であ る﹂ 一七 七
法 政 研 究 四 巻 四 号
︵二〇
〇 年〇
︶
﹁に も か か わ ら ず 上︑ 訴 人 は︑ 信 頼 でき る Ｄ ＮＡ 鑑 定 の出 現 は 父 性 の証 明 問の 題 を 完 全 に解 決 し
︑ 同 項 ｍ も 明白 で説 得 的 な 証 拠 によ る父 性 の証 明 を 要 求 し て い る のだ か ら︑ 書面 によ る認 知 や裁 判 所 に よ る確 定 と い たっ 形 式 的 な行 為 を 要 求 す る こと 不は 合 理 で あ ると い う示 唆 を 繰 り返 し てい る︒ 我 々 は︑ 残 念 な が ら 同 意 でき な い︒ 同 項 ０ は︑ 市 民 であ る父 親 や そ の子 にＤ Ｎ Ａ鑑 定 を 求 め て は いな い︒ さ ら に︑ 一八 歳 にな る前 の宣 誓 に基 づ く 知認 の署 名 が︑ 比 較 的 高額 で︑ 通常 子父 方双 への 身 体 的 損 傷 を伴 い︑ 外 国 では し ば し ば 利 用 でき な いＤ ＮＡ 鑑定 よ り も重 荷 にな る のか 理解 でき な い︒ 近 年 の科 学 的 発 展 にも か か わ ら ず︑ 父性 を 証 明 す るた め に︑ 虚 偽 を 防 ぐ た め の明 白 で説 得 的 な 証 拠 と いう 基 準 と と も に︑ 何 ら か の形 式 的 な 法 的 行 為 を 求 め る こと が 今 な お 望 ま し いと いう 連 邦 議 会 の結 論 は公 正 であ る︒ そし て︑ 期 間 の制 限 は︑ そ の形 式 的 行 為 信が 頼 でき る証 拠 に基 づ い てお り虚 偽 を 防 ぐ こと を 確 保 す るも の であ る︒ も ち ろ ん︑ 連 邦 議 会 は そ の判 断 を 変 更 し 形 式 的 行 為 の 要 求 では な く Ｄ Ｎ Ａ鑑 定 によ る 証 明 許を 容 す る こと は自 由 であ る が
︑ そう し た 変更 は︑ 現在
︑ 憲 法 が要 求 し て いる も の では な い﹂ さら に︑ 第 一四
〇九 条 は︑ 父 性 の確 定 以外 の二 つの 重要 な 目 的 役に 立 つ︒ それ は
︑ 子 が 未 成年 のう ち に市 民 であ る両 親 と 子 と の
一七 八 健 全 な 関 係 の発 達 を促 す利 益 と外 国 で生 ま れ た子 と合 衆 国 と の絆 を 育 てる 利 益 であ る︒
﹁合 衆 国外 で婚 外 子 が 生 ま れ た と き
︑ 合 衆 国 市 民 であ る母 親 は間 違 いな く そ の子 の存 在 を 知 てっ お り 監︑ 護 も 引 き 受 け る のが 通 常 であ る︒ そう し た 子 は︑ こ のよ う にし て︑ 早 い時 期 に︑ そ の市 民 あで る母 親 と の絆 を 発 展 さ せ る機 会 を持 ち
︑ 母 親 が帰 国 す れば
︑ 合 衆 国 内 で成 長 す る こと さ えあ る︒ それ に対 し て︑ 妊 娠 か ら出 産 ま で通 常 九 月ケ の間 隔 が あ る の で︑ 未 婚 の父 は︑ 子 の存 在 知を ら な か たっ り︑ 子 む 父 の存 在 を 知 ら な い こと も あ る
︒ 第 一四
〇九 条
︵ａ
︶ ０ は︑ 市 民 あで る父 親 か子 に対 し て︑ 少 な く と も ど ち ら か が︑ そ の血 縁 関 係 を知 てっ いる
︱
︱ そ の こと によ てっ 個人 的 な 関 係 を 発 展 さ せ る機 会 が確 保 さ れ る︱
︱ こと は 疑 う 余 地 が な い こと を 示 す 比 較 的 簡単 で形 式 的 な ステ プッ を と る よ う に求 め てい
﹂る 同 項 ０ の要 件 は こう し 利た 益 に仕 え る うよ う くま 制 定 され て い る︒ 証 拠 だ け でな く 何 ら か の形 式 的 な行 為 を 求 め る こと 全は く適 切 であ る︒ そ う し た形 式 的 な行 為 は︑ 何 年 も 後 に為 さ れ る かも し れ な い虚 偽 の主 張 の危 険 を減 ず る も の あで る︒ 未 成 年 うの ち に行 わ な け れ ば な ら な いと いう 要件 に関 し ては
︑ 連 邦 議 会 が︑ 子 の生 育期 に市 民 であ る両 親 及 び 合衆 国 と の絆 育を て ると いう 強力 利な
