健康診断に関する児童・生徒の理解・認識 : 教育的見地からの保健指導の視点

全文

(1)Title. 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識 : 教育的見地からの保健指導の視点. Author(s). 川上, 幸三; 山本, 道隆. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 31(1): 33-45. Issue Date. 1980-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4828. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 健康診断に関する児童・生徒の理解ｏ認識－－教育的見地からの保健指導の視点－－. 川. 上. 幸. 三・山. １．序. 本. 道. 隆. 論. 学校における児童・生徒の健康診断の大きな目的は，疾病異常の早期発見であり，学校の保健管理の中で最も重要な位置を占める．地域社会や職場における健康診断とは基本的には大きな相違はみられないが，やや異なった目的）大西３６）汲田２）高石５）船！）も述べているように学校の健康診断は－や性格をもっている．即ち，千葉１－，，教育活動の一環として，むしろ，教育活動そのものとして位置づけて活動を展開しなければならないところに教育的営為としての特殊性があると考える．）は高校生を対象に毎年実施している「胸部Ｘ線検査」「尿検査」高校の養護教諭である森田７，，，の対象疾患について調査した結果，約半数の者は正しく理解していないことを知り，学校行事に位置づけられ，教育活動であるべき健康診断の在り方に疑問を投げかけている，児童・生徒は毎年受検しているにもかかわらず，何の目的で，なぜ検査をするのかの目的意識をもたないまま，また知ろうとしないまま，何となく受けている者が多く，健康診断に対して極めて消極的，受身的な態度である，また，学校も検査，測定，診断に追われて，効率よく健康，診断を終らせることに力が注がれ，健康診断の目的・意義，重要性など，教育的側面からの保健指導が欠如しているように思われる．そこで本研究は，健康診断における教育的側面からの保健指導の視点，方向性を検討する基礎資料を得るために，児童・生徒たちが学校の健康診断に対してどのような捉え方，受け止め方をしているか，また，諸検査の目的・意義をどのように理解・認識しているかを明らかにしようとするものである．. １１．研. 究. 方. 法. １．調査対象函館市内の小学校（Ｆ小，Ｔ小，Ｋ小，Ｍ小）の２年生から６年生９７１名，中学校（Ｋ中，Ｍ中，Ｎ中）の２年生３６０名，計１３３１名の児童・生徒である．，２，調査方法と内容１）・健康診断各検査項目の目的・意義の理解・認識については，自由記述式の質問紙調査法とし３３.

(3) . 川上幸三・山本道隆. た．調査内容と対象学年は次の通りである．小２，３，４，６年（ “ 身長や体重測定の目的（ィ）尿検査の目的小２，３，４，６年小２，４，６年. （ゥ）セロハンテープ法検査の目的回. 糞便検査の目的. 小３，６年. （幻. 視力検査の目的. 小２，３，４，６年. （が色覚検査の目的. 小４年. （）ツベルクリン反応検査の目的，キ. 中２年事後措置とその理由２）健康診断に対する捉え方，受け止め方については，下記のテーマによる感想文（作文）とした．. 「自分のからだと健康診断」. 小３年. 小５年「健康診断とわたし」いずれも対象学校に依頼し，該当学級担任の指導のもとに，１）については，集合調査法，２）については，配票調査法とした．３．調査時期昭和５４年７月上旬から下旬. １１１．結果と考察１．身長や体重測定の目的認知身長，体重等の身体計測は，毎年，全学年を対象として実施されており，児童・生徒にとっては非常に関心の高い検査項目である．表１は，身長や体重測定の目的について，「身長や体重は何のために測るのですか」の質問に対する回答を分類したものである，０％を占める．こ「成長の度合いや身体の大きさを知る」と答えた者は，各学年最も多く，５０～６の直接的，現象的把握は低学年からみられ，学年進行による有意差はない．しかし，身長，体重の発育不調は，疾病異常発見の動機となると言う本質的な把握をＬている者は，各学年少なく，学年進行に伴ってわずかに増加の傾向を示すが高学年になっても兆弱である．今後，この面の指導が必要となろう．高学年で回答の多いものに，「身長と体重のバランスをみる」（約１０％）がある．この時期は，自己の体位・体型に関心を示すことから，身長と体重の調和，即ち，太っているか，痩せているかを調べる計測と認識したものと考えられる．また，「平均値を出すため」，「他人と比較するため」と計０％みられる．何事にも競争意識の強くなる年代であ測本来の目的を離れた認識をしている者が約１ること，また，身体計測の統計処理では，学年・性別の平均値が公表され，自己の計測値と比較する機会が多いことからこのような認識をしたものと考えられる．２．尿検査の目的認知昭和５３年の「学校保健法」の改正により，これまで奇数学年に実施していた尿検査は，毎年，全３４.

(4) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. 表１. 身長や体重測定の目的認知小. Ｊ. Ｆ，Ｔ，Ｋ小学校小. ｎ一２０５. 小. ３. ニ１４３ｒｌニ. 学. ニ２４６ｎニ. 小. ６. ｒｌ＝２３１. １，身体の大きさや成長の１０６８２１１９１４４度合いを知る（寺／。７）（ぶ７，Ｊ）（ぶ８。寺）（寺／．寺）３８２，健康かどうか、病気で７２４１７５（／８，寺）（８，７）（Ｊ０，寺）（Ｊ／。之）ないかどうかを知る６５２６２１３，身長と体重のバランス（。学）（学，之）（８，ざ）（／／。Ｊ）２４４，平均値を出す。他と比２６２７較する（／。０）（８）（／○ ．．６）（／／。７）Ｉ６Ｉｏ５，身長の高い順位をきめるｏ）（．？）（０．７）（０。”）（８. ６，両親に知らせる７．そ. の. （まる. 他. ＩＩＯ０）（０，”）（０。”）５４４（Ｊ，よ）（／．６）（／，７）８１０Ｏ. （ｉ，夕）（. ８，Ｄ，Ｋ（「わからない」）. ２４（／／，７）（. ０）（ ”，／）（Ｊ．）８Ｉ７・夕）（ ”．夕）（ ○．学）（ｉ，）６. ９，Ｎ・Ａ（「無回答」）. （. 重複回答，（）は％. 表２. 尿検査の目的認知小. Ｊ. ｎ＝２０５. Ｆ，Ｔ，Ｋ小学校 ′ 」・. ３. ｒｌ＝１４３. 小. 学. ｎ＝２４６. 小. ６. ｎ＝２３１. １，腎臓病の発見. ３１８２２８０（／．寺）（／Ｊ．“）（７．ｉ）（Ｊ “，６）２，尿中のばい菌、虫の有４５４２１０４２６無（之之．○）（夕．“）（” 之，ぎ）（／／，ｉ）３５８１０１７９，病気の有無、健康かど１３０うか（６ぎ，学）（学 ○．６）（学／．／）（３ダ，）Ｉ４．消化器（胃腸）の病気Ｉ１１１１. ５，肝臓の病気６．心・臓の病気７，そ. の. 他. ８．Ｄ，Ｋ（「わからない」）. ９．Ｎ，Ａ（「無回答」）. （ ○，よ）（０．７）（ ”．）（学．８）Ｏ２Ｏ４（０）（／，）（０）（／．７）Ｏｏ２２（０）（／，”）（ｏ）（０，夕）６１２５１５（，“）（８，”）（之，α）（６．）. １０６Ｉ６（ “．夕）（０，ク）（，”）（之，６）４３８Ｉ ‐ （Ｊ．０）（），／）（０．”）（ぎ．３重複回答，（）は％３５.

(5) . 川上幸三・山本道隆. 学年実施されることとなった，表２は，尿検査の目的について，「尿を調べてどんなことがわかりますか」の質問に対する回答を分類したものである．低学年ほど「何かの病気の有無検査」と，漠然と捉えている者が最も多く，対象疾病が何であるかの認知は極めて低い．しかし，高学年につれて，腎臓，肝臓，心臓，胃腸とある特定の臓器の病気と結びつけて理解するようになる．特に，腎臓と関連づけている者は，小６になると急増する．小４までは，「何かの病気の有無」，「尿中のばい菌や虫の有無」を調べるのが尿検査である，と理解している者が大部分である．小６になると，この認識も減少し，兆の者は「腎臓病や糖尿病発見のための検査」であることを正しく理解できるようになる．全体を通して，非常に理解・認識の低い検査項目である．小６になっても％の者は，何を調べる検査であるかをはっきり知らないまま検査を終えている．小学生では尿と腎臓病の関係を理解させるのは困難であるかも知れないが，発達段階に即した理解のさせ方，指導の工夫が必要と考える．３．セロハンテープ法検査の目的認知表３は，糊のついたセロハンテープを虹門に押しあてて検査したことを確認し，「セロハンテープ. をおしりの穴にあてて何を調べたのですか」の質問に対する回答を分類したものである．この検査が腹にいる何かの虫（害虫，悪い虫，寄生虫）または虫の卵の有無の検査であることは，小学生では９０％以上の者は理解している．しかし，その虫が「蟻虫」であることを正しく理解できるようになるのは小４からである．小２ではデ８０％の者が漠然と「何かの虫，虫の卵の有無検査」と捉えており，その虫が「嫌虫」であることを理解しているのはわずか１１．３％である．学年進行につれて，この漠然とした把握から，「蛸虫」と言う特定の寄生虫名をあげて理解するようになる．即表３. セロハンテープ法検査の目的認知・ｊ ′. 之. ｎニニ８０. Ｆ小学校一・／. 字. ｎニニ７６. 小. ６. ｎ＝；７６. ４２９３１（／／．ｉ）（” ○．８）（寺寺．Ｊ）２９３３い虫、６・４. １，ぎょう虫卵の有無. ２・塾競参看憂. （８０．○）（” ｉ．”）（ｊｇ．. ３．回虫卵の有無. （. る４，健康状態をみ・. （. ５．ばい菌の有無. ３００）（学．３）（. ）. ０ ○）. ４４０ ◇）（寺．ぎ）（寺．ｊ）００５ ○） ◇）（（６。ｉ）（. ０２ ○） ○）（之，６）（３０Ｉ７．Ｄ．Ｋ（「わからない」） ◇）（／．ｉ）（ｉ．夕）（Ｉ０Ｉ８，Ｎ．Ａ（「無回答」） ◇）（／．Ｊ）（／．Ｊ）（６，そ. の. 他. ０. （. 重複回答，（）は％３６.

(6) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. ち，小４で４０．８％，小６で５５．３％と増加していくものの，約半数しか正しく理解していない．４．糞便検査の目的認知函館市では，毎年，小１，３，６年を対象に回虫卵の有無検査のために糞便検査を行っている．表４は，糞便検査の目的について，「大便を調べて何がわかりますか」の質問に対する回答を分類したものである．小３，６年とも「何かの虫の卵の有無検査」であることは小３で６４３％小６で８６５％とよく，，，，理解している．しかし，小３では，約半数が漠然と「虫」「害虫」「悪い虫」と表現しているのに対して，小６では，「寄生虫」と答えている者が８２．６％を占める，また，小３では寄生虫以外の回答者％を占め０が３．８るのに対して，小６では１１，６％に減少する．. 表４. 糞便検査の目的認知. Ｔ，Ｋ小学校小６. 小品に１，虫、害虫、悪い虫の卵の有無２，回虫卵の有無３，寄生虫卵の有無. ｎ＝１５５. ７３（‘／，／）４（. ．８）. ０（. ｏ）. ４（. ，６）. １２（８．学）１２８（８．６）３（，／）２（／，ｉ）. ４，ぎょう虫（卵）の有無５，ばい菌の有無. １０（７．０）. ３（／．夕）. ６，消化器系の病気７，病気の有無. ７（ ”．夕）. ２６（／ぎ，ｃ２）. ７（ “．よ）７（学，）. ８，肝臓の病気. １（０．７）. ０（. ９，その他. ２（／．α）. １（０，７）. ０）. １０．Ｄ・Ｋ（「わからない」）. ０（. ０）. １（ ○，ク）. ｌｉ，Ｎ・Ａ（「無回答」）. ４（. ．８）. １（０．７）. 重複回答，. （. ）は％. 両学年とも「回虫卵の有無検査」と正しく理解している者はわずか２～３％である嬬虫と回，．虫卵検査方法の相違も今後必要な指導項目となろう，５．視力検査の目的認知表５は，質問紙に縮小した視力検査票を記載し，ランドルト環の輪の切れ目がどちらを向いているかの検査を実施したことを確認し，「この検査は，何のためにしたのですか」の質問に対する回答を分類したものである．小２では，「目の検査」「目のため」と漠然と捉えている者が１７．６％いるが，小３以上ではこの認識は皆無となる，ほとんど大部分の者は，「目が良いか，悪いか」「どれだけ見えるか」「視力を調，，べる」と答えており，この検査が視力検査であることは十分理解していると言えるしかし視力，，検査のもう一つのねらいである「眼疾や屈折異常を発見する手がかりの検査」であることの認識は，３７.

(7) . 川上幸三・山本道隆. 表５. 視力検査の目的認知ｉ、 ′. ，２０５ｎー－. １．目が良いか、悪いか。どれだけ見えるか。. ｉノ・. （. ３．眼鏡の必要性の有無. （. ５．座席決定のため. ｎニニ２３１. ３. ４. ８. （３．Ｊ）【ムの，０）（－－ー，一三ふり１９４０１９ ○）（（８．））．８）（７．７. （／７．６）（. （／＆）（. ０. ０. ０. ３６. ４，目のため。目の検査. 小. ニ２４６ｎニ. ２１６２２６１２７１４７（７／，７）（ＢＢ．８）（夕／．夕）（夕Ｊ，よ）４. ２，目の病気の有無. ３. ｎ＝＝ｉ４３. Ｆ，Ｔ，Ｋ小学校６小学. ０）（. ○）（. ０）. ０ ◇）（. ０）（. ０）. 重複回答，（）は％、何の検査″ であるかは理解しているがｕ何のための検査″ であるか小学生では２～４％である．・，の理解・認識は極めて低い．今後，この面の指導が必要である．６．色覚異常検査の目的認知色覚異常検査は，小学校においては１，年と４年に実施される．表６は，小４を対象に検査票の絵図を一枚提示し，この検査の目的・意義について，「この検査は何のためにしたのですか」の質問に対する回答を分類したものである．２％０．」と正しく認知している者は６「色盲かどうか」，「色を見分けて，この数字が読めるかどうか表６. 色覚異常検査の目的認知. Ｆ，Ｔ，Ｋ小学校ｊ・多ノｎ＝２４６. １，色盲かどうか。色を見わける. １０３（夕／，夕）. ２，数字が見わけられるかどうか３，目の良し悪し. ４５（／８．ｉ）. ４，目の病気の有無５，思考力・判断力. １１（学．ぶ）４（／．６）. ６，目をよくする７．何色かを判断する. ４９（／？．夕）. ５（. ．０）. ２（０．８）. 他. １１（学，寺）. ９．Ｄ．Ｋ（「わからない」）. １４（ ‘．７）. ８．そ. の. ｌｏ．Ｎ．Ａ（「無回答」）. １（ ○．”）重複回答，（）は％. ３８.

(8) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. である，視力検査と同じような検査と認知している者１９．９％，その他，「色の判定」，「思考力，判断力」の検査と誤って認識している者もおり，約４０％の者は，何の検査であるかを正しく理解していすまし、，. ７，ツベルクリン反応検査の目的認知昭和５３年「学校保健法」の改正により，全員対象の結核の有無検査は，小１と中２に実施されることになった，今回，中２を対象に，結核の有無検査に関する理解・認識調査を行った．表７は，ツベルクリン反応検査（以下「ツ反」と記す）の目的について，「ツ反は何のために行うのですか」の質問に対する回答を分類したものである，ツ反が何か（病気）の検査であることは，５５．６％の者は理解しているしかし，「結核」と関連づ．けて理解している者は，そのうちの７０．５％（全体の３９，２％）である．さらに，結核菌（感染）の有無検査と答えた者は，そのうちの４０％（全体の２２．２％）であり，約兆しか正しく理解・認識していない．また，ツ反が病気の予防，即ち，病気予防のための注射（予防接種）と誤って認識している者が１８７％），１％で，対象疾病として「結核」（９，，「風邪」（５，３％），. 表７. ツベルクリン反応検査の目的認知Ｋ，Ｍ，Ｎ中学ネ交中ｎ＝３６０. １．結核菌（感染）の有無. ８０（之，Ｊ）. ２．結核催患の有無３．ばい菌の有無. ４６（／，８）２４（６，７）. ４．病気の有無。健康かどうか. １９（寺．Ｊ）. ５．結核（菌）に対する免疫の有無. １３（ｉ，６）. ６，病気に対する免疫の有無. １３（ｉ，６）. ７．ＢＣＧ接種、必要性の有無. ２（ ○．ぶ）. ８，病気にかかりやすい人の発見. １（ ○，ｉ）. ９，何かの反応検査１０．結核の予防（予防注射）. ３５（夕．７）. １１，病気の予防. １１（ｉ．／）. １２．風邪の予防（予防注射）. １９（. １３．条没菌１４，そ. ２（ ○．寺）. ，ｉ）. ５（／，”）の. ３（０。８）. 他. １５，Ｄ，Ｋ（「わかりません」）. ６８（／８，夕）. １６，Ｎ，Ａ（「無回答」）. １６（４，. ）. 重複回答，（）は％３９.

(9) . 川上幸三・山本道隆. 約「何かの病気」（３．１％）をあげている．ツ反が，「結核」と言う疾病に対する検査であることは，ｕ ″ 感染結核菌に２％もいることから者が１８４０％の者は理解しているが，結核の耀患有無と答えた，．い ″ していることと，結核に穫患（発病）していることの相違を十分に理解していない者が多いようである．. ８．ツベルクリン反応陽性者と陰性者の身体性状の違い表８は，「ツ反の陽性者と陰性者の身体はどうなっているのですか」の質問に対する両者の違いをまとめたものである．表８. ツベルクリン反応陽性者，陰性者の身体性状の違い. ツ反陽性者. ツ反陰性者. Ｋ，Ｍ，Ｎ中. 中. ｒｉ＝３６０. 結核（菌）の未感染者. ９３（之ぶ．８）. ２．免疫（抵抗力）がある免疫（抵抗力）がない. ４４（／之，之）. １，結核（菌）の感染者. ３，正常（健康）である. 異常（病気）である. ３５（夕．７）. ４，菌をもっている. 菌をもっていない. ２１（寺．８）. ５，異常（病気）である. 正常（健康）である. ８（. ６．菌をもっていない. 菌をもっている. ４（／．／）. ７，不潔な人. 清潔な人. ３（. ，. ）. ０．β）. （）は％. ８％，次いで，両者の違いが結核菌の感染者，未感染者であることを理解している者が最も多く２５．理解している両者の違いを正しく％１２２であり結核に対する免疫（抵抗力）の有無と答えた者が．，病気）と認識している者が９（陰性者を異常０％である．陽性者を正常（健康）．７％みられ者は約４，とから結核にかかりにくいこ免疫がありたが，中２では，大部分が陽性者であり，結核に対する，このような認識をしたものと考えられる．９．ツベルクリン反応陽性者，陰性者の措置とその理由表９，表１０は，「ツ反陽性者，陰性者に対してどのような事をしますか」また，「それは何のためにするのですか」のツ反陽性者，陰性者に対する措置とその理由についての回答をまとめたものである．. 陽性者の措置については，表９に示すように，「Ｘ線撮影」と正しく答えた者はわずか２６．４％である，大部分はツ反陽性者であり，この調査の１～２ヶ月前に受検しているにもかかわらず，ツ反陽性とＸ線撮影を関連づけて把握している者は％である．者は，Ｘ線「なぜ，ツ反陽性者はＸ線撮影をするのか」，検査の目的について正しく理解している検査名を知またおりってい，撮影と答えた者のうちの約半数しかない．ツ反検査と混同した者も，陽性者に対する検査名とその目ても，目的・理由は「わからない」，「無回答」が兆を占めている，３．６％）である．０名中，わずか４９名（１的，意義を明確に理解・認識している者は，調査対象者３６４０.

(10) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. 表９. ツベルクリン反応陽性者の事後措置とその理由認知. 事後措置の方法１，レントゲン撮影検査. ア結核の有無イ．結核の予防. ９５（“ ６，学）. ２，ＢＣＧ接種. ）治療する２. １３. ３）注射する. ／ぶ. えＮ・Ａ之ア結核菌をぅえる／イ，菌を体内にまわらせないウ之，結核予防のため６ヱＤ・ＫオＪ．Ｎ・Ａ. ア，結核の有無２９（８，／）イ．結核菌の有無ウ，免疫の有無. Ｊ. 工，病気の有無／オ，Ｎ・Ａ. 名. ／. アＮ・Ａ／アＮ・Ａ寺. ア免疫がある３３（夕，之）イ．結核菌がある. １２５，その他（Ｊ：ＪＩ ”” …．－””””…－－．－－－－－－－６，Ｄ・Ｋ，Ｎ・Ａ１７８（α 夕．学）. エ．健康である／オ．その他／力、Ｎ・Ａ／２. タ之. ウ，．結核菌がない，．‘ … … ”－－．．．．．．－．. （）は％. Ｄ・Ｋ … ・「わからない」Ｎ・Ａ … ・「無回答」. 表１０ツベルクリン反応陰性者の事後措置とその理由認知事後措置の方法１７７（α夕ふり. ２，何か注射をする. ２２. ３，何か検査をする. １６. （予防接種）（６．／）. （学，学）４，レントゲン検査. ４（／・／）. ５，何もしない. ３（ ○，おっ. ７，測定する. ６０ｎ＝３. その理由ア結核菌をうえる. ６．治療をする. ／○. イ，結核を治す. ４，何もしない. １，ＢＣＧ接種. 言. 之６. ア．結核のおそれ. α. ）測定する４. αクオ，免疫（抵抗力）／の有無之. 有無茎室ネ体をみる驚喜露無皇帝. （Ｊ．６）３，何かをする－）検査する／？. ｎ＝３６０. その理由. １１（ｉ， “ ３. よ学. オ．何かの菌を入／. ウ何かの病気の予防／○ や抵抗力をつける. キ，その他／○ ク／ク，Ｄ．ＫＪα ケＮ・Ａウ，病気の有無／工，Ｄ・Ｋ／オＪ．Ｎ・Ａ. ィ際駅方幹斧の（をナエ，結核の有無検査. Ｊ. ア結核菌をぅえる《結核に対する免疫（抵抗力）をつける. タ７. ，. 鋤の予防. ．アー病気あ肴ー無 “…“．輩．牙／その他ー”…フイ結核薗の有無 ” 力・Ｄ．Ｋラウ結核の有無. ／. 工結核の予防ア肺の異常をみる. ／之. イ，Ｄ・Ｋウ，Ｎ・Ａアする必要ないイ．Ｄ・Ｋ. キ，Ｎ・Ａ. ／／之／. ．．， ”” 川ーー一． ◆ 季離謎雪麦讐疫おける三ウ．Ｄ・Ｋ工，Ｎ，ＡアＮ．Ａ. Ｊ α Ｊ. （一Ｑ′ ＆），ー… … …．”－． ‐ ．．” ．８．Ｄ・Ｋ，Ｎ・Ａ. １２４（ｊ，学）（）は％. Ｄ・Ｋ・・・・「わからない」Ｎ・Ａ … ・「無回答」. ４１.

(11) . 川上幸三・山本道隆. 陽性者は，結核菌をもっており，免疫（抵抗力）があるので「何もしない」と答えた者が９．２％，「何４％を占めており，極めて低い認識である，９．をするかわからない」，「無回答」が４２％９．一方，陰性者に対しては，表１０に示すように，「ＢＣＧ接種」と認知している者は約半数の４であり，陽性者に対するＸ線撮影の認知より高い．「ツ反陰性者は，なぜＢＣＧ接種をするのか」のＢＣＧ接種の目的・意義については，「結核菌をうえるため」と言う，現象面の説明にとどまっている者が，ＢＣＧ接種と答えたうちの３０，５％で最も多い．しかし，「何のためにするのか」の本質的な６．６％と意外と少ない．ツ反陰性者に対して，どのような検査を，何目的・意義にふれている者は２のために行うのか，の検査名とその目的・意義を理解している者は，全体の２８．１％である．「何をす結核磯患率が減少し，関心が薄れたるかわからない」，「無回答」が全体の％を占めており，いかに考えさせられると言っても，教育活動としての健康診断の在り方について．１０．健康診断に対する捉え方，受けとめ方次に，健康診断についての感想文（作文）を通して，児童は健康診断をどう捉え，どう受けとめているか，を把握し，保健指導の視点並びに教育的見地からの対処のしかたについて考えてみたい，表１１は，小３と小５の作文を整理，分類したものである．小３では，身長や体重の大きさ，視力の程度，う歯の本数など，自分の身体や健康についての具体的内容や結果を詳細に述べている者が８．５％）にふれて７．１％）多いが，健康診断の目的・意義，重要性（１，健康診断と健康との関わり（１（５０，健康との関連％）重要性（４０４健康診断のいる者は非常に少ない．しかし，小５になると，，，. 表１１健康診断に対する捉え方，受けとめ方」・ノ. Ｍ，Ｆ小学校小５. ３. ｒｌニニ１４１. ｎ＝１４６. ５７（学○． ”）４１. １，健康診断の意義・重要性ア）疾病異常の発見イ）発育状態の認知. ２５（／７．／）. ２，健康診断と自己の健康と. ２７（／８．よ）７１（‘◇． ”）. ３，早期治療の心構え４，自己の健康の管理や増進. １２（８，之）２８（／？．夕）２１（／学，）２２（／Ｊ．６）３（之，／）１８（／．８）. ２１. １１. ３９. の関わり. ５，健康診断はきらいである６．健康診断は好きである７，受診時の不安感・心配８，自己の健康や身体の悩み９，医師や学校の教師に対する感謝. １２（８．）８（ ‘，７）１９（／ｉ．０）１３（夕，之）４（．７）４９（Ｊ学．＃）７（ ”．８）重複回答，. ６（学．Ｊ）（）は％. ）も述べているように低学年では表面的具４％）について述べている者は急増する．やはり，小倉８，体的な捉え方しかできないのに対して，高学年では本質的関連的な捉え方ができるようになる．児童の中には，健康診断に対して好き嫌いの感情を表わしている者がみられる，小３では，成長・発育に対する確認の楽しみや期待感をもっており，ぃ好き″ と答えている者が多いが，小５では，低４２.

(12) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. 視力者，過体重者が検査や測定で欠点を指摘されることを懸念して嫌い″ と答えている者が多い，明らかに，両学年に好き嫌いの感情の違いがみられる．また小３では，．健康診断を楽しみにしている者がいる反面，受診・検査時に「悪い結果が出たらどうしよう」，「視力が低下していないだろうか」，「身長や体重が増えているだろうか」など，健康診断の結果に対する一抹の不安・心配をしている者もみられる（１３０％）この種の感情は小５に．，なると減少するが，代って「太っている」，「視力が悪くなりつつある」，「背が低い」など，自分の身体や健康上の欠陥をはっきり表示し，それに対して心配し，深刻な悩みとして訴えている者が増加する（３４．８％）．特に女子に多い．これは，自己の容姿や健康に非常な関心を示す年代に入ってきているためと考えられる．両学年の健康診断に対する心配，不安，悩みには，質的な違いがみられる．. 健康診断時に，検診や測定・検査をしてくれる医師や学校の教師に対して感謝の気持を述べた者が４～５％みられたが，健康を守るために働く人々に感謝の気持をもたせることも，保健指導の大切な要素であり，忘れてはならない指導であろう．また，作文の中には，健康診断を契機に，今後積極的に健康を増進して行こうとする心構え意，欲を述べた者はあまり見られない．児童・生徒の大部分は健康であり，Ｐｏｌｉｉｔｈへの指導もｔｓｖｅｈｅａ重要な指導と考える．次に，作文にはいろいろな観点から疑問，感想，意見等が述べられているがその中から指導を，要すると思われる問題点をあげてみたい，１（）肥満に関して太っていることに対して悩みをもっている者は，高学年女子に多くみられるが，悩みを訴えている者のローレル指数を算出してみると，肥満の部類に属していないのに太っていると意識している者が意外と多い．最近，太ることに少し神経質になり過ぎる傾向にあるように思われる成長期に．ある児童・生徒の体重増加は，生理的現象であり，健康体であれば少々の体重増加は問題がないこと，また，太ったと言われて体重減少対策に食事を抜いたり，極端に制限している者がみられるが，成長期にある児童・生徒には栄養上の制限より身体運動によってエネルギー消費をはかることが大切であることを指導すべきである．（２）発育・成長に関して「私より大きかった人が，今は私より小さいなぜ，その人は大きくなれないのだろうか」「昨年．私より小さかったＡさんが，私を追い越してずっと大きくなった早くＡさんに追いつきたい」な．ど発育・成長に関する内容がみられるが，身体発育パターンは一様ではなく，早熟型，晩熱型など｝を理解させることが必要であるこれによて一時点で他人と大小を比較し発育現象の個人差９っ，．，優劣を競い合うことは無意味であることがよく理解できよう．また，身体発育が小学校高学年から中学校にかけて，女子が男子を凌駕することに疑問を投げかけている者がいたが，年令による男女の発達の違いとその理由も大切な指導項目である．自分の身長や体重が，集団の平均値より低いことに対して心配，悩みをもっている者もみられるが，身体計測値における平均値のもつ意味を理解させることも必要であろう． ◎. う歯に関して. 「むし歯があるのに痛くない．不思議だ．痛みがないのでそのまま放置している」「病院で治療，されるのは痛いのでいやだ」と述べているが，Ｃ，のう歯は痛みがないことＣ，のう歯をそのまま，. 放置しておくとう蝕は進行すること，う歯は治療しなければ治らないこと，早期治療の大切さ等の指導が大切と思われる．４３.

(13) . 川上幸三・山本道隆. （４）色覚異常に関して「僕は色盲だ，なぜ色盲になるのだろうか．色盲は治らないだろうか．治す薬はないのだろうか」と色覚異常に対して深刻な悩みを訴えている小３の男子がいたが，この児童に☆寸しては個別の保健指導が必要となろう．（５）学校における健康診断全般に関して「病気でもないのに，なぜ医師がきて診断してくれるのだろうか」，「なぜ，学校で健康診断をするのか不思議である」，「僕は，健康診断は好きではない，しかし，やらなければならないのでしかたがなく受けている」，「お医者さんに診て貰う時，おしゃべりをするとどうして叱られるのだろうか」など多種多様な疑問，感想，意見が述べられているが，学校における健康診断の目的・意義や性格，健康診断の重要性，内科検診時に静粛に受診しなければならない理由などを十分に理解させることが必要である．. Ｗ．要. 約. 本研究は，健康診断における教育的側面からの保健指導の視点を検討するための基礎資料を得る３３１名）の児童・生徒を対象に，健康診断諸検査の目ことを目的に，函館市内の小・中学校７校（１，的・意義の認知調査並びに健康診断についての感想文（作文）調査を実施し，次のような結果を得た．. －－健康診断諸検査の目的・意義の認知について－－」と言う，直接的現象的な捉１）身長や体重測定については，「身体の大きさや成長の度合いを知る．え方をしている者は各学年最も多く，５０～６０％を占める．しかし，身体の発育不調は，疾病異常発・意義を理解している者は，高学年になっても兆しかいない．見の動機となる本質的な目的．２）尿検査については，小４までは漠然と理解している者が多く，腎臓と関連づけた者は極めて少ない．小６になっても「腎臓病発見のため」の検査であることを理解するのは兆である．小学生までは，腎臓と尿の関係を理解するのは困難なようである．３）セロハンテープ法については，腹にいる虫，または，虫の卵の有無検査であることは９０％の者. ．８０％は理解している，しかし，これが「嫌虫」であることを理解しているのは，小２で１１．３％で，は「悪い虫」と表現している．小４で４０，８％，小６で５５．３％と「嫌虫卵の有無検査」であることの認識は高まっていくが，約半数しか理解していない．４）糞便検査については，腹にいる虫の卵の有無検査であることは，半数以上の者は理解している．しかし，「回虫卵」と正しく理解している者は，小３で２．８％，小６で２．６％と非常に低い理解である，. ５）視力検査については，「視力」を調べる検査であることは大部分は理解している．しかし，本質的なねらいである「目の疾病や屈折異常者を発見する手がかりを得るための検査」であることの認識は低い。６）色覚異常検査については，正しく理解している者は６０．２％である，視力検査と同じような検査と認識している者が２０％もおり，約４０％は何の検査であるかを理解していない．７）ツ反検査については，「結核」に対する検査であることは約４０％の者は理解している，しかし，「結核菌（感染）の有無検査」であることは２２．２％しか理解していない．感染有無検査と雁患検査４４.

(14) . 健康診断に関する児童・生徒の理解・認識. の相違を十分に理解していない者が多い，４％であるが，６，８）ツ反陽性者に対する措置については，「Ｘ線撮影」と正しく認知している者は２９．３，６％である，「わからない」検査名とその目的・意義を理解している者はわずか１，「無回答」が４４％を占めており，極めて低い認識である，２％であるが，検査名とその目的・９．ツ反陰性者に対しては，「ＢＣＧ接種」と認知している者は４意義を理解している者は２８．１％である，陰性者に対する措置や目的・意義の認知より陽性者の方が理解・認識は低い．－－健康診断に対する捉え方，受け止め方について－－１）小３では，自己の身体や健康について，表面的具体的内容，結果を述べている者が多くみられるが，小５では，健康診断の目的・意義や重要性，自分の健康との関連など，本質的関連的に把握している者が多い．. ２）健康診断に対して好き嫌いの感情の違いが両学年にみられる．即ち，小３では「好き」，小５では「嫌い」と述べる者が多い．３）健康診断に対して心配や不安，悩みをもっている者が意外と多い，小３では，結果に対する－抹の心配や不安程度であるが，小５になると，身長，体重，視力に関して深刻な悩みを訴えている者が多くなる，４）感想文（作文）を通して，教育的見地から指導を要すると思われる項目に，肥満，発育の個人差と性差，う歯，色覚異常，健康診断の目的・意義や性格等があげられる．以上，児童・生徒の健康診断諸検査の目的・意義については，十分に理解・認識がなされていないことが明らかとなった．また，健康診断に関する作文からも，教育的見地から指導を要すると思０）は「健康診断に対して正しい理解・認識をもつことはわれる多くの問題点が指摘された．田中１，，将来，健康診断受診と言う保健行動をおこさせる動機づけのもととなる」と述べており，自己の健康を主体的に管理していく上で極めて重要なことであると考える．疾病異常チェック活動中心の健康診断から健康診断を保健教育の素材として，保健教育のための健康診断へと転換を図っていくことが今後の学校における健康診断の重要な課題と考える．. 参考（引用）文献７９年１）千葉格典「学校保健管理」２０５～１６６頁，健康と教育，大修館書店，１９９７７年２）汲田克夫「養護教諭が組織者としてもつべき能力とは何か」４３～４５頁，健，第６巻第２号，１５～１４３頁，３）大西積守「学校における保健管理形態と保健活動との関連を通してそれぞれの成果を期待する」１２健康教室，第３８１集，１９７７年５集，１９７７年」２３～２８頁，健康教室，第３１４）向井幸生「学校における健康診断－－その意義をとらえ直す９７８年５５～１５８頁，学校保健研究，第２０巻４号，１５）高石昌弘「学校における定期健康診断の性格」１３号，１９７７年－６）船｝－幡夫「学校における健康診断の意義と課題」５～８頁，健康と体力，第１０４頁，健康教室，第３４８集，１９７９年７）森田光子「現場の実態から保健教育について考える」１２～１４年９～１６９頁，健康と運動，第一法規，１９７８）小倉学「保健認識にみられる発達の一般的傾向」１５９年９～３１頁，健康と教育，大修館書店，１９７９）高石昌弘「発達の個人差と教育的理解」２２号，１９７６年１０）田中恒男「健康診断の事前指導を保健行動論から考えてみる」２７～３０頁，健，第４巻第１（川上：本学助教授・函館分校山本：本学助手・函館分校）４５.

(15)