教育実習生の教職意識の変容に関する研究

全文

(1)Title. 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. Author(s). 川上, 幸三. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 39(1): 103-120. Issue Date. 1988-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5075. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. 川. １. 上. 幸. ニ. はじめに. 本学は教員養成を主たる目的とする大学であり，卒業要件の一つに「教育実習」の履習が義務づけられている，本分校としても，学生たちが教員になるために欠かすことのできない最も重要な教. 育活動であるとの認識の上に，教育実習の効果を上げるべく意欲的に取り組んでいる，教員養成を目的とする大学・学部における教育実習の意義については，「教員養成のための教育実）によると，教育課程の全体構造からみれば，（１）「教育実習は，一般教育の基習のあり方について」１礎の上に教科専門教育と教職専門教育とを有機的に結合させる実践的な中核である」，また，そこに「２）教育実習は，大学における授業を通して得たこれまでの研究学ぶ学生の履修過程からみれば，｛成果がそこに流れ込んで生かされる時期であり，．それと同時にこれから先の研究が流れ出す源となる時期でもある」と述べており，教職的経験の訓練としての意義はもちろんのこと，実習生の人間. 形成そのものにも大きな影響を与える教育活動である，と教育実習の重要性を強調している，本分校の一般教育実習（小・中・幼）は，毎年，協力校の２学期開始日から６週間にわたって実. 施しているが，この６週間の教育実習によって実習生の教職意識にも望ましい変容の跡がみられる３）吉良５）らは教育実習が教職意識の形成・変容に大きな役割を〉）佐藤４ことは確かであるゞ菊地２，，，果していることを報告しているが，現在，本分校で実施している教育実習が，実習生の教職意識を. どのように変容させるかは大変興味あるところである，教職意識の変容を明らかにすることは，教育実習のもたらす教育効果を評価する上で極めて重要なことであると考える，. そこで本研究は，教育実習のもたらす教育効果を評価することの重要性にかんがみ，本分校の実習生が教育実習に入る前にどのような教職志望意識，教職適性意識，児童・生徒観，教師・教職観をもっているかを把握するとともに，これらの教職意識が６週間の教育実習体験によってどのよう. に変化するか，即ち，教育実習が実習生の教職意識の変容にどのような役割を果しているかを明らかにすることである，. １１研究方法１，調査対象２年度の教育実習において，附属学校，函館市内，近郊３町公立の幼稚園・小学校・中学校昭和６. ３６名）に対して，実習前後とも質問紙調査票を０に配属した北海道教育大学函館分校の３年次学生（. 回収できた３０１名を対象とした，対象者の実習校種別の課程別，性別の人員は，表１の通りである．１０３.

(3) . 川. 上幸三. 表１調査対象実習校. 課. 程. 別. 人. 数. （男子・女子）. 計. 小学校課程養護学校課程. １９４. （１０９・８５）（６・１１）. ２１１. 中学校. 中学校課程養護学校課程. ６２. （３５・２７）１・０）. ６３. 幼稚園. 幼稚園課程. ２７. ６・２１）. ２７. ３０１. １５７・１４４）（. 小学校. 計. １７. 調査対象者：教育実習生３０６名中３０１名である。２，調査期日. 昭和６２年８月２０日……実習前調査（第１回目）昭和６２年１０月１日・２日……実習後調査（第２回目）３．調査方法. 「教職に関する意識調査」同一の調査票（）により，実習前と後の２回実施した．実習前の調査は，教育実習の事前指導の中で記名式の質問紙調査票により集合調査法で実施した．. また，実習後の調査は，実習終了時期に各実習校に調査票を郵送し，後日大学において回収した，，実習前・後とも回収できたのは，実習生３０６名中３０１名であり，９８，４％の回収率であった，調査票からの結果の集計・整理は，ＴＡＮＡＣＣＡＲＤＳＥＬＥＣＴＯＲ６２０型を使用した，. ４．調査内容１）教職志望意識「どうしても教職に就きたい」から「教職に就く意思はないまでを４段階で評定させる」，２）教職志望・未志望の理由選択肢法による（複数で回答）３）教職適性意識自分が教師という職業に適していると思うか，の質問に対して，「最適だと思う」から「全く適していない」までを４段階で評定させる，４）教職適性・不適性の理由選択肢法による・（複数で回答）５）児童・生徒観児童・生徒観に関する１２項目について，「非常に思う」から「全く思わない」までを５段階. で評定させる，. ６）教師・教職観教師・教職観に関する１２項目について，「非常に思う」から「全く思わない」までを５段階. で評定させる，. １０４.

(4) . . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. １１１結果と考察１，教職志望意識. １）教職志望状況. 表２は，実習前後の教職志望状況について，全体，校種別，性別に示したものである，表２教職志望度どうしても教職に就きたい. できれば教職に. 就きたい. 教職に就くことを迷っていろ. ）７４（３５．１）１ｏｏ（４７．４. ８７（４１，２））７４（３５．１. ４０（１９．０））．３０（１４．２. １６（２５．４）. ２７（４２．９）. １８（２８．６）. ９（３３，３）７（２５，９）. １０（３７０），・１３（）４８，１. ）８（２９，６）５（１８，５. 前１９９（３２，９））１２７（４２．２体ｎ＝３０１後. ）１２４（４１，２）１１３（３７，５. ６６（２１・９））５１（１７．０. 実. 小学校. 前. ｎ＝２１１後. 教職に就く意思はない. 有意差検定前. 後. 三ニニニニｉ【二１ｉ６騒ご！；書雷雲：：：： α の）６）丘別. 幼稚園. 前・. ｎ＝２７. 後. ｓヨ罫－ｉ ≧ －圭一蚕昌一日ー養三二十書全. １２（４・０））１０（３．３. ふ」. 有意差検定＊＊＊０．１０％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準ＮＳ有意差なし. 全体としてみると，実習前では，「どうしても教職に就きたい」と答えた者は３２，９％と約１／３しかみられなかったが，「できれば」を合わせると７４．１％は教職志望者である，４人のうち３人は教職３））吉良５）の調査と比較しても大きな違いはみられなかった，をめざしていることがわかった，菊地２，教員養成を主たる目的としている本学であるが，最近，必ずしもすべての学生が教職をめざして入. 学してくるわけではない現状を考えると，意外と高い数値であると考える，実習後では，「どうしても」と「できれば」と合わせた教職志望者は７９．７％と実習前に比べて５．６％の増加を示したが，実習前後間に有意差はみられなかった．しかし，「どうしても」教職に就きたい「２％の有意な増加を示す一方，「迷っている」とする者は，３２，９％から４２，２％と９，，就く意思はない」は２５．９％から２０，３％に減少し，実習後の教職志望度は明らかに好転したと言える，このことは，多「教育実習を終えて」）の中で教師志望の決意を述べていることからも明くの実習生が教育実習録（らかである，校種別にみると，教職に就きたいとする者は，小学校の場合，実習前後とも中・幼稚園より高い比率を示したが，有意差はみられなかった，実習前後間に有意な違いがみられたのは「小学校」だ２．３％の増加を示し，小学校実習生がより強４％と１５けであり，特に，「どうしても」は３．１％から４７，く教職を志望する方向に意識が変容したと言える，５，０％とほ男女別にみると，実習前では，教職に就きたいとする者の割合は，男子７３，３％，女子７とんど差異はみられなかった，しかし，実習後では有意差はみられなかったものの，男子８２，８％，女子７６．４％とやふ男子に高い傾向を示した．. １０５.

(5) . 川上幸三. ２）教職志望・未志望の理由．表３は，「どうしても」と「できれば」教職に就きたいと思っている理由を２つまで選んで回答さ. せた結果を示している．喪３. 教職志望の主な理由. やりがいある仕事子どもが好き経済的に安定性格に合っている. 能力が発揮できる自由な時間が多い周囲の人の勧め. 計. どうしても教できれば教職職に就きたいに就きたい前後７０（７０，７）１０１（７９，５）. 前後前４２（４２．４）. ８４（６６，１）１５（１５．２）. 後前後. ５（３．９）２６（２６．３）前後２０（１５．７）２０（２０，２）２１（１６．５）. 前後前. 後. ４（４．０）１（０．８）. ２（２．０）０（０）. ７２（５８．１）７９（６９．９）. ４１（３３．１）６０（５３．１）. ４０（３２，３）２２（１９，５）１９（１５，３）. 有意差検定１４２（６３．７）１８０（７５．０）８３（３７，２）１４４（６０，０）５５（２４．７）２７（１１．３）４５（２０．２）. ８（７．１）１４（１１．３）１１（９．７）１８（１４．５）. ２８（１１，７）３４（１５．２）３２（１３．３）２２（９，９）. ２（１２（１，８）. １４（６．３）２（０．８）. ４（３．５）１２（９．７）. ５（２，１）. 前. ９９. １２４. ２２３. 後. １２７. １１３. ２４０. ＊＊＊＊＊＊＊＊＊. ＊＊＊. ＊＊. 有意差検定＊＊＊０．１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準複数回答（２つまで）. 表４教職志望未定・未志望の主な理由教職に就くこと教職に就く意を迷っている. 他の職業に興味. 指導能力に欠ける性格的に不向き教師らしいふるま. いを嫌う子どもが好きでなし・. 前１月」. ３９（５９，１）２２（４３，１）前後前２２（３３，３）２２（４３，１）１８（２７．３）. 後. 後１２（２３，５）前後前１２（１８，２）. １９（３７，３）. 後前後５前（７．６）１（２．０）４（６．１）. 勉強が好きでない給料が安い. 計. 後. １（２，０）３（４．５）２（３．９）. 有意差検定. 思、はない. ６６（５０，０）. ５（５０．０）４（３３．３）. ４（４０．０）６（５０．０）８（８０，０）０（０）２（２０，０）. １（８．３）０（. ）０１（８．３）０（０）０（. ０）. ０（. ０）. ４５５（５７．７）２７（４４，３）２６（３３．３）２６（４２．６）２４（３０．８）. ２０（３２．８）１２（１５．４）２１（３４．４）. ＊. ６（７．７）１（１．６）５（６．４）１（１，６）３（３．８）. ２（３．３）. 前. ６６. １２. ７８. 後. ５１. １０. ６１. 有意差検定＊＊＊０．１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準複数回答（２つまで）１０６.

(6) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. ２％，実習前では，「やりがいある仕事」が６３．７％と最も高率を示し，次いで「子どもが好き」３７，「「経済的に安定」２４７％「性格に合っている」２０，２％，能力が発揮できる」１５，２％の順となって．，５，０％に，「子どもがいる．実習後も同じ理由を挙げているが，「やりがいある仕事」は６３，７％から７「「好き」は３７．２％から６０，０％と顕著に増加し，経済的に安定」と性格に合っている」は減少を示した．実習前では教職志望理由にばらつきがみられたが，実習後は「やりがいある仕事」と「子どもが好き」の２つの理由に集中した，一方，教職に就くことに「迷っている」と「意思はない」とする理由については，表４に示すよ７％と最も高率を示し，次いで「指導能力の欠如」３３うに，実習前では「他の職業に興味」が５７，．３％，「性格的に不向き」３０８％「教師らしいふるまいを嫌う」１５４％の順となっている，実習後も同じ．．，５．４％から３４．４％と有意な増加を示した．理由を挙げているが，「教師らしいふるまいを嫌う」だけが１. ３）教職志望状況の実習前後の変化次に，実習後の教職志望が実習前に比べて上昇したか，下降したか，あるいは変らなかったかの変容をみるために，対象者１人１人の実習前と後の教職志望を関連づけて示したのが表５である，喪５教職志望度の実習前後の変化後. 習. 実. 教職志望度. 計. １）どうしても教職. ９９（３２，９）. に就きたい. 実. ２）できれば教職に. １２４（４１．２）. 就きたい. 習、 ′ . ３）教職に就くことを迷ってし・る. ６６（）２１．９. ４）教職に就く意思. １２（４．０）. はない. 計. １２７. １１３. ５１. １０. （４２．２）. ）（３７．５. （１７，０）. （３．３）. ３０１. 教職志望度不変群：斜線部分、上昇群；実線で囲まれた部分、下降群も点線で囲まれた部分. １％，これによると，実習前と後で教職志望に変化がみられなかった者（不変群＝斜線上の人数）は６５，これに対して，プラス（十）の方向に変化した者（上昇群＝実線で囲まれた人数）は２４．６％，逆に，. マイナス（一）の方向に変化した者（下降群＝点線で囲まれた人数）は１０，３％であった，実習生の約２／３は教職志望度が変らなかったが，実習前に「迷っている」と答えた者のうちの４２．４％は，「で「「きれば」，どうしても」と教職を志望する方向に変化がみられ，就く意思はない」はわずか９．１％であった．また，「できれば」と答えた者のうちの２９，８％は，「どうしても」とより積極的教職志望「層に変っており，「迷っている」，就く意思はない」という消極的志望層に変ったのは僅か７，３％であった，. ８％，教職志望上昇群のうち，実習後に教職に就きたいと答えた者の理由は，「やりがいある仕事」８１，「就く意思はない」と「子どもが好き」５６，１％を，逆に，下降群のうち，実習後に「迷っている」，６％，「指導能力の欠如」３８，９％，「教師らしいふるまいを答えた者の理由は，「性格的に不向き」５５，１０７.

(7) . 川. 上幸三. 嫌う」３８．９％を挙げている，次に，教職志望度３群（上昇群・下降群・不変群）を，性別，校種別に分析してみると，表６に示すように，性別では上昇群は男子に，下降群は女子に多い傾向がみられたが有意差は認められなかった，校種別では，幼稚園は小・中学校に比べて志望度下降群が有意に高率を占めた，幼稚園実習生がなぜ教職志望度の下降する者が多いのか，については明確な理由を見い出すことばできず，. 今後の検討課題としたい，. 表６教職志望度３群の性別、校種別比較性. 上昇群. 不変群下降群. 別. 男子男子. 女子. ４４. ３０. 実習校種別. 小学校中学校幼稚園５４. １４. ６. 計７４. （２８，０）（２０．８）（２５，６） ‘２２．２）（２２．２）（２４．６）１０１９５１４０４３１３１９６（６４，３）（６６，０）（６６．４）（６８，３）（４８，２）（６５．１）１７１２１９６８３１. （７，７）（１３，２）（８，０）（９．５）（２９．６）（１０，３）計有意差検定. １５７. １４４. 」ＮＳ一. ２１１. ６３. ２７. １. ＊＊. １. 」ＮＳ一」＊」. ３０１. 有意差検定＊＊＊０１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準．ＮＳ有意差なし％は縦計. 総体的に，教育実習を体験することによって，ｒより積極的に教職志望意識を好転させるために大. きな役割を果たしていると言える，これは受け入れ実習校指導教諭の教師の後輩を育てようとする熱意あふれる指導や実習生が子どもたちの触れ合いを通して教職の魅力を十分に感じとったためと考えられる．反面，自分の指導能力や適性に意欲と自信を失って教職を断念する者も僅かであるが（見られたが，その者への事後指導も必要となろう，２．教職適性意識１）教職適性感表７は，自分が教職に適しているか，「最適だと思う」から「全く適していない」・まで５段階評定. させ，実習前後について示したものである．全体としてみると，実習前では，「最適」と答えた者は僅か５．３％と非常に少ないが，「適」の５７，５％を合わせると６２，８％は教職に適性があると感じている，この教職適性感も実習後では，「最適」（５，３％「「 →５，６％）２，０％→３．７％）の比率には実習前に比べて差異はなかったものの，やふ不，全く不適」（「適」（３５，２％→２６６％）は減少し５７．．５％→６４，適」（，１％）の増加がみられた．総体的に，実習後には教職適性意識の高揚がみられたが，統計的に有意差を示すには至らなかった．校種別にみると，実習前では「最適」と「適」を合わせた教職に適すると思っている者は，小学校＞中学校＞幼稚園の順に高い傾向を示したが，３者間に有意差はみられなかった，しかし，実習後● においては，幼稚園は小・中学校に比べて有意に低率を示し，適性意識の低さが目立った，実習前後間の変化では，小・中学校の場合は，「や不適」＋「全く不適」は減少し，「最適」＋「適」の増加がみられ，教職適性意識の高揚がみられたが，幼稚園では全く逆の現象がみられた．即ち「最，１０８.

(8) . . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究表７. 実. 小学校. 教職適性感. 前. ｎ＝２１１後. 教職に最適だと思う. 教職に適していると思う. 教職にあまり適. ）１０（４，７２１３（６．）. １２８（６０．７）. ６８（３２．２）４６（２１，８）. １４６（６９，２）. －－ー一…一－－－－一冊－－雷電雷馨 ≧ ｇ ≧ 宣撫謂言 ≦. ：. していない. 無孝三 ≧. ：. 教職に全く適していない. 有意差検定前. 後. ；；瀞 ≦. 種－－－－－－－－－－－－－－－－ーー一－－－－－－－－－－…－”－－－－－－－－－－－－－－－－－－－… － … －ＭＭ－－－－－…－－－－－－－－－－－. ３．別曾警凄みｇｇ琵琶三 ≧ １言 ≦ ￥ｇ ≧ さ８ ≧ １：）１１（７．０. ９１（５８，０）. ）５１（３２．５. ｎ＝１４４後. ）６（４，１. ４１（２８．５）. 全. 前. 体. ｎ＝３０１後. １６（５．３）・（５６１７．）. ９０（６２．５），１７３（５７．５）. 男. 子. 前. ； ≦ぶ弓. －－－－秤キー－－警告一冊霊＊－１９３（６４．１）. １０６（３５，２）８０（２６．２）. 有意差検定＊＊＊０１０％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準ＮＳ有意差なし．. 「適」＋「適」（５１，８％→３３．３％）４８４．８％）．が減少し，「やふ不適」（．２％→５１，９％）と不適」（０％→１の増加がみられたことである．教育実習を体験することによって，小・中学校実習生の適性意識は高まるのに，なぜ，幼稚園実習生は低下するのかが大きな疑問点である，おそらく幼稚園実習生は，幼稚園教育の難しさを身をもって体験し，幼稚園教師の適性に対して評価した結果と考えられる，. ２，６％，女子は男女別では，教職に適すると思っている者の実習前後の割合は，男子は６５．０％→７６０，４％→６６．６％であり，実習前後とも男子は女子よりやふ高い傾向を示したが有意差は認められなかった．また，実習後の教職適性意識は男女ともやふ向上したが有意な変化はみられなかった，．・. ２）教職適性・不適性の理由表８は，教職に適していると思う理由を２つまで選んで回答させた結果を示している，実習前では，「子どもが好き」が５８．２％と最も高率を示し，次いで「教えることが得意」１５．３％，「「感情が安定」１３，８％，ュ‐モアがある」１３．２％の順となっている．実習後では，実習前に第一位であった「子どもが好き」は５８，２％から７４．８％と１６．６％の顕著な増加を示し，適性があると答えた. 者の３／４はこの理由を挙げている，実習生にとって，子どもが好きであることが教職適性の第一条件と考えているようである，以下，「感情が安定」１５，７％，「公平に接しうる」１５．７％，「教えることが得意」９．５％の順となっている，一方，教職に適していないと思う理由については，表９に示すように，実習前では，比率の高い順に「人前で話すのが苦手」２９．５％，「教師らしくふるまう社会的拘束を嫌う」２６．８％，「教えるの「「「が苦手」２４０％，人に対する好き嫌い」，１％，専門科目の学力不足」２３．２％，感情的な性格・１７．「げているが１２％を挙げている実習後も同じ理由を挙人前で話すのが苦手５．９，５％→１４，３％」が２．，に有意な減少を示したほかは大きな差異はみられなかった．教職適性の理由は，「子どもが好き」が圧倒的に高率を示したのに対して，不適性の理由は，子どもに対する指導能力や自己の性格・感情の欠如等多くの項目に分散しているのが特徴的である，. １０９.

(9) . 上幸三. 川. 表８教職適性の理由最適だと思う，子どもが好き教えることが好き感情が安定ユーモアがあるなんとなく人と公平に接する教育理念が合う勉強が好き. 計. 適していると思う. ９（５６．３）９（５２．９）５（３１．２）４（２３，５）１（６．３）０（０）４（２５．０）４（２３．５）１（６，３）０（０）１（６，３）２（１１，８）４（２５．０）３（１７．６）０（０）１（５．９）. 別後別後前後別後前後別後前後前後. 計. ）１０１（５８．４）１４８（７６．７）２４（１３．９１６（８．３）２５（１４．５）５（）３３（１７．１２１（１２．１））１４（７．３１２，７）２２（１２（６，２）１８（１０．４）３１（１６．１）１４（８，１）１６（８．３）１５（８．７）６（３．１）. １１０（５８，２）１５７（７４，８）２９（１５．３））２０（９．５）２６（１３．８）３３（１５．７）２５（１３．２）１８（８，６２３（１２．１）１２（５，７）１９（１０．１）３３（１５．７）１８（９，５）１９（９，１）１５（７．９））７（３．３. 前. １６. １７３. １８９. 後. １７. １９３. ２１０. 有意差検定＊＊＊０，１％有意水準. 有意差検定. ＊. ＊. ＊＊１％有意水準＊５％有意水準複数回答（２つまで）. 表９教職不適性の理由あまり適して. し・ない. 人前で話すことが苦手教職生活に抵抗がある教えることが苦手専門科目の学力不足感情的な性格をもつ人に対する好き嫌い教育理念になじめない勉強が嫌いである子どもが嫌いである. 計. ない. ３（５０．０）２（１８．２）０（０）１８．２）２（２（３３，３）４５．５）５（１（１６．７）３（２７，３）１６．７）１（２（１８．２）２（３３，３））１（９，１０（０）１８．２）２（１（１６．７）０（０））０（００（０）. 計. 有意差検. 定. ３３（２９．５）１３（１４，３））３０（２６．８２９（３１，９）２７（２４，１）２６（２８．６）２６（２３．２）２３（２５．３）１９（１７，０））１３（１４．３１７（１５，２））１３（１４，３）１１（９．８）５（５，５８（７，１））３（３，３）７（６．３０（０）. 別後前後. ３０（２８，３）１１（１３．８）・３０（２８，３）２７（３３．８）２５（２３，６））２１（２６．３２５（２３．６）２０（２５．０）１８（２０，０）１１（１３，８）１５（１４．２）１２（１５．０）１１（１０，４）３（３，８）．７（６．６））３（３．８７（６．６））０（０. 前. １０６. ６. １１２. 後. ８０. １１. ９１. 前後前後前後前後前後前後前後. 有意差検定＊＊＊０，１％有意水準. １１０. 、. 全く適してい. ＊＊１％有意水準＊５％有意水準複数回答（２つまで）.

(10) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. ３）教職適性感の実習前後の変化次に，実習後の適性意識が実習前に比べて上昇したか，下降したか，あるいは変らなかったか，の変容をみるために，対象者１人１人の実習前と後の教職適性感を関連づけて示したのが表１０である，. ０教職適性感の実習前後の変化表１教職適性感１）最適だと思う. 実習別. ２）していると思夢３）あまり適していなし・と思う. －計. 適. ６８ … ）３７，５（５０．０） … （. も ” １（０，９）（. ）０. 後習３）やや不適４）不２）（Ｉ２．５. （墨 “ ＆）９３. （３６，８）ｏ. ｏ. ４）全く適していないと思う. 実）適２. １）最. （. ０）. 選（め. 計. 適０. ：. ）１６（５３，）１（０. ＆）際窃①. ” ムー鰯 ◎）. ４. ２. ）（６６，７. （３３，３）. １７. １９３. ８０. １１. ）（５．６. （）６４，１. ２６．６）（. ）（３，７. ６（２．ｏ）３０１. 教職志望感不変群；斜線部分、上昇群；実線で囲まれた部分、下降群：点線で囲まれた部分. ４％，これに対し実習前と後で適性感に変化がみられなかった者（不変群＝斜線上の人数）は７１，」逆にて，プラス（十）の方向に変化した者（上昇群＝実線で囲まれた人数）は１７，マイナス（）．３％，教職の方向に変化した者（下降群＝点線で囲まれた人数）は１１，３％であった，実習生の約７０％は，「「適」に適性感に変化が見られず，「あまり適していない」と答えた者のうちの３７，．７％は，最適」高めるための教職適性意識を教育実習はた変ったほかは全体として顕著な変化は見られなかっ，，機能はあまり果たしていないようである，これは，教育活動に関与すればするほど教育の難しさ，奥の深さを感じとると同時に，自分の能力の不足を知り，教職適性に対してきびしい自己評価をしたためと思われる，. ４）教職適性感と教職志望度との関連. 教職適性意識が高いほど教職志望度は高いのではないか，の仮説を検証するために，教職適性感１である，と教職志望度を関連づけて示したのが表１「６％（実習後は９１「最適」と「適」を合わせた教職に適すると思っている者の９２，，４％）は，どう「反対に「やふ不適」と「不適」を合わせた教職に適しても一，できれば」と教職を志望しており，「していないと思っている者の５７，１％（実習後は４７．３％）は，「迷っている」，就く意思はない」と答えており，教職適性意識は低い，実習前後とも教職適性感と教職志望度の間には極めて有意な関連が見られ，教職適性感の高い者ほど教職志望度が高いことが明らかとなった．. １１１.

(11) . 川上幸三. 表１１教職適性感と教職志望度との関連どうしても最適だと思う. 教. 教. 前１３（８１．３）後１５（８８．２）. 職志望度できれば迷っている意思はない. ３（１８．７）２（１１．８）. ０（０（. ０）０）. ０（０（. ０）０）. 計１６１７. 適していると. 前７５（４３．４）８４２（１．１）１７３．（４８，６）１２（６，９）思う後９７（５０．３）７８（４０．４）１７（８，８）１（０．５）１９３－－－…－－－－－－－－－－－…－－－適－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－…－一一ーあまり適して前１１（１０．４）３７（３４９）５２（４９０）６（５．７）１０６．．性いないと思う後１４・（１７３７，５）３２（４０．０）４（５，０）８０．５）３０（感全く適してい前０（０）０（０）２（３３．３）４（）６６．７６ないと思う後１（９．１）３（２７．３）３（１８，２）５（４５．４）１１職. 有意差検定. 実習前 ×８＝１６４．３２６，ｄｆご９，Ｐ＜０，００１実習後ｘｇ＝１２９．７９１１，ｄｆ＝９，Ｐ＜０．００. ３．児童・生徒観. 教育実習生は，児童生徒をどのように捉えているかどのような児童・生徒観（以下「子ども観，」，表１２児童・生徒観（全体）Ｎ＝３０１. 項. 目. １）かわいい. 前別後. ２）従. 順. 前. ３）反抗的. 後前後. ４）むつかしい存在５），うるさく騒々しい６）人なっっ. 前後前後前. こい. 後. ７）無限の可能性. 後. ８）勉強嫌い. 前. ｝，９）自己中心的１０）純真. 後. １１）信用できる１２）性質は善. 前. 前後前後前後前後. 通，蓬さり思わ全く思わな有意差. 非常に思う. やや思う. １０３（３４．），２１７７（５８．８．）７（２，３）. １３８（４５．８）９９（３２．９）３９（１３分）. ４９９１（１６．３）２２（７．３）１３１（４３５）. ７８（２５．９）８４（２７．９）６４（２１３）．. １０７（３５．５）１５２（５０，５）１３２（４３，８）. １９（６，３）４（１．３）９（３．０）５５（１８．３）４３（１４，３）９（３，０）. ２３（７．７）. ２１（７．０）. １０３（３４．２）. ２０４（６７．８）２１２（７０．４）. １９（６．３）・１２（・４．０）１４（４，７）２７（９．０）１１１（３６，９）. １１６（３８，５）９９（３２．９）. ６９（２２，９）８５（２８．２）１４９（４９，５）１４６（４８．５）. 普. い. ９（３０）・ｇぞ溺３（１，０）１０８（３５９）｛・￥ ≦！龍：８６（２８．６）. ６６（２１．９）８０（２６．６）１１３（３７，５）９８（３２．６）. １０７（３５．６）４７（１５．６）. ７３（２４．３）２０（６．６）６３（２１．０）・２１（７，０））６７（２２，３）１３８（４５．８. ５８（１９３）. ７８（２５，９）１０５（３４９）１１９（３９．５）. １３８（４５，８）１０７（３５．６）・４５（１５．０）９７〔３２．２）７６（２５．２）９４（３１．２）１０３（３４，２）８５（２８，２）１３５（４４．９）８２（２７，２）. １４２（４７．２）１３９（４６．２）１１７（３８８）５１（１６．９）. ５０（１６．６）１３６（４５，２）. １１３（３７，６）８４（２７，９）６８（２２．６）. 有意差検定＊＊＊０．１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準１１２. 検. ５７（１９．０）８４（２７．９）５８（１９．３）６６（２１，９）８６（２８：６）６９（２２．９）. ２０（６，６）５（１．７）３（１，０・）４（１，３）. ６６（２１．９）. ７３（２４．２）６２（２０．６）４０（１３，３）. １７（５．７）．６（２，０）１９（６，３）１６（５．３）２０（６．７）１１（３．６）. ４（１．３）１２（４．０）６（２，０）１３（４．３）２４（８．０）. 州榊、＊＊. ２６（８．６）．４（１，３）。（０）１（０．３）. 定. ＊・. 山ふ山不不不. １（０．３）１１（３．７）. １６（５．３）. ８（２，６）１２（４．０）３（ｉ．０）０（０）４（・１．３）. ２（０．７）９（３．０）. ５（１．７）. ＊＊＊＊＊.

(12) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. 喪１３児童・生徒観（性別、実習校種別、教職志望度別）項. 目. ５段階男. 蕃別前後意醍後差＝甥軸女… 子男. 検定. 検. 」＊－. 欝. １. 」＊ー. 教職志前輯縄鎌. ＊＊ー. 諸後別. 前後の定有意強差検中弱. 輯鍛. 」〆. 検定. 定. 検. 中定前後差の実習校種別有意検後中前幼幼小中幼小. 」＊」. 検定. 定. 」＊ー. 」＊ー. 」＊」. 検定. 」〆. 検定. 」ー. 検定」＊＊＊」. 」婦. ーじ＝＊. 〆 ”. ｝」. 検定. 検定. 一ご騨一. 」. ー. 検定. 検定. 差検階定定有意段云水準１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有蕩＊＊＊０．評５．２；あまり思わない３：普通４：やや思うこ思う５：ラド常み. 甲｝一. 」. 」ー数値は％. 全く思メっない. １１３.

(13) . 川. 上幸三. という）をもっているか，子ども観を表現する１２項目について「非常に思うから「全く思わない」，」まで５段階評定させ，実習前と後について示したのが表１２表１３である，，全体としてみると，「非常に思う」と「やふ思う」を合わせた肯定回答率が７５％以上を占めた項目として，実習前では，１）「かわいい存在」８０．０％，７）「無限の可能性」９２．１％，１０）「純真」７６．４％の３項目であった，実習後では，上記の３項目はさらに増率し新たに６「，，）甘えん坊で人なつっこい」がこれに加わった，大部分の実習生は子どもは無限の可能性をもており甘えん坊で人っ，，なつっこく，純真でかわいい存在であるという子ども観をもっている「自己中心的「勉強嫌い」，」，，「うるさく騒々しい」「反抗的「従順は実習前・後とも「普通と答えた者が最も」多く」，，」，，中立的見解と言える．実習前後間で有意な変化が見られたものは１）２））））））２）の９項目，，），３，５，６，９，１０，１１，１であった，この中で肯定回答率が有意な増加を示したのは１））））であり，実習後，），２，６，１１，１２の子ども観は益々受容的な方向に強まってくる，一方５「うるさく騒々しい」と９）「自己中心的），」に同意する者も増え，拒否的な子ども観も強まり実習生のもつ子ども観は性善的側面と性悪的，，側面の両面を持っていると言える．実習前後間で「非常に思う」と答えた者の割合に大きな変容が，見られたものとして，図１に示すように，６）「甘えん坊で人なつっこい」（７．０％→３４，２％）と１）「かわいい存在」（３４，２％→５８↓ ８％）の２項目が挙げられる．実習を体験して子どもは甘えん坊で人なつっこく，かわいい存在である，と云う意識をさらに深めたようである，非常に思う５. やや思う. 普通. ４. ３. あまり全く思わない思わない２. １. １）かわいい存在２）従順で言うことをよく聞く３）生意気で反抗的である４）扱いにくくむつかしい存在５）うるさく騒々しい存在６）甘えん坊で人なっっこい. ７）無限の可能性を持つ８）勉強嫌いである９」自分勝手で目. ＼－ ‐. 己中心的１０）純真であるＩＰ信用できる. １２）生まれつきの性質は善実習前 ●……・． ‐÷‐ ‐Ｏ実習後０. 図１. 児童・生徒観の実習前後の変化. 総体的に，実習生の抱く子ども観は受容的肯定的であると言える，校種別にみると，実習前では，小学校に１）「かわいい存在」に賛意を示す者が多いほかは差異は１１４.

(14) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究「「，みられなかった，しかし，実習後では，小学校の場合，１）かわいい」，５）うるさく騒々しい」. ０）「純真」の５項目により賛意を示す割合は，中学校よ）「無限の可能性」６）「人なつっこい」，１，７）「勉強嫌い」という子ども観は，実習前では校種間の差異はみらり有意に高率であった，また，８れなかったものの，実習後には，中学校にこれを肯定する者が有意に高率であった．これは，中学校実習生は小学校実習生に比べて，授業についていかれず勉強嫌いの子どもに直接接する機会が多. いためと思われる，２）の７項目，）））０）））実習前後間に有意差がみられたのは，小学校では，１，１，１１，１，６，２，５中・幼稚園）の３項目，幼稚園では２））中学校では１），６）の２項目であった，小学校は，，６，５. に比べて子ども観に大きな変容が見られた，））「勉強嫌い」と５）「うるさく騒々しい」に，実習後では，３男女別にみると，実習前では，８「反抗的」にいずれも女子より男子の方が肯定回答率が有意に高かった，実習前後間の比較では，）「人なつっこい」）「従順」）「かわいい」男女とも有意差のみられたものは，１，男子だけにみ，６，２「「２）性質は善」であっ）反抗的」）「信用できる」られたのは，１１，１，女子だけにみられたのは，３た，実習前後の変容には，男女に大きな違いはみられなかった．）「かわ）に，１教職志望度別にみると，実習前では，志望度強群（「どうしても教職に就きたい」いい存在」と７）「無限の可能性」に賛意を示す割合が有意に高く，他の項目については志望度別の）「純真」）「無限の可能性」）「かわいい存在」差異はみられなかった，しかし，実習後では，１，，１０，７「迷って「「性質は善」の５項目が中群（できれば教職に就きたい」）・弱群（１）２）「信用できる」１１，いる」＋「就く意思はない」）に比べて有意に高率であった．教職志望の強い者は，より受容的な子）ども観をもっていると言える．また，実習前後間に有意差がみられたのは，，志望度強群は１），２，あり６）３）の３項目で）弱群は１６）３）の３項目）中群は２１２）１１）の６項目６１０）），，，，，，，，，，変容がみられたど好ましい子ども観の志望度の強い群ほやはり，，４．教師・教職観教育実習生は，教師や教職をどのように捉えているか，どのような教師・教職観をもっているか，２項目について，「非常に思う」から「全く思わない」まで５段階評定させ，教師・教職観を表現する１実習前と後について示したのが，表１４，表１５である，「全体としてみると，非常に思う」と「やふ思う」を合わせた肯定回答率が７５％以上を占めた項目）「専門的７％，８）「やりがいある仕事」８８．）「経済的に安定」８１．１％，５としては，実習前では，１）「豊かな人間性が必要」９０，０％の５項目で）「自己研修が必要」８６，７％，１１知識が必要」７７，４％，９）は減少したが，他の４項目はさらに増率し，新たに２）「勤務はきつく重あった，実習後では，１）「一般労働者と異なる」の２項目がこれに加わった，労働」，１２０，０％→ ）「豊かな人間性が必要」９実習前後とも大部分の実習生が抱いている教師・教職観は，１１. ７％→９３，０％である，）「やりがいある仕事」８８，７％→９３，７％，５）「自己研修が必要」８６．９６，０％，９ことによっが実習を体験する１）と９）は実習前も肯定回答率は高い，特に，図２に示すように，１てさらに高まる意識と言える，）「教師の社会的地位は高い」と３）「教師一方，実習前後とも肯定回答率の低い項目としては，４は社会的に尊敬されている」の２つが挙げられる，この項目の実習後の肯定回答率は，実習前に比べてほとんど変化はみられなかった，教師の社会的地位や社会的尊敬度については，それほど高く評価しておらず，また，実習体験によっても変容のみられない教師・教職意識と言える，）「経済的に安定」を除いたすべての項目に，小・中・幼の３者校種別にみると，実習前では，１１１５.

(15) . 川上幸三. 表１４教師・教職観（全体）項. 目. 非常こ思う. Ｎ＝３０１. やや思う. 普. 通. １）教職は経済的な安前１１９（３９，５）１２５（４１．５）. ４０（１３，３）７４（２４．６）１３０（４３．２）８４（２７．９）２）教師の勤務はきつ前７１（２３，６）１３２（４３．８）７１（２３．６）後１４１（４６．８）１１４（く重労働３７，９）３６（１２．０）３）教師は社会的に尊前２１（７．０）９８（３２．６）１２７（４２．２）敬されている後２１（７，ｏ）１０８（３５．９）１２２（４０．５）４）教師の社会的地位前１６（５．３）５７（１９．０）１５８（５２．５）は高い後１２（４．０）６７（２２．３）１６７（５５．５）５）教師は人間育成の前１８８（６２，５）７９（２６，２）２９（９．６）やりがいある仕事後１９８（６５．８）８２（２７，２）１６（５３）．６）教師は子どもの手前６８（２２．６）１４０（４６．５）４８（１６０）．本となるべき後８４（２７．９）１２９（４２．９）５６（１８．６）定した職業. 後. ７）教師は学校の仕事前. ４７（１５．６）６３（２０．９）８）教師は高度な専門前９０（２９．９）後１３０（４３．２的知識が必要）９）教師は常に自己研前１３０（４３．２）修が必要後２００（６６．５）１）教職は精神的満足前４８（１５．９）０の得られる仕事後９３（３０．９）第一に考えるべき. 後. １１）教師は豊かな人間前１９６（６５．１）性が要求される. １２）教職は一般労働者と異なる職業. 後２２５（７４．８）前７４（２４．６）後１２０（３９．９）. １２５（４１，５）１２４（４１．２）１４３（４７．５）. １１５（３８，２）１３１（４３．５）８２（２７．２）. ９１（３０．２）９４（３１，２）. ４９（１６．３）３７（１２，３）３３（１１．０）. １９（６．３）１０２（３３．９）１０２（３３．９）１０４（３４，６）７８（２５．９）７５（２４．９）２６（８．７）６４（２１．３）８（２．６）１２８（４２．５）５０（１６，６）１１１（３６．９）４３（１４．３）. 有意差検定＊＊＊０，１％有意水準＊＊１％有意水準＊５％有意水準. 患繋ご１７（５．７）１１（０．７）. ２（８）５３・１０（３．３）５０（１６．６）. ４５（１５，０）６３（２０，９）. ４８（１５，９）５（１．７）. ３（１．０）４１（１３．６）２８（９．３）. ３５（１１．７）１５（５，０）１８（６，０）１７（５．６）. ）７（２３・０（. ０）. ４（１）６５３・２２（７．３）. ４（１３） ‐. ）４（１．３３９（１３．０）. ２０（６．６）. 全く思わ. 有意差. ない. 検. ０（０）２（０．７）. ０８ ≦ ・溺. 定. ＊. 榊. ５（１．６）５（１．６）７（２，３），７（２．３）０（０）２（０．７）４（１，３）４（１．３）. ３（１．０）５（１．７）１（０．３）２（０，７）. ８ ≦８ ≧. ．. 滋鱒. ＊＊. 織榊. ≦８８ヨ＊＊１０（３）・．３７（２．３）. ュ＊＊. 間に有意差はみられなかった．しかし，実習後では小・中学校間には差異はみられなかったもの，）「やりがいある仕事」「の，５）「学校の仕事第一」，７，１１）豊かな人間性が必要」の３項目に，小学校は幼稚園より賛意を示す率は有意に高かった，．次に，実習前後間に有意差がみられた項目は，中学校は２）と９）幼稚園は１）と２）であるが）））０）））と，，小学校では１），２，８，９，１，１１，１２１２項目中７項目を占めたことから，小学校実習生は幼・中学校に比べて教師・教職観に大きな変，容がみられたと言える．男女別にみると，実習前では，１））））の４項目に，女子の方が男子より肯定回答率が，２，９，１１有意に高かった．しかし，実習後で有意差がみられたのは１「，）・経済的に安定」のみであった，実習前後とも，教職は経済的に安定した職業であるという意識は女子の方が強いようである次に，，，実習前後間の変化で男女とも有意差のみられたものは１）２）９）１０）の４項目男子だけにみ，，，，，られたものとして１１））であった，実習前後間の変容には男女に，女子だけにみられたものとして１２大きな違いはみられなかった，教職志望度別では，実習前後とも，志望度強群に教師・教職観に賛意を示す割合が有意に高かったものとして，５）「やりがいある仕事」と７）「学校の仕事第一」が挙げられる，やはり志望度が，. １１６.

(16) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. 表１５教師・教職観（性別、実習校種別、教職志望度別）口質. 目. 〆. 性５段階 ” 女子男. 検定. 別轟. 子. 」＊＊－」＊＊」. ５４. 有前後意の男差検定女爪. 実饗校種 “ 後前中幼小中. 前右後の意差検定幼小中幼. 一＊「. 掘志望度後別. 欄辞強群欝前馬ｍ灯巽２７８１＆. ３２１検定. 」＊－. 検定５４３２. 跳蹄継組起. １妬２澄２４６３５れ１５３み９８１０＝. 蛸師。一. 検定. １. ＊＊. ー. 一ー. 検定. ．＊. 検定. ＝. 」」」 ÷÷ 」＊＊＊一Ｌ＊＊＊ＪＬ＊＊＊÷ １１ ÷＊＊＊Ｉ１撚＊＊＊強姐１３２３９鉱９６４２３４２１２６韻山５０１嵐５９１，０ｏ９０. 甲｝州叫 …－」．. ｍ瓶乱蕊ｍ識識娠硯札姐総盟６且且ｍ２．Ｌ＆ｚ. ５４３２１ … 検定. 」“ ー. 」＊ー. 」ー. 検定. 」＊ー. 」ー. 検定有意差検定５段階評定. 解距銀捌砧一. ー ≧「＊. ，. ５４３２１検定. 検定. ＊コ. ．０９６１８６５５３７＝１３１. ５２１４６２３３. １検定. 前後差の中有意検定弱. 樽鮮強. に準＊５％有意水準＊＊＊０．１％有意、水準＊＊１％有意フ２：あまり思わなし・３：普通４；やや思う５；非常に思う. 」」” －. 鴻. ｝. 全く思わない. 数値は％. １１７.

(17) . 川上幸三. 非常に思う５. Ｉ）教師は経済的に安定. した職業２）教師の勤務はきつく重労働３）教師は社会的に尊敬. １. １. 普通. やや思う４１. 「十一一・. １. 一. ３１. あまり宝〈思わない恩オっない１. ２ｆ. ‘. １１. されている. ４）教師の社会的地位は局い. ５）教師は人間育成のやりがいある仕事６）教師は子どもの手本となるべき７）教師は学校の仕事を第一に考えるべき８）教師は高度な専門的知識が必要９）教師は常に自己研修が必要１０）教師は精神的満足が得られる仕事１１）教師は豊かな人間性が要求される１２）教師は一般労働者と異なる職業実習前 ←…“・ ‐ ‐ ‐÷◇ 実習後０. 図２教師・教職観の実習前後の変化高い者は，教職をやりがいある仕事，教師は学校の仕事を第一優先にすべきであるという意識を，「強く持っていると言える．一方，実習後の志望度弱群は３，）社会的に尊敬されている」と４）「社会的地位は高い」の否定回答率は，強・中群に比べて有意に高いことから教職に就く意思の弱い，者は，教師の社会的地位や社会的尊敬度も低く評価していることがわかる．実習前後間の変化で３群とも有意差がみられたのは，２）「勤務はきつく重労働」と９）「常に自己研修が必要」であった，総体的に，志望度が強い群ほど教師・教職観に肯定回答を示す者の割合が有意に高い傾向にあることがわかった，このことは，教師・教職観をよりポジティブの方向に変容させていくためには，将来，どうしても教職に就きたいという強い意思をもって教育実習に入ることが最も大切であることを示唆している，. ＩＶ. 要. 約. 本研究は，教育実習に伴う教職意識の現状と変容を明らかにするために北海道教育大学函館分，校の昭和６２年度の一般教育実習生（幼・小・中）３０１名を対象に教職意識教職適性意識児童・，，，生徒観，教師・教職観について，実習前と後に同一の質問紙調査を実施したその結果は次のよう．に要約される，. １１８.

(18) . 教育実習生の教職意識の変容に関する研究. 〈教職志望意識〉. １）「どうしても教職に就きたい」とする者は，実習を体験することにより有意な増加を示し，より強く教職を志望する方向に意識の変容がみられた，. 校種別では小学校に，性別では男子に好転傾向がみられた．３％，上２）実習前後の教職志望状況の変化を３群に分けてみると，志望不変群６５，１％，下降群１０，昇群２４，６％であり，約１／４は教職志望意識が好転している，＜教職志望・未志望の理由〉. ３）教職志望の主な理由としては，実習前後とも「やりがいある仕事」と「子どもが好き」を挙げており，両者とも実習後は顕著な増加を示した，「４）教職志望未定及び未志望の主な理由としては，「他の職業に興味」，指導能力の欠如」を挙げている，. ・. ＜教職適性意識＞. ５）教職適性感に実習前後間の有意差はみられず，教育実習は，教職適性意識を高めることはあまり期待できないようである．校種別では，小・中学校に教職適性意識の高揚がみられたが，幼稚園は逆に低下傾向を示した．性別では顕著な違いはみられなかった，６）実習前後の教職適性意識の変化を３群に分けてみると，適性感不変群は７１，４％，下降群１１，３％，上昇群１７．３％であり，全体として教職適性感に大きな変化はみられなかった，７）教職適性感と教職志望度との間には実習前後とも有意な関連がみられ，教職適性感の高い者ほど教職志望度は高かった，＜教職適性・不適性の理由〉. ８）教職適性の主な理由としては，実習前後とも「子どもが好き」が最も高率を占め，特に，実習後では３／４がこの理由を挙げている，実習生によって，子どもを好きになることが教職適性の第. 一条件と考えている．「９）教職不適性の主な理由としては，「他の職業に興味」が実習前後とも最も多く，その他，教師「「らしくふるまうことを嫌う」，性格的に不向き」を挙げている．，指導能力の欠如」〈児童・生徒観〉. 「「１）実習生の抱く児童・生徒観は，「かわいい存在」０，，無限の可能性」，甘えん坊で人なつっこい」「純真」「性質は善」など極めて受容的である，しかも，これらは実習後にはより受容する方向，に変化しており，特に，「かわいい存在」と「甘えん坊で人なつっこい」は顕著な変容を示している，. 一方，「自分本位」で「うるさく騒々しい」という児童生徒観ももっており，実習生のもつ児童生徒観は，性善的側面と性悪的側面の両面をもっている．１１）校種別では小学校に，教職志望度別では教職志望度が強い者ほどより好ましい児童生徒観の変容がみられた，男女間には大きな違いはみられなかった，. １１９.

(19) . 川. 上幸三. 〈教師・教職観〉. 「「１２）実習生は，「豊かな人間性が必要」，常に自己研修が必要」，人間育成のやりがいある仕事」という教師・教職観をもっている，また，教師の社会的地位や社会的尊敬度についてはそれほど，高く評価しておらず，実習を体験してもほとんど変化はみられなかった．１６）実習前後で顕著な変化を示したのは，「勤務はきつく重労働」「精神的満足が得られる」「経済，，的に安定」であった，１４）校種別では小学校に，教職志望度別では教職志望度強群に大きな変容がみられたが男女間に，は大きな違いはみられなかった，. 参考（引用）文献１）文部省教職員養成課：教員養成のための教育実習のあり方について，２）菊地龍三郎，中原弘之，山田喜美子：教育実習が学生の教職意識に及ぼす効果について（第１報），茨城大学教育学部教育研究所紀要，第１０号，１９７７３）菊地龍三郎，中原弘之，安達喜美子：教育実習が学生の教職意識に及ぼす効果について（第２報）８，茨城大学教育学部教育研究所紀要，第１１号，１９７４）佐藤正ほか６名：教育実地研究生の意識の実態と変容に関する研究東京学芸大学教育実習研，究指導センター紀要，第１集，１９７７５）吉良僕，佐藤静－，篠原弘章：教育実習体験に関する研究－教師観及び教職意識の変化－熊，本大学教育学部紀要，１９７４付. 記. 稿を終えるに当り，本研究のため調査に協力してくれました本分校の教育実習生に対して感謝致します，. ・. （本学教授. １２０. 函館分校）.

(20)