李節「過耒江弔杜子美」詩について : 唐詩に詠じられた杜甫の墓

全文

(1)Title. 李節「過耒江弔杜子美」詩について : 唐詩に詠じられた杜甫の墓. Author(s). 後藤, 秋正. Citation. 北海道教育大学紀要. 人文科学・社会科学編, 53(2): *25-38. Issue Date. 2003-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/743. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（人文科学・社会科学編）第五十三巻第二号平成十五年二月. 李節「過未江弔杜子美」詩についてーー唐詩に詠じられた杜甫の墓ーー. 藤. 秋. 正. 北海道教育大学札幌校漢文学研究室. 後. ＾ｌｖかつて、杜甫（七一ニー七七０）の墓が唐詩においてどのように詠じられていたかについて概観し、若干の考察を試みたことがある。前二稿で取り上げた詩は以下のとおりである。まず、詩題に杜甫の墓を詠じたことが明記されている詩を挙げる。. 、『韓愈「題杜工部墳」（禁夢弼『集註草堂杜工部詩外集・唱酬附録』全唐詩続補遺』巻五）羅隠「経来陽杜工部墓」（『甲乙集』巻八、『全唐詩』巻六六二）斐譜「経杜甫墳」句（『詩話総亀』前集巻一三警句門中、『全唐詩』巻七一六）、『蓑説「経杜工部墳」（銭謙益注『杜工部集・唱酬題詠』詩話総亀』前集巻一三警句門中、『全唐詩』巻七二０）斉己「弔杜工部墳」（『白蓮集』巻六、『全唐詩』巻八四三）、『孟費千「柔陽杜工部墓」（銭謙益注『杜工部集・唱酬題詠』全唐詩補逸』巻一六）. これらの詩を検索するに際して主として参照したのは、華文軒編『古典文学研究資料桑編ー杜甫巻ー上編（唐宋之部第一冊）』（中華書局、一九六四第一版、. 、呉汝燈主編『一九八二第三次印刷）唐五代人交往詩索引』（上海古籍出版社、一九九三）などである。また、詩題に杜甫の墓を詠ずることが明示されていな. くとも、唐・五代においては以下の詩が杜甫の墓に言及していることが知られる（。 ※印は前記『古典文学研究資料集編』に収録されていないもの）. ５２.

(3) . 正秋藤. 後. 全唐詩』巻二七０）来陽繁夜行」（『戎豆「全唐詩』巻五九；文苑英華』巻三四二、『道林寺」（『窪珪「全唐詩』巻六七六）鄭守愚集』巻一、『鄭谷「送田光」（『全唐詩』巻六九三）文苑英華』巻三〇五、『奥陳陶」（『 ※杜萄鶴「. 全唐詩』巻七一六）奨陳陶処士」（『曹松「、『全唐詩』巻七七五）杜工部集・唱酬題詠』詩話総亀』前集巻一六、留題門、銭謙益注『来陽杜工部詞堂」（『 ※徐介「. 摘遺』は、詩話総亀』前集巻四五、傷悼門所載の劉斧『杜拾遺補伝」所引。『『分門集註杜工部詩』所収、李観撰「賢「詩」－夜来江雨、百年工部墳（. 全唐詩』巻八二九）禅月集』巻七、『『其の二〉（読杜工部集二首」〈貫休「全唐詩』巻八四三）白蓮集』巻六、『次東陽作」（『斉己「全唐詩』巻八四三）白蓮集』巻六、『『其の一〉（依韻酬謝尊師見贈二首」〈斉己「 ※唐「唐人詩」に作る。）. 、正陳西人民出版社、一九九七。以下、『卒葬巻』と略称する）を入手した。『卒葬巻』は「卒葬巻）』（しかし、前稿を発表したのちに、博光『杜甫研究（、副編ー。杜甫卒葬資料研究）」からなっていて、関連資料も広汎に収録されている拙論と殊に関わるのは「副編１考護編（杜甫卒葬研究ごと「編研究編（唐五代」の部分である。以下、そのうち唐・五代の詩のす杜甫卒葬資料考謎」の、「考讃編」のうち、唐から清に至る杜甫の卒葬に関わる詩文を収載する「べてを同書の掲げる出典とともに一覧にしてみよう。. 陳振孫『直斎書録解題』巻一把）詩侠）（奥杜甫（戎星「」全唐詩』巻二七０）唐音統簸・丁簸』巻三六、『来陽鶏夜行」（『戎是「）集註草堂杜工部詩外集・唱酬附録』禁夢弼『題杜工部墳」（韓愈「. 奨陳陶処士」（『全唐詩』巻七一六）松「. 全唐詩』巻五九二文苑英華』巻三四二、『道林寺」（『雀珪「）杜詩詳注・諸家詠杜続編』来陽弔杜子美」（『 ◎李節「曹. 全唐詩』巻六六二）経来陽杜〔一作今林〕工部墓」（『甲乙集』巻八、『羅隠「唐音戊簸』巻七六）文苑英華』巻二八二、『鄭守愚文集』巻一、『送田〔一作沈〕光」（『鄭谷「全唐詩』巻六九一）経青山弔李翰林」（『杜萄鶴「全唐詩』巻六九二）寄温州雀博士」（『 ◎杜萄鶴「. ６２.

(4) . 李節「過来江弔子美」詩について. 杜萄鶴「全唐詩』巻六九三）奥陳陶」（『、『来陽嗣志』全唐詩』巻七二０）斐説「経杜工部墳」（銭謙益『銭注杜詩・唱酬題詠』引『斐譜「経杜甫墳」（『詩話総亀』前集巻一三）釈貫休「其の二〉（『禅月集』巻七）読杜工部集二首」〈釈斉己「全唐詩』巻八三八）送人遊南」（『白蓮集』巻六、『釈斉己「次来陽作」（『全唐詩』巻八四三）白蓮集』巻六、『釈斉己「弔杜工部墳」（『全唐詩』巻八四三）、『東陽杜工部墓」（来陽同志』孟賓千「銭謙益『銭注社詩・唱酬題詠』引『全宋詩』巻三）. 東陽弔杜子美」と杜萄鶴「この中で、拙論で言及しなかったのは、◎印を付した李節「寄温州催博士」の二篇である。杜萄鶴（八四六ー九〇七）の詩を取県宰不仁工部餓酒家. 県宰識る無くして翰林醒む. 不仁にして工部餓え. り上げなかったのは、この七言律詩の領聯に、. 酒家無識翰林醒. と言い、『明皇雑録』の記載と同じく杜甫餓死説に論拠を与え得る表現となってはいるものの、杜甫の墓を詠じた作品ではないことによる。では『卒葬巻』に見える李節「来陽弔杜子美」とはどのような作品であろうか。以下、作者とこの詩について考えてみたい。二李節とはいかなる人物であろうか。『全唐詩』巻五百六十六の小伝には、次のように言う。李節、登大中進士第。嘗為河東節度慮鈎巡官。詩三首。李節、大中の進士の第に登る。嘗て河東節度慮鈎の巡官と為る。詩三首。また、『全唐文』巻七百八十七の小伝には、節、大中時進士。嘗為河東節度使虚鈎巡官。後官戸部郎中。節は、大中の時の進士。嘗て河東節度使虚鈎の巡官と為る。後に官は戸部郎中。. とあって、戸部郎中となったことが付加されている。これらの小伝は何に基づいたものであろうか。まず、進士登第の年について考えてみよう。『唐詩紀事』. 巻六十、李節の条では、後に触れる「送還州道林疏言禅師太原取経詩序」を引用したのちに、「節、登大中進士第。」と言う。徐松『登科記考』は、巻二十七、. 。」と述べている。李節の官歴から考えて、宣宗の大中（附考、進士科の項に、他の人物と並んでここに李節を入れ、「大中進士第、見『唐詩紀事』八四七ー. ７２.

(5) . . 八五九）年間、しかも大中十一年以前に登第したことは確かである。. 正史においてはただ一箇所、『旧唐書』巻十九下、傭宗本紀の乾符三年（八七六）七月の記事に李節の名が見えるのみである。以戸部郎中李節為駕部郎中。一戸部郎中李節を以て駕部郎中と為す。. 「戸部郎中」は尚書戸部に、「駕部郎中」は尚書兵部に属するいずれも従五品上の官であり、戸部郎中の職掌については、『旧唐書』巻四十三、職官志に、郎中・員外郎之職、掌分理戸口・井田之事。郎中・員外郎の職は、戸口・井田の事を分理するを掌る。と言い、「駕部郎中」の職掌については、同じく『旧唐書』巻四十三、職官志に、郎中・員外之職、掌邦国輿箪・車乗・伝駅・厩牧・官私馬牛雑畜簿籍、弁其出入、司其名数。. 郎中・員外の職は、邦国の輿輩・車乗・伝駅・厩牧・官私の馬牛雑畜の簿籍を掌り、其の出入を弁じ、其の名数を司る。. と言う。それでは、李節が戸部郎中となり、さらに駕部郎中に遷る以前に、河東節度使虚鈎の巡官であったというのは、いつごろのことなのであろうか。虚. 起家し、左補閥、給事中、華州刺史、広州刺史などを歴任し、大中六年（八五二）には検校司空・太原労・北都留守・河東節度使となっている。大中九年の. 鈎（七七六ー八六二）については両『唐書』とも伝を立てている。『旧唐書』巻百七十七の本伝によれば、慮鈎は元和四年（八〇九）の進士。校書郎として宣宗の詔に、. 常に在り、宜しく撲路に升り、以て群僚に表たるべし。. 河東軍節度使虚鈎、長才博達、敏識宏深。・ｉ・藩垣之和気不衰、台閣之清風常在、宜升撲路、以表群僚。. まさ. ひく. したが. 或いは卑ければ、筆削. ノ. ＾３）. ｛４）. 称わず、其の直館は伏して請う、停廃し、更に修. 撰両員を添置せんことをと。勅旨に宜しく直館万年県尉張範、浬陽県尉李節に依りて、本官を勤守せしめ、戸部郎中孟穆、駕部員外郎李漠を以て、並び. を直館と為す、史を修むるは重事なるを以て、合に廷臣より選ぶべし。秩序. 監修国史・門下侍郎兼礼部尚書・平章事鄭朗奏す、当館の修撰と直史と共に四員、故事に准う、己に籍に通ずる者を修撰と為し、未だ朝に昇らざる者. 通籍為四員、分修四季之事。. 筆削不称、其直館伏請停廃、更添置修撰両員。勅旨宜依直館万年県尉張範、浬陽県尉李節、勤守本官、以戸部郎中孟穆、駕部員外郎李漠、並充当館修撰、. 監修国史・門下侍郎兼礼部尚書・平章事鄭期奏、当館修撰直史共四員、准故事、己通籍者為修撰、未昇朝者為直館、以修史重事、合選廷臣。秩序或卑、. 直官であった者の中に、「万年県尉張範」と「浬陽県尉李節」の名が見えている。. 引用されている。この上奏文は、史館の定員について、修撰と直官が各二名であったものを、修撰を二名増員して直官を廃止することを求めたものである。. このほか、李節の名が見えるのは唐・蓑庭格撰『東観奏記』巻中である。ここに監修国史・門下侍郎兼礼部尚書・平章事の鄭朗の「請停直官増修撰奏」が. の間ということになる。. とあって、その年に尚書左僕射となっているから、李節が河東節度使虚鈎の群召によって、判官・推官につぐ地位である巡官であったのは大中六年から九年. 衰えず、台閣の清風. 河東軍節度使慮鈎は、長才博達、敏識宏深なり。・ー・藩垣の和気. 正藤. 秋後. ８２.

(6) . 李節「過来江弔子美」詩について. に当館の修撰に充て、籍に通ずるを四員と為し、四季の事を分修せしめよと。. 修撰と直官とは、すでに廷臣となっている者と、そうでない者を区別して言う。史官にあっては、『旧唐書』巻四十三、職官志二、史館の条に、修撰直官。天宝己後、他官兼領史識者、謂之史館修撰、初入為直官也。. 、. 修撰直官。天宝己後、他官の史職を兼領する者、之を史館修撰と謂い、初めて入るを直官と為すなり。とあるように、地方官と史官を兼任している者のうち、史館に入ったばかりの者を直官と称したようである。それでは、「監修国史・門下侍郎兼礼部尚書・平章事」であった鄭朗が「請停直官増修撰奏」を書いたのはいっのことであろうか。『旧唐書』巻百七十三、. 鄭朗伝によれば彼は長慶元年（八二一）の進士であり、大中年間の事績については次のようにある。大中朝、 …… 入為工部尚書、判度支。遷御史大夫、改礼部尚書。以本官同平章事、加中書侍郎・修賢殿大学士、修国史。大中十年、以疾辞位、進加検校右僕射・守太子少師。十一年十月卒。大中の朝に、 ……入りて工部尚書と為り、度支を判す。御史大夫に遷り、礼部尚書に改めらる。本官の同平章事を以て、中書侍郎・修賢殿大学士を加えられ、国史を修む。大中十年、疾を以て位を辞し、進んで検校右僕射・守太子少師を加えらる。十一年十月卒す。また、『旧唐書』巻十八下、宣宗本紀には、いずれも大中十一年（八五七）のこととして次のように言う。. 二月、以通議大夫・守中書門下侍郎・兼礼部尚書・同平章事・修賢殿大学士・上柱国・賜紫金魚袋鄭朗可監修国史。ゆる二月、通議大夫・守中書門下侍郎・兼礼部尚書・同平章事・修賢殿大学士・上柱国・賜紫金魚袋鄭朗を以て国史を監修するを可す。十月、制通議大夫・守中書侍郎・礼部尚書・同平章事・監修国史・上柱国・賜紫金魚袋鄭朗可検校尚書右僕射、兼太子少師。. 十月、通議大夫・守中書侍郎・礼部尚書・同平章事・監修国史・上柱国・賜紫金魚袋鄭朗に制して検校尚書右僕射を可し、太子少師を兼ねしむ。（６）鄭朗伝と宣宗本紀とでは任官の時期に若干の相違があるが、前述の上奏文が書かれたのは、鄭朗が監修国史であった大中十一年（本伝によれば大中一〇年ころ）であったと考えられる。つまり、李節が淫陽県の尉であって、史館の直館を兼ねたのは、そのころということになる。浬陽県（隊西省浬陽県）は、京兆府に属する二十三県の一つであり、その尉は従八品下である。. このほか、李節の経歴に関する資料としては、李節自身の「贈釈疏言還道林寺詩」の序（『唐詩紀事』巻六０、『唐文粋』巻九六、『全唐詩』巻五六六、『全. 唐文』巻七八八）がある。この序文は、『唐詩紀事』と『唐文粋』では「送還州道林疏言禅師太原取経詩序」に作り、『全唐文』では、「鏡樟州疏言禅師詣太. 原求蔵経詩序」に作っている。この題名の異同について、王仲錆『唐詩紀事校箸』（巴街書社、一九八九）は、以下のように言う。. 、全文載『按此節録李節「、非也。送還州道林疏言禅師太原取経詩序」唐文粋』巻九六、『全唐詩』編者不考原作、妄定文題為「贈釈疏言還道林寺詩序」、今拠補。中華新校本拠『、非贈其還湘也。全唐文』巻七八八所載即同『『文粋』全唐詩』補題、亦非。詩末言「上人去今幾千里、何日同遊今湘川水」. 『全唐詩』は確かにもとの題を改めてはいるが、この序は王仲錆の指摘するように、疏言禅師が太原へ取経に赴くのを見送ったものであり、取経を終えて「湘」に還るのに際して贈ったものではないのであろうか。本文には次のような一文がある。. 会昌季年、武宗大麟釈氏、 … …。由是天下名詞珍宇、毅撤如掃。天子建号之初、雪釈氏之不可廃、詔徐復之。而自湖己南、遠人畏法、不能酌朝廷之体、. ９２.

(7) . . 正秋藤後. 、、ー・道林寺、湘川之勝遊也。有釈疏言、警弁有謀。独日、太原府国家旧都、多釈嗣。我聞其帥司空菊陽公天下仁人我第往前時焚撤書像、殆無遺者。・。ー・、吾喜疏言奉君ー・求購釈氏遺文、以恵湘川之人、宜其聴我而助成之突。・月未幾、凡得釈経五千四十八巻。以大中九年秋八月筆目河東而帰於湘憲・. 疏言の君の令を奉じ、釈の宗を演ぶるに、寒暑を憧らざるの勤め. の. ー・之令、演釈之宗、不憧寒暑之勤、徳及遠人、為叙其事、且贈以詩。詩日、・けず。是れ由り天下の名詞珍宇、毅撤せらるること掃くが如し。天子建号の初め、釈氏の廃す可からざるをー・会昌の季年、武宗大いに釈氏を麟る、・すす。ー．、道林寺は、雪ぎ、詔して徐に之を復す。而るに湖より己南は、速人法を畏れ、朝廷の体を酌む能わず、前時書像を焚撤して殆んど遺す者無し．、、。湘川の勝遊なり。釈疏言有り、警弁にして謀有り。独り日く、太原府は国家の旧都にして釈嗣多し我聞く其の帥司空苑陽公は天下の仁人なりゆるた。ー．月未だ幾ならずして、凡て釈経五千と、我第だ往きて釈氏の遺文を求購し、以て湘川の人に恵まんとす、宜しく其れ我を聴して之を助成すべしと・ひ、. 吾ー・四十八巻を得たり。大中九年秋八月を以て、筆きて河東より湘に帰らんとす。・. ー・ありて、徳逮人に及ぶを喜び、為に其の事を叙し、且つ贈るに詩を以てす。詩に日う、・八四七）閏三月である。八四五）のことであり、宣宗が即位して排仏政策を改めたのは大中元年（いわゆる会昌の廃仏が本格的に行なわれたのは会昌五年（、釈経」五千余巻を購い得て、湘水が北八五五）八月に、道林寺の疏言禅師が比較的多く仏典が保存されていた河東・太原に赴き「その八年後の大中九年（、序文. 、流する長沙の西、岳麓山のふもとの道林寺に帰ろうとしたことになる。『唐詩紀事校範』の指摘は『全唐詩』所載の序文が前半部分を省略している点. 、幾千里」も離れた南方の道林寺に帰ろうとしの題名を改変している点では当っていようが、この序文と三篇の詩が、疏言禅師が太原で大量の仏典を得て「. 、。、ているのに贈るものであることは疑問の余地がない。疏言禅師は長安から太原へ行って仏典を収集した際に李節に会ったものであろうなぜなら序文に八五二）には検校司空・太原升・北都留守・河東節度使とある「司空菊陽公」とは鹿鈎のことと考えられるからである。先述したように、直鈎は大中六年（なっている。つまり、大中九年八月までは、李節は太原の慮鈎のもとで巡官であったことは確かである。、ここで、李節の経歴を整理しておこう。まず、大中の初年に進士に登第している。ついで、大中六年ころに河東軍節度使鹿鈎のもとで巡官となり大中九、、年八月に、太原で仏典を収集している道林寺の疏言禅師と出会い、彼が道林寺に帰るのを見送った。その後ほどなく浬陽県の尉となり史館の直館を兼任。、するが、まもなく本官に戻った。乾符三年には戸部郎中から駕部郎中に遷っている。それ以降の事績についてはまったく不明であり没年もわからない三（７）. もと. 李節の「送漂州道林疏言禅師太原取経詩」三首をまず見ておこう。あらあら. 湘川は糟糟として俗は漉しくして且つ限るか. おし. 湘川信信今俗濃且狼. 殺すことを利とし倫むことを業とするも吏は之に馴うること莫し. ぬす. 利殺業愉号吏莫之馴. 繋だ釈氏のみ暴を易えて仁ならしめん. た. 繋釈氏号易暴使仁.

(8) . 李節「過束江弔子美」詩について. 優仰今噺詠. 橋席巻今櫓淋閑. 自沈浦今畑隈山. 猿流騰峯今雲樹摩塵. 湘水沼滑今四望何己. 釈何在今釈在斯文. 長波に鼓して何れの時にか還らん. 橿仰して噺詠す. 橋席は巻きて櫓琳は閑かなり. 月は浦に沈み畑は山に膜く. 猿抗は騰撃して雲樹は摩摩たり. や湘水は潜浴として四望は何ぞ己まん. 釈は何くにか在る. しず. 釈は斯文に在り. 鼓長波今何時選. 湘川は超忽にして落日は腕腕たりひら松は秋亭を覆うも蘭は春腕に披かんゆ上人去くこと幾千里. 湘川超忽今落日腕腕. 上人去今幾千里. 何れの日にか同に遊ばん湘川の水. 松覆秋亭今蘭披春腕. 何日同遊今湘川水. の二〉〈宜ハ. 〈其の三〉. 「信信」は、もともと犬が吠えたてるさまだが、ここは水が岩をかんで激しく音をたてるさま。「腕腕」は日が暮れようとするさま。「超忽」は、はるかに. 遠いさま。〈其のこは湘水一帯が殺伐とした土地柄であり、この地域を教化するには仏典の存在が不可欠であることを、〈其の二〉は湘水流域の昼夜の舟. （８）. 旅の状況を、〈其の三〉は湘水の夕景と再会への希望を述べている。李節がこのように『楚辞』の体裁を用いて詩を作ったのは、道林寺が湖南の名刺であることから、そこに帰る疏言禅師を送るのにふさわしい詩体であると判断したものであろう。. ついで李節「過未江弔子美」詩を見よう。『卒葬巻』はこの詩の出典として、仇兆繋『杜詩詳注・諸家詠杜続編』を挙げるのみである。しかしこの詩は、. 康無五十五年（一七一０）三月新鋳、胞与堂蔵板、張応星編訂『未陽県志』（内閣文庫蔵。以下、康無五十五年刊『来陽県志』と称する）巻八、丘墓のうち. の「唐拾遺杜甫墓」の項に見えている。また、詩題は『杜詩詳註』の附録中の「諸家詠杜続編」では「来陽弔杜子美」に作るが、陳尚君輯録『全唐詩続拾』. （『全唐詩補編』中、中華書局、一九九二）巻三十では、「過来江吊子美」に作り、「『杜詩詳注』附『諸家詠杜続編』引『未陽県志』。此詩承陶敏先生録示。」と言う。『卒葬巻』も「来陽弔杜子美」としているが、康購五十五年刊『来陽県志』に見えるように、「過宋江弔子美」とするのが本来の姿に近いであろう。『杜詩詳注』が『東陽県志』を出典として挙げながら、なぜ「来陽弔杜子美」としたかは不明である。当該の詩を含む『未陽県志』の李節に係わる記述の全文は以下のとおりである。. 唐天宝時詞客李節、過来江弔子美詩云、東陽浦口繋扇舟、紅夢洲頭宿白鴎、半夜青燈千里客、数声寒雁一天秋、塾吟隔岸情如訴、斗柄横江勢若流、偏. １３.

(9) . 正. 鰍後. 帳杜陵老詩伯、断碑古木綾荒丘。焚之詞前。是夜夢子美子沙堤和之云、砲嘩明月阻孤舟、徹夜相逢両白鴎、傾蓋不知傷旧憾、思情那忍別新秋、幸逢武勇全帰賓、又費工夫派上流、若遇故郷王永日、便将清涙渥荒丘。王永日子美之故人也。. 蚤吟隔岸情如訴. 数声寒雁一天秋. 半夜青燈千里客. 紅夢洲頭宿白鴎. 来陽浦口繋扇舟. 斗柄. 蚤吟. 数声. 半夜. 紅夢. 案陽. 江に横たわりて勢は流るるが若し. 岸を隔てて情は訴うるが如く. 寒雁. 青燈. 洲頭. 浦口. 一天の秋. 千里の客. 白鴎を宿す. 扇舟を繋ぎ. 李節の、来江に過ぎりて子美を弔う詩に云う、. 斗柄横江勢若流欄帳ず社陵の老詩伯. 唐の天宝の時の詞客. 偏帳杜陵老詩伯. 幸逢武勇全帰費. 恩情那忍別新秋. 傾蓋不知傷旧憾. 徹夜相逢両白鴎. 砲畔明月阻孤舟. 又工夫を費して上流に漏る. 幸いに武勇に逢いて仝に賞に帰し. 思情. 傾蓋して旧憾を傷むを知らず. 夜を徹して相い逢う両白鴎. 明月に砲嘩して孤舟阻まれ. 断碑古木橋荒丘断碑古木荒丘を綴ると。之を詞前に焚く。是の夜子美の沙堤に之に和するを夢みるに云う、. 又費工夫派上流. 故郷の王永日の. ともみずぐち. 廠ぞ忍びん新秋に別るるに. 若遇故郷王永日. 便ち清涙を将て荒丘に鷹ぐに遇うが若し便将清涙凝荒丘と。王永日は子美の故人なり。. 来陽」（湖南省来陽市）は言うまでもなく、最晩年の杜甫王永日なる人物についてはまったく知る手がかりがない。李節の詩の語薬について見ておこう。「. 『全唐詩』巻方田駅を去ること四十里、舟行すれば一日なり、時に江の漉るに属たり、方田に泊す。）詩（. 器来陽以僕阻水、書致酒肉、療儀荒江、詩得代懐、興尽本韻、至県呈露令。陸が、大暦五年（七七０）夏、榔州の窪偉を訪ねようとして至った地。杜甫に「いや器来陽僕が水に阻まるるを以て、書もて酒肉を致し、儀えを荒江に療さしむ、詩懐いに代うるを路去方田駅四十里、舟行一目、時属江濃、泊於方田。」（得、興は本韻に尽く、県に至り器令に呈す。陸路. 二二三）がある。『元和郡県図志』では巻二十九、衡州管下の六県のうちにその名があり、. ２３.

(10) . 李節「過来江弔子美」詩について. 未陽県、上。西北至州一百八十六里。本秦県、因来水在県東為名。. 来陽県、上。西北州に至ること一百八十六里。本と秦の県、未水県の東に在るに因りて名と為す。と言う。衡州（湖南省衡陽市）で湘江と合流する未水（来江）が県治の東側を北流しているのが地名の起こりとなった。また「方田駅」については、康無五十五年刊『東陽県志』に、次のような記載がある。方田駅在県東南。陸路四五十里、舟行一日、即杜工部阻水泊舟所。昔有亭沼可憩。按唐以前、梅嶺大路未開、赴嶺南者皆経此、故置駅通以往来、今駅久廃無考、以地度之、在新城市上下間。、、方田駅県の東南に在。。り陸路四五十里舟行す。こと日る一即にち杜工部の阻れを水しまて舟せ泊所昔亭の沼う憩可き有りずに按る唐以前、はか梅嶺大路の未だ開けざるとき、嶺南に赴く者は皆な此を経、故に駅を置きて以て往来を通ず、今駅久しく廃されて考うる無し、を地以て之を度るに、新城市の上下の間に在り。. 武陵渓口駐扇舟渓水. 武陵君に随い北に向かって流る. 渓口扇舟を駐む. 「扇舟」は、こぶね。王昌齢「慮渓別人」（『全唐詩』巻一四三）の次の句は、李節のこの句と類似する。渓水随君向北流. 一扇舟. また、杜甫「野望」（『全唐詩』巻二三三）にも、一層舟空老去聖明の朝を補う無し. 空しく老い去り. 無補聖明朝弾琴収余響来り送る千里の客. 琴を弾きて余響を収め. と言う。「千里客」は、遠来の旅人。例えば王昌齢「岳腸別李十七越賓」（『全唐詩』巻一四○）に、来送千里客. と言う。「紅夢」は、秋の水辺に淡紅色の花をつけるたでであり、江南一帯でよく見られ、中・晩唐詩にしばしば登場する。杜牧「欽州慮中丞見恵名醍」猶お念う悲秋. 全唐詩』巻五二四）に、. 猶念悲秋更分賜. 渓を爽む紅夢は風浦に映ず. 更に分賜せられしことを. 爽渓紅夢映風浦片帆孤客晩夷猶. 紅夢の花前. 片帆の孤客. 水駅の秋. 晩に夷猶す. と詠じられ、また、李郭「晩泊松江駅」（『全唐詩』巻五九０）にも、次の句が見えている。紅夢花前水駅秋. 闘月. 殊して未だ生ぜず. 「青燈」は、青くまたたくともしび。杜甫「宿醒石浦」（『全唐詩』巻二二三）に、闘月殊未生. . ３.

(11) . 正. 鰍後. 青燈死して霧を分かつ青燈死分勝。『全唐詩』巻一八其の六〉（擬古詩十二首」〈斗柄」は、北斗七星の柄にあたる部分の三つの星頚聯は章応物「と言う。「蚤吟」は、こおろぎの鳴き声。「. 寒蚤悲洞房. 斗柄当西南. 天河横未落. 驚烏号北林. 月満秋夜長. 好鳥. 寒蚤. 斗柄. 天河. 驚鳥. 遮音無し. 洞房に悲しみ. 西南に当たる. 横たわりて未だ落ちず. 北林に号ぶ. 月満ちて秋夜長し. 六）の、次の句と発想が似る。全十二句のうち、前半の六句を引いておこう。. 好鳥無道音. 、杜陵」の語を自称に用いて、「投簡杜陵の野老」（「、に「漢の宣帝の陵墓。杜甫はその西に住んでいたことがあり「あ前る東北は映安県の西長陵省杜」、「惜別行送劉僕射判官」（『全唐詩』巻立春」）などと言う。例えば「杜陵の遠客」（「. 復陰も杜陵の翁」（「酔時歌」）、「社陵の野客」（「成華両県諸子」）、「杜陵の老翁. 二三四）では、杜陵老翁秋繋船. 扶病相い識る長沙の駅. 秋に船を繋ぎ. 扶病相識長沙駅平公は今の詩伯. 。石研詩」（『全唐詩』巻ニニー）には、詩伯」は、すぐれた詩人。唐詩には四例が見え、うち二例は杜詩に見えている「と言っている。「平公今詩伯秀発. 吾が羨む所. 秀発吾所羨. 才は大なり今の詩伯. と見え、「贈畢四」（『全唐詩』巻二二五）には、才大今詩伯. 家貧にして富の卑きに苦しむ. ひく. 家貧苦富卑と見えている。. 城中. 詩価大なるに. 。。弔杜工部墳」にも、次のような句が見えている八六四ー九四三）の「末句は、東陽の杜甫墓が当時すでに荒廃していたことを示している斉己（. 城中詩価大. 荒外土墳卑し荒外土墳卑、可知其時杜甫墓之荒涼冷落。」と述べている。詩云、『断碑古木続荒丘』弁謎」は、「ちなみに、『卒葬巻』の、この詩に付された「.

(12) . 李節「過莱江弔子美」詩について. 四. 李節のこの詩は、「詩伯」などという唐詩においては用例が少ないのにもかかわらず、そのうち二例を杜甫が用いている語を詩にとりこんでいることから. しても、少なくとも杜詩をかなりの程度理解した上で作られたことは間違いないだろう。しかし、彼がいっ未陽の杜甫墓を訪れたものか、その時期を特定す. 半夜青燈千里客、数声寒雁一天秋」という領聯が、遠く南方へと旅してきた自身の感慨とも重なっているとすれば、あるいはる手がかりはまったくない。「. 八七六）に戸部郎中から駕部郎中に遷ったのち、南方へと左遷された時か、黄巣（乾符三年（？ー八八四）の乱が長安に及ぶのを避けて南方へと脱出して以. 後に作られたものであろうか。先に見たように彼は疏言禅師を通して、樟州（湖南省長沙市）の西、岳麓山のふもとにある道林寺とは関わりがあった。『杜詩詳注』はこの詩について、. 中晩の. 東陽県志、以李節為天宝詞客、誤也。社公卒千大暦年間、豊有天宝時先作弔語耶。大約中晩人耳。又載嗣前夢子美和詩一首、詞気狸俗、決非少陵語意、故削而不存。. 来陽県志に、李節を以て天宝の詞客と為すは、誤りなり。杜公は大暦年間に卒したれば、豊に天宝の時に先に弔語を作すこと有らんや。大約. 人ならんのみ。又蔵前に子美の和詩一首を夢みたろを載するも、詞気は狸俗にして、決して少陵の語意に非ず、故に削りて存せず。. と言う。杜甫が李節の夢の中で彼の詩に和したというのは、仮に事実であったとしてもその次韻した「和詩」が杜甫のものであるという確証はないのだから、. これを杜甫の侠詩として『詳注』に収録しなかったのは見識を示したものである。いっぽう、光緒十一年（一八八五）三月、東陽県志局開雛、李師濠等修・. 宋世聴纂『未陽県志』は、李節とその詩を、巻七の印墓の項ではなく、巻八の叢談の項に収録している。比較するために全文を引いておこう。. 杜甫和詩湖広通志、唐詞客李節、過来江弔子美詩云、未陽浦口繋扇舟、紅夢灘頭宿白鴎、半夜青燈千里客、数声寒雁一天秋、蚤吟隔岸情如訴、斗柄横江勢若流、偏帳杜陵老詩伯、断碑古木続荒郎。焚之嗣前。是夜夢子美於沙混和詩、結句云、若遇故郷王永日、便将清涙漉荒郡。王永日子美之故人也。（９｝. 未陽県志局本『来陽県志』では、この記事の出典を『湖広通志』としていることと、李節を「唐詞客」とするのみで、「天宝時」の語が見えないことが留. 意される。李節の詩にも若千の文字の異同がある。「和詩」のうち結句のみを引用するにとどめたのも、これを杜甫の詩とするには疑念があったからであろ。つ／ γ. 李節は『詳注』の推定とも異なり、中・晩唐の人ではなく、まさしく晩唐の人であって天宝の人とするのは誤りである。宋陽県志局本『束陽県志』が「天宝時」の三文字を削除したのは正しい。. 聞一多全集』丙集所収、開明書店、一九四八）は、また、聞一多『少陵先生年譜会箸』（『公卒、在大暦五年冬、無疑。又按戎是未陽繁夜行原注云「為傷杜甫作。：１・則是公猷死未陽之説、由来甚久。」・. 公の卒するは、大暦五年冬に在ること、疑い無し。又按ずるに戎豆東陽繋夜行の原注に云う「杜甫を傷むが為に作る」と。．ー．則ち是れ公の束陽に飲. 鮎.

(13) . 正鰍後. 死するの説は、由来. 甚だ久し。. あき. 此皆宋以前詩也。」（此れ皆な宋以前の詩なり。）と述べ、と指摘したのちに、羅隠、鄭谷、杜荷鶴、孟賓千、徐介、蓑説、蓑譜の詩を引いて「東陽県志載李節来陽弔社子美詩、称節為天宝詞客、則顕係偽託。. 来陽県志に李節の来陽にて杜子美を弔う詩を載せ、節を称して天宝の詞客と為すは、則ち顕らかに偽託に係る。. と言う。ここでも、『東陽県志』には李節を「天宝詞客」としているという記述があるが、聞一多は康無五十五年刊『来陽県志』に基づいて言ったものか、. 弁証」には、次のように言う。仇兆繁の記述を踏襲したものかは不明である。果たしてこの詩が李節と無関係のものかどうか、『卒葬巻』の「. 来陽弔社子美』詩、称為天宝詞客、則顕係偽託。『東陽県志』載李節『此詩『全唐詩』及『外編』不載。聞一多『少陵先生年譜会箸』云、「」是亦未嘗深究耳。．. ＾地）. 偽託」されたものこの指摘のように、康購五十五年刊『東陽県志』が李節を天宝年間の人であると誤っているにしても、収録されているこの詩までもが「. 経束陽杜工部墓」、徐介「杜工謁社陵嗣」、羅隠「であるとする聞一多の見解には根拠が乏しい。康繋五十五年刊『来陽県志』巻七、題詠には、すでに韓愈「. 題杜公詞」、孟費千「杜公詞」などの唐人の詩が収録されている。仮に、『来陽県志』の編纂者に、来陽の杜甫墓を顕彰しようとする意図があっ部詞」、斐説「. たとしても、ことさら、それほど著名な詩人とは考えられない李節に偽託してまで敢えて詩を握造する必要はなかったであろう。すでに前稿で見たように、. 晩唐に至ると多くの詩人が東陽の杜甫墓を訪れ、それぞれの感慨を杜甫の死に託して詠じている。晩唐にあっては杜甫が東陽で客死したということが多くの。李節の詩は・そのような認識１って詠じられたー連の詩の中では比較的早い時期のも馨あることは確かである。. 詩人にとっ１ハ通する認識になった. 注. 人文科学．社会科学編）北海道教育大学紀要（下こ（「唐詩に詠じられた杜甫の墓（」五二ー－、二唐詩に詠じられた杜甫の墓（上ご（学文学」三九、二〇〇一・三）、及び「北海道教育大学語学文学会蚕叩（１）「〇〇一・九）参照。. 唐の皮州刺史扶風の戎是撰。直斎書録解題』に、「戎豆集五巻とあり、「唐度州刺史扶風戎豆撰。其姪孫為序言、弱冠謁杜甫諸宮、一見礼遇。集中有奥甫詩、世所伝在家貧亦好之句、星詩也。」（（２）陳振孫『」）と言う。引用されている句其の姪孫序を為りて言う、弱冠にして杜甫に渚宮に謁し、一見して礼遇せらると。集中に甫を奥する詩有り、世に伝わる所の、家に在りては貧も亦好ろしの句は、豆の詩なり。. は、五律「長安秋夕（『全唐詩』巻二七０）の末句である。」大中八年七月」唐会要』巻六四にも見えている。ただし、『唐会要』は鄭朗が上奏した時期を「大中八年七月」としており、鄭朗が監修国史であった時期と合わない。「（全唐文』巻七九一。この記事は、『３）『. 会要』六十四大中八年七孟穆引『束観奏記』中、監修国史鄭朗奏一条、末注云、「『戸部郎中」制補の、孟穆の条にも、「上海古籍出版社、一九八四）「が誤りであることは、琴仲勉『郎官石柱題名新考訂』（、、、、月誤。」其『会要』何以誤、未挙理由。按監修国史為宰相兼職、朗当日監修国史見『旧唐番』紀一八下大中十一年十月、但朗以大中十年正月相十一年十月罷所奏止能在此両年若八年七月朗尚未相固不得而奏也、故知『会要』之紀年有誤。」と指摘されている。（４）『束観奏記』史館下、史館雑録下は「偉」に作る。『唐会要』巻六四に従って改めた。. ５）『旧唐害』巻一八下、宣宗本紀は一一月とする。（）とあるように、宰相貞観己後、多く宰相を以て国史を監修せしめ、遂に故事と成るなり。貞観己後、多以宰相監修国史、遂成故事也。」（（６）監修国史については、『旧唐書』巻四三、職官志二、史館の条に、「.

(14) . 李節「過来江弔子美」詩について. が兼任することが通例であった。７）引用は『唐文粋』（四部機刊初編）による。（. ８）『（杜詩詳注』は康無四二年（一七〇三）に刊行されて以後、数次にわたる考訂・増訂を経ている。ここは、康無五二年一七一三）葵巳の附記を有する後印本を採用したという中国古典文学基本（叢書『杜詩詳注』（中華書局、一九七九）によった。この後印本に李節の詩が収録されているということは、仇兆繋は康塵五五年刊『来陽県志』ではなく、それ以前に刊行された『来陽県志』を参照したことになる。康. 明・知県劉宗滴康購九年（一六七０）. 朱学忠方暦四四年（一六一六）. 明・衡州知府禁汝楠嘉靖三一年（一五五二）. 繋五五年刊『東陽県志』には、左記の「県志旧序」が収録されている。. 清・知県. 仇兆薬が参照したのは康照九年刊本であろう。しかし、これら三種の刊本は現存するかどうかも不明であり、参照することができなかった。（９）県志局本が出典とする『湖広通志』は、『四庫全書総目』巻六八、史部、地理類一によれば、全：一〇巻、適柱等監修。康殿甲子（一六八四）の「旧志」に基づいて増併し、薙正一一年（一七三三）に成ったという。. ０・ら「（集註草堂杜工部詩外集・唱酬附録』などには「題杜工部墳」として収める。ここに収録されるのは、「１）冒頭の一覧に示したように、『今春偶過来暢路」か虚使詩人嘆悲起」までの中間部分のみであって、首尾は省略され、『来陽県志』には、「鯖首尾未録、此直中段耳、余倶見杜詞集。篇の首尾は未だ録さず、此れ直だ中段のみ、余は倶に杜嗣集に見ゅ。」（）と言う。『杜嗣集』については未詳である。１（李白における『捉月』説話ー終蔦説話の伝記論的意味」（『李白伝記論』所収、研文出版、一九九四）は、李白＝詩仙という評語が定着していく中で、これと対をなす杜甫＝詩聖という評語が形１）松浦友久「成・定着していったのであり、このような「詩聖杜甫」像と矛盾する「牛肉白酒」という伝説が否定されて、「溺死」説や「病死」説が主流となっていく、という注目すべき見解を提出している。同様の見解は『李白詩選』（岩波文庫、一九九七）でも述べられる。これら一連の来暢杜甫墓を詠ずる唐末五代の詩の存在は松浦説を別の観点から補強するものとなるであろう。. 埋却喪神仙. 離知東陽土. 遂司歌詠権. 既作風雅主. 一字不可絹. 縦為三十車. 不尽如転軽. 碕与子美思. 名輩浜沿する酔り. 李杜の際に当たりて. 真の神仙を埋却するを. 誰か知らん案陽の土. 遂に歌詠の権を司る. 既に風雅の主と作り. 縦い三十車を為すもす一字も損っる可からず. 尽きざること転竣の如し. 碕与子美の思い. 補注〕本文中では触れられなかったが、『〔卒葬巻』等に言及のない、杜甫と東陽の関連を詠じた資料として、皮日休「魯望昨以五百言見飴、過有褒美、内続庸雁、弥増悦懐、因成一千言、上述吾唐文物之盛、次叙相得之歓、亦迭和之微旨也」詩今全唐詩』巻六〇九）の次の句がある。皮日休（八三四？→ 八八三？）も、杜甫が来陽に埋葬されたと見倣している。. 当於李社際. たと. 名輩或浜沿. 〔付記〕本稿を印刷に回してのち、二宮敏博「詩人の墓ー中晩唐期における前代の詩人評価に関してー」（林田恨之助博士古稀記念論集編集委員会『中国読書人の政治と文学』創文社、二〇〇二・一○）が公にきれ、啓発されるところが多かったが、本論中では触れることができなかった。二宮論文では、社甫の墓に言及した詩人としては、杜萄鶴、羅隠、斉己、曹松、斐説、孟蜜千が取り上げられ、李節の詩部分も的に引かれている。. ７３.

(15) . . 秋正藤後. 山川図」（北方中央右に杜陵嗣杜陵煙雨」、下図「〔右図「. ．・. 鴎. ー. －. ．．言１四ｍｍ圏Ｗ. ・. ｓ駅. 、．・. ，. 参. ．・. 寒中・・. ・. 田壁. ーぷ. 五雪山. ．“. 泉山. Ｎ１・一．. ． ‐ ．な.

(16)