都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討

全文

(1)Title. 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. Author(s). 古川, 昇; 佐々木, 茂喜; 山本, 理人; 金野, 健司; 田中, 憲昭. Citation. 北海道教育大学紀要. 自然科学編, 51(1): 97-107. Issue Date. 2000-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/538. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . ２年９月平成１. 北海道教育大学紀要（自然科学編）第５１巻第１号ｌ出頭ｄｏＵｍｖｅｉ汐ｏｆＥｄｕｃａ甑ｏｎ（ＮａｔｍａＩＳｃｉｅｎｃｅｓ）ＶＯＬ５１ｌｏｆＨｏＪｒｓｏｕｍａ，Ｎｏ ‐１. ｂｅｒＳｅｐｔｅｍＬ，２０００. 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. 古川. 昇＊・佐々木. 茂喜＊＊・山本. ＊＊. 理人＊・金野. 健司＊＊＊・田中. 憲昭＊＊＊＊. ＊（北海道教育大学岩見沢校），＊＊（北海道教育大学札幌校），. 北海道教育大学，札幌校大学院生）＊＊＊＊（北海学園大学）. ▼ ＣｈａｎｇｅｉｎＲｕｉーｄｅｎｔｓ，ｒａｌｓｔｕ. ～倉ｏｍＳｕｃｃｅｓｓｉｖｅＳｕｒｖｅｙｓ. ｏｎ. ＰｈｙｓｉｃａＩＧｒｏｗｔｈ. Ｐ亘［Ｐａ１コアａｎｄＳｅｃｏｎｄａｒｙ. ｌｌａｇｅｏｎｔｈｅＳｔｕｄｅｎｔｓｉｎＦａ□ｎｉｉｎｇＶｉ. ＣｉｔｙｏｕｔｓｋＤ１ｓ′Ｙ. ＊＊＊Ｓ１ＮｏｂｏｉＳＡＳＡＪＫ１ＪＲ鵬強ＷＡ，ｕｇｅｋｏＹＡ恥＆Ａ山４０Ｔｏ，＊ａｎｄｒｕＦｔ，恥趣ｔ＊Ｎｏｎａ顔ＴＡＮＡ（Ａ＊＊＊＊ＫｅｎｉＫＯＮＮＯ＊＊ｉ，. ＊Ｈｏ鰻；ａｉｌｉｉｉｄｏＵｍｖｅｒｓｔｙｏｆＥｄｕｃａロｏｎｌｚａｗａＣ２ｍＱｐｕｓ，ｌｗａ＊＊Ｈｏ雲窓ａｉｄｏＵｎｉｉ汐ｏｆＥｄｕｃａｎｏｎ，ＳａｐｐｏｌｏＣａｍｐｕｓｖｅｒｓ＊＊＊Ｈｏも氷ａｌｏｆＥｄｕｃａｎｏｎｉｄｏＵｎｉｉけｏｆＥｄｕｃａｎｏｎ，ＧｒａｄｕａｔｅＳｃｈｏｏｖｅｒｓ＊＊＊＊Ｈｏ声志ａｉ紬【ｉけｓｅｒｇｕｅｎＵ遊ｖ. ＴｈｅＰｕＥＩＩｇｅｊ：Ｐｏｓｅｏｆ仕口ｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｅ×ａｌ国山ｅｄｈｅｃｈａ. ｍ. ’ ｈｓｉｃ副ｎｌｒａｌｓｔｕｄｅｎｔｓＰｙｇｔｏＷｔｈｂｙ. ｕａｇｅｓｏｎｔ］ｂｅｃｔｓｉｔ主ーｄｅｎｔｓｏｆｆ１ｒそ江ｒｍｉｎｇ両Ｌｔｙｏｕｔｓｋｉｍｅａ［ｎｓｏｆｓｕｒｖｅｙｓｏｆＰ沈ｌｎａｌｙａｎｄｓｅｃｏｎｄａ１γ ｓ ‐ 超２）ａＩ｝ＳｔｕＩａａ７）Ｋ０ｂａａｓｈｉ６ｉｃａｌｇｒｏＷｔｈｗａｓ加配ｔｕｄｙ ⑭ｌａｔｓｕｍａｌＩｄｓａｓａｋｉ））ａｐｒｅ西ｏｕｓｓｇｙ，ｐｈｙｓ. ｉｈｒｖｅｙ，ｗ粒ｃｌｄｒｅ淳ｏｎａｌｆａｃｔｏｒｓｓｓｕｉｅｎｃｅｄｂｙｅｎ直ｒｏｎぽ口ｅｎｔａｌｓｏｃｉ紙，ｅｃｏｎｏｍｉｃ．ｂｌｔｈ，ａｌ，ｅｄｕｃａｎｏｎａｌ１９９９ｔｗａｓａｌｓｏｓｈｏｗｎ化ｌａｔＰｈｙｓｉｃａｌｇｌｏｗｔｈｗａｓ超鼠ｕｅｎｃｅｄｂｙｓｏｃｉａｌｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｂｅｔｗｅｅｎｌ９８５ ‐ ，ｉｉｏｎａｌｆａｃｔｏｒｓ．ａｎｄｅｄｕｃａｔＴｈｅ. ｍＥ血. ｊじＰｇｒｔｈａｃｃｅｌｅｒａｎｏｎＰｈｅｎｏｍｅｎｏｎａＰｐｅａｒｅｄｉｎｂｏ出ｓｔａＬｎｄ）ａｇｒｏ沢ｒｅｓ山ｔｓｃｏ堆肥＝ｔｈａｔｌ. 〔ｈｓｔａｎｅｄｔｏａＰＰｅａｒａｆｔｅｒｌ９９１ｔ億］ｇｈｅｉａ１ｌｄｓｉ）仇ｅｃｈｚ江１ｇｅｓｉｎａｌｌｎｕａｌｇｒｏＷＨｇｈｔ． ‐２１．緒. 言. 発育は環境要因の影響が大きいといわれ，なかでも経済的環境，社会的環境，教育環境，住居環境，地域）須永他７｝佐々木２）等諸家に）や小林６的環境等の諸要因が相乗して，発育に関与していることは松浦１，，，よって明らかにされている．しかし，スポット的な地域間の環境要因が発育におよぼす影響については，経年的追跡による検討が少ないことから，本研究では，１県の市部（人口約４８万人）と高度経済成長期に宅地. 化が進み，顕著な人口流入がみられた近郊農業地域の児童・生徒の発育及び，環境要因が発育におよぼす影響等について，平成９年から昭和６０年に遡って集団による横断追跡を試みた．. （９７）.

(3) . ９８. 古川. 昇・佐々木茂害・山本. 理人・金野. 健司・田中. 憲昭. ２．研究方法１．対象. 対象は東北地方１県の市部近郊Ｓ町の小学校児童・中学校生徒．２．測定時期学年当初に実施される定期健康診断日．３．測定項目測定項目は定期健康診断項目から，形態項目として下記の３項目とし，町教育委員会管下で実施した測定結果を用いた．. ①身長 ②体重 ③座高４．分析. ①当該年度の年間増加量（発育）の時系的観察． ②昭和６０年から平成９年までの１３年間を，昭和６０年，平成３年，平成９年の測定結果をもとに横断的追跡を行った． ③回帰曲線による発育の始動とピークの観察．３．結果の分析１．測定結果の処理各年度に実施された定期健康診断時の，身長，体重，座高の形態計測結果を昭和６０年，平成３年，平成９年の６年を周期として，表１・表２によって表した．. 表Ｉ. Ｓ町児童・生徒の発育の推移（男子）. 書基１ーＬ ↑ー」. 男子. ′ ８ ”７Ｉｌｉ７７ドギニ校１年生 ”７．・．１２２Ｉ１４Ｏ１４３２２』 ‐ ，，三 ‘ ． ” ▲ ・ー・１２８６１２９８・．．，１３５５１３４３．．・ ▲ ・▲▲ １・７１３８４０３．. ；. 三. 斌肇ｎｌー ▲ ▲ー．・．ｆ. 」～. ー－－－ーく、． ‘”佃ＷＮ・・ＨＢ ‐. 一. ４４７１閏５ β １６１４ ” ６ｉ ′ 嫁６年生１．． ≠ １５１２．１５４８６ ‐. 妹，・－． ↑ ．▲」２２３期２２８. ー・. 暦瀦 ▲. 弔霊６６Ｏ闘Ｉ６５４捌〉駆ｎ轟．，，．・．ー ′ ” ー－－． ′ ４４＾２Ｏ２８２５月０８Ｏ６７９６８３，，．． ▼ ▼ ’ ． ‐ ▼ １ ● ▼ ６；；７０８２７９７０６Ｍ，婚．．．三三Ｍ，３２０三，ｎｊ，；３７４３７巡Ｓ４４，７６４鋤ｒ榔、 … ７ｆく輝．．．．、；一４１４２縄ｎぷ鯉，７８β 犯，. ＝三；. ；；. ４３２ｈコ１５１８ＩＳＩ８汎７４Ｈ鴎噂４糊神ｔ＾ｕＭ～・刈、．． ”，～＜． ′ ．１６５４ＩＥ４８１６７Ｉ５５３層 ‐ ．．．７７６４７４９４３３０増加眼４．．，，. 三. ÷』牲. ▲. 【霊‐. ー ▲」．・ ▲ ４６８４７５８０２８２１．．０８５３寂３Ｓ８４９５Ｚぬく：【Ｗ，８ …～ｙ－．，，、三５４７８７６９５３Ｍ ‐ ，３６３４５２２Ｉ燭Ｚ．，. ；. ＝＝. ８２５. ′ Ｃ禽舶＾ｕ ”. ８６ＩＳ篭め、ｎ＊ “ ．～“ ｖｖ、．８９ β Ｍ２３６．. 表２Ｓ町児童・生徒の発育の推移（女子）女子. 」. ▲. ・ ‘. １１７６４１０１１７３小学奴年生１１．・．．・・．・ ▲－‘ １２１６１２３２ ” ；３５．．１２８７１２８９１２７８ ‐ －. ；１ご髪３６１３８３小半被４年生，綿．，・・． ● ． ▲．・１４０４１４１６１４１３，．ー ▲ ● ● ● ．・▲・１７４７８１４８４９５１．出１セ姓１５２６１５２５１８３Ｉ．．. １５５９ｔｓｓ５１５６０． ‐ ．：ム』 ▲ ．・・１５７４，引，ｉＪ．ｉ４１１２側０ー “ ・・． “ ４．，. ；. 扉. 三．. ｈｉく榊、. 鯛ｔ胆Ｍ. ８０くＨ洲照榊ＳＭ. ＝. ＝・＝Ｔｊ ‐. ３２月２７３. ー・－▲ 竺＝ ◆ ５２０２２２．. 離基枇間. ー. 畜 ▲ 平. ６５２. ６５５２６２. ４１２４５２．２６９．. ＝. 九．. ８７５. ６７７６８０ ‐ ，. ふ. ７０５. ふ. ＝. 三. ；. 悪冨憤個る ” よＭ. ；. ＝轟ｎ. ４８３３８乙，８４２８４２. 細く仰. ；，. 三７８７４３細く３０７２８７２川州〈榊．，．．ー ▲ ▲ ▲ ▲ ム、 ▲ ７７６７ｖ４４３６４３４７６３５９、５くト鵡帥７ｗＮＫ－－ ▼ ． ” ｙ、 ▼ ”．．．、．．．．：二：三３１槌，細くゆ鳩弼，，，，４．．. ； ” ４７８．. よ，３０２. ；. ４７３４９ β. Ｉ５Ｓ３３３．：３０６３１３. （９８）. ＝鳩. ＊. ８２２８３ β. ４４７８８８５２８，．二１９６２０Ｏ鴎５．. ＝れ」.

(4) . ９９. 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討１）身長. －. ４ｃｍで，５ｃｍ，平成９年２８ｏｃｍ，平成３年３０男子は小学校１年生～６年生までの増加量は，昭和６０年２８． ‐ ．. 微小な増加であったが統計的には小学校２年生には和６０年＜平成９年，小学校４年生では昭和６０年＜平成０１で有意な差が認められた．０５３年，昭和６０＜平成９年にはｐ＜０．，昭和６０年＜平成３年にはｐ〈０ ‐ ２ｃｍ，平成９年１２５ｃｍあっ２ｃｍ，平成３年１０一方，中学校１年生～３年生までの増加量は，昭和６０年１４ ‐ ． ‐. ５０た．統計的には中学校２年生に，昭和６０年＜平成３年，平成３年＜平成９年がｐ〈０．，平成３年＜平成９年はｐ〈００１で有意な差がみられた．．６ｃｍで，２年生８ｃｍ，平成９年３１３ｃｍ，平成３年３０女子の長育は，小学校１年生～６年生は昭和６０年３１ ‐ ．．. の昭和６０年と平成３年，昭和６０年と平成９年には５％水準で，増加量に有意な差がみられた．また，４年１で差が認められた．中学校１年生～３年生の増加００生では昭和６０年＜平成３年，昭和６０年＜平成９年にｐく ‐ ３ｃｍで，統計的に有意差はみられなかった．ｏｃｍ，平成９年は４ｏｃｍ，平成３年３量は，昭和６０年５ ‐ ． ‐. ２）体重６ｋｇと近値９ｋｇ３ｋｇ男子の小学校１年生～６年生までの増加量は，昭和６０年１６ ‐ ，平成９年１７，平成３年１８ ‐ ‐. ながら漸増の傾向であったが，統計的には小学校２年生で昭和６０年＜平成３年，昭和６０年＜平成９年，小）に有意な差が認められたが，），昭和６０＜年平成３年（０１０５学校５年生は昭和６０年＜平成３年（ｐく０ｐく０． ‐ 他の学年に有意な差はみられなかった．８ｋｇと，平均値の漸増にｌｋｇｌｋｇ中学校１年生～３年生の増加量は，昭和６０年１２．．，平成９年４ ‐ ，平成３年８. 対して増加量は減少の傾向がみられた．また，統計的には１年生の増加量が昭和６０年＜平成９年，２年生は昭和６０年＜平成３年，昭和６０年＜平成９年に５％水準で有意な差が認められた．６ｋｇｌｋｇであっｌｋｇ女子の小学校１年生～６年生の年間増加量は，昭和６０年１９，平成９年２１ ‐ ．，平成３年１８ ‐. たが，増加量の対比では４年生の昭和６０年＜平成９年，５年生では昭和６０年＜平成３年，昭和６０年＜平成９年に５％水準で有意差がみられた．５ｋｇｏｋｇ漸減の傾向であっ３ｋｇ中学校１年生～３年生の年間増加量は，昭和６０年７，平成３年６，平成９年６ ‐ ‐ ．. たが，年間増加量の３群間には統計的に有意な差は認められなかった．３）座高ｌｃｍと差は近７ｃｍ，平成３年１３７ｃｍ，平成９年１３男子の小学校１年生～６年生の増加量は，昭和６０年１１．．．. 値であった．また，３群間の比較では１年生の昭和６０年く平成３年，５年生の昭和６０年＜平成９年は５％水準，昭和６０年＜平成３年が１％水準で増加量に有意な差が認められた．９ｃｍ，平成３年５５ｃｍと増加量は漸減の傾５ｃｍ，平成９年６中学校１年生～３年生の増加量は，昭和６０年７． ‐ ‐. 向であったが，平均値の漸増の差は１年生昭和６０年＜平成９年，２年生では昭和６０年＜平成９年が５％水準，昭和６０年＜平成３年は１％水準で有意な差がみられた．２ｃｍ，平成３年１４４ｃｍ，平成９年１５５ｃｍで，３群間女子は小学校１年生～６年生の増加量が昭和６０年１４ ‐ ‐ ‐. にほとんど差はみられなかったが，４年生の昭和６０年＜平成９年，５年生の昭和６０年＜平成３年，６年生の昭和６０年＜平成３年には５％水準，５年生では昭和６０年＜平成９年に１％水準で有意な差が認められた．また，中学校１年生～３年生の増加量は，昭和６０年２４ｃｍであった．６ｃｍ，平成３年２８ｃｍ，平成９年が１ ‐ ‐ ‐. ３群間の比較では，１年生が昭和６０年＜平成９年に５％水準で有意な差がみられた．）｝との比較 ’４２．全国平均値３. １）身長６ｃｍ，某町（以下町値と記昭和６０年男子の長育は，小学校１年生～６年生までの増加量が全国平均値２６．３ｃｍ，町値は２８２ｃｍ，町値３０４ｃｍで，５ｃｍ，平成９年の全国平均値２８す）２８ｏｃｍ，平成３年の全国平均値２７． ‐ ‐ ‐ ．. （９９）.

(5) . 古川. １００. 昇・佐々木茂害・山本. 理人・金野. 健司・田中憲昭. 小学校の１年生～６年生の発育量に差はみられなかった．また，中学校１年生～３年生の発育量は，昭和６０年の全国平均値１３８ｃｍ，町値１４２ｃｍ，平成３年１３ｏｃｍ，．．．１０２ｃｍ，平成９年１３ｏｃｍ，１２５ｃｍで，長育の発育推移にほとんど差はみられなかった． ‐ ．．女子の長育は，昭和６０年の小学校１年生～６年生の全国平均値２９８ｃｍ，町値３１２ｃｍ，ｌｃｍ，平成３年３０ ‐ ‐ ．３０８ｃｍ，平成９年３１ｌｃｍ，３１６ｃｍで男子同様，発育の推移に差はみられなかった．． ‐ ．中学校１年生～３年生の発育量は，昭和６０年の全国平均値５４ｃｍ，町値５ｏｃｍ，平成３年５ｏｃｍ，５ｌｃｍ，．．． ‐. 平成９年４３７ｃｍ，４ｃｍで，増加量の比較に差はみられず，長育は全国水準と同様の発育傾向と推察された． ‐ ．２）体重昭和６０年小学校１年生～６年生男子の量育は，全国平均値１５３ｋｇ３ｋｇ５ｋｇ９ｋｇ，町値１６ ‐ ．，平成３年１６．，１８，．平成９年１７６ｋｇで，町値が全国平均値を近値で凌いでいた．４ｋｇ，１７． ‐ また，中学校１年生～３年生の量育は，昭和６０年全国平均値１１２ｋｇ，町値１２ｌｋｇ，平成３年ＩＱ９ｋｇ， ‐ ．８３ｋｇｌｋｇ８ｋｇで，２・３年生の町値は全国平均値を下回り漸減の傾向を表していた．，平成９年は１０．，９．．女子は，昭和６０年の小学校１年生～６年生の全国平均値は１７ｌｋｇｌｋｇ６ｋｇ８ｋｇ，町値１９ ‐ ．，平成３年１７．，１８．，. 平成９年１８６ｋｇ１ｌｋｇで町値が全国平均値を凌ぎ，発育の良好さを表す結果であった．，２． ‐ 中学校１年生～３年生の増加量は，昭和６０年の全国平均値は６９ｋｇ２ｋｇ３ｋｇ５ｋｇ，町値７，平成３年６，．．．，６．平成９年５７ｋｇｏｋｇで，町値の量育は近値で全国値を上回っていたが，発育は漸減の傾向であった．．，６．. ３）座高内臓の格納庫といわれる体腔の容積を表す座高の長育量は，昭和６０年の小学校１年生～６年生の男子の増加量は，全国平均値１１５ｃｍ，町値１１７ｃｍ，平成３年１２５ｃｍ，１３７ｃｍ，平成９年１２８ｃｍ，１３ｌｃｍで，全国． ‐ ‐ ．．．. 平均値との差はほとんどみられなかった．また，中学校１年生～３年生の発育量は，全国平均値は昭和６０年７ｌｃｍ，町値７９ｃｍ，平成３年７５ｃｍ， ‐ ‐ ．５５ｃｍ，平成９年６４ｃｍ，６５ｃｍで，町値と全国平均値の比較では差は見られなかった．．．．・年１４ｌｃｍ女子は，昭和６０年の小学校１年生～６年生の全国平均値は，１２８ｃｍ，町値は１４２ｃｍ，平成３ ‐ ．．，１４４ｃｍ，平成９年は１４８ｃｍ，１５５ｃｍで，全国平均値と町値との比較では町値の１年生に差はみられたもの． ‐ ．の，. ２・３年生には差はみられなかった．. 中学校１年生～３年生の増加量は，昭和６０年２４ｃｍ，２７ｃｍ，２８ｃｍ，平成９年１４ｃｍ，．．６ｃｍ，平成３年２．．．. １４ｃｍで，発育にはほとんど差はみられず平均的水準といえる結果であった．．３．発育の時系的傾向３群の発育傾向については，発育の推移は折れ線グラフ，年間増加量は６次多項式によって求め，図１～図６の曲線で表した．. （１００）.

(6) . 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. １０１. ９Ｏ．. ′ ＼ノ＼. 且５ｏ．. ご. ▲. ～～とメノ帽－〆. …. ；. ▲. ▲. ・. ◆. 国園０．Ｏ６．５. ７．５. ８．５. ９．５. １０．５. ５１１．. １２．５. １３．５. 年齢（歳）図１. 身長発育量（男子）. ８．０. ▲. ７Ｏ．. ／・１．‐・．１．. ６．Ｏ. ５Ｏ．. ◆. ４．０. ；. ′. 〆‐‐－－～”. ／. －. ３．Ｏ. 国罰. ◆. ・昭和６０年度. ２Ｏ．１．Ｏ０．０６．５. ７．５. ８．５. ９．５. １０．５. ５１１．. １２．５. １３．５. 年齢（歳）図２. 体重発育量（男子）（１０１）.

(7) . . 古川. １０２. 昇・佐々木茂害・山本. 理人・金野. 健司・田中. 憲昭. ５Ｏ．. ▲. ▲ ◆. タメ. ■. ０官３．. . . ／. ．. . 、．；＼．. ‘. . . ▲. 国園. ◆. ・昭和６０年度. ０Ｏ．６．５. ７．５. ８．５. ９．５. １０．５. １１．５. １２．５. １３．５. 年齢（歳）. 図３座高発育量（男子）. ９．Ｏ８Ｏ．. Ｅｏ）咽糎際（. ６Ｏ．. ー５Ｏ．. ．・． ′ ，．－－１．・１．・．．・ ◆. ７．Ｏ. ・. . ．. ▲. ・. . ・．． . ◆. . ◆. ◆. . ４．Ｏ. ３．Ｏ. ・昭和６０年度・平成３年度 ▲ 平成９年度. ．. ２．Ｏ. Ｏ１．０Ｏ．６．５. ７．５. ８．５. ５９．. ５１０．. １１．５. ５１２．. １３．５. 年齢（歳）. 図４. 身長発育量（女子）２）（１０.

(8) . １０３. 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. ８０ ‐. ◆昭和６０年度馨平成３年度 ▲ 平成９年度. ・. ・. ▲. ▲. ０．Ｏ７．５. ６．５. ８．５. ９．５. １０．５. １１．５. １２．５. １３．５. 年齢（歳）図５. 体重発育量（女子）. ４．Ｏ. 蹟. ３．Ｏ. Ｅｏ）咽糎課（. 乍. . ／. ●～，、. ノ. ｔ・．、． ‐. ‘. 離 ◆. ／ノ. 金. ．. 添. １０．５. １１．５. ▲. ◆ 昭和６０年度議平成３年度 ▲ 平成９年度. ２０．. １．Ｏ. ０Ｏ．６．５. ７．５. ８．５. ９．５. １２．５. ３．５. 年齢（歳） ‐１．Ｏ. 図６. 座高発育量（女子）（１０３）.

(9) . １０４. 古川. 昇・佐々木茂害・山本. 理人・金野健司・田中憲昭. １）身長の多項式. 男子００１２＋０３３３８－３‐７７３十２１．０５２ｘ３‐６０．９０ｏｘ２十８４．５９４ｘ‐３７．０２５昭和６０年ｙ＝－ ‐ ．Ｒ２＝０７８．６００ｘ２‐２２６５虹十１７５８７０９３０十１７平成３年ｙ＝０００６ｘ６１４９ｘ斗１４３１－６－． ‐ ． ‐ ．． ‐. 平成９年. Ｒ２；０９８．１７２－４ＬＸ十３９４０００１ｏｘ６‐００２８９ｘ５＋３１７３４３ｘ３十４２２１９ｘ２６７５３ ‐ ｙ＝０． ‐ ‐ ‐ ．． ‐. Ｒ＝０６４．. 発育の始動は昭和６０年に比して，平成３年は約３年齢，平成９年は２年齢早くみられた．また，発育のピークは平成３年度に比較して，昭和６０年が２年齢，平成９年は約６ヶ月程度の遅速と推察される結果であった．. 女子３８９９ｘ２十８４５９４ｘ‐３７００１１９＋０．３３７８ｘ５－３．７７２５ｘ４十２１昭和６０年ｙ＝ ‐ ‐ ‐０２５ ‐０５２ｘ ‐６０‐ ．Ｒ２＝０７７８６ ‐ 平成３年ｙ＝０．００５８ｘ６－０．１４６＋１．４３１２ｘ４－６．９２９５ｘも１７．６ｘ２‐２２．６５‘盤十１７‐５８７Ｒ２＝０９７８３ ‐ 平成９年ｙ＝００１０３ｘ６０２８８５＋３１７２３－１７‐３４３ｘ３十４９．２１９ｘ２‐６７↓５３‘広十３９‐４－ ‐ ． ‐ Ｒ２；０６３６８．. ２歳で，発育の始動が平成３年に比し発育の始動は平成３年が約９歳，平成９年が約１０歳，昭和６０年は約１て約３年齢遅れていた．３歳２歳とほぼ同時期であったが，昭和６０年のピークは約１一方，ピークは平成３年が１１５歳，平成９年は１．遅れていた．２）体重の多項式. 男子００５－０．１１怨５＋０．９１６ｘ４‐３．１５１ｘ３＋３．０６２ｘ２＋２．５０６ｘ‐２．１０Ｏ昭和６０年ｙ＝０ ‐. 平成３年. Ｒ２；０９５．３８３７ｘ十１１２００１０２ｘ４－５０４０ｘ２‐１９１０３ｘ５＋１００３ｘ６‐０ｙ＝０．．． ‐８８１ｘ十１６．．．Ｒ２＝０６８．. 平成９年ｙ＝０．０２２ｘ６－０．６１５ｘ～６．６２８. ８１３８４５ｘ２‐１２８１９ｏｘ十６２４７０ｘ３十９７ ‐３５． ‐ ‐ ．. Ｒ２＝０７５．. ２５歳に出現したが，平成３年の始動期は未確定であった．発育の始動は，平成９年は１０歳，昭和６０年は１．２歳であったが，昭和６０年，平成３年ともにピークはみまた，発育のピークがみられたのは平成９年の約１られなかった．. 女子昭和６０年. 平成３年平成９年. ９７５３３８ｘ‐２６２５２ｘ５－２８６７ｘ４十１６０１９ｘ３‐４５４８２ｘ２十６１００９ｘ６＋０ｙ＝‐０ ‐ ‐ ． ‐ ． ‐ ．Ｒ２＝０．７９０２９＋７‐１３５ｘ３－２４．２２４ｘ２十３８．５７５ｘ‐１８．９０Ｏ００２＋００６８０－１－０ｙ＝．．．Ｒ２＝０８５．７７２２十７６．４０５ｘ２‐９５‐７１９ｘ十４５０２０ｘ０５３８＋５．５８０ｘ２８ｙ＝０．４６３．． ‐ Ｒ２＝０４９．. ５歳であった．また，ピーク発育の始動は，平成９年が７歳と最も早く，昭和６０年は８歳，平成３年は８．（１０４）.

(10) . 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. １０５. ０歳，平成３年１０は昭和６０年が早く約１５歳，平成９年１１５歳とやや遅速の傾向であった．．．３）座高の多項式. 男子昭和６０年. 平成３年平成９年. ００鯉６＋０１１６ｘ５－１３４７ｘ４＋７７４６－２２８９３ｘ３２１３０２７ｘ６６３ ‐ ｙ＝－０． ‐ ． ‐ ‐ ‐ ‐ ２８５Ｒ＝０ ‐ ４０４３ｘ３十１２４５９ｘ２‐１４７４９ｘ＋９１８８００４ｘ６－０１０５ｘｓ十１ｙ＝０．． ‐ ‐ ．． ‐０４１ｘ－５２Ｒ；０８４ ‐ ００２ ‐ ３３０９十Ｉ０‐Ｉ０５ｘ２‐１５．０３２ｘ十１０．６００００４７０＋０‐５６０－ｙ＝０ ‐ ． ‐ ＲＺ＝０．名. 発育の始動は昭和６０年が８５歳と早く，平成３年９５歳，平成９年は１０歳で，始動期がやや遅い発現であっ．．た．一方，ピークの出現は平成３年が１１５歳，平成９年は１２５歳であったが，昭和６０年にはピークの出現はみ ‐ ‐ られなかった．. 女子昭和６０年. 平成３年. 平成９年. ６１４４Ｘ５－１７２０ｘ４十１００４７ｘ３‐２９７α腹２十４１１７９ｘ‐１７６５０ｙ＝－０ ‐００５ｘ＋０．．．． ‐ ‐ ２ ‐ Ｒ＝０ ‐９５４２８３ｘ３‐１６２３２ｘ２十１９８４５ｘ－６２６８１１７ｘ５－１００４ｘ６十０ｙ＝‐０． ‐ ‐ ．２２６ｘ＋６．．．Ｒ２＝０８５．５８９３ｘ４－９４８４ｘ３十２４５８ｘ２‐３０４１５ｘ十１６３８８００７ｘ６‐０ｙ；０．．１８８＊＋１．． ‐ ． ‐ ２Ｒ＝０８６．. 発育の始動は平成９年が７歳，平成３年８歳，昭和６０年は８５歳であった．また，ピークは小学校５年生．中期から６年生中期と思われる結果であった．平成３年の１０歳，昭和６０年は１０５歳，平成９年は１１歳であっ．た．４．考. 察. 発育を決定づける因子は多岐にわたるが，なかでも経済環境，住居環境，栄養環境の影響は顕著であるとされている．. 経済環境の影響は，１９６０年代の高度経済成長を機に一世代一住宅の風潮が高まり，都市近郊農村部の宅地）がみられたまた町民化が進みＳ町においても，住宅の建築に呼応して人口の流入によって人口の増加５．，｝５所得（表３）も１２年間で８５７万円の増加が見られエンゲル係数の低下による食の質の向上と，少子化によ．る「世帯あたりの家族数が減少し個人の占有する空間，シュワーベ係数の上昇によって発育は昭和６０年～平成９年の時系的推移において，表１・２に表すとおり，有意に向上していることを示唆する結果であった．身長の発育は，男子が小学校２年生，４年生，５年生，女子は２年生と４年生のいずれもが，平成３年・９年が昭和６０年の発育量を有意に凌いでいた．また，中学校では男子の２年生が平成９年＞平成３年＞昭和６０年の図式で，発育の縦断的追跡には漸増の傾向がられた．一方，中学校女子の年間増加量には有意な差はなく，発育には諸要因の影響が少ないことを示唆する結果であった．体重の経年的な発育では，男子は小学校２年生と５年生に昭和６０年＜平成３年，昭和６０年＜平成９年に有意な差がみられたが，これは，人口流入，所得の増加の影響が原因と思われる．中学校男子は，１年生と２年生の増加量に急増期とも言える差がみられた．また，女子の発育では急増期と推察される小学校４年生と５年生のみに，環境要因の影響とも言える差がみられた他に，女子の量育には環境的要因の影響を受けて（１０５）.

(11) . １０６. 古川. 昇・佐々木茂害・山本・理人・金野. 健司・田中憲昭. いないと思われる結果であった．座高の発育では，男子が小学校１年生と５年生，中学校１年と２年生に有意な差がみられた．なかでも小学校１年生の平均は値昭和６０年が平成３年をｌｃｍ未満の近値で有意に凌いでいたのは急増の時期で，都市化現象の出現ではないと推測される．また，小学校５年生と中学１年生と２年生の有意な増加量は，体位の向上が推測される結果であった．女子の発育の傾向は，小学校４年生から中学校１年生に増加量に有意な差がみられ，経年的な発育がみられた．｝の報告で次に，多項回帰曲線による発育の時系的観察は，小学校１年生から中学校３年生とした．松浦１は６歳から１８歳までの区間での検討がなされていたが，本報告では町の高校進学が隣接Ｍ市とＨ市であることから，当該年の母集団の追ができず小学校１年生から中学校３年生についての６次多項式によって算出した．. １５歳と遅速で，平成男子の身長の発育始動は，昭和６０年が平成３年・平成９年に比較して，約２年齢と１ ‐ ３年・平成９年の発育のピークとほぼ同時期であった．３５歳と発育一方，女子の発育も男子同様，昭和６０年度の発育の始動は約２年齢遅く，１１５歳，ピークは１ ‐ は遅れていた．０歳で，昭和６０年の発育は顕著に遅速であっ２５歳，平成９年は１体重の発育傾向は，昭和６０年の始動期は１．た．. 女子の発育始動は，平成９年が最も早く７歳，昭和６０年は８歳，平成３年は９歳と，加速現象に変動がみられた．また，ピークの出現では昭和６０年，平成３年，平成９年の順で，約１年齢の差がみられた．発育の差は内分泌や生活環境，栄養環境等の影響に大きく左右されていると推察される結果であった．５歳であっ男子の座高の発育始動は，昭和６０年，平成３年，平成９年の順で出現していたその年齢差は１ ‐ ２５歳と約１年の差がみれたたが，昭和６０年のピーた．反面，ピークの出現では平成３年１１５歳，平成９年は１．．３歳以降と推測される結果であった．クは１女子の発育始動は，平成９年，平成３年，昭和６０年の順であったが，ピークの出現は平成３年，昭和６０年，平成９年の順で，始動とピークには差がみられた．）らは発展途上国のブラジルやネパール）須永７）Ｇｕ２皿ａｎ８）小林６発育の時系的推移には，佐々木１，，，，，. フィリピンなどの報告で，発育は収入，栄養，住居環境などが重要な因子が関与すると述べている．このことは，先進国では高度経済成長がシュワーベの係数よって表される個人の占有空間の拡大と収入に占める食費の割合の減少や，モータリゼーションの発達が通学様式，自然発生的な身体活動の回避が，子どもから抗重力を伴う身体活動様式に変革をもたらし，長育と量育の発育速度に加速的な影響を及ぼしているものと思われる．. Ｓ町の発育傾向は，人口の流入や年間所得の増加などが，時系的推移にみられるとおり，男子の経年的な生育では２年齢から３年，女子では小学校高学年に加速がみられ，男子に比べて発育の地域間の格差が縮小されつつあることを示唆する結果であった．反面，運動機能３の発達に遅滞がみられたのは，近郊農村への人口流入によって，学校区の統廃合による通学距離の延長など地理的条件によって，スクールバスの連行や父母による自家用車の送迎が，都市化現象の進行に起因することが推察される知見を得た．. （１０６）.

(12) . 都市近郊地域の児童・生徒の発育についての検討. ５．要. １０７. 約. 発育は環境諸要因に影響を受けることの知見を得たが，重複するが以下に要約する．１．食量事情の好転は発育の因子として関与している．２．経済成長は収入に対する食費の割合を減少し，食事内容を変え飽食化を促進した．３．一世帯一住宅は，個人の占有空間の拡大を招来し，成長促進の一因として影響を及ぼしている．. ４．生活様式の変貌は，都市化現象の進行を助長し，発育の加速化につながっていると思われる．. ５．人口の流入，所得の増加は発育促進の因子であると推察される．２６．生活の環境，経済環境，教育環境の再編は，内分泌系に影響を与え，生育速度に‐ 年から３年の加速化がみられた．. 引用参考文献１．松浦. ８２義行著，体力の発達，ｐｐ６８－，朝倉書店，１９９６. ２．佐々木 ‐茂喜著，フィリピン共和国児童の身体発育と体力発達に関する研究，岩手医学雑誌４８巻，３号（平成８年８月）ｐｐ３４３‐３６２，岩手医学会，１９９８０年１０月３．文部省体育局，平成９年度体力・運動能力調査報告書，１９９９９９年第４６巻第９号，１４．（財）厚生統計協会，国民衛生の動向１９９９９５．紫波町，紫波町町勢一覧，平成９年度，１６．小林寛道著，メキシコの子どもの体力と生活環境－国際比較へのフィールドワ．クー，名古屋大学出版会，１９９５. ７．須永. 寛，浮田. 清子，堀越. 裕一，他，ネパール国児童の発育と栄養に関する. ６７９研究，日本公衆衛生，３１ ‐ ，１９８４．ｐｐ６７１８．Ｇｕｚ１ｎ鑓ｎ，Ｖ．Ｂ．，Ｇｕｔｈｄｅ，日．Ａ．ａｎｄＧｕｔｈｄｅ，Ｇ．ル生，Ｐｈｙｓｉｃａｌｆｅ‐ｒｅｎｔにｉｆｉｉｎｃｈｌｉユｄｌｌｃｌｔ１ｌａｌｄｅｖｅｌｏＰ北ｌｔｅｅｎｔ出Ｐ加重ＰＰｅｎｆｅｄ６ｖｅｄ１ａｎｄｉＣ］血Ｎｕ立，２９１１２５１１９７６２４２ｄｉｅｔａ ‐ ｅｓ１γ ｓｔａｐｌ ‐ ，，Ａｍ．Ｊ．. ９．松浦. 義行著，発育発達現量値曲線に当てはめられた多項式を用いた身体的発育発. 達に関する研究. ２１０－６歳から１８歳－，筑波大学体育科学系紀要，１４：２０１ ‐ ，１９９１. ２０００年２１９９９年６月），工県医師会産業医学・学校保健部会（本稿は，第９回日本体育学会束北地方会（月）に発表した原稿に加筆したものである．稿を終えるに際して，論文指導・医学的御指導を賜った，１県Ｓ町医師足淫輝夫氏をはじめ，資料提供をいただいた，Ｓ町教育委員会，学校保健部会の養護教諭各位に深甚なる謝意を表します．. （１０７）.

(13)