近世の近江における村落共同体の原型︵下︶
ii江州浅井郡菅浦村i
原
田敏
丸
五 村 落構 成 員②
かくして近世の菅浦村はその構成員たる各戸の持地反別に於ては漸次分化の傾向があり、また持高に応じて本役・半役 及び無役等の区別がなされているにも拘らず、それらは近世に重ては独立的な村民と考えてよいものであって、それらの 間に身分的な差別は見出せない。ここで更に注意しなければならないのは内検二上に記されている下人や、慶長七年の検 地帳登録人の中、屋敷を持たないもの及び幕末の宗門改帳に当て他の戸に附属させられている家来についてである。これ らのものが若し他の者に隷属するものであるとすれば、近世における菅浦村が独立的な村民によって構成されているとは 言えなくなる。 そこで先ず下人であるが、固態文書中下人として記されているものは明暦二年・寛延三年及び丈久四年の三内検帳に表 われている﹁衛門治郎下人孫治郎﹂のみである。主家である衛門治郎は既に天文八鉦、から﹁山畠春成帳﹂等にその名が見 え、慶長検地帳はじめ徳川時代に於ても常に一町余の土地を所持しており、菅浦村としては比較的大高持に属する。従っ てこの下人は或は申世における隷属者の遺制であるかもしれないが、慶長七年の検地帳では既に屋敷を含めて六反八献十 近世の近江における村落共同体の原型 四七， 近世の近江における村落共同体の原型 四八 二歩、明暦以下の三内御帳でも六反四馬一歩の田畑の名請人となっていて、 経済的には独立的な性格を持つに至ってい る。更に年代が降って天明二年には孫治郎は本役に名を連ねている。以上の外は下等についての皮紐を欠くので不明であ
るが、ともかく徳川時代に於ては隷属者としての性格が極めて弱いといわざるを得ない。 次に慶長七年の検地帳における名請人の中、屋敷を持たない者は第十一表に列記されている二十五名であるが、これら については如何に解すべきであろうか。先ず宮川満氏は江州蒲生郡今在家村の慶長三年検地帳の登録人八十人中には屋敷 〔第十一・表〕 慶長7年の検地帳における屋敷なき登録八 寛政7年 （名寄） 明暦2年 （内検）
慶長7年
（検地） 元亀迄○屋敷
○屋敷
○屋敷
○屋敷
○屋敷
○屋敷
○ 敷 屋 ○○ ○○屋敷
騨
○ ○○春庵坊二三郎三郎内戦駅留郎二二ミ円五郎郎六
郎郎郎
郎治 衛 二 二
隣藏 次二 治 五三 三右阿 五 孫太太
ミ
三郎 郎 へげ 近
恵海開二面源罪源肋源源小三酬新新超清太製品徳彦心肺描 孫又左
○○ ○ ○ ○ ○ ○ ○○○ ○○ ○ 備考① ○印は登録されたる事を示し屋敷とあるは屋敷を持てる 事を示す。 ② 元亀迄とは永正年間より元亀年問迄の春成帳又は秋放帳 にその名を表わすものをいう。 を持つものと持たざるものとがあるとし、当時の﹁村落生活においては耕作権と共に村請年貢の責任者としての徴税権を 、もつ農民“徴税農民と、ただ耕作権をもつだけの農民11耕作農民との二階層があり、前者の多くは屋敷持ちであるに対し て、後者の多くは屋敷をもたずに前者の屋敷に同居ないし借住居して或る程度の隷属関係をもつと云う家族構成をなして いたもの﹂と考えておられる。そして同年の名寄帳登録入四十人は徴税農民層であって彼等の﹁多くは屋敷をもつて自ら の単婚家族と共に同族者や隷属者の若干を屋敷内に同居ないし借居住させてその家長となり、また自らの耕作地とその同 ゆ 族者や隷属者の耕作地とを合ぜた土地の貢納責任者となっていたもの﹂と考えられた。宮川氏はこの考え方を更に一般化 しておられるが、然し健筆村の場合は慶長七年検地帳における屋敷なぎ登録人が若し隷属者なりとすれば、第十一表に示 されている如くその半数．もが既に室町時代から春成帳や秋成爆撃に年貢貢納者として姿を現わす事はない筈である。 次に同じく宮川氏は菅浦村の慶長検地帳におけるこの屋敷なぎ登録人について﹁それぞれ本屋に附属した隠居・ヘヤ・ ゆ 納屋等に住み、検地帳に登録された田畑を自分のものとして耕作する別居別財別号の隠居又はヘヤ住であった﹂と考えて おられる。慶長の検地帳の不明な箇所を解くために今日の隠居又はヘヤ住慣行を資とされる宮川氏の所論は方法的に傾聴 すべきものを多く持っているが、筆者の調査した所では蟻蚕に絶てかかる慣行が一般的であるか又は曾てあった証拠はな かった。また慶長の検地帳における屋敷なきものがそれぞれ本屋とは別居別財別竈の村構成員なりとせば、彼等は年代を 降るに従って一層本屋と離れて別戸を形成しそうなものであるが、前掲第三表及び第四表に示した如く、徳川中期以降幕 末に至るまでその戸数は慶長七年検地帳の屋敷持戸数とぼぼ同じ数字を示している。更に各戸について見ても慶長七年の 屋敷なき登録人二十五名中十六名の名前が内検帳に於ては姿を消し、名寄帳までそのあとを辿り得るものは僅か五名にす ぎない。以上を以て宮川氏の所論は少くとも菅浦村の文華には妥当しないと言わざるを得ない。 慶長検地帳の屋敷なき登録人については或は近世初頭における村勢成立前の出入作の存在によるものであるかとも考え られる。若し出入作があるとすれば隣村大浦村との関係より外には埋骨村の地理的環境と歴史的事情からして考えられな 近世の近江における村落共同体の原型 四九
近世の近江における村落共同体の原型 五〇 い。然し乍ら屋敷なき登録人の雲海隣庵とか蓄蔵坊の如く後世にも残りそうな名前について調査して見たが大浦村には見 出せなかった。 そこで最後に老えられる事は慶長検地帳の屋敷なき登録人の中には他の屋敷持登録人の同居家族叉は直系親族の名前が ありはしないかという、事である。文久四年の内検帳には三反四畝廿八歩の持主として清助とあり、同年の名寄帳には一畝 二歩六厘の持主として﹁清吉﹂と記されているが、文久二年の宗門改帳によると済吉の父が﹁清助﹂となっている。臨に 述べた如く内検・名寄両帳はその性格を異にしているが、ともかく親子の名前が同年代の土地に関する帳面に表われてく る可能性をここに認める事が出来よう。また第十一表に示された屋敷なき登録入の中﹁小三郎姥﹂は恐らく屋敷持の小三 郎の家族として同居していたに違いない。上述の如き種汝の推論が皆成立たないとすれば、慶長検地帳における屋敷なぎ 登録入の少くとも一部は同居家族叉は直系親族の名であると解釈しなければならない。 次に幕末の宗門改帳に表われてくる家来は第十二表に列記した通りである。この呼称は戸主との間に極めて強固な隷属 性の存在を意味しているかの如くであるが、然しこの表に示されている通り、彼等は夫々持高があって時には主家のそれ を凌ぐ程である。そして叉天明・文化両度には夫豊本役・半役等の役を持っている。従って彼等は少くとも幕末に於ては 隷属的な農民ではなく、単に狭少な村域に於て新屋を構える事が困難であった為他家に同居していたのではないかと思わ れる。例えば第十二表中清太郎は譜代の家来ではなく同村四郎右衛門弟であったが、文久二年には阿弥陀寺家来となって おり、慶応四年︵明治元年︶の戸口改帳ではもはや独立した戸籍を獲得している。而して丈久年闇の宗門改帳に於ては弥 六の家来久蔵のみが常に﹁別宅仕砿﹂と註記されている所を見ると、他の家来は戸主と同居であったらしい。第三表に示 されているように明治五年の戸籍簿によると同居五蔚が数えられている。その各汝が誰汝であるかは判明しないが、この 軒数と慶応四年の家来五戸と全く数が一致している。即ち家来は恐らくこの同居家族であり、少くとも文書に表われてく
︹鵬十μ離︺
堀滞㊦弧謡興勲臨摸ぴ曽詩彊景
U
瀞 翻 叫 饗 冴饗掛強麗国讃薄無
翻 閣 内 冴黙鎌臨ヨ
翌階㊦墜轟
co σ1 A N｝ σ㌧ ＜刀〉
蛍簸》i巌麟蛍
団奨湘
灘嚇
沁如｝沁℃刃傷N
粥霧
醤景㊦ 粥滑胃6卿躍識 、卜 ” 心 一 α α 卜⊃ 諮 蝋 団 雲 ・藤誰麟冴冴 二
丁例日農温 器 誰﹀鵡寝・輕叔糞蝿．辞 薗潟㊦窺望 囲 丹 騒 合 D 融 U 既 創 酬昼寸寸粕汁溝
寵盛爆癬霜震
半済子振銑舜
瀬野鱒盛露鴬
釧 羊 冷 吟a 叫 心 O㎝ 一 ωco P ㎝併ω 日O 粥 諄 ひゆ 崎￠Oco ω 勺心 一 α ひ 一 co ム ω ひ 昌墜 滑創罰
。羊舞畿
Pひム。σ ひ心 α 一 悼 co 一 一 研 ㎝ N O 鱒 “心 c。 cQ@ひco h “ 鳳 釜薫 コ占卜O、賊米πも糞婆瓢蟹︹悶創魅興済︾ゆ・ω耕粥蛋繋［漏曽劃烈．斜鼻漏暴説塘︵重器諒．甘︶測ロ野露π姦O背。遡寮鐸葬︾たコ瞬輝q翼※罪悪轡◎爵。 る幕末に於ては隷属性を殆んど持っていなかったと考えられる。 ① ② ︷般に畿内の村落史料に見える﹁下入﹂は近世初期のものといえども隷騎性が弱い。 例えば高尾一彦・脇田修両氏の研究によれば 河内国丹北郡更池村に激て年傭労働力としての下入・下女が多数現われてくる元緑年代以前に既に消滅してしまう近世初期︵寛永・ 寛文年間︶の下人・下女について検討され、﹁この時期の縞入・下女たちがたとえ譜代とよばれそれ赦に同一家族内に登記されてい たとしても．笑質的にはその大部分が一定の期限を切った質物奉公入であ﹂るとされた︵﹁元蘇時代における畿内村落の発展﹂日本史 研究二〇号六頁︶。或は又近世初期における近江の奉公人とよばれるものについても天正二十一年得珍保合堀村奉公入五入および寛 永十五年東浅井郡山生寺村奉公人三入は藤田五則氏によって隷薦的な譜代奉公人ではなくして﹁年季付きの質物奉公人または年季 奉公入的なものではなかったか﹂と考えられている︵﹃封建社会の農工過程﹄二一一頁︶。 宮川満氏﹁封建制確立期の村落と農民の動向﹂滋賀雪意短期大学雑誌B第三号日八一二〇頁。 近世の近江における村落共同体の原型 五一＠＠＠ CD ⑦ 近世の近江における村落共同体の原型 五二 昭和二十九年度祉会経濟皮学会大会、宮川琉報告滲照。 宮川氏﹁封建確立期の職居とヘヤ佳﹂大阪学藝大学紀要第二暑三頁。 例えば慶長七年検地帳の登録人として表われてくる祇樹庵．真鯉坊等は今日菅浦部宇内に寺の名として残っている。 河井勇之助氏は近世初期の近江地方の検地帳には土地及び屋敷に比して名講入が多過ぎる事を指滴され、 これらの巾には名荊の類 似からして世藩主の家族個入をも含んでいると論ぜられた︵﹁近世初期近江地方検地帳の研究﹂離婚研究記念論叢︶。 前記河井氏の家続個入読に対しては既に批剣もなされている︵安藤精一氏﹁近江初期肥後国農村の冠会構成﹂経済理論第九号四＝貝︶ が、他方では直系親旋が検地帳面に司時に登録された実例も報告されている。例えば小村弍氏は越後国蒲原郡真木山村の明暦三年検 地帳と万治元年宗門改帳との比較対昭⋮により紛 地帳には親子の名が同時に登録されている事を明らかにされた︵﹁近世初頭検地幌名 請入についての覚書﹂社会経済史学一九巻六号九一−二頁︶。又安藤精一氏は紀伊国名草郡岩橋村の慶長十二年検地帳爲には﹁塵 長六年の王地にあたり釘貫村に皇居した治部は電とより、 その宇治部大夫が登録されてをり、從って媚態の治部五郎、父治部、薦 父治部大夫の三代にわたって記載されている。 このように先爬までも記入される関係上当然死者もふくまれ、死者は死糧源衛門、 死人左衛門二郎と明らかに匿別される場合と、死者と同一入であると考えられるものが、死者の肩書のないの電ある。﹂︵﹁近世初期 紀ノ川下流の農村簿造﹂経済理論三〇周年記念特集号二三五頁︶と論じておられる。 このように死亡せる直系親旋までが同一の槍 玉舌咽に登録されるという事実は前述の名寄帳に対する内槍帳の記載の固定的性格︵本稿の上、彦根論甚取二十一号五工1一四頁︶が 一般に検地帳の名・寄帳に対する颪別を示唆するものと考える筆者の雪解を助ける。 ◎六
村落 の 役 員
かくて菅浦村は近世初期より独立的な村民からなる村落を形成するのであるが、この村落が共同体的結合であるために はそこに何らかの自治的統制がなければならない。而して上浦村には朝北以来の村落自治機構が残存しており、この機能 が近世村落の一性格をよく示している。即ち申︵忠︶老の制度である。中老なる名称は決して珍しいものではないが、菅 浦村ではこれが中世以来継続して存在し、強力な村落自治の積桿となっていた点に特色がある。寛保三年十月の菅浦村代官嶋津新次郎と同村百姓共争論に際しての裁許書によると、 当村之儀者庄屋肝煎之外二往古6忠老役と申者式拾人有之村糞取到着山法度之外村法度之儀ハ私︵代官：⋮筆者︶へ窺砿而得心之上村 中江触流仕来砿云々 とあり、叉同丈書の他の箇所では、 忠老役之儀︵中略︶畢寛庄屋肝煎組頭とハ絡別品而他所他村目無之菅蒲二限り砿内需之役人二而砿 と説明している。ここに見られる如き二十人という人数の村落自治役員組織は競に中世よりこれを見る事が出来る。 中世における男芸村の自治機構については﹃滋賀県史﹄が﹁庄内のことは中老○縮二十人のものが主として談合したの であるが、猶その外に乙名若衆があり、庄務一部の協議に与った﹂と述べているのに対し、林屋辰三郎氏は﹁惣庄の行政 は﹃上廿入乙名﹄蟻ぴ離職が主となり、次に﹃中乙名﹄巌赫誹億があり、更に﹃末ノ若衆﹄と呼ばれる乙名には至らぬ人汝が ② 居て之に当った﹂と考えておられる。即ち前者は自治の中心が中老11宿老二十人なりとするに対し、後者は中老の上に上 廿人乙名若くは宿老がいて、これが惣髪行政を主としてとるとされた。この点につき中世の誓書を検するに寛正二年七月 十三日の惣庄置丈所定には、 菅浦諸沙汰之事 定 駅長ハ盗人ゆふとも雑物を51下或ハ額のかミをとり麦讃亀鏡の有事ハ上毛入乙名次之中乙名又末の砦衆相ともに如法致可沙汰云々 ︵下弊︶ とあり、廿入乙名中六人の署名略押がある。また天文十一年正月廿一目おとな中老若衆連署証状にはその末尾に、 ︵上略︶おとな二入中老二人若衆二人以上六人加判進砿上脇於以後少も如在有下敷砿切為後日謹文中如件 近世の近江における村落共同体の原型 五三
近世の近江における村落共同体の原型 五四 と結んであって六下の署名略押がある。この自治のための役員と目せられる二つの系列即ち上家人乙名・中乙名・末若衆 と、おとな・中老・若衆とをそのまま対照すれば、中老は中乙名であって、上乙名廿入がその上に立ち村政を主として左 右する事になって林屋氏の見解が成立つ。然し右の二系列は夫女同じ事柄を同じ分け方によって分けた呼び名であると考 えて、直ちに相互比定してよいであろうか。菅薦文書中自治機構の役員の系列と思われるものとして史料に現われて来る のは右の二列のみであるが、廿人という人数を伴って村落自治の主たる担い手として現われてくるものには左の如ぎ呼称 がある。 菅浦年老廿人 惣庄廿人宿老 宿老︵昔人連署︶ 廿人乙名速中 菅浦老廿人中 老中廿人 東西之中老廿入 菅浦廿人老中 交明ご年四月 文明二年四月 文明三年十二月 丈明十三年十二月 永正十六年十一月 永緑十年五月及び年代不詳 永蔵十一年十二月 年代不詳 これらの呼称について見ると、宿老・年老等と中老の語が自治機構における役員の順序を示す概念として直接並べては決 して使用されていない。また中世の記憶新たなりし徳川時代の文書にも前記の如く忠老役廿人が往古より菅浦村の取締り をしていたと見えている。従って申世に於ては﹁おとな﹂叉は﹁老﹂の中の役員廿人を年老・宿老又は中老と称したので はないかと老えられる。 これら廿人の系統をひいたものが近世における忠老役廿人であろう事は推察するに難くない。前掲寛保三年の史料に記
されていた如く山法度について特に関与していた事は次の如ぎ近世初期の文書によって知り得る。 差上申手形之事 一八王子山法度可致事 両中老之かきくさ砦衆中之茶屋之木両村之篤くひ諸事当村空語ぬす人かれ木ひらい吟昧出仕砿西之村講衆之外ハ何者二而も立 入せ申問敷盈傍誰文如件 宝永四年 亥ノ五月五日 西之村入衆中参 両班老中︵花押︶ この外徳川時代を通じて土地の売券その他の証文に単独で或は庄屋・肝煎と共に記名印を以てその保証を与、見ている。ま た庄屋・肝煎に対しては東・西里村の夫々村撃発としての役割を持っていた事もこれらの証丈によって知られる。 この忠老は寛保三年の錯書に﹁古ハ武拾人忠老有之中古ハ十人減シ壱年替リニ仕砿得共段ζ村方困窮仕砿故勘略之ため 近年♂三入歯致シ村方取〆仕砿﹂とあり、人数は次第に減少して来ている事が分る。その理由は﹁忠老二も役料給．分等有 之砿而減り砿得考勘略二成質量二砿﹂と説明されている。そして十四の時は右文書に﹁壱年替リ﹂とあったが、又別の箇 所に﹁忠老役之儀拾人之内壱年二武人相替リ霞形﹂と記されていて、恐らく東西両村各一人宛、計二人毎年交替する意で あろう。次に三人になった場合であるが、右文書の箕面には若干の不備があって、恐らく各村三人の意であろう事はその 後の多数の証文に東西各三人又は東西の区別なき六人の忠老の署名が見られる事によって推測し得るが、また享和元年の ﹁古来有来通富﹂によると、 近世の近江における村落共同体の原型 五五／
近世の近江における村落共同体の原型 五六 両村境本堂4西川口江見通し西は西村但し忠老役三人毫年譜八ツ﹂廻り持 東ハ東村右同断 とあって各村三入、毎年一入宛廻持で交替していた事が分る。 近世における忠老役の存在の意義を窺う事の出来る事件は寛保年間における菅浦代官嶋津新次郎と豊浦村の百姓共との 争論である。この時の訴訟は数箇条にわたっているが、その中の重要な一項目に忠老役の問題があった。即ち代官の申立 てによると、 当直之儀者庄屋肝煎之外二往古汐忠老役と申者弍拾八有之村思惑〆仕山法度之外村法度之儀ハ私へ窺砿而得心之上村中江触流仕来砿 所近年ハ我儘二罷成柳以書籍義心之何事一一而茂如二相極申触砿聞左様二相心得砿へ拝と申越熟覧私義ハ頭取之者共之下役と相心得罷 在砿哉小百姓へ之触流も同事之致方二仕砿 とあり、村の取締殊に山法度や村法度については患老役が作成、施行の権を実質的に掌握していた事が推察される。この 時の訴訟は従来忠老役が右法度を実施するに当って、一応三宮の承認を事前にうけていたのに、この頃は全く代官の存在 を無視してその承認なしに実施するようになった事に対して代官がその専断を訴えたのである。ここに宿老叉は申老廿入 を中心とした中世における村落の自治機構が根強く残存し、近世的封建秩序に即応して領主の代官に対抗するという形で 再び現われて来ている事を認め得る。この中世的村落自治と近世的封建支配との葛藤は多かれ少かれ中世から開けた近世 村落共通の問題であると考えられるが、菅浦村に於ては前者が忠老役という形で近世に根強く生き残っただめに、端的に 現われたのである。そして村落自治の桓桿たる忠老役が独立的な村民の平等な雪持である事を注意しなければならない。 ①﹃滋賀縣史﹄第三巷一八三一四頁。 ② 林屋氏前揚書一〇七頁。
③ ④ 文質に於ては軍に﹁中老﹂という時は﹁忠老役﹂とは異り、 一般に村民の一定年令層︵若衆の上︶ を指心する場合がある︵甘子和元 年﹁古津悪報通富﹂丈化十三年﹁主法書﹂︶。 また明治・大正期の記録に現われてくる﹁廿人衆﹂現在街存する﹁長老衆﹂は徳川時 代の忠老役の傳統をひくものであり、 颪長・冨長代理と共に村営に與っているがこれらは更に整数が減って東・西両村より毎年二 名宛年令順によって決められた。 例えば寛保三年の文書によると、 寛永三栄，三月島島の惣地が萬屋という者へ売られた際の売斧扶には﹁亮主当意中老共之内三人印 形仕有之盈﹂とある。又寛保元年の﹁御年雷、諸入用算用目録﹂には﹁右軸年貢小入用目録我々寄合吟味発馬処少も相淫無御座相済 申砿一管村中譜代二五虫北ハ剣形仕砿﹂とて北左近・五兵徳・嶋津新次郎・等と共に忠老十人が各々署名捺印している。 七 む す び 最近太閤検地の歴史的意義を織豊政権による革命的政策の一環なりとする考え方が生じているが、﹁その理由とする所の 骨子は太閤検地によってはじめて封建的小農民が自立せしめられたという事にあると思われる。上述の如く近世における 菅浦村はもとよりその初期から既に独立的な村民から成り、それらの間に身分的な区別、即ち隷属関係は近世を通じて発 生しなかった。而も近世初頭の検地帳から幕末の名寄帳まで一貫してその系譜を辿り得る五十一戸の中四十六戸は中世の 年貢貢納者へ連続している。また村落の意志執行機関たる忠老制度も変化しつつはあるであろうが、ともかく中世から近 世へ引続いてその機能を果している。かくて近世初頭の太閤検地を中心とする土地政策は自治村落として早く成立したか かる村落に於ては、特にその内部的構成や機能にまでさほど大きな影響を与えなかったのではないであろうか。 最後に見つけ加えておきたい事はこの村に於ては村落内での個人は村人格．の背後にかくされていて目立たない。 かか ② る村落共同体の独自性とその強さは村の門の存在と各戸の門及び一切．の園いの皆無ということによって端的に示されてい る。また村の門の外に居住する人汝は比較的新しい宗派︵時宗・真宗︶の檀家であり、古い宗派︵墓言宗・禅宗︶の檀家は 近世の近江における村落共同体の原型 五七
近世の近江における村落共同体の原型 五八 門内に居住し．ている点も、村の生活の重心がこの門によって区切られている事を示している。 このように強固な共同体の中に個人がとけこんでいる事は徳川時代に特にこの村では個人の印形があまり使われなかっ た事にも現われている。寛保三年九月の口上書によると天正慶長年中以来寛保元年迄の田畑屋敷売券状二十六通の中僅か 一通のみ印形があるが、他の十九通は書判叉は輪廻しが記され、残りの六通は名前だけであった。これにつき﹁此類者何 程墨跡古ク相成砿而モ他所他村二野者爆雷前結難立砿得婚姻申是迄無異垂葉ひ来砿哉﹂との藩当局の尋問に対して﹁当村 虫売券状ニハ書判輪廻し細細其地主身請入鰍親類共歎直筆二而書認砿得墨書判二も輪廻シニも不存砿而証文二用来申砿﹂ と答えている。即ち村落内の慣行が保証しているが故に個人の証印は不必要だつたのである。 個人の個性が共同体の蔭にかくれて目立たないという事は墓制にも現われている。今日この村を訪れると真宗安相寺以 外の三箇寺はその寺の附近に五輪塔を中心とした一群の墓石を伴っているのを見受けるが、これらは殆んど中世のもので あって、近世以降のものは殆んどない。而して埋葬墓は村西門を距る堅約一町の外にある﹁さんまい﹂であって、ここに も墓石は殆んどなく十年以前迄は全く個人の墓石を建てるものはなかったという。これらの民俗慣行はもとより最近同村 で調査したものであるが、このように今日に於てすら個人の個性は共同体の独自性の影にかくされている。まして徳川時 代に於ては省更であったと考えるのはあながち無理ではあるまい。このような村人格の独自性と澗入の個性．の未発達とい う事が金浦村の著しい特色である。この事は上述の如き近世初頭より独立的な村民から成り、近世を通じて村内に身分的 鐘化がなく、中世以来の自治的結合が継続している事と関連して、ここに近世村落の基本的な形態が認められはしないか と老えているが、ここでは以上の事実を指摘するだけに止めたい。 ③ 安良城盛昭氏﹁太閤検地の歴史的出思義﹂廓歴史学研究一六七号Q ②村の門は曾て四つあったと傳えられておη、明治四年九月の﹁明細帳﹂ にも﹁村入ロニ四ケ∼一 日御座砿﹂とある。これらの門は
江州の他地域に現存する﹁まじゃらこ﹂︵蒲生郡老蘇村︶・﹁かんじようづり﹂︵甲賀郡石部町︶の慣行の一変型であって、村の入口 に〆縄等を吊る事は珍らしくないが、 これが門にま．でなって固定化しているという点は共同体の結含意識の彊さと関連しないであ ろうか。荷村の内部には各戸の門は全く見られないが、 唯一つの例外は徳川時代には普通の村構成員とは考えられていなかった代 官嶋津︵現左は菅浦︶家の徳川時代以來の堂々たる家門である。 近世の近江における村落共同体の原型 五九
