シュムベーターとマルクス−彼等における進化主義について−　（その一）

シュムベーターとマルクス 161

シュムベーターとマルクス

−彼等における進化主義について− （その一）

川田俊昭

私の所謂「マルクス体系の有機体説的性格」−自然・社会（精神）そし て，経済（生産一労働）と一貫する−は，御大自身の言説に拠る時，それ

° ° °

自体，例えば次の如き（序列の）展開をもつ。

存在するあらゆるもの・地上や山中に生きとし生けるあらゆる ものは，何らかの運動によってのみ存在し生活する。

（『哲学の貧困』）

弁証法……それは，生成せる一切の形態を，運動の流れの中 に，従って又，その経過的な側面に従って理解するものである0

（『資本論』算二版後書）

今日の社会は固定的な結晶物でなく，変化し得る・絶えず変化 の過程にある・一つの有機体Organismusである。

（『前掲書』算一版序言）

「一言でいえば，経済的生活は生物学という別の領域における 進化史に類似した現象を呈する。」

（『前掲書』第二版後霞より）

自然史的関係……諸関係−即ち，如何に彼が主観的にそれら を超越しようとも，社会的には彼がそれらの被造物たるに止まる 諸関係……。

（『前掲書』鐸一版序言）

「……その場合，人類が，これらのことを意識していようが意

識していまいが，何の関るところもないのである。……この過程

を左右しているのは，人間の意志や意識や意図から独立している

のみならず，むしろ逆に人間の意志や怠識や意図を規定する諸法 則なのである

J 

(  f1fIj掲音」第二版後宮より〉

自然法則は一般に止弱され得るものではない。歴史的に異なる 状態において変化し得るものは，ただ，先の法則が貫かれる形態 である。

(クーゲ

レマンに宛てた吉二筒より) すべての人間史の第一の前提は，勿論，生きた人間的個体の生 存である。従って，確認され得る第一の事態は，これら個人の身 体的組織と，そしてこれによって与えられるところのその他の自 然への彼等の関係とである

(  r ド イ ツ ・ イ デ オ ロ ギ ー J) 

労働はさしあたり，人間と自然との間の一過程，即ち，それに おいて人間が，人間と自然との質料変投 ( S t o f f w e c h s e l C 生・化コ 新陳代謝，物質代謝，物質交代，物質変換 筆 者 ) を 自 分 自 身の行為によって媒介し，規制し，統制する一過程である

(  r 資本論 J) 

労働過程は……人間と自然との間の質料変換の一般的な条件で あり，人間生活の永遠的な自然条件であり，従って又人間生活の どの形態からも独立したものであり，むしろ人間生活のすべての 社会形態に共通したものである口

(  r 前掲書 J) 

労働は，人類存在の自然的条件であり，如何なる社会形態にも 依存することのない人類と自然との間の物質代謝の一条件であ

る 。

(  r 経済学批判 J) 

有用的諸労働又は生産的諸活動が如何に相臭っていようと，そ

れらは人間的有機体の機能であるということ，及びこうした機能

は何れもその内容や形式がどうあろうと，本質的には人間の脳

シュムベーターとマルクス

髄，神経，筋肉，感官などの支出だということは，生理学的な真 理である

1 6 3  

(  r 資 本 論 j )  マノレクスの謂う「生物学という別の領域における進化史 J (前書〉 は ， 又 所 謂 「 進 化 主 義 J ( E v o l u t i o n i s m u s 進 化 論 ・ 生 物 進 化 論 ) と い う ヨ リ 一 般 的・象徴的な言葉で語られるものとして敷約され得る

換言すれば r マル クス体系」は進化主義の一つなのである

斯くて， r 国 民 経 済 学 史 』 の 著 者 E ・ザリーンは，マルクス経済学を「社 会主義と歴史主義一一進化主義的科学 J (同書 第 三 章 題 目 〉 と し て 一 政 言すれば， r 発展」を志向する「進化主義の一つ J と し て 一 一 ， 歴 史 学 派 経 済学(或はコント，スペンサーを含む所謂「有機体説 J )と併置する。即ち，

言う， 1"斯くして，我々の所謂『発展』の思想が道標として，サン・シモン やマルクス流の社会主義的図象や概念の背後に控え，リスト，ヒノレデプラン ト，シュモラーの歴史主義の背後に控え，コント並びにスペンサーの社会学 の背後に控えている乙とが示される一一『進化主義』……。 J 1 "   W 進 化 主 義 こ そ は ， 恰 も そ れ が 哲 学 又 は 生 物 学 の 指 導 原 理 を 表 し て い る の と 全 く 同 様 に，この時期(1 9 世 紀 筆 者 ) の 全 経 済 及 び 経 済 学 説 の 統 一 的 目 印 で あ る。」

マルクスの進化主義は，一つには一一敢てその全体とは言わぬが一一，へ ーゲノレ(更にはカントを含むドイツ古典哲学)から引継いだものである。 W

• 1 ・レーニンは，その論文「カーノレ・マノレクス」において， しかもマルク

ス体系の進化主義的(有機体説的)是認の下に，如上の事態を容認する一一

勿論，マノレクスの絶対的佼越においてではあるが。即ち，言う1"今日で

は ， 発 展 ・ 進 化 の 観 念 が 全 ん ど 余 す と こ ろ な く 社 会 的 立 識 に 入 り 込 ん で い

る

……しかし，マルクス及びエンゲノレスがへーゲノレから出発してこの観念

に与えた定式化においては，この観念はありふれた進化論よりも遥かに内容

笠宮である

J  1"……最も包括的な・最も内容豊富な・そして最も深遠な発

展論としてのーゲノレの弁証法のうちに，マノレクス及びエンゲルスは古典的ド

イツ哲学の最大の業績を認めた。発展・進化の原理の他の一切の定式化を，

彼等は，一面的で内容貧弱であり，自然及び社会における(屡々飛躍・崩壊

・芋命において自己を貫徹する)発展の現実の経過の由説であり歪曲である と考えた。 ……エンゲルスは書いている， u'世界は出来上った諸事物のー全 体と解すべきではなく，諸過程のー全体と解すべきであり，これらの過程に おいて，外見的には安定せる諸事物が，我々の頭脳におけるそれらの思想映 像たる諸概念と同じように，生成と消滅の間断なき変化を閲するのであり，

この変化のうちに，あらゆる外見上の偶然にも拘らず，又あらゆる一時的な 後退にも拘らず，結局，一つの前進的な発展が自己を貫徹するのであるとい う偉大な根本思想一一一この伴大な根本思想は ， J 1 ; d とへーゲノレ乙のかた普通の 意識にすっかり入りこんでいて，こうした一般論においては全んどもう反対 論を見ない程である

……それ(弁証法哲学〉は，あらゆるものにつき，あ らゆるものにおいて無常性を立証するのであり，その前に存立するものは，

生成と消滅の・低きものより高きものへの限りなき上昇の・間断なき過程l 乙 外ならぬのであり，それ自身は思惟する脳髄におけるこの過程の単なる反映 である

~ J 

以前，私は次の様に書いた r 有機体思想一一それは，私をして言わしむ れば，通常謂うと乙ろのドイツ浪漫派，即ちフィヒテ， シ ェ リ ン グ ， ア ダ ム・ミュラー……或は一一有機体思想としては正目の一一コント，スペンサ ー……などに限定されるものではない。リスト……マルクス……ゴットノレ，

ゾムパ

レ ト ， ウェーノイー・・・…マーシャ

， シュムベーター・・…・ハロッド… レ 等，今日に至る社会勤学乃至発展理論の大凡に共通する不可欠な基礎，秘め

られたる実質である

J  (拙稿「経済学説における有機体思想 J) 

然して，その際私は，併せて，私自身の努力による「発展の原理(の原 理)としての弁証法……へーゲ、ノレ，マルクス両者の基本における有機体的 (=生物学的)アナロジーの発見」を約した……が。「……その成功は，従 来におけるが如き観念・論理の遊戯としての，或は『魔女の九々』としての 弁証法の暗諦乃至学習ではなく，真に実感ある弁証法の一一従って又ヘーゲ

j

レやマルクスの一一理解乃至把掠である。」

シュムベーターとマルクス 1 6 5  

ジュムペーターは，彼自身の「考えと目標とが，マノレクスのそれらに完全 に一致する」点として， r 経済体制それ自体によって惹起された独自の過程 としての経済進化 economice v o l u t i o n というヴィジョン」を挙げている口

(  IT'経済発展の理論』日本版への序) r あらゆる他の点において，マルク スは，ただ， リカアド経済学の概念や命題を使用し，採用しているが，彼が 行った不必要な程のへーゲノレ的強調を伴った経済進化の概念は，完全に彼自 身のものである。それが，おそらく，マルクスに批判すべき多くのものを見 出し乍らも，一時代の経済学者達が次から次へと彼に回帰していく理由にな

っている

J 

或は言う， r マルクス主義の分析こそ，そこの期間に産出された唯一の真 正な進化的な経済理論 e v o l u t i o n a r yeconomic t h e o r y である

… … 経 済 過程の内在的進化ー乙れは，ともかく蓄積を通じて働き乍ら，ともかく競 争的資本主義の経済並びに社会を破壊し，又他のタイプの社会組紋をどうや ら生むような・支え切れない社会状勢をともかく作り出すものであるーーーと いう壮大なヴィジョンは，最も力強い批判が最も邪悪な害をこれに加えた後 にも，依然として存続するものである

J (   IT'経済分析の歴史~ ) 

斯くて，シュムベーターは，自らの「発展」を， (謂わば，マノレクスに準 じて)説明して日く， r ここに『発展』とは，専ら経済が自己自身から生む 径済生活の循環の変動， IT'自己自身に委ねられ』て，外部からの街撃によっ て劫かされていないところの国民経済に起り得べき変化のみが理解さるべき である

J (   _IT'発展~) r 我々の怠味する発展一一……それは循環迎劫とは臭 って循環が実現さるべき軌道の変克であり，……しかも，斯かるすべての変 更……を指すのではなくて，ただに，第ーに経済から自発的に生れ，第こに は非述続的な変化を指す。 J( 

) 

如上のような「発展」の概念(へーゲソレ一一マノレクス一一一シュムベーター) は，そのまま生物学的発想に直結する

例えば， 北野 tì~古-男氏(神戸大学名誉教授)の旧著『経済社会の椛造分

析 . 1 l (昭和22 年)における次の行文は，その一つの証というべきである

「……有機体的な考え方……社会有機体説……。例えば人間のからだを考え てみるがいし、。からだは先づ沢山の細胞が集って色々な器官をつくり上げて いる

……しかも，これらの器官は……複雑に結び、ついて，結局，我々のか らだ全体をっくり上げている

……生物のからだの仕組というものは，同じ 仕組でも，機械などの仕組とは全く追っている

どこが違うかといえば，紋 械のようなものはどんな精巧な機械でも，又自動的と言われるような機械で も，真に勝手に自分だけで内から勧き出すということはない。結局何らかの 仕方で外から力が加えられて，それによって動く仕組に過ぎない。これに反 して，生物は文字通り自分で生命をもっ働きの志向を身のうちに蔵して，謂 わば内から動き出す。……自発的な生命力……生命力をもったからだの仕 組…… O r g a n i s m u s . .一一。このように生命力や自発的な生活志向が全体と部 分を内から貫いているということこそ，生物のからだが機械の仕組とすっか

り追っている点でなければならないロ」

カントも又， r 判断力批判」において，全く同様なことを述べている

「……自然的所産においては，いかなる部分も他の一切の部分によってのみ

存在すると同時に，又他の一切の部分及び全体のために実在する。放言すれ

ば ， すべての部分が夫々道具 ( O r g a n 器官)と見なされるのである。しか

し，こう言うだけではまだ充分ではない。(部分は技術の道具にもなり得る

し，従って又可能的目的一般に過ぎないとも考えられ得るからである

)要

するにいかなる部分も，他の部分を(従って又すべての部分が夫々他の部分

を相互的に)産出する器官なのである

……乙うしてのみ，又乙のような理

由によってのみ，斯かる自然的所産は，有機的存在であると同時に自分自身

を有機的に組織する存在者として自然目的と称せられ得るだろう。……有機

的存在者は単なる機械ではない。……有機的存在者は，それ自身のうちに形

成する力を具えている。……有機的存在者は，たとえ我々が他の物に対する

関係を一切無視して，これをそれ自体だけとして考察しても，尚且つ自然の

目的として可能であると考えざるを得ない唯一の存在者である

J 

シュムペーターとマルクス 1 6 7  

「社会体の有機体との比較 J (シュムベーター)一一

両者のいづれにおいても全く奇異に互いに調和している三和音 即ち統一性，働き，及び持続。

(ゴットノレ『経済の本質及び根本概念Jl)  社会的構成体と有機体は相互に極めて近い。どちらも鋭い観察 眼を向ければ，一様に働く統一体であり，自ら働いて獲得した存 立いわば内面的に造り出された生を保ち，その周囲に適応してい る 。

(同『民族・国家・経済・法律J])  生あるものは，外的影響の版めて多様な条件に自己を適応さ せ，しかも一定の獲得された決定的な独立性を失わないという天 賦を有する

(ゲーテ) 自然的自由の状態の下に，一全体として類似の他の諸社会に対 立し，従って現存の世界状勢の下では，ただ自身の力と手段とに よってのみ自立と独主とを維持し得.るところの一社会…・・

(リスト『政治経済学の国民的体系J])  国家は，世界において存在し，且っそこにおいて;意識をもって 自己を実現すると乙ろの精神である。

(へーゲ、ノレ『法の哲学J])  同家，即ちそれ自身において有機化された独立の神経系統……。

( W 前 掲 : i ' } J ]) 

シュムペーターは，へーゲルやマルクスと進化主義，殊に生物学的進化論

との親縁に関して，全くといってよい程否定的である

むしろ，経済学，更

には社会科学一般と進化主義との関聯について，そうである。況んや，彼自

身の体系については，一寸だにそのような言及はない。しかし乍ら，私自身

における場合，へーゲノレ，マルクスそしてシュムペーターと進化主義(とり

わけ生物学的進化論)との問には，問めて密接な繋がりのあることを予想し

ている

I

I

白えば， 1 8 世紀，フランスの啓家思想家の一人として名高いディドロー は，その若『自然の解釈 P e n s e e sd e  1  ' i n t e r p r e t a t i o n  d e  l a  

( 1 7  5 4 ) において，進化の思想を表現すべく，次の殺に述べている

i 動 植 物 界 において，一個体が成長し，生存し，老衰して死ぬように，程も同椋のこと をするので、はなかろうか。もし我々が，動物が現に見る如きものとして神の 手を離れたものと信ずることをやめれば，又動物 l こ発端 i と終末のあることが かなり確からしいとすれば，推量を働かせる哲学者は次のことを疑い得ない だろう

動物が個々の要系を永久不変に有することを，これら安芸の再結合 カシーそれが可能だから一一生ずることを，これら要系によってつくられた 服子が体制化と発生の無限の過程を経由することを，次第に迩勤・感覚・矧 念・思考・反省・えま識・情緒・ Ji~悩・動作・音戸・有節音戸・言語・法作・

科学・芸術が生ずることを，これら各発展の聞に何百高年も経過したことを

……。」

「成長……生存……老衰……死」……歴史学派やマルクス体系のもつイメ ージにも似た乙の言葉一一

進化的継起……例えば，個人の青年期，壮年期，及び老年期と いう様な類推を立てていると考えられる歴史的継起

(シュムベーター『経済分析の歴史~ )  シュムベーターの経済発展の理論一一ーより広い意味で言えば，

資本主義の発生・機能・衰退の理論

(ハリス一一一『社会科学者シュムベーター」より〉

「一つの与えられた社会的有機体の成立・存続・発展・死滅…

…を規制する特別の法則」

(マルクス『資本論 J 第二版後書より) 私の考察した事実と，その事実によって私の造出・命名した早 期資本主義・高度資本主義・末期資本主義という概念

(ゾムパノレト『高度資本主義時代おける経

シュムベーターとマルクス 1 6 9  

済生活』・「近代資本主義』第三巻序言) 一一「あらゆる生物と同じように，共同体も又，成熟・結実及び死亡を経 験する J (ザリーン) ……が，それにも増して，乙こで重要なのは，次の言 葉，即ち一一「要素…・・・要素の再結合・・…・発展 J ， 乙れである。「適者生存の 思想……自らの中に変化の原因があり，物質的要素の結合・離別の過程によ って発展が生ずるという考えを根底に置いている

J  (八杉竜一『進化と創 造 . l l) 

シュムベーターは『発展』に書いている， r 生産するとは，我々の処分範 囲に存在する諸物諸力(所謂「生産要素」 笠者)を結合することであ る

生産物並びに生産方法の変更とは，これらの諸物諸力の結合を変更する ことである

I 日結合から漸次に小さき歩みを通じて連続的 l こ適応しながら新 結合に到達され得る限りにおいても，確かに変化又は場合によっては成長が 存在するであろう

しかし，それは均衡考察の力の及ばぬ新現象でもなけれ ば将又我々の意味する発展でもない。そうでない場合，即ち新結合が，ただ 非連続的にのみ現れることが出来，又事実現れる限り，発展に特有なる現象 が成立する。……斯くて，我々の意味する発展の形態と内容とは，新結合の 遂 行 D u r c h s e t z u n g n e u e r   K o m b i n a t i o n e n なる定義によって与えられ る

J 

以上は，証明というより所詮暗示の域を出ぬものではある

一一ーが，一つ の重要と云って差支えないであろう

シュムペーターに「発展」に関わる生物学的言及(しかも上述せる合苔

の)が全然ないわけでもない。例証のーっとして『発展』に次の様な類比が

ある

r ……我々の問題はこうである

第一 mo 甘 ト 態 筆者〉の理論は，経

済生活を年々歳々本質的には同ーの軌道における『循環』の見地から描写し

たものである

一一それは動物的有機体の血液循環に比較し得べきものであ

ろう

と乙ろでこの経済的循環並びに ‑‑1 担にその個々の場面にのみ止まら

ずーーその軌道そのものは変化する

そ う し て 血 液 循 環 と の 類 比 A n a l o g i e はこの点において我々から退くことになる

何故なら血液循環と雌も有機体 の成長及び衰退の道程 im Zug von Wachstum und V e r f a l l  d e s  O r g a n i ‑ smus においてはもとより変化するものであるが，それは専ら連続的に，換 言すれば，如何なる微少量よりも更に微少なるものを選び得る椋な小さき歩 み方で，且つ常に同じ枠の中で変化するに過ぎないからである

経済なる生 命 Leben d e r   W i r t s c h a f t も又同様な変化を経験するが，しかし吏にその 以外に…・・・純粋に経済的一一『体系内部的 i n n e r s y s t e m a t i s c h . J ] ‑ーなも のであって，しかも迎続的には行われず，その枠や常軌そのものを変更し，

且つ『循環』からしては理解出来ないような他の程類の変動(動態即ち「発 展」 筆者)を知っている

斯かる程類の変動並びにその結果として生れ る諸現象乙そ，我々の問題設定の対象たるものである

J 

他 方 ， マ ル ク ス ー ー 『 マ ル ク ス に と っ て は ( マ ル ク ス に と っ て も 筆 者) ，ただ一つのことだけが重要である。即ち，彼が研究に従事している諸 現象の法則を発見すること，これである

そして，彼には，これらの現象が 完成せる形態をとり，与えられた期聞に観察されるような一つの関聯に立っ ている限りこれを支配する法則(静態 筆者)が重要であるばかりではな い。彼にとっては，尚特に， その変化・その発展の法則(動態 筆者) ，  即ち一つの形態から他のそれへの移行，関聯の一定の秩序から他のそれへの 移行なるものが重要なのである

……マルクスは，社会の運動を自然史的の 過程として考察する

……経済生活は，我々にとって，生物学の他の諸領域 における発展史に類似した現象を呈示する

……この様な探究の科学的価値 は，一つの与えられた社会的有機体の成立・存続・発展・死滅及びこの有絞 体の他のヨリ高いそれによる代置等を規制する特別の法則が明瞭にされると

ころにある。そして，事実，マノレクスのこの書は斯かる価値をもっている

l   . J (  u'資本論』第二版後書より)

「マルクス休系の有機体説的性格 J (というよりマルクスの所謂「弁証法

シュムペーターとマルクス 1 7 1  

的方法 J )を，当時，斯くも見事に一一現今に至るいかなる批評家も及ばぬ 程に一一看破した一人のあることは，既に私の別稿 c r ^{有機体説と弁証法 J ( 3 ) )}

において特記・強調せる如くである

そして又，それへのマルクス自身の随 分の肯定のあることも!即ちマルクスの(前援用に続けて〉言う， r 乙の著 者は，彼が私の実際の方法 c r ^{弁証法的方法」} 筆者)であるとするもの を，乙のように適切に，そしてこの方法の私自らの適用が問題とされる限 り，極めて好意的に描いてくれている J ，と

加えて，その際私は，マルクスと『程の起源』の著者ダーウィンとの親縁 について，次の様に書いた。 r マノレクス l こ斯かる固有の体系を創らしめた生 物学的暗示ありとすれば，それは何か。私は敢て言いたい，それ乙そはチャ ーノレズ・ダーウィンの進化論である，と

……と言うことは，マルクスがダ ーウィンに倣って彼の体系を創り上げた，ということを主張するのではな い。本稿の筆者の如き突拍子もない立言・仮設を好む者にとっても，到底その 様な歴史的隠担 J I ・臆断・断定を下す勇気はない。……殊に，マルクスの如き 傑出した天才(の評価)についての場合，尚更のことである

私が主張した いのは，彼がダーウィンと略共通の関心を抱く機会があったということ一一 それは，或は時代の制約として，学問的流行として説明され得るかもしれな いが一一一，更に又，彼自身の研究には，多分にダーウィンと共感をもち得る如 き成果を，社会科学について或は彼自身の生物学の(生理学?)の研究につ いて持ち合せていたに違いない，と言っているに過ぎない。……マルクスに おける生物学の教義(彼が『資本論』初版をダーウィンに贈った一事実をも 含めて)の彼の社会科学への渉透を臆測することは，我々にとって組めて重 要なことである

……ともあれ，我々はここで次の事を予想・確認しよう

マルクスの体系と所謂『進化主義』との聞には，普通以上の関聯があったと いうこと。……従って，進化主義によって，マルクスの最も重要なる一面が 解釈され得るであろうという乙と口従来におけるその様な試みの完全なる欠 如・怠慢が，マルクス体系の，或は彼の唯物弁証法の実感ある理解を妨げて いるのではないかということ。一一但し，凡席エンゲノレスの『自然弁証法』

或は近くはソ連邦科学院の『哲学教程』の如きは，むしろ，余計な業であ

るというのが，私の卒直な感想である……等々

J 

マルクス自身，彼とダーウィンとの親縁について次の椋に述べている

「現在の社会が，経済的に見て，一つの新しい・ヨリ高い形態をはらんでい ることを著者(マルクス 筆者)が論証しているのは，彼が，ダーウィン が自然史について立証したのと同じ漸次的な変苧過程を，ただ社会について 証示しているに過ぎない。 J (エンゲ、ノレス宛の苦節より〉

エンゲノレスも言う 1 私の考えによれば， w 宣言』を貫く根本思想 ( 1 この 根本思想は専ら，そして全部マルクスに局するものである」 筆者)は， ダ ーウィンの学説が自然科学の進歩にその基礎を置いたと同様に，歴史科学の 進歩にその基礎を置く使命をもつものである

J  (  W 共産党宣言』英訳序文)

「ダーウィンが有機界について進化の法則を発見したと同じ椋に，マルクス は，人間の歴史について進化の法則を発見した。 J (マルクス送葬の辞より)

如上の最初のマルクスの記述を他の援用によって投言すれば，こうであ る

1 私の立場は，経済的な社会構造の発展を，自然史的過程として了解せ んとするものである

J  (  W 資本論』第一版序文)……『マルクスは，社会 の運動を自然史的の過程として考察する。……乙のような探究の科学的価 値は，一つの与えられた社会的有機体の成立・存続・発展・死滅及び乙の有 機体の他のヨリ高いそれによる代置等を規制する特別の法則が明瞭にされる ところにある

~

W 前掲書』第二版後者より)

『……要するに，経済生活は，我々にとって，生物学の他の諸領域におけ る発展史に類似した現象を呈示する

……旧い経済学者達が， (或は所謂

「近代経済学」が 筆者)経済的諸法則の性質を，物理学や化学の諸法則

になぞらえた時，彼等は，これを誤り解したのであった。……現象のヨリ深

い分析は，社会的有機体相互が，柄物有機体や動物有機体と同様 l 乙，根本的に

異っていることを証明した。……否! 一つの同じ現象が，全く臭った諸法

則の支配に服するのであるが，それは，かの有機体の全構造の異れる結果で

あり，又その個々の器官が相異り，更にそれらの諸器官の機能する諸条件が

シュムベーターとマルクス 1 7 3  

異れること，その他の結果なのである

……マルクスは，この観点から資本 主義的経済秩序を探究し，説明しようという目標を立てて，経済生活のあら ゆる正確な研究のもたなければならぬ目標を，専ら精密に科学的に定式づけ ている

~

~前掲吉:~ 同)

「有機体は，力学，物理学，化学をー全体としてそのうちに含むところ の，高度の統一体である。 J (エンゲ、ルス『自然弁証法~ ) 

岩波の『広辞苑』及び『国語辞典』について「進化」を調べれば，一一本 稿の重要に関する限りで一一ー，最少限に，次の椋な若干の・要領よい記事を 見つけることが出来る

【進化】 ①生物が……体制を進めて行くこと。②〔社〕生物における進 化の観念を社会に適用した発展の観念。

【進化主義】 ……一般に進化という考え方で事物を説明する立場。生物 進化論はその代表的な例であるが，自然や社会生活・精神生活について

も，この考え方で説明しようとする試みは甚だ多い。

【進化論】 …… 1 8 5 9 年，ダーウィンが体系づけたことによって広く社会 の注目をひき，雨後，文化一般に多大の影怨を与えた

……進化の原 因，過程を 3 命ずる生物学の一分野。

シュムベーターの場合，マルクスとダーウィン両者の関税について，

両者の共通を暗に認め乍らも，関聯についてはーーかなり冷淡である

~経 済分析の歴史』に云う， [""マルクスは恐らくはダーウィン主義の進化論の出 現に満足を感じたことであろう

しかし，彼自身のものはこれとは何の関係 もなく，又相互に他に対して援助をさしのべたところがないのである

J 

当時かなりの影怨を及ぼしたに違いないダーウィン主義に対するシュムベ ーターの斯かる冷淡は，彼自身の叙述に従う限り次の殺な三つの理由をも て

コ 。

第一は，マノレクスの「傑出した天才」・非凡な個性に対するシュムベータ

ーの大いなる信頼である。

シュームペーターとて，ダーウィン主義のもつ社会的重要を無視している わけではない。否! むしろその評価たるや絶大である。即ち，言う， r w 程 の起源』や『人間の系図 J は，この期間の時代精神を描いている我々の回面 の中で，最も大きな色彩の斑点のーっとなっている

この両官:が人類の宇宙 観に対しでもっている長期的志義は，地動説がもっている;意義に比すべきも のがある

この両書は一般公衆によって広く読まれ，熱心に討議され，又ブ ノレジョアジー精神のいわば住家というべきものの家具を改装するのに有効で あった。 J ，と

W前掲書~ ) 

が，しかし，である

(シュムベーターは続ける) r 我々の基礎的信仰や態 度は，一書の力が能く作り出し又動揺せしめ得るものではない。殊に教義を もっ人聞が荷も他を論破せんとするだけの信念を持っている限り，ダーウィ

ンを読了することによって，自分の信念が論破されるのを見出すとは考えら れない。」

そして，ここには，マルクスの天才・個性へのシュムベーターの信頼とい うよりは，むしろ，シュムベーター自身みずからへの自負一一我々俗流(亜 流)には到底察しもつかぬ程のーーが，他の同様偉大な天才・個性へのオー パー・ラップとして，斯く書かせしめたという方がヨリ適切である一一恰 も，彼の『十大経済学者』における方法におけると同じく

俗 流 ? シュムベーターは書いている， r 私は乙こで教養をもっ cu 1 t i v a ‑ t e d 人間といったが，これは，解釈上並びに批判上の防衛手段を欠いているよ うな・余り訓練のない精神の持主にとっては，事態が異ってくるのに由るか らである

しかし，その場合には，訓練のない精神の持主は権威の影にかく れるのである J ，と。( _{w 前掲書~} ) 

もっとも，シュムベーターは，ここでも，彼が些かもダーウィン主義を軽

んずるものでないことの念を押すことを，忘れてはいない。「我々がダーウ

ィン主義のもっている因果的役割の大小をいかに考えようとも，その象徴的

な重要性は疑うべくもなし'1

それは，マルクス主義による知性の上部構造と

いう理論によれば，まさに当然そうであるべき時政に現われ且つ人気を博し

シュムベーターとマルクス 1 7 5  

たのであった。」

加えて，我々は，ここで，マルクスが『資本論』中におけるー註に，ダー ウィンの『程の起源』を「画期的な著述 epochemachendenWerkJ と形容 している一事実を看過してはならない。と同時に，マルクスよりダーウィン を隔絶せしめたシュムベーターは，同様，マノレクスよりへーゲノレ(更には

「哲学 J )を隔絶せしめた行過ぎ(?)を侵している御当人であることをも，

この際改めて確認しておく必要があろう

次 l こ，第二の理由として挙げられるのは，ダーウィン主義は進化主義とし ての全体にとってその一つに過ぎない一ーという;意味でのダーウィンへのシ ュムベーターの相対的評価である

r それが広々としている河川の中の一部 の水流に過ぎないことは，地質学におけるこれとは独立しているが，類似の 発展が充分に示すところである

それは又……他の多くの進化論をも迩んで いったのと同じ河川であった。しかしこれらの進化論は他の点においては，

ダーウィン主義とか或はその他の生物的理論だとかとは，論理的には無関係 のものであった。この点を認識することは，この期間の知性の歴史を理解す るのを脅かしている混同を避けるために，全く主要である

J  (  r 前掲吉j] ) 

この点が又，私のダーウィン主義についての考え方と，やや具るところ である

後にはっきり述べることであるが一一一先には拙稿の援用中に既に指 摘 せ る 如 く で あ る が 私 は ダ ー ウ ィ ン 主 義 ( 生 物 学 的 進 化 論 ) を 進 化 主 義中，文字通り「象徴的重要性」をもっと見ているからに外ならない。

第三 l こ挙げらるべき理由としては，ダーウィン主義が社会科学に及ぼした

影響は同時代的でなく，多分にタイム・ラグがあった，というシュムベータ

ーの見解である

r ダーウィン主義又はダーウィン学派の発言は，後になっ

てまさしく社会学や経済学の中に入り込んでいった。……しかし木編で扱っ

ている期間にとっては，ダーウィン主義が世人の思想の一般的な慣行に与え

た影響を考えられたものを除いて，社会諸科学に対する顕若な影響を発見し

得ない J ，と。( [f前掲書 j ) 

加えて，シュムベーターの科学主義一ーというよりむしろ彼固有の性癖 (学問的潔癖)一一ーというべき，経済学と他の学問との関聯についての，徹 底したモンロー主義である

彼の斯かるイズムは所謂「歴史的解釈」につい ても，それが時には事実の歪曲とも受取りかねぬ程に，国守されるのであ る

言う， r ダーウィンもスペンサーも共に心理学に貢献した。後者は心理 学の社会学的応用を企てる趣向を示した口しかし，ただそれだけであるに過

ぎない。 J(  [f前掲書~ ) 

斯かる直接の一例証を挙げて日く， r ダーウィンがマ

レサスの人口理論か らインスピレーションを受けたという彼の言葉に対して，註釈を加えておき たい。自分自身の精神過程についての当の本人の言明に背くのは，確かに危 ない乙との様に思われる

けれども，全くーすした事件や暗示でも良く一定 の思想の流れの真相を暴露することがあるものだ。ダーウィン自身は，その

『種の起源』の序論の中ではマノレサスの著作を引用しているが，その歴史的ス ケッチの中ではこれを挙げていないのである。……斯くて私は，夕、、ーウィン 説の展開に対してわが経済学が致したサービスは，かの有名な詩烏がローマ に対して果したそれに，些か類するものがあるのを恐れる

J  (  [f前掲書~ ) 

更に，別の個所では，社会学に及ぼしたダーウィン主義の影響に触れて (同じく)云う， r 歴史的社会学があるという殺な意味において，生物学的社 会学なるものは存在しない。生物学的考察が一一恰も経済学的考察その他の 場合の様に一一多少なりとも重要な説明的仮設を供するに至り得ることはあ ろう。けれども，これらの考察が登場している社会学は，それ自らの持つ方 法と材料との力によって，現にあるが如きものに止まっているのである J ， 

と

経済学の「生物学的諸学派 J ，或はダーウィン主義に対するシュムベータ

ーの拒絶反応は，一面，経済学はまさに経済学として独立した・自己完了的

な体系(学問)として存立し得ベし，とする彼の一般的な主張と共に，他

シュムペーターとマルクス 1 7 7  

面，彼自身の抜群な才能への自負，及び自己の才能を自信し得る者だけの示 す他の同様な個性・独自性への絶対的敬意乃至共感といったものに拠る

と 言うことは，反面，その様な才能，即ち天才者の， I 当の本人の言明に脊く」

ことが，我々凡庸にとっては相応しく，且つ又，納得のゆく場合の多いこと をも示している。我々一ーというより，本稿の筆者の如きにおいては，むし ろその様な方向への意識的反逆に，従って又，そこに，自らの学問的甲斐性 を見出したい思いがする

関話休題。我々は，経済学殊にその勤学が， I 生物学的諸学派」或はダー ウィン主義などと無関係であり得ないこと，むしろ非常な密接乃至因縁を保 っていることを，ここで殊更に確認したい。シュムベーター自身， w 発 展 J 英 訳書序文に書いているではないか。 IW 静態 J 及び「動態』なる術語……それ は果して(通常の理解における如く， 筆者) W 力 学 的 類 推 』 と 必 然 的 な 関係があるであろうか。術語の歴史を穿撃する趣味を持つものは，もしも欲 するならば，むしろ動物学的類推をこ乙に挙ぐべきではないか。何となれ ば，静態及び動態なる語は，呉る芯;味においてではあるが，ジョン・スチュ アート・ミノレによって経済学に導入せられたものであり， ミノレはおそらくは これらをコントから得，後者は再びこれらを動物学者たるドゥ・プランヴ

イj

レ d eB l a i n  v i 1 1 e から借用したのを我々に告げているからである

J 

マルクスによっても，シュムベーターによっても一一一経済学説史上初めて の科学的労作とされているケネーの『経済表』が，その発想において，医師 ケネーに相応しく，人間有機体における血液の循環を模したものであったこ とを思え! 経済学……「人間の有機体の知識から汲み出された学問 J ( ゾ ーデン)

そして又，私の云々する経済学についての生物学的解釈と雌も，経済学の

生物学化を計るなどと大それたものでは決してないこと，むしろそれは，我

々の生活そのものに，我々人間有機体の生物(学)的契機が不可欠なものと

して・その基礎として在ることの自明，そして，それが，経済学(社会科学)

にいかなる形で前提一一ー意識的に又は無意識裡に一ーされているか，を問題

にしているに過ぎないのである。

すべての人間史の第一の前提は，勿論，生きた人間的個体の生 存である

従って，確認され得る第ーの事態は，乙れら個人の身 体的組織と，そしてこれによって与えられるところの，その他の

自然への彼等の関係である

(マルクス『ドイツ・イデオロギー j )  我々の生活即ち体験する生活が，他の生活即ち有機体的生活l 乙 従属していることは，我々の生の怖しい秘密である。

(ゴットノレ『民族・国家・経済・法律 J)  およそ我々の一切の思考は，同時に，身体の諸器官における何 等かの運動と調和的に結び、つくものである

(カント『判断力批判 J) 

私自身の前提によれば一一へーゲルは有機体説と密接な関聯を有してい る，と共に，マルクスは， (一つには. )へーゲ

レを介して，有機体説，殊 に勤学としての進化主義(就中生物学的進化論〉と不可分離である

一一通 常(通俗)においては，へーゲノレとマルクスとはそのまま直結するが…...。

しかし乍ら，他方，シュムベーターにおいては，先づ，ヘーゲノレとマルク スの聞には実質的に言って何ら意義ある関聯はない，とされる

即ち，シュ ムベーターの言う， r マルクスは自己の議論とへーゲノレの議論との聞に見出 され得る若干の形式的類似を楽しんだ。彼は又自己のへーゲソレ主義を公言し たり，へーゲル的語句を用いたりするのを好んだ。しかし，ただそれだけの ことである J ，と。( I F 資本主義・社会主義・民主主義j] ) 或は言う， r ^読者

はマルクスにおけるへーゲ、ル流の用語の痕跡によって誤り導かれることのな いように警戒する要がある

……マルクスは，ヘーゲル哲学によって自分の 分析が影響されることを許さなかった。しかし彼は時として，特l こへーゲ

レ 流の意味で用語を用いているから，読者がとれらを通例の意味にとる時は，

マノレクスの真意を誤ることになるであろう J ，と

F I 経済分析の歴史j] ) 

更に，私においては，有機体説は，いわば保守的有機体説(例えばアダム

.ミュラーにおけるが如き「理念」としての典型の，所謂「有機体説 J )と

シュムベーターとマルクス 1 7 9  

進化主義的有機体説(それはダーウィンニズムに最もよく代表されるもので ある)とに二分され一一へーゲ

レはその中間に位する一一，後者への転回に こそ有機体説としてのマルクス乃至その方法(所謂「唯物弁証法 J )の新し さの根拠を認めるのであるが，シュムベーター的発想にあっては，進化主義 自体一つの分裂に遇う

艮 [ J ち ， I 哲学者の進化論 J ，  I マルクス主義者の進化 論 J ，  I 歴史家の進化論 J ，  I コンドノレセ及びコントの主知主義的進化論」

「ダーウィン派の進化論」一一これである 0([' 前掲書Jl ) 

あらゆる分裂主義的諸政策の結果における如く，乙こには進化主義の無力 化・形骸化以外の何ものをも見られない。恰も，同様，シュムベーターによ って，マルクスが， I 予言者マルクス J ，  I 社会学者マルクス J ，  I 経 済 学 者 マルクス J ，  I 教師マルクス」として，憐れ，細断され，ボロと化せるが如 きである 0([' 資本主義・社会主義・民主主義Jl ) 

マルクスに，古い型の，私の所謂保守的有機体説(共同体至上の)の是 認，一部典型がないわけではない。例えば， ['資本論』中の次の一節を見 よ。「……同じ部分機能を行う労働者達の個々の群一一一回は，同質の分子 から成り立っていて，全体機構の一つの特殊的器官をなす。だが，様々なマ ニュファクチュアでは，この群そのものが一つの編成された労働体であっ て，全体機構は，これらの原基的な生産有機体の反覆又は倍加によって形成 される

……マニュファクチュアは，一部は様々な手工業の結合から生ずる のと同じ様に，様々なマニュファクチュアの結合したものにまで発展するこ とがあり得る

J 

以上のマルクスの叙述を，例えば，カントの『判断力批判』の次の叙述 (有機体と国家との類比)と相対せよ。(いかに両者が近似的であること か!)  I ……現実的存在におけるよりも，むしろ理念において遅々見出され るような或る程の結合を，直接的自然目的とでも言えるような目的(有機 体乃至「自然の有機的組織」 坐者) との類比によって解明する乙とが出 来る

先頃，或る大民族に全面的改造が施されて，一個の国家が成立した。

このような場合に，我々は，多数の行政地域その他の施設に対してはもとよ

り，国家としての全体的施設に対してさえ有機的体制という語を民々用る が，乙れは極めて適切な用語法である。言うまでもなく斯かる全体において は，乙れに属する個々の成員は，いずれも単なる手段ではなくて同時に目的 でもあり，又各成員は一致協力して全体を可能ならしめると同時に，全体の 理念によって夫々の地位と機能とが規定されることになるからである

J 

『資本論』には，その他， r 器官 OrganJ …… e t e . なる生物学的用語は 諸々方々に用いられている

マルクスにとって，有機的なるものこそ絶対一一一至高善である

おそらく，彼にとって，所謂「物神崇拝」の支配せる資本主義社会(の内 容・その構成)こそ，その例外的な唯一のもの一一無機的なるもの(即ち悪 の権化， r 悪魔の所業 J )として把握されているものの如くである

例えば，

(  r マニュファクチュア」との比較において)日く， r マニュファクチュア と手工業では，労働者が道具を自己に奉仕させ，工場では，労働者が機械に 奉仕する

かしこでは，労働手段の運動が労働者から起り，ここでは，その 運動に労働者が追随せねばならない。マニュファクチュアでは，労働者達は 生きた一機構の手足をなす。工場では，死んだ一機構が労働者遥から独立し て実存するのであり，労働者達は生きた附属物としてこの機構に合体され る

……労働手段は，自動装置に転化することによって，労働過程そのもの の間，労働者に対し資本として，生きた労働力 l e b e n d i g eA r b e i t s k r a f t を 支配し搾取する死んだ労働 t o t eA r b e i t として，対応する。 J(  1I資本論Jl) 

カント『判断力批判』に如上のマルクスそっくりの類比がある

r ……君 主制国家は，それが国内法に従って統治されているならば，生命を有する身 体として表象されるし，又それが単独の絶対的意志によって支配されている ならば，単なる機械(手臼のような)として表象される。」

へーゲノレも又，斯かる相対を行った。ヘラーの云う r ……特に近代的意 味における有機体としての国家は，ヘーゲノレによって初めて告示された。彼

によって初めて，乙の有機体的国家は機械的国家と対置せられた。」

シュムペーターとマルクス 1 8 1  

石臼は封建社会をもたらしスチーム・ミノレは資本主義社会をもたらす，と は，マ

レスクにおける有名な表現であるが，マルクスにとっても我々にとっ ても I 手臼」は単なる道具ではあっても「機械」とは言い難い。(時代の 差であろうか。)むしろ，マルクスにとっては I スチーム・ミノレ」のみが (カントにおける「手臼」と同様)人間を「疎外」するもの一一労働の「外 化」という形でーーと考えられたのである

I 労働が生産する対象，つまり 労働の生産物が，一つの疎遠な存在として，生産者から独立した力として，

労働に対立する……。労働の生産物は，対象の中に固定化された・事物化さ れた労働であり，労働の対象化である。労働の実現は労働の対象化である。

国民経済的状態の中では，労働のこの表現が労働者の現実性主Ij否として現わ れ，対象化が対象の喪失及び、対象への隷属として， (対象の)獲得が疎外 として，外化として現われる口 J (マルクス『経済学・哲学手稿~ ) 

「……一つの類似性を見出すためには，我々は宗教的世界の夢幻境に逃れ なければならない。乙こでは人間の頭脳の諸生産物が，一つの生命を与えら れた・相互の聞及び人間との問に一定の関係、に立つ独立の姿に見えるのであ る口商品世界においても，人間の手の生産物がその通りに見えるのである

私は，乙れを物神崇拝 F e t i s c h i s m u s と名づける。 J _{(同「資本論~} ) 

或は，マルクスの言う， I 宗教において，人間的な想像力，人間的な脳髄，

人間的な心情の自己活動が，個人から独立して，即ち疎遠な，神的又は悪魔 の活動として，個人の上に働きかけるように，労働者の活動は，彼の自己活 動ではないのである。労働者のの、活動は他人に属しており，それは労働者自 身の喪失なのである

J  (  IF経済学・哲学手稲~ ) 

更に言う， I 疎外された労働は，人聞から， ( 1 ) 自然を疎外し， ( 2 ) 自己自身 を，人聞に特有の活動的機能を，人間の生命活動を，疎外する……疎外され た労働は，自己活動を，自由なる活動を，手段にまで引き下げる J ，と

(  I F 前掲書』 説明略)

然して，斯かる資本主義は，生きる人聞にとっては，所詮，虚構であり，

遂には内 l 乙蔵せる必然なるもの，真l 乙有機的なるもの一一ヘーゲ

レの所謂

「弁証法的なるもの d a sD i a l e k t i s c h e J   (私見によれば，それは勝れて自然 主義的・生物学的な契機である)によって止釘・揚棄され， I 人間の完全な回 復」の可能なる・史上最も有機的(=人間的)なる一一共産主義に引継がれ ることとなる。「……解放の積極的な可能性はど乙にあるのか。解答一一そ れはラディカノレな鎖につながれた一つの階級のうちにある

市民社会のどん な階級でもない様な市民社会の一階級，あらゆる身分の解消でもある様なー 身分，……一言で表せば，人間の完全な喪失であり，従ってただ人間の完全 な回復によってだけ自分自身を獲ち取る乙との出来る領域，こういった一つ の領域の形成のうちにあるのである

社会のこうした解消を或る特殊な身分 として体現したもの一一それがプロレタリアートである

J  (マルクス『へ ーゲ Jレ法哲学批判序説~ ) 

プロレタリアート即ち労働者階級の増大は，他方，経済的過程における資 本蓄積の進行・資本の集中を前提乃至条件としている。「……斯くして，

共同的な生産手段へのヨリ一層の転化，従って，私的所有者のヨリ一層の収 奮が一つの新たな形態をとる

今や収容さるべきものは，最早，自営的労働 者ではなくて，多くの労働者を搾取しつつある資本家である。斯かる収容

は，資本制生産そのものの内在的諸法則の作用によって……成就される

…少数の資本家による多数の資本家の収奮と相並んで，益々増大する規模で

の労働過程の協業的形態が，科学の意識的な技術的応用が，土地の計画的な

利用が，共同的にのみ利用され得る労働手段への労働手段の転化が，結合さ

れた社会的な労働の生産手段としての使用によるすべての生産手段の節約

が，世界市場網へのすべての国民の編入が，従って又資本制的体制の国際的

性格が発展する口乙の転化過程のあらゆる利益を横奮し且つ独占する大資本

家の数の絶えざる減少につれて，貧困・抑圧・隷属・頚廃・搾取の度合が増

大するが，しかし又絶えず膨脹するところの，そして資本制生産過程そのも

のの機構によって訓練され，結合され，且つ組織されるととろの労働者階級

シュムペーターとマルクス 1 8 3  

の叛逆も増大する

資本独占は， それと共に且つそれの下で開花した生産様 式の樫桔となる

諸生産手段の集中と労働の社会化とは， それらの資本制的 外被と調和し得なくなる点に到達する

この外被は粉砕される

資本制的私 有財産の最後の時が鳴る。収奮者達が収奮される。 J(  [J前掲書~ ) 

斯くて， 人間は解放される

1"階級と階級対立とをもっ旧プノレジョア社会 の代りに，一つの共同体が現れる

ここでは，各個人の自由な発展が，すべ ての人々の自由な発展にとっての条件である

J  (マルクス・エンゲノレス

『共産党宣言~ ) 

「自由とは必然への洞察である。『必然が盲目なのは，ただそれが把握さ れない限りにおいてのみである

~ J  (エンゲノレス『反デューリング論~ ) 

「人間の完全な回復」の可能なる・史上最も有機的(=人間的)なる一一 共産主義(前書)……マルクスによれば，こうである。「人間の自己疎外と

しての私有財産の積極的止揚としての共産主義，それ故に又人間による人間 のための人間的本質の現実的な獲得.としての共産主義。それ故に，社会的即 ち人間的な人間としての人間の，芯識的l 乙生れてきた，又今迄の発展の全成 果の内部で生れて来た完全な自己還帰としての共産主義。乙の共産主義は完 成した自然主義として=人間主義であり，完成した人間主義として=自然主 義である

それは人間と自然との聞の，又人間と人間との聞の抗争の真実の 解決であり，現実的存在と本質との，対象化と自己確認との，自由と必然と の，個と類との聞の争いの去の解決である白それは歴史の謎が解かれたもの であり，自分をこの解決として自覚している。 J(  [J経済学・哲学手稿~ ) 

経済学の対象たるものは，本質上，歴史的時聞における一つの

ユニークな過程である

‑

・ t h e s u b j e c t   matter  o f   economics  i s   e s s e n t i a l l y   a  unique p r o c e s s  i n  h i s t o r i c  t i m e .  

社会現象は，歴史的時聞における一つのユニークな過程を形成 している。

S o c i a l  phenomena c o n s t i t u t e  a  unique p r o c e s s  i n  h i s t o r i c   t i m e .  

非常な共通をもっている以上二つの援用は，その何れもが，シュムベータ ー『経済分析の歴史 J に拠る

(前者は同書 1 2 頁，訳24 頁，後者は同書435 頁 訳 9 1 8 頁。但し後者の場合， a  uniqne p r o c e s s は訳書では「独自の」となっ ている

前者の援用は，シュムベーターの「経済史」の重要についての強調の箇所 に在る

r 歴史，統計及び『理論』なる三項目に分類されるような分析技術

……上記の三つのうちの一つしか研究出来ないが，その中のどれを選択する かは私の自由であると告げられたとすれば，私は経済史を選択するであろ う J ，とし，その理由の第一として挙げている行文の最初の書出しが，即ち 前者の援用なのである

続けて言う， r 何人といえ，歴史的事実を充分につ かんでおらず，歴史的センス，或は言葉を換えて言えば，歴史的経験とも呼 び得るものを必要な程度に持っていないならば，現在をも合めていかなる時 代の経済現象をも理解することが出来ない J ，と。

我々の察し得るに，おそらく，シュムベーターの斯く言う所似は，一つに

は，彼が何よりも「現在」としての，勝れて歴史的一一一動態的な資本主義経

済過程の理解の根拠が，文字通り歴史一一「経済史」なくしては，把握し難

い乙とを言わんとしているに相違ないととである。「詳細な歴史的知識だけ

が，個々の動因と機構とについての問題の大部分に決定的に答え得るのであ

り，乙の知識なしには，時系列の研究は不確定なままに，又理論的分析は空

虚なままに止まらなければならないととは明瞭である

J  (  1I景気循環論~ ) 

シュムベーターとマルクス 1 8 5  

斯かる時代一一資本主義時代のユニークさについて，例えば，ゾムバルト は ， If'高度資本主義』序言に，次の様に文字通り特徴的に，書いている

r 近 代資本主義は，その過程は一回限りの現象として，即ち『歴史的個体』とし て考察される

他のどの経済上の時代にも，それは比較されない。そのこと は，多くの点で未だ他の諸文化の経済的発展に似ている早期資本主義にも既 に言い得ることであるが，高度資本主義には，それは極めて顕著である。歴 史上，高度資本主義時代は，たった一つ

む l l i ge i n z i g しかない。いかなる過 去の時代の中にも，それに共通するものは一つもないのである。未来にも又 それが同じ様に繰り返されることは決してなく，単 l 乙継続する乙とさえも不 可能である

それは，人類の歴史の独ー(ユニーク)なエピソード a b s o n d e r ‑ l i c h e  Episode であり，彼等にとっておそらくは，一夜の夢に過ぎないので

ある

J 

然して，社会学的手法を用いてこの時代を説明せんとするゾムパノレトにと って，その「原動力」としての人間も又，ユニークなものでなければならな かった。「経済史のうちに今日まで働いてきた原動力を概観することは，一 般的聯関と高度資本主義時代の特殊性とに対する我々の理解を，容易ならし めるであろう

……企業者の職能……即ち，資本と労働とを結合する乙 と，生産の方向と呈とを決定すること，生産と消費との結合をもたらすこ と……。……近代資本主義経済の『原動力』は資本主義的企業家であり，た だ彼のみである

……彼は唯一の『生産的』即ち造出的・創造的な力であ る

それは彼の職能からの直接の結果である

……企業家も他の人間の集 まりと同じく，その中に常に少数の抜群のものがあり，独自の思想と決断を もって独自の道を進むのに対して，多数の者は彼等に従っていく

……高度 資本主義時代の資本主義的企業家は，早期資本主義時代のそれに比して明確 に臭った・独自の(ユニークな)特性を表している

J 

従前より，私のしきり主張する如く，こ乙には明らかに，シュムベーター

『発展』とゾムパノレトとの m 復，強烈なオーバー・ラップが見られる

更に加えて，例えば，両者の表現における次の同様に注意せよ! 先づ，

ゾムパノレトの知上の援用より，次いで，シュムベーターの『発展 J よ り一一一

近代資本主義は，その過程は一回限りの現象として，即ち「歴 史的個体」として考察される

……それが同じ様に繰返される

ことは決してなし単に継続するととさえも不可能である

歴史的状態の不断の変化の事実……歴史的状態は正にこれによ って歴史的時聞において歴史的個体となる

乙れらの諸変化は常 に反覆されるが如き循環を完行するものでなければ又一つの中心 を巡る振子運動でもない。

所詮，変動的なるものは一回的なものであり，一図的なものは個別的なも のであるロ

シュムベーターの動態，その主要契機「草新」一一一

革新一ーその各々のものは独自(ユニーク)のものであり，二 度と繰返されない。

CW.F. ストノレパー) 我々は……歴史的且つ非可逆的生産手段における変化を「草新 i n n o v a t i o n J と呼ぷ。

(シュムベーター「経済変動の分析J ) 革新とは幾つかの小階悌に分解し得ない生産函数の変動であ

る

C i 前掲論文J )

資本主義一一それは，勝れて歴史的，換言すれば動態的であってこそ，資 本主義なのである

近代的工業の技術的基礎は，草命的である。 一一総ての従来

の生産様式の技術的基礎は，本質的に保守的であったのだが，近

代的工業は，機械・化学的処置その他の方式によって，生産の技

シュムペーターとマルクス 1 8 7  

術的基礎と共に，労働者の機能及び労働過程の社会的結合を絶え ず変草する

(マルクス『資本論Jl) 生産の絶えざる変革，あらゆる社会状態の間断なき動揺，永遠 の不安定と運動は，以前のあらゆる時代に対すァツレジョア時代の 特色である

(マルクス・エンゲノレス『共産党宣言Jl) およそ資本主義は本来，経済変動の形態乃至方法であって，決 して静態的ではないのみならず，決して静態的たり得ないもので ある

(シュムベーター『資本主義・社会主義・民主主義Jl)

"静態的な資本主義"というが如きは名辞矛盾 ac o n t r a d i c t i o n   i n  terms である

(同『景気循環論Jl) 斯くて，少くとも資本主義の認識に関する限り， i 歴史」はむしろ「理 論」に優先する

経済生活の数多の歴史的「スタイル」……その各々は「時間の 経過を考えない理論 t i m e l e s st h e o r y   に属するような共通の概 念とか命題の源以外に，その各々(に特殊)の理論を必要とす

る

(同『経済分析の歴史Jl) それは，……経済諸呈一般の理論というが如き考え方ではな い。それは，……各瞬間に自ら後続のものを規定するような状 態を生みつつ，自力で歴史的時間の中を進行するが如き経済過程 の理論という考え方なのである

(同『資本主義・社会主義・民主主義Jl)

我々が理解しようとしているのは歴史的時間における経済変動

であるから，究極的な目標は単に理論づけられた(概念的に明確

化された)歴史であり，……すべての側面と関係から見た経済過

程一一それに対しては，理論は単に若干の用具と図式とを，又統 計は単に材料の一部分を，提供するだけであるがーーについての この様な歴史である。

(同『景気循環論~) 普遍的なものの認識は，文化科学にとっては，それ自身として 決して我々にとり価値あるものではない

(マックス・ウェーパー「社会科学的並 びに社会政策的認識の『客観性 ~J) 理論的認識が「一般的なるもの d a sA l l g e m e i n e J を目指し，歴史的認識 は「個別的なもの d a sl n d i v i d u e l l e J を目標として概念構成を行うというこ とは，パーデン学派殊にリッケノレトにおける特徴的な分類であるが，当時，

静学的な「理論」が，静態という繰返されるもの・一般的なるもの一一「繰返 される現象形態 J (メンガー)を対象とし，勤学的な「歴史」が動態(資本主 義的動態)という(とりわけ)一回的なるもの・特殊的なるもの・個性的な るもの一一「時間の中における関聯 J (シュムベーター)を対象とせんとし たことは，あまりにも当然なことであった。『一一一経済的生活の一般的諸法 則は同一・不変のものであって，それを現在に適用しようと過去に適用しよ うと全く差支えないと，乙れこそはマルクスの否認するところである

彼 l 乙 従えば斯かる抽象的な諸法則は実存しない。……彼の考えに従えば， その 反対にどの歴史的時代もそれ独自の諸法則を有する

… … 生 活 は そ れ が 或 る与えられた発展時代を経過してある与えられた段階から他の段階に移行す るや否や他の諸法則によって支配され始める

~ (マノレクス『資本論』第二 版後書より) W 生産力の発展程度の相違するにつれて，諸関係及びそれらを 規制する諸法則も相違する

~ ( W 前掲書』 同)

従って又，ゾムパノレトの主張せる如く資本主義的動態一一「高度資本主義

の過程という様な特に一定した歴史的活動を説明するためには，一般的な人

間の素質を暴露する乙とは殆んど無益であるのは自明である

(或は自明で

あるべきであった!)斯様に一般的に見た人間の動機は……人間社会の変ら