「現実」をめぐる「共同的対話」 : ナラティヴセ ラピーの展開とその含意
著者 南山 浩二
雑誌名 文化と哲学
巻 23
ページ 1‑22
発行年 2006‑11‑01
出版者 静岡大学人文学部
URL http://doi.org/10.14945/00006780
日 市 選
∞
H
N C C ω
一 斎
サ
島漆
NO
し ミ は
か
、
、
の
し︑その
三五
口口り
が
されてい
︑﹄
h v
といっ
と
フ明
日φ
ゆ ム
自
N O
O K
日
LNO)
︒ょっ
て ︑
の 裂 が 深 ま のでは
V︺
v y ﹂ ︑
(中
略)
v﹂可欠}
私 の
﹁社会構成主義に対する批判は︑
では
︑
は
破壊的f
よ
ら
E ︑ ﹂
V
O
O し
、
、
一「
し一
一 一 守
L ‑
あ
しユ
しユ
とした
ゆ ∞ ∞
u u
、
、
し
、も
しユ
の
V﹂ や
A山 ︑
の の
が あ と
のの
︑
モダ
ムと
し通
し
て
の
す の
はな
く︑
それらに
し の
︑
JEV
てい
O
J¥
︒な
︑ぜ
なら
︑ か
へと拡張してい
で ︑ っているからであ
、
、
き
し
の
はな
い︒
'?"
L四
れてい
、
、
ルヘ ル
領域におけ
一っ
と
ことがで
のが
︑
みとするナラティヴセラピ!な で
イ
は
トのセラピ!と
であ
O
セ
ピ ー
は
の
、も
は百より法い
しユ
あ
のの﹃いずれも
と﹁セ
され
し ユ
ま れ
ているのであ
O
ほぼ例外なのような
つ
しユ
は 治宝
は ク
ア ト
の
の
vt}T
戸 ︺
能である/③このような問題を診断でき
カぎ
で
る( の
め 門 ぬ
2YH
ゆ ゆ 品 目
N O
O K
⁝
P
ω日 ∞ ) ︒
一 方
︑
が強調すのは︑個人の
で は
O
?・・
'‑
﹀
h
J
のは
︑﹁
治癒
﹂
ではなく︑社会的文脈におけ
し
ある
(の
め持
g L
g h
日
H N
宏 一
O
ω 5 1 ω
勾 ) ︒
その診断 モピー
、
、
てて
て)
づき家族への
のに
し
、
、
目するのであって︑
セラピ
IF
中小︑
一 ブ
エ
yr yζ yy
﹂
する意味的実践という共間作業を
の で
O
して
︑
いて
向を形成しているのがまさにナラティ
セ
ピー
の
O
そこで︑本論では︑メンタルヘル
領域
︑h v ︑ 占
﹁ 語
h
ノ﹂
て
つ
1
ヴセラピーをとりあげ︑
のそ
こと
で︑
イ
ヒュ
!マ
り方に与える影響について
'o﹂ ミ OJ︐
J E V
し
、
、
員 り に ︑
、ヲW
'‑
セ
ピ
ト と
コ 二 ト と
しユ
..，.. '‑
広く社会に向かう可能性を模索することとしたい︒
既に述べたようにナラティヴセラピ!
し
︑ ︑
J
E V
しユ
ては︑自然や自己に関する︿
﹀で︿
﹀説明はないと
れ
O
らは
︑
で
、も
じ
ことはで
いのであ つ
。〉
のとし
れ
れ
され
しユ
︑J
EV
こと
1 1
しユ ことは
lア
iま
じ
v t } } Y B }
みA
山 ︑ ︑
て
、 伊
に叩
1 1
。〉
すべ
しユ
の
宇A一
、
、
し て
11 いわば は
︒まず一
つ
、
、
つ
れわれが
﹁ そ
れ
O
か
ー レ
コ ミ
ュ ニ
し ユ
しユ
ついては
の
いことは︑
のあり方がどのよう
る︒しか で
いということ
為 ︑ ︑
J 0
ふん切し
とい
﹀つ こと
ちF
'‑
カ ま
の
や
斗1郎 ︑
れ わ れ
の
され で
の の にあ
し てい
ことに
O
れば
︑
って
︑
と
しユ
で と
は れ
ものとし
し ユ
がら検討して
わ け で は し瓦
つ
し の
ヨ す
と
し
O
の
つ と にあたって
であ
る﹂
で
( 忘
ω t
S )
︒記述や説明は︑の
の
で つ
、
、
lま
するのである︒は﹁文化的伝統﹂﹁科学のについ
されている場合︑
その理解の形式は
いとい
あっ
て︑
﹁文
化に
沈殿
﹂
な
で 性 ﹂
二義 性﹂
によってのみ担保さ
のではない︒
で
次に﹁科学の世界﹂ではどうか︒
﹁ モ
ノ ﹂
ロ
セ
L ‑
れるケースについて
をうることで︑
る︒しかしながら︑
の
つ
と して共有するコミュニティの
になければ
は
しユ
コ
』崎、
ユ
ィ ー
こ い
し瓦
脈においてのみ意味をもちう
のであ
O
の前提が﹁③世界や自己についての
カ ま の
、
、
社会的過程の
に依在して決ま
で
O
カ ヨ
て﹁
より
客観
的﹂
であ り
に近いからでは
しユ
、
、
て
越的
﹂ に保証す
ことはできないので
O
コミュニティは︑
J¥
参者の社会化を通して
の
についての
の で
O
そして︑次の前提が
の
、
、
O
の意味は︑広範な社会生活のバター
込まれたミ
とい
﹀つ
こと
で 言語は︑外的な指示対象や内的な衝動といった外部領域を
申4山
し 出 す 地
で
しミ
ど の
の で
O
、 世
に欄備
た
され
は
の 張
わち
︑
の
けられること
なる
︒
ー「
の
の か
﹂
そ
の か
﹂
ー「
ど の
され︑どの
妨げら
L
一
白 山1
によ
り︑
~t
の
O
し
こと
は︑
ことに
らな
い︒
こう し
O
で
の ではあ
の
であ
り︑
ニ ﹀ つ
? ν
ではあるとい が
で
のは︑あ
コミュニティ
の
か あ
ことを
じ て
﹃
しユ
カ ュ
﹀ え
ことが
な
のであ
O
ちF
L回 静
、
、
コミュニティが参入する機会を
vt }I Y︺
つ
︑かつ
は であったコミュニ
イ
h v ︑ ﹂
ことにな
のであ
O
る
じ
て
O
につい
の
lま
いう文脈
E ︑ ﹂
V
れ のであり︑ま
の
の で
る
の の
しユ
れていくことになるが︑
でF
」国
の
いずれ
ナ
ア イ
セラ ピ! の
に受け継がれているものである︒
そし
て百
一 ブ
テ ィ
ピー
で
らにお
て
、
、
﹁自己物語﹂という視点である
1 1
とは 事象の関係を時間軸にそって説明す
lア
性(プロット)が与えられるとともに︑
O
固定的@不変的なものではない︒新た
の
し じ
、
、
ら
く で
ゑ り ヲ
Q
︒ ナラティヴセラピ!の代表的な実践例を概観していこl l
・‑/
と
ら
であ
る︒
﹁治 療的 会話
﹂と は︑
﹁
についての
じ
、
、
で
セラピストとクライエントは︑新しい新しい新しい
ば︑治療における変化とは対話によって
ー「
れまで
れ
V︺
TY
︺
つ
で る︒こうした治療的会話において
のはセラピピ
ト
﹁旺盛で純粋な好奇心がその振る舞いから伝わってく
し
ト
フ
イエントによってたえず﹁教えてもらう﹂
て
と
、，..
L叩'
し 創造にとって重要なのである
ト曲四4
1 1
O
次にあげることができるのは︑
アン
吋ア
ル
} ア
ィ
0 7
︺ローチで
、
、
における会話の公開性によって
フ
コ ニ
の
いくこと
る︒クライエントにれることのなかったワンウェ@︑ご﹄
こう
側﹂
チームの会話もクライエントが聞くところとなる︒
︿治 療チ ーム リリ
〉
〈
コ ニ ト
1 1
と
しユ
七
、
エ
@ミ ラー
れ
じ て 新 た
の
され
の
O
、
、
、 ホ
トとエプスト
による
で
O
1 1
と
一 ア ィ
ー﹂ とい
ト
の と な
ロ ー
イ
ピ
J¥
深
y︺
TY︺
いて
︑
て
V︺TY︺YY︺トT
つ ︒
斗A
問 ︑ ﹁
〈
経験を枠づけ
の
︑われ
れ の つ
、
、
の
の経験と
れ
か
は
﹂と
い﹀
つこ
と︒
し
、
、
の
﹀ つ い
し て い く
は
' ? L明 暗
ら
トーヮーが
O
、 フ9
t時 識
ら
し て
︑
、
、
の トー ヮー が︑
ということで
ニ ﹀ っ O
し
っ て
おC
﹀ り
た経験は
れ
I F ‑ ‑
け ノ li
の
ト
i
リ、
、
し て
の
O
ト
V︺7Y︺TY︺のストーリー
V4 }T Y}
つ
の
の
と し て
で
ド血胃4
1 1
ト 出 品
O
の
は︑このようなストーリー
の
する︒①ク
エ
ト
の
︑ け ト
4hhh
ト
ト ー
け ノ
lよっても
らされてい
︑②ドミナ
ト
トーリ!の
しユ え ﹂
長C
﹀ り
あって︑③﹁ユニ!
残さ
き ら れ
¥ 国 岡 /
て
いく
こと
で︑
し
しユ
をもたら
しユ
J¥
と
V︺
TY
}
と
O
因をさがすのではない︒
﹁ ユ ニ
i
/ 由 ¥
せ
、
、
がら︑より生きやすい
J¥
と
O
V︺
y y }
︑ ︑
療 法
﹂
がめざしているものなので
ト白血4
炉開d
1 1
ドE品
、....‑"
O
さて︑支配的な物語をよきや
︑ ﹂
v v
ト
こL﹂
性について論じておかなければならない︒
し￥
と
の関係について論ずる︒いかなる作品において
、
、
や明らかな
の
とい っ
︑ ﹂
EV
O
読者
は︑
いわばこうしたテクトの︿
〉
ら し
￥
O
人﹀と︿その人がきょうとしてい
トーリ
i
﹀とのL﹂ し
﹀ つ
に満ちている︒ゆえに﹃
ア
ス
ト じてい
られるのである日
φφN
刊行
』圃
V︺τ 戸} ︑︑
v﹂V︺
yy
︺
多様な意味の
'‑
ア
ー「
ト
ロ
が彼らの議論のとなってい
の で
O
? i
ア
﹁現実﹂をめぐる共同的対話の試みは︑新た
コミ
ユ一
てア
ィ
し
J¥
と む
いくつか列挙す
こと
でき︒その
、 も
に お け
﹀ っ こ
1乙
し
コ司、
、
、
同
ユ ィへ と︑ み と
し迫
何 吋
カヨ
J¥
と
しユ
O
みとし
の の
みは
︑
ト ライエ
ら﹁家族のた
タートしており︑
数組参加し︑
で は
イ
コ司、
、
、崎
同
ニL
ヤ
ノ レ
ソ ー
されてい
で は
、
、
の の
で
ラ
1.‑
と
し通
O
た
﹁ ミ
ス の カ ヨ
がミスタース
lま
hhh
れ カ ヨ
ループデイスカッ
よ
ヨ
と が
され
つ
か︑あるいは
カ ヨ
ことで
ら
︑などで にこの
カぎ
さ れ る と と
の
がっていくこと
つ
一γ
﹂ ︑︑
エの
Y伊
L耐 諦
ア イ
の
} V
タ じ て そ
て ︑
HhL﹃
I i ‑
イ
され
}v
よ と つ
サ ク ス
ライ
デ!
﹂
︒まず家族
、
、
ミー ティ
lま
か
れ
の
O
カヨ
ィヴプラ
ティ
フ
ら
しユ
で
れる
︒
この
で カ ヨ
れ劇は
る
" ? L占
はなかったか︑もし家族
る︒そし
で紹介され
、
なるのである︒ 、
れうるのであ
が O
とい
﹀っ
こ
あい
︑
か
で浮上したテ!マについてさらにミ
1 1
イ
はニュー
レ
と ら
々C
れる︒患者自身や他の家族が読むことも推奨され︑カルテに
れ
た
、
、
こL﹂
が可能である︒そして次回のミ!ティ
lま
ニュ
ー
O
、F
¥....
百 土 よ 山
にナラティヴセラピ!におけるであり﹃オル
ナ
イ
し〉
O
以上のような試みは︑
の
によれば百ドミナ
ト
ト
リーを分厚くする作業に他ならない
O
11
る会話︑オルタナティヴな知識の掘り起こしと
イ
ト
を分厚くする作業など︑を構成してきたTこ
っ て
くなっていたオルタナティヴな知識を掘り起こしていということ
O
また
︑開
唱え
03のいう共同研究わ
O A g g
見 町
lア
こL﹂
O
何回 )印 件︒ 出は
︑ク ライ エン トや その 家族 にと って
( v o i
同e m
w ∞
ぬ∞
宍リ
}戸
(開
問)
∞門
op
]
ゆゆゆ)
して い
O
、
、
h ¥ ﹂ uv
や治療的アプローチではない︒
し て
︑
ト な
の経験知
百間 病の
や
つ
しユ
N 0 2
小森
NCC
印)
︒す なわ ち︑ 語り あう こと
起こしと共有︑そして︑これらの
み
イ
コ町、
」 町、
二
Lイ
の形成へと向かう試みだということができ
議論を拡げておこう︒今日︑福祉や医療など広い領域でそ
治宝
され
よ﹀ つに なっ てい
セ
J ¥
ノ
v
y
レも
ティ
で
山「
ィヴコミュニティ﹂
す
J¥
J v
れ
J v
ブ
の
と し
と
ら れ
O
れまで
れることのなかった
ト
一y﹂ 中
j品 ︑
︑g
lu u曹 ︑
giU冒・
~t
れコ
」砲、
ユ
イ
け れ ば らな い︒
して︑コミュニ
イ は
、
、
コ
、司ぬ
』旬、
ユ
イ
lま
ティティ@
す
ス ト
O
1 1
、
、
イ
コミュニティを︑
コー ドに
す
と
も すことができ
ろ ﹀ つ ︒
けるコ
ど る﹂ことの
は
つい
た︒
ちは
︑
じ て
︑
して︑と
に足らない
V︺
yy
︺
のではな
むし
の で
たのであり︑
J¥
J¥
と
され
おい
に お
かった
カヨ
の
JE
吋 ア
とらえかえす
vt
}y
f}このことは︑︒ し
み
の
けてき
を
してい
な
の
で あ
る
5
O ら
な
し￥
申4
山 支 ﹂
ナ
コ
」 同
ユ
ィは
︑
の支配的コ!
る
ブ 幽
病いの経験は︑
で
炉開4
1 1
O
し
￥
J¥
せることにおいて︑﹁病いの経験﹂
の
つ
ア
ト
であ
り︑
それは多様な解釈に
たと
γ
︺
TY
︺
かもしれない︒語りを 満ちた人生物語から解き放つ
え ﹂
V︺I乙
ということ ができるのである︒には︑よ
てい
く可能性があ
ので
ある
︒
ず﹂
︑︑
ナラティ
ピー
は︑
しユ
E ︑ ﹂
V
ことは
いないだろう︒
ナラティヴセラピーは︑
し
とい
﹀つ
こと
と
し
￥
O
は従前の臨床実践の前提その
つ
ト 門的知識や技術︑臨床経験に
コ ニ
ト 方をことごと
ることによって︑
エ
ト
と
O
アンダーソ
とグ
i
リシャい ﹀ つ
ことのといた︒そして︑
ア
ア
的な位置関係を
た ︒ ホ
トとエ
ト いユニークな結果に
をあてたのであった︒すな
ち ︑
Y世
1...‑
三つの
し
︑j
h v
、
、
づき
ピ
ト が
ち，..
L同
ト
なえた︿
〉
の
炉開属品
を
1 1
っ た
︒
場に
しユ
ってししてい
たないこと
いうこと
〈
〉 だ
と
の
のであ
O
し斗
めには
11
トの経験をとら
てき
O ー「
や
︑ あ
トは
︑
の
O
の
〈
〉
の
こ1乙
よって︑ク この
ト が
1 1
ピ
〈
vt }T
Y︺
︑‑ 十品
︑
︑g
z竜 ︑ 喝︑ ︐ ︐わ
Mw
・
ることに
らない︒クラ
エ
てはま
の なのであ
O
、
、
は︑ジェといっ れ づけ
しユ
いてい
ラ 一
ア ィ
ューに
の
J¥
︒なぜ
トの経験や
エ
内 り
v
﹂﹀ つ︐
T ν
ら
いにも結びつ
この
よ﹀
つに
︑
ー ー
や ふ
の
イ
セ ピ!の
ロな臨床場面をこえて︑
ト と つ
エ の
一 ブ
hhh
む つ
〈
〉
の
lま
︒ 宇 品
、
、
し瓦
ラピーは︑個人や家族を
の
ノ
Xてい
J¥
と
しユ
し て
︑
フ
エ
ト
しユ
の で
O
の み
へと拡がの多く
てる
︒
コ
一 ア ィ
ること
こみながら治療コミユ ノ レ
イ
よって新たな﹁治療文化﹂を創造す
そし
て︑
セルフヘル
ノ レ
にオ ル
ナティ
するコミュニティとして
けられるとともに︑治療文化という枠をこ
て ︑ 生 み 出 す
すことができ
ティ
lま
V︺TY)
まなざしの
J¥
と
O
の か
lま
J¥
と
﹀ つ /
O
本稿を閉じるにあたり︑
ナラティ
セ ピ
の
く
て くことにし
' こ ︑
J O J︐ J E V
ナラティヴセラピーは︑
八
〉
の
放棄 し︑
モ
し
て
と
しユ
る︒しかしながら︑このことは︑
の
ということと
とい
﹀つ こと
ろう
か︒
ここでい起こ
あ
のは
︑
と
いうことであった︒
つま
り︑
同「
‑
Lー
し いとい﹀つことに
、
、
このアプローチが
で にどの
し
︑J
}V
O
が報告しているように︑臨床現場ではむし
ナラティ
と
の
大 い に あ り う る の で る 小
フに や下
山
ド四4
、......，/ O
イ
よっ
て︑
それまで決して
かった
フ
エ
ト
V︺TY}
ろう︒そして︑
このことが従前の実践の限界性を明らかにし︑新た
いていくことに
O
は
ければらない︒な︑ぜ
と
の
︑E ︑ ﹂
V
す と は
O
らば
︑ け で
エ
ことはない
、
、
と つ
の
ヤ
﹂であ
と
︑J
EV
O
いて
︑
しユ
( 9)
ド レ
︒
つ
の
つ
の
の で ヲ
の の
しユ
とって
と と も に
の
ヤ
で
L ‑
O
、も
lま
コミュニティ
V 4 } 1乙
し ︑ セ
J ¥
J v
ナ
イ
けられ
O
、F
L槌 時
てお
マ ー は ︑
イ
と
イ
コ旬崎、、
、 司
、
ユ ィについ
で ︑
や
ス
と て
とH
ウトする人々によって語られたスト
i
リl ︑レ
サパ
ーによって
ト
な の セ
シャルストーリー﹂
のよ
﹀つ
1 1
O
﹁い ろい ろ のな かで も︑
し︑ ヒエ
ヒ ト
ツ
、
、
つ
、
、
かの声よりもずっとたっぷり間かれ
主ごアでよふ
/ } V
吋a
︑ふ
J
でき
る︒
このような社会的行動は︑
コ ニ
配 の ネ ッ ト ワ
! を
O
このた
、
、
ト
ら
しユ
と
L..
日出 沼山 日目 ゆ∞
∞⁝
︒︒ )︒
ある
カ ぎ れないのは︑
のヒ エラ ル
ヅ
ト
L..
社会に張り巡らされてい
らに
し3
、
アa・
L耐 禽
エ ラ
ヅ
ト
さぶることは
の
、
、
し
れはどくらい
ということについ
要があるだろう︒
れば︑ドミナ
ト ト
マ
イ
ト リーがどのような過程を
されていく
、
、
て
コ ー ! ピ
ー
こと
つ
、ヲ' k幽 綱
とができるのかということで
O
社会を
し
コミュニティ
、
、
まることはない︒ますます
lま
家 の 支 を さ ら に 必 とす よ う に な
は
も な
してい
とい
﹀つ こと
き
つ
七
八
1 1
戸 市 出
炉 問 吋
︒ま
た︑
いに関するにおいて
めてきたので
つ
て︑と
しユ
の
と によっ
の は強化され広く浸透する可能性を有してい
、
、
問う議論
( H
ス
が
ら政策イデオ
ギ
i
に までターナ
つつ あり
︑
しユ
どいわゆ れつ つ
るとの
でき
O
この
よ﹀
つ
、 も
ー「
で﹁唯ご
の物語へと
の
ょうとする語繋が氾濫してい
と
︑ ︑
4
3V
る社会状況のなかで︑果たして
﹁精 神障 がい
L..
し…
などの
の
みだすことができ
の︑
だろ
うか
︒ま
ずは
︑
﹁ 対
話 ればうみだしう
かの
して
︑
の感受性﹂によって
コ ミ ュ
ていくこと︒
これらのことか
まず始
いくことしかないのではないか︒
ナラティ ヴ セ
カヨ
が︑不断の
みとしてさらに継続されていく なぜ なら
︑
このこ
カヨ
を
をうめていているから
で
O
/'町、、
本論は静岡大学哲学会部回大会シンポジウム報告﹁精神障害者のケアとナラティヴ﹂に別稿の議論(南山沼田)を加えつつさらに
議論したものである︒
( 2 )
みなみやまこうじ静岡大学人文学部社会学科
