わが新農政と「経済合理主義」 : 農業基本法の基 調

わが新農政と「経済合理主義」 : 農業基本法の基 調

その他のタイトル The Rationality of Japanese Agricultural Policy.

著者 東井 正美

雑誌名 關西大學經済論集

巻 13

号 1‑2

ページ 21‑42

発行年 1963‑06‑20

URL http://hdl.handle.net/10112/15444

2 I 

義はなにか︒ 一九五五年の河野農政以来︑

﹁農林白書﹂と﹁農林水産政策要綱﹂

その答申﹁農業の基本問題と基本対策﹂

しからばわが牒政に﹁経済合理主義﹂が報入されて︑これの推進としての﹁農業構造改善﹂政策上程の現段階的意

この理由については︑多くの検討がすでに加えられている︒しかし︑本稿ではこれらの検討︑成果を利用してつぎ

の角度からこの現段階的意義を明らかにしよう︒すなわち︑総資本の農業および農民にたいする要請︑と農業および

わが

新農

政と

﹁経

済合

理主

義﹂

つて確定化された︒ ^ま_{, ' ,} 

ま し

9,

＇  

衣 ︶

︑ .

ふ

︵東

井︶ ︵ 六

0年四月︶への一連の動きのなかで明確化され

ー 農 業 基 本 法

﹁農村保護政策﹂が後退して﹁経済合理主義﹂の新路線が敷設された︒

︵ともに五七年八月︶から︑農林漁業基本問題調査会の設置︵五九年七月︶と

の 基 調 ー

わ が 新 農 政 と

﹁ 経 済 合 理 主 義

﹂

東井

この新路線

﹁農業基本法﹂制定によ

正 美

省三氏はこの路線についてつぎのごとくいわれている︒

関西

大学

﹃経

済論

集﹄

第十

三巻

第一

号

農民の要請が﹁農業の国民経済と社会生活﹂の役割として︑答申のなかで︑そしてこれを土台とする農業基本法の前文

に規定されていることに着目し、••これらの相互的要請を観察することにより、﹁経済合理主義﹂の台頭︑

農林漁業基本問題調査会の答申﹁農業の基本問題と基本対策﹂の特徴の︱つは︑わが国農業を経済全体と関連させ

て︑．わが国農業に資本主義的合理主義をもちこんでいることである︒

渡辺兵力氏は︑答申の考え方に見られる特色をつぎのごとく指摘する︒すなわち︑それは︑

．て理解する思想にたち︑②経済学的方法によって農業の現状を分析しその将来を展望し︑③商品生産農業としての近

( 1 )  

という態度である︒﹂と︒この特色をいいかえれ代的な姿を想定して︑

ば︑答申は経済合理主義の視点から︑わが国農業の基本問題の解決のための対策の方向として︑ その実現のための基本対策を指摘しよう︑

︱︱

‑)

とな

して

いる

こと

︑

可及的に商品生産の経済部門として産業的に確立することである︒﹂＇︵第一節第一の

つまり︑答申の考え方に見られる特色は︑ ﹁農業を自給的生活

この﹁経済合理主義﹂は実は一九五五年の河野農政以来明確化してきた農政の路線にほかならないのである︒大谷

﹁一

九五

四年

は︑

農政

の基

調に

大き

な転

換が

みら

れた

年で

ある

︒そ

れま

での

積極

的増

産政

策は

大き

く後

退し

て︑

食糧

政策

は安

い

外国

食糧

の輸

入に

依存

する

とい

う方

向を

打出

した

ので

あっ

た︒

これ

は︑

根本

的に

は︑

MSA

協定

締結

とい

う対

米関

係に

もと

ずく

もの

であ

った

︒

維持の経済部門としてではなく︑ 改善﹂政策上程の現段階的意義を明らかにしよう︒

経済合理主義に立つ産業主義の立場といえよう︒ ﹁①農業を一産業とし

﹁農

業構

造

23 

﹁農村保護政策﹂の後退︑

︵東 井●

﹁こうした漿政の方向転換は︑いわゆる河野農政において決定的なものとなった︒農林関係予算は絶対的にも相対的にも︑いっそう圧縮され、河野農政は『金のかからない農政』とか『安上りの殷政』とよばれたが、その構想は、•••…・・・第一に、国内食糧

︵米麦︶増産政策の消極化︑第二に︑いわゆる適地適作の推進︑第三に︑外国食糧の輸入増大︑第四に︑従来の農政の骨格をなし

ていた補助金政策の融資政策への切りかえに要約することができるが︑これは︑従来の伝統的な農本主義的牒政にたいする挑戦と

さえみえるものであった︒そしてこの構想は︑新農山漁村総合建設対策ー﹃新しい村づくり﹄運動の推進と農業改良基金制度の実

施として具体化されたのであった︒

︑︑

︑︑

︑︑

︑︑

︑

﹁いずれにせよ︑河野農政の基本的性格は︑当時の情磐を背景として︑わが国の農業に資本主義的合理主義をもちこみ︑これを

推進することをねらいとするものであったといってよいであろうが︑それは︑農政の重点を物勁的なニュアンスをもつ食糧増産か

( 2 )  

ら農業経営に転換させる契機をはらんでいた点で注目すべきものであった︒﹂︵傍点筆者︶

一九五五年の河野農政において︑経済合理主義が台頭したのであり︑経済合理主義の新農政の路線が 敷設されたのである︒この新農政は︑世界的農産物の過剰化傾向の背景のもとに︑食糧輸入依存度を強めて︑戦後の 食糧増産政策を放棄したのである︒これは︑また﹁農村保護政策﹂の後退でもあった︒

﹁経済合理主義﹂の台頭について︑山崎春成氏はつぎのごとくのべられている︒

﹁講和前後の時期︵五0ー五三年︶を︑﹃農村保護政策﹄の急速な擦頭の時期とすれば︑五四︑五年以後の時期は︑農政の混迷

と手づまりの時期として︑その混迷と手づまりのなかからの新しい農業問題の成熟の時期として特徴づけられるだろう︒

漿政の混迷と手づまりとは︑直接的には︑まず︑前の時期の﹃農村保護政策﹄の路線が︑それが必然的によびおこす反作用にぶ

っかって停頓するところから生れてきた︒

﹃農村保護政策﹄の放慢な拡充は︑帝国主義的復活をめざしていっさいの力を集中しようとする独占資本主義の体制にとって︑

無際限に許容しうるものではない︒﹃農村保護政策﹄の急速な擦頭は︑いわばその必然の反作用として︑零細股業に対する国家の

ささえを︑独占資本主義の本来的な財政的要求に従属させ︑それが許容しうる限度内に制限し︑﹃合理化﹄しようとする﹃経済的合

理主義﹄の路線を搭頭させる︒そして︑構造的食糧危機の傷あとが徐々にいやされてくることは︑﹃農村保護政策﹄から正当化の

わが新農政と﹁経済合理主義﹂ このように︑

関西大学﹃経済論集﹄第十三巻第一号

( 3 )  

根拠をうばい︑逆に﹃経済的合理主義﹄の方に︑正当化の根拠を提供してゆく︒﹂

このように︑わが農政に﹁経済合理主義﹂が登場してきたのは︑MSA協定と緊縮財政︵農林予算の削減︶︑当時に

おける世界的な食糧農産物の相対的過剰︵﹁これにもとづく価格の低落という国際的な食糧需給事情の変化﹂︶の背景のもと

に︑食糧増産政策の放棄︑食糧輸入依存度の強化などの新農政の方向づけを合理化するためのものであった︒あるい

のなかから︑

﹁農村保護政策﹂の後退︑ ﹁農村保護政策﹂の正当化の根拠をうばい︑

その支柱を失なった農政の混迷と手づまり

﹁経済合理主義﹂の台頭についての理由を︑制度論や政策論からでて︑経済学的に明ら

﹁こんにちわが農政を主導するものは総資本である︒﹂その総資本が農業にたいして相反する二つの要求︵1．﹁資本は農業の

質的

量的

進歩

を要

求﹂

︑2

.﹁

同時

に資

本は

農業

進歩

を抑

制す

る﹂

︶を

もち

︑﹁

その

とき

どき

の状

況に

おう

じて

︑と

きに

︱つ

の要

求が

︑

また別のばあいには他の要求がより強く前面にでてくる︒さいきん自作腹主義︑小農主義・：

． ．

．  

の限界と行きづまりが指摘され…•••第一の要請の優越がこんにちの経済構造の変化のなかからでてきたのである︒第一ーの要請は産業︵商業︶主義であり︑企業的合

理性の主張である︒農業を︱つの産業部門としてみる見方である︒農業を産業にたいして特殊視し︑特別扱いするのでなく︑共同のベースにおいてその生産力と生産形態の進歩発達を期そうとするのである。農地改革の指導理念でもあった自作農主義•…・・は、こんにちではそれの内具する壁につきあたった︒﹂﹁この壁をつきやぶるためには︑自作農主義を廃棄して︑第一の要請をつよく主

( 4 )  

張しなければならない︒これがこんにちの農政の一方向である︒﹂︵傍点筆者︶

硲氏は︑経済合理主義の農業構造改善政策の上程の意味をば総再生産の円滑な進行︑資本の体制秩序の維持保全とい

う総資本の基本目標を達成するために総資本は自己の再生産過程の枠内に農業を包括︑編入しようとすることに見出

しているのである︒かく解することにより︑新農政が農業を経済全体との関連においてとらえ︑農業に﹁経済合理主 かにしてくれるのは︑硲正夫氏のつぎの見解である︒ ﹁経済合理主義﹂の新路線を台頭させたといえようC は︑食糧増産政策の放棄は︑

ニ四

25 

わが新農政と﹁経済合理主義﹂ 化の根拠を提供するのだというのは︑

︵東

井 一

応正

しい

︒

本問題調査会の設置︑

ところで︑

二五

﹁零細牒民の集梢からなる悶業構造の上にのって︑

義﹂を導入させこれを推進させようとする意義が明らかになるだろう︒

﹁農林白書﹂と﹁農林水産政策要鋼﹂︑農林漁業基

その答申の提出︑農業基本法制定への一連の動きのなかで確定化されてきたのである︒

﹁農業基本法﹂制定の直接の契機は︑農業と非農業との間における所得格差の拡大化という事実認識だ といわれる︒農林漁業基本問題調査会は第一回総会において内閣総理大臣から︑

立に関して貴会の意見を求める﹂とつぎの主旨の諮問を受けている︒

﹁近年農山漁民の所得は他産業従事者のそれと比較すれば相当の格差をみせており︑また今後の国民経済の成長と歩調をあわせ

て農林漁業の発展を期することも容易でない事態にある︒したがって新たな角度から経営︑価格等の農林漁業上の諸問題や︑これ．らと関連する雁用︑貿易等の国民経済上の諸問題にわたる総合的な調在審議を調究会に期待し︑もって農林漁業に関する基本的施

策の

確立

を図

りた

い﹂

︒ 盟業と非農業との間における所得格差の現象だけなら︑

されなければならないのか︒山崎氏は︑

いまにはじまったことではない︑なぜいまこれが特に強調

これの理由づけをつぎのごとくなしている︒

﹁ 五 C年代の後半というのは︑⁝・：日本悶業にとっては︑かってない高成長の時期だった︒そのような時期においてなおかつ罠

業と非牒業との問の所得格差の拡大があるということは︑一方では独占資本主義のもとでの零細農業の発展の狭溢な限界を明瞭にさししめすものであるとともに︑他方では﹃食糧増産﹄という正当化の根拠をうしなった﹃股村保艘政策﹄の路線に新しい正当化

の根拠を提供するものでもあった︒五0年代後半の悶政は︑まさにこの悶業と非農業との所得の不均衡︑その格差の拡大というこ

(5 ) 

とを基本的な問題軸として展開してゆくのである﹂3

山崎氏が︑所得の不均衡が﹁疫糀増産﹂という正当化の根拠をうしなった﹁農村保設政策﹂の路線に新しい正当

もちろん︑

五五年の河野農政以来台頭した﹁経済合理主義﹂の新路線は︑

﹁農林漁業に関する基本的施策の確

視段階における総資本は︑貿易自由化に対応する﹁高度成長政策﹂

1

1﹁所得倍増計画﹂を低米価低賃金によって遂行し

ようとするこのときに︑小農制を維持保存すれば低米価低賃金政策をとりえない︒小農制は︑本来一方でコストの高い

米麦しか生産できず︑他方で労働力の過剰を前提する制度であるからである︒わが国農業の支配的な形態である小規

模生産の特質は︑猫ひたいほどの土地と労働の略奪支出︵資本装備の貧弱︶であることはいうまでもない︒食糧管理制度

で﹁米作農家の再生産確保﹂と﹁消費者家計の安定﹂

もはやこの制度を許容しがたい︒さすれば︑農業の産業化を確立し︑農業の近代化︑合理化を推進することにより︑

農産物のコストを引下げ︑労働生産性の向上により労働力を農業部門から排出させなければならない︒だから︑農業の る︒そのわけはこうである︒ はり総資本は︑ ﹃所得均衡﹄を正当化の根拠として︑

関西大学﹃経済論集﹄第十三巻第一号

これに対する国家のささえをひきだすことによって自己の地盤を培養しようとする政治的努力··……•は、いまやこの

﹃農村保護政策﹄の既得権がけずりとられようとするのに対して頑強な抵抗

力をしめし︑⁝⁝その抵抗力は︑独占体がその政治的支配を維持するためには︑農村を最重要の地盤とする保守党の

支配を媒介としなければならないという政治的事情からも︑独占資本主義の﹃高度成長﹄そのものがますます農業をお

. ( 6 )  

きざりにし︑農工間の所得格差を激化せざるをえないという経済的事情からも頑強なものとなる︒﹂この山崎氏の見

解は︑たしかに事実であるが︑しかし﹁﹃農村保護政策﹄の内容と形態を独占資本主義にとってより﹃合理的﹄なもの

( 7 )

． にしてゆきたいという欲求は︑この頑強な抵抗力にぶつかって︑しばしば︑たじろぎ︑おしかえされ﹂ながらも︑や

あるのである︒

あえ

て︑

﹁経済合理主義﹂を農政に導入しこれを推進しなければならないところに現段階的意義が

﹁経済合理主義﹂は現段階におけるわが国農業および農民自身の要請である以上に総資本の要請であ

︵低米価︶を今後も期そうとすれば財政負担が増大するので︑

̲,̲ 

ノ

27 

︵東 井︶

= f  

﹁経済合理主義﹂こそは︑低米価低賃金のための基盤を農村でもっとも安上りの方法で再編成することにな

るのである︒他面において︑小農制が農業生産力のこれ以上の発展をはばむ壁になり︑農業と非農業との所得の不均

衡が拡大化しつつある今日の事情のもとでは︑総資本の低米価低賃金の要請は︑農業および農民の許諾するところで

はない︒わが農業および農民は︑所得の均衡化を要望する︒農業および農民のこの要求がたとえ﹁農村保護政策﹂を

政治的に要求しようとも︑経済的にはそれは資本蓄積︑経営規模の拡大と﹁近代化﹂︑すなわち非資本主義的農業の

否定︑農業の産業化の志向を意味しているのである︒総資本の農業および農民にたいする要請︵低賃金低米価︶農業お

よび農民の総資本にたいする要請︵所得の均衡化︶こそは︑わが農政に﹁経済合理主義﹂を導入させ︑農業構造改善政

策︵農業の産業化︶を上程せしめた現段階的意義であるのである︒この点についてはより具体的に詳細に後述しよう︒

﹁農業者の所得の均衡的安定が︑﹃社会主義﹄の観点からするいわば崇高な目標としてかか

それはきわめて従属

的な性格のもの︑いわばアクセサリーでしかない︒そしてかわりに﹃新農政﹄の中心的内容をなしているものは︑生産・

( 8 )  

性の向上である︒﹂といえよう︒しかして︑新農政の基本的性格は︑土井氏のつぎの簡約化となるだろう︒

﹁①

自由

化に

対応

する

現支

配階

級の

﹃高

度成

長政

策﹄

の一

環を

なす

もの

であ

るこ

と︒

R比

較的

に生

産性

の高

い農

業経

営︵

自立

経営

︶

の集

中的

な育

成︑

それ

によ

る合

理的

な産

業連

関体

制︵

拡大

再生

産体

制︶

の形

成を

志向

する

もの

であ

るこ

と︒

ーこ

のこ

とは

裏が

えし

てい

えば

︑①

一般

経済

政策

にた

いす

る相

対的

独自

性の

放棄

11

従属

︑②

増産

政策

の放

棄︑

⑧財

・行

政の

効率

化︑

④農

政対

象の

上層

農

家へ

の限

定

11

牒民層分解の促進・零細家族経営への圧迫︑⑥所得均衡問題のアクセサリー化

11

農民

なき

農政

ー等

とい

うこ

とで

もあ

(9

) 

った

︒﹂

もちろん︑保守政府の新農政が自作農主義と呼ばれる小農制そのものを否定するものではなくして︑むしろそれを

わが

新農

政と

﹁経

済合

理主

義﹂

げられている﹂が︑土井正一氏のいわれているごとくに︑﹁﹃新農政﹄の実際の構成において︑

さて

︑

﹁新

農政

﹂に

は︑

産業

化︑

(1

0)

維持するための政策である、との疑問がないこともない•例えば、胞業基本法は、

標傍し︑他方で近代的な家族経営︵自立経営︶の育成を標傍する︒

て︑所有と経営の分離は行なわれず︑それを不可欠の条件とする農業の産業化とは概念的に矛盾しているのである︒

農基法は自作農主義を完全に払拭できず産業化に徹し切れないことより︑﹁経済合理主義﹂を貫徹できず︑

護政策﹂を完全に脱皮できなかったのである︒山崎氏のつぎの言葉のように︑たしかに﹁農業基本法制定にいたる経

過そのもののなかに︑依然︑﹃経済合理ヒ義﹄の方向と﹃農村保護政策﹄の方向との拮抗があり︑

本法の制定によっては決して解消せず︑むしろ基本法によってしつらえられた新しい土俵⁝⁝⁝の上での拮抗にもち

( 1 1 )  

こされている﹂︒

て︑農基法が小農制を否定するものではなくて小農制を維持保存する政策だとか︑団野信夫氏のごとく︑

たって日本の総資本が農業の体制をどういうふうに再編成するかという角度よりも︑現在の行き詰った状態で︑多少

( 1 2 )  

農業政策の手なおしをするという程度のことで結論が出されたのじゃないか︑﹂

る︒この中途半端性は︑硲氏のいわれるつぎの理由にもとづくものと解したい︒

﹁第一の立場︹産業︵商業︶主義︺を一元的に︑徹底的につらぬきえないところにこんにちの問題がある︒第一の要求を実行に

移せば︑今日の農業構造は︑急激に︑かなり深部にまでわたり破壊するおそれがある︒この点を危惧するのはたんに股民自身だけではなく︑資本自身もまたそうである︒資本が支配対象としてもとめる嬰業の生産形態は︑かならずしも第一の方向の一義的︑寵

裁的な実行ではない︒小腹制のままでこれを﹃近代化﹄し︑自己の支配体制下に包括︑編入するという折衷的︑妥協的行き方を資

( 1 3 )  

本は

妥当

なり

とか

んが

えて

いる

﹂︒

このように︑農業基本法が﹁経済合理上義﹂を貫徹しえず︑ 関西大学﹃経済論集﹄第十三巻第一号

とダイレクトにはいえないのであ

﹁長

期に

わ

﹁農村保泄政策﹂を完全に脱皮できないからといっ その拡大は農業船

﹁農

村保

この自立経営は自作農主義的色彩の濃いものであっ 一方で農業構造改善

( 1 1

産業

化︶

を

ニ八

・.29 

︵東

井︶

かくして︑新農政が農業と非農業との間における所得格差の拡大化の事実認識のうえに立って︑わが農政に﹁経済

合理主義﹂を導入させ︑従来の﹁農村保設政策﹂の抵抗にあいながらもこれを推進しようとなし︑

政策を上程するに至ったのは︑現段階における貿易自由化に対応する﹁高度経済成長﹂のために農村に低賃金低米価 の基盤を慢業の合理化︑近代化により再編成しようとする総資本の要請であり︑所得の均衡化を強く要請する農業お

よび農民の要請でもある︒農基法新農政がこの﹁経済合理主義﹂を完全に貫徹しえず︑今日の股業構造の急激にして

深部にわたる破壊を恐れて︑また小農を社会的安定層として維持︑保存する企図から﹁農村保護政策﹂を完全に脱皮

﹁経済合理主義﹂の台頭することができなかったとはいうものの︑新農政における一応の﹁農村保護政策﹂の後退︑

一応従来の農政の小経営優越論から農業における資本主発展の肯定への驚異的転換を意味すると

いう点で︑正に画期的な出来事であるといえよう︒山崎氏も評価する︑

わが

新農

政と

﹁経

済合

理主

義﹂

は︑わが農政史上︑

一五

八頁

︶︒

二九 ﹁

農業

構造

改善

﹂

﹁その方向づけが従来の﹃自作農主義的﹄農

( 1 4 )  

政からの質的転換の契機を内包している点において︑画期的な意味をもつといわなければならない︒﹂と︒

註

(1

)

渡辺

兵力

著﹃

新し

い農

業の

進路

﹄︑

一三

頁︒

(2

)

大谷省三稿﹁農政の基調の変化﹂︵農林省農林経済局﹃農林経済研究年報﹄︑経済研究資料第一0

六号

︶︒

(3 )

山崎

春成

著﹃

日本

の農

業問

題﹄

︑ニ

︱三

頁︒

(4

)

硲正

夫稲

﹁農

業政

策と

﹃総

資本

﹄の

立場

﹂︵

﹃経

済学

雑誌

﹄第

四七

巻第

一号

︶︒

( 5 )

山崎

春成

著﹃

前掲

書﹄

︑ニ

︱四

ー五

頁︒

(6

)

山崎

春成

著﹃

前掲

書﹄

︑ニ

︱六

頁︒

(7

)

山崎

春成

著﹃

前掲

書﹂

︑ニ

︱六

頁︒

(8

)

土井正一稿﹃新農政の基本的性格﹄︵経済分析研究会絹集﹃日本経済分析﹂8︑

(9

)

土井

正一

稿﹁

前掲

稿﹂

︵﹃

分析

﹄一

五八

ー九

頁︶

︒

関西大学﹃経済論集﹄第十三巻第一号

( 1 0 )

大島清著﹃日本最業問題概論﹄︑一五頁︒

( 1 1 )

山崎春成著﹃前掲書﹄︑ニニ五頁︒

( 1 2 )

．日本農業研究会編﹃日本農業年報﹄第一〇集︑

( 1 3 )

硲 正 夫

﹁ 前 掲 稿

﹂

︒

( 1 4 )

山崎春成著﹃前掲書﹄︑ニニ四ー五頁︒

一八 二頁

︒

﹁農業基本法﹂制定わが国日本農政史上において︑五五年の河野農政以来台頭した﹁経済合理主義﹂の新路線は︑

によって確定化されたのである︒わが農政において︑﹁農村保談政策﹂の後退︑﹁経済合理主義﹂の台頭は︑抽象的

に従来の小経営優越論から農業資本主義発展の肯定︵完全に小経営優越論から出なかったとはいえ︶ヘ一応転換したことを

意味し︑その意味で正に画期的といえよう︒そして﹁経済合理主義﹂は︑貿易自由化に対応する高度経済成長を企図

する総資本が農村を合理化︑近代化することにより新たな低賃金低米価の基盤として再編成しようとする角度から台

頭したものであり︑他方でわが農業および農民の所得均衡の要請から出たものであることをみた︒この総資本の農民

にたいする要請︑農民の総資本にたいする要請を検討することにより︑さらに﹁経済合理主義﹂台頭の経済的基調を

農林雄凜基本問題調査会の答申﹁農業の基本問題と基本対策﹂は︑農業の国民経済と社会生活における役割をつぎ

のごとく規定している︒

﹁

( a )

農業者の生活水準の向上をもたらし︑

( b

)

( C )

人的︑自然的資源の

有効な利用を促進し︑

( d

)

( e )

国民経済の安定と成長︑さらに社会生活の安定的発 以下明らかにしよう︒

1 0  

3 I 

妙炉

新嚢

政と

．ゴ

経済

合理

主義

﹂

'0

東井

︶

︵第一節第一︶︒

﹁国民経済を構成する一産業部門としての 答申が規定したこの農業の国民経済と社会生活における役割は︑だいたい農業基本法の前文の主旨とするところで

ある︒この規定は︑団野信夫氏のつぎの言葉をまつまでもなく軽視できない︒すなわち︑﹁このような規定から︑今後

の農業政策の方向が設定されるとなると︑その意味は軽視できない﹂︒そして﹁このような平凡とみえる農業の規定

づけのなかで︑農民の生活水準の向上をとりあげ︑農業を国内市場の拡大の場として︑国民経済の循環のなかにくみ

( 1 )  

入れようとする思想は︑わが国の農政のなかでは︑やはり歴史的な新鮮味を含んでいると︑理解されねばならない﹂

ので

ある

︒

ともあれ︑農業の国民経済と社会生活におけるこの役割こそは︑現段階におけるわが農業および農民の要請︑総資

本の農業および農民にたいする要請の内容を具体的に示してくれるのである︒そしてまた︑それはわが農政に﹁経済

合理主義﹂を導入して﹁農業構造改善﹂政策を上程せしめた現段階的意義を明らかにしてくれるのであるい〇

農業基本法制定の直接の契機は農業と非農業との間における所得の不均衡化だといわれる︒この不均衡化の拡大化

傾向が︑わが農政に﹁経済合理主義﹂を導入させ︑農基法を制定せしめたゆえんはなにか︒それは︑この不均衡を是

正しなければ︑この農業の国民経済的役割を農業︑農民に果さすことができなくなったからである︒このことを︑農

村法制研究会編﹃農業基本法の手引﹄はつぎのごとく卒直にのべている︒

農業全体の生産性や所得が低く︑しかも現状のまま推移すればそれがますます激化するという問題である︒換言すれ

ば︑農業という産業全体の国民経済における立ち遅れの問題である︒農業が国民経済の一構成部門として存立しよう

というからには︑農業を産業として確立し︑このような不均衡を是正するようにしなければならない︒それが国民経 展に寄与することである﹂

他産業に吸収され︑ ①最近の農業就業人口の減少は︑ ︵森川太郎博士還暦記念論文集﹃経済と金融の諸問題﹄所収︶においてみたところ 関西大学﹃経済論集﹄第十三巻第一号

かように︑農業の産業化を確立して︑所得の不均衡を是正しなければ︑農業および農民にその国民経済的役割を果

せることができない︒したがって︑経済合理主義に立つ産業主義の立場から農業を産業化し︑所得の不均衡を是正し

て︑農業の国民経済的役割を果させようとするのが︑農業基本法の基本的目標であるだろう︒

そもそも農業の国民経済的役割といえば︑資本主義の発展段階を問わず︑

( 3 )  

糧農産物の供給といえよう︒農業基本法は︑総資本の総利潤の蓄積増進のためのより安い食糧とより安い労働力を提

供しうる基盤の創出を企図する︒ではなぜこの役割が高度経済成長政策の現段階において︑農基法において規定され

ねばならならなかったのはなにゆえなのか︒以下︑これを明らかにしよう︒

貿易自由化に対応する高度経済成長政策を企図する総資本にとっては︑

低賃

金労

働︑

低米価低賃金労働力確保がなによりも不

可欠の条件とする︒この低米価低賃金労働力を農村から提供させるための基盤を農村に創出しなければならない︒と

ころが︑現存の農業構造にはいろいろな角度からいろいろの問題がある︒これについては︑すでに拙稿﹁経済成長下

における日本農業の国民経済的な役割﹂

であるが︑本稿の観点から︑重複をかえりみず︑それをふえんしよう︒

﹁地すぺり﹂的と形容されるほどはげしいものであるが︑これが無秩序に進行し

ているのである︒というわけはこうである︒農業の男子青壮年のような基幹労働力が兼業の形でも︑専業の形でも︑

﹁しかもこの傾向は二︑三男の離農脱農にとどまらず︑父母の業をついでゆくいわゆるあとと 日総資本の農業および農民にたいする要請︒ ︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑ヽヽ

( 2 )

済における農業の役割を果させるゆえんでもある︒﹂︵傍点筆者︶︒

その国別も問わず︑低食

33 

りについてもみられる﹂という現象が生まれ︑

を劣弱にし︑農業の生産性の向上を困難にするのみならず︑国民経済的にみた資源や労働力の適正な配分利用という

( 4 )  

見地からも憂慮すべき問題である﹂︒たしかに︑このような傾向は社会的総生産のうえからマイナスで誠に憂慮すべ

き問題といえよう︒そして︑経済合理主義的観点から︑この傾向による農業の生産構造の劣弱化︑農業の生産性向上

の困難︑諸資源の不適性利用は︑低米価を保証しえず︑低米価の供給基盤を破壊する︒

しか

も︑

ていないのである︒農村には依然として過剰人口が堆積している︒

象が同時に併存しているのである︒この意味で︑就業人口の減少は︑無政府的︑無秩序的に進行しているのである︒

資本の自由に赴くところの帰結であるといえよう︒

に︑この就業人口の減少を無秩序的ではなく秩序的になし︑農業を新たなる低米価低賃金の基盤として再編成しなけ

( 5 )  

ればならないのである︒

述し

よう

︒

この﹁地すべり﹂的と形容される農業就業人口のはげしい流出も︑農村の過剰人口の問題を決して解消し

﹁農業構造改善﹂政策上程の現段階的意義がここにあるのである︒この点をより具体的に後

②農業就業人口の減少の﹁地すべり﹂的なはげしさにもかかわらず︑異常に高い経済発展の結果︑大都市を中心に

した中小企業における悪い労働条件のもとで︑深刻な若年労働力の不足があらわれている︒のみならず︑経済成長が順

調に進めば︑将来オートメーションの進行を考慮しても︑

わが

新農

政と

﹁経

済合

理主

義﹂

︵東

井︶

障制度の充実などによる労働力率低下の傾向 こ

れは

︑

これに伴い農業就業人口の女性化︑老令化傾向︑兼業農家の増大傾

﹃昭和三二年度農林白書﹄

した

がっ

て︑

﹁わが国人口の年令構成の変化︑所得水準の上昇︑社会保

︵昭

和三

0年

の六

七・

三％

から

四五

年に

は六

三彩

︑五

五年

には

六〇

彩程

度︶

﹂︑

つま

り︑

総資

本は

︑

﹁高度経済成長﹂政策のため 農村には労働力不足と労働力過剰の現 向が進行しているのである︒この傾向は︑がいち早く指摘したように︑﹁農業の生産構造

するのはこれがゆえにである︒ き ﹂

農業構造改善

1 1 労働生産性

﹁今

後一

0年以降の生産年令人口の伸びの鈍化﹂などは労働力の不足を十分予想させ︑これが向後の経済成長をはば

むと推定されている︒この労働力不足の問題を︑農業部門における生産性向上による労働力の排出によって解決しよ

しかしながら︑経済成長の順調な伸びによって﹁日本主義の雇傭構造の脆弱性

( 1 1

就業構造の脆弱性︶﹂が改善され

たとしても︑農業の就業構造によって高度経済成長に十分な労働力の排出が困難視される︒その就業構造とは︑

として自家労働力による経営すなわち自己雇用の家族経営︑労働力過剰を前提にした技術体系︑土地と家との結びつ

︵答申︶などである︒だから︑農業の就業構造を改善しなければならないのである︒

向上は︑農業労働力の排出の効果をもつのであるが︑これは同時に農産物のコスト低下となり︑安い食糧を供給させ

るという二重の効果をもつものである︒この意味で︑農業構造改善の企図は︑経済合理主義的視点から︑低米価低賃

金の基盤を農村に再編成することにあるといえよう︒わが新農政が﹁経済合理主義﹂を導入し︑これを推進しようと

ここで肝心なことは︑山崎春成氏のいわれるごとくに︑﹁基本法にもりこまれた﹃農業構造の改善﹄の構想は︑．﹃高度

成長﹄政策による高い経済成長率と︑それによる農業就業人口の他産業への吸収を前提として︑くみたてられていると

いうことである︒それは︑農業問題の解決は︑もはや農業の場だけで考えられるものではなくなって︑全体の経済構

造の場のなかでしか考えられないということである︒もともと資本主義のもとでの農業問題というものは︑多かれ少

︵ 蹴

なかれ︑そういう特質のものなのだが︑高度に発展した独占資本主義のもとでの経済諸関係の連鎖の凋密化という一

般的条件に加えて︑農村における過剰人口のおびただしい堆積をかかえこんでいる日本では︑このことはとくに緊要 うというのである︒

関西

大学

﹃経

済論

集﹄

第十

三巻

第一

号

四

﹁ 主

35 

低下率にはるかに及ばないがゆえに︑農業の相対的労働生産性の低位︑

る︑と答申はいうのである︒だから︑農・エ間の成長率の差を補うに足るほどの農業就業率の低下を行なうことが必

要と

なる

︒

( 7 )  

農業就業人口の減少は︑たしかに一人当り農業所得を向上させる効果をもつ︒その意味で︑

農・エ間の所得の均衡化のための妙策といえよう︒かくて︑自立経営育成︵零細農の統合︶

11零細農の離農︵または一部

離農︶という農基法の﹁離農促進﹂政策︵それは積極的ではなく消極的とはいえ︶

理主義﹂に立つ産業主義の論理にしたがえば︑農就人口の減少は農業および農民の所得を向上させ農村から国内市場

を拡大させる︒またこの農業就業人口の減少には︑通常︑小農場の合併︑農業の機械化︑農業生産様式の改善が伴う

から︑それは︑農業の合理化︑近代化を押し進めることになり︑したがって農産物のコストをより低下せしめ︑より

安い食糧を供給せしめることになる︒そしてまた︑農業就業人口の減少自体が﹁高度経済成長﹂政策に農村から労働

力を供給せしめることはいうもでもない︒かくて︑農業の﹁合理化﹂政策と﹁離農促進﹂政策とは︑同一メダルの表 る ﹂ 変であるという前提をおいても︑非農業部門の成長率が農業部門のそれよりも大であるからであり︑農業部門の出生率が非農業部門のそれよりも大きいからである︒しかも︑この成長率の差を補うに足るだけ農業部門からの労働力の流出がなく・・・︑また比較生産性の低さを論ずるには︑農業部門の就業率⁝が低くならないこともつけ加えるべきであ

︵第一節第一︶︒つまり︑国民総有業人口のうち農業人口の割合の低下率が国民所得中に占める農業所得の割合の

わが

新農

政と

﹁経

済合

理主

義﹂

③﹁家計支出の開差の拡大﹂・

( 6 )  

なものとなっている﹂︒

︵ 東

井 ︶

一 五

﹁離

農促

進﹂

政策

は︑

ができあがるのである︒この﹁経済合 また農・エ間における所得格差が起ってい ﹁所得および比較生産性の低下﹂の最近の傾向は︑答申によれば︑﹁交易条件が不

ある

︒

︵第三節第一︑第二︶となしている︒そして︑

関西

大学

﹃経

済論

集﹄

第十

三巻

第一

号

④総資本は農業および農民に労働力の提供を要請するとともに︑安い食糧の提供を要請する︒農業および農民が安

い食糧農産物の提供を要請されるのは︑それが単に食糧消費者の要求だけではなくて︑

﹁経済の発展にとっては好ま からだ︒なぜならば︑農産物価格を通じて賃金水準を低くおさえていこうというのが︑非農業部門の資本家一般の要請であるからだ︒いつのときでもそうであるが︑特に貿易自由化に比較的安い賃金労働力で対処しようとしている現段階においては賃金体系に影響を及ぽす食糧農産物のコスト低下

( 1 1

価格引下げ︶は︑総資本にとって最重要なことで

この線に沿って︑答申は農業の生産政策を設定する︒今後一0年の農業生産の成長の目標を年率約一

％

1 ‑

とな

し︑

こ

の﹁目標の実現が需要の見通しを勘案し︑さらに貿易自由化の傾向その他の条件に対処して︑重点的に生産性の向上を

図りつつ行なわれるならば︑それは支持さるべき生産政策︑すなわち合理的生産主義または選択的拡大というべきも

のである︒﹂﹁農産物全般を通じて国際競争も考慮してコストの低下が

必要である︑﹂という︒この生産性向上ということは︑土井正一氏のいわれるように︑

しいことであり︑また必要なことであろう︒抽象的な次元において増産政策と生産性向上政策とを並列的に対比し︑

増産政策のほうがよい︑それをとるべきだ︑ということはできない︒同じことだが︑資本主義的農業経営が発生して

くることをそれじたいとして非難するわけにはいかないし︑︑また選択的拡大はいけない︑果樹や畜産ではなく米麦

( 8 )  

をつくるべきだ︑というわけにはいかない︒﹂のである︒

しかしながら︑この農産物の選択的拡大ということの農業および農民にたいする要請には︑ 裏の関係にある︒

つぎのごとき重要な意 一般産業資本家の要請である

六