生保会社による医療保険の商品開発と販売における課題

(1)

生保会社による医療保険の商品開発と販売における課題

宮地朋果

■アブストラクト

少子高齢化を背景として，死亡保障商品の新規契約が伸び悩むなか，社会保障制度に対する不安や自己責任・自助努力への流れを要因として，第三分野商品に対するニーズは依然としてある。第三分野，なかでも医療保険は，

国内生保市場で，今後もしばらくは潜在的な成長力が期待される分野となっている。

本稿では，2001年度から急速な拡大をみせた医療保険市場を，生保会社による医療保険の商品開発の変遷という視点で考察し，保険金等の支払い問題に代表される保険商品販売上の課題について検討する。不払い等の問題は，

件数の多寡や性質の相違等はあるものの，損害保険業，生命保険業を問わず，

また，保険会社や共済など団体を問わず発生した構造的問題といえるが，本稿では生保会社による医療保険販売を中心に考察する。

■キーワード

医療保険，商品開発，金融教育

１．はじめに

日本国内では，少子高齢化の進展や昨今の経済状況により，公的医療保険制度の再構築やナショナルミニマムをめぐる議論が活発化している。また，

/平成22年10月７日原稿受領。

(2)

現役世代の負担能力低下に伴い，今後ますます自己責任・自助努力が求められるようになると予測される。医療保険財政の悪化により，健保被保険者の自己負担率が1997年に10％から20％へ，2003年に20％から30％へと引上げられたことや，高額療養費の自己負担限度額の見直し，差額ベッド代や高度先進医療の技術料など保険外負担が増していることにともない，民間医療保険の需要が拡大している。今後，医療費抑制の政策が進めば，医療保障分野への参入や商品開発も一層促進すると考えられる。

本稿では，生保会社による医療保険の商品開発の変遷をたどり，その販売上の課題について検討することを目的とする。

２．医療保険市場の現況

2.1 公的保障の縮小と私的保障の拡大

医療の負担と給付をめぐる近年の方向性として，①公的保障の縮小と②私的保障の拡大（保障内容の拡充）がみられる。

70歳以上の療養病床の食費と居住費の全額が自己負担となり，現役並みの所得を持つ70歳以上の患者負担は，2006年に２割から３割へと引き上げられた。また，70〜74歳の患者負担は，法律上は原則２割となっているが，政府の特例措置により2008年度以降は１割となっている。これを早ければ2013年度以降，２割に引き上げる方向で厚生労働省が検討に入った。この

1) 70歳未満で一般的な所得がある場合，高額医療費の自己負担限度額は，(１ヵ月にかかった医療費−24万1,000円)×１％＋７万2,300円であったが，2006 年10月より，(１ヵ月にかかった医療費−26万7,000円)×１％＋８万100円に改正された。

2) 平成16年度厚生労働省保険局医療課調べによると，１日あたりの差額ベッド代は，1,000円以下11.9％，1,001〜2,000円16.4％，2,001〜3,000円16％，

3,001〜4000円10.4％，4,001〜5,000円12.1％，5,001〜10,000円22.1％，

10,000円超11.1％となっている。差額ベッド代の基準として，①１病室４床以下，②病室の面積が１人あたり6.4㎡以上，③ベッドごとにプライバシーを確保するための設備が整っていること，④個人用の私物収納設備や照明，小机，

椅子の設備があることが挙げられる。

(3)

ように医療費抑制の政策がすすむことにより，今後も患者負担は増加の見通しである。昨今の公的医療保険制度における主な改正内容（表１）をみると，

わが国の医療保障分野における公私の役割分担の考え方が，生活保障の最も基礎的な部分を公的部門が担い，それ以外は国民の自助努力や私的部門の活用に委ねる方向性を持つことがわかる。

表１公的医療保険制度の主な改正内容

改正年次主な改正内容

1997年

○健保自己負担割合２割へ引き上げ

○政管健保の保険料率引き上げ（月収の8.2％→月収の8.5％）

○外来薬剤の一部負担制度創設

2000年

○自己負担限度（高額療養費）の改正

○育児休業中の事業主の保険料負担免除制度創設

○介護保険制度の創設（医療と介護の分離）

○一般保険料率と介護保険料率の分離

2003年

○健保自己負担割合３割へ引き上げ（小学生〜69歳）

○自己負担限度額（高額療養費）の改正

○健保総報酬制の導入及び保険料率の変更

(月収の8.5％→年収の8.2％：政管健保の場合）

○外来薬剤の一部負担制度の廃止

2006年

○高額療養費の自己負担限度額の引き上げ

○出産育児一時金の引き上げ（１児につき30万円→35万円）

○70歳以上の患者負担の見直し

2008年

○後期高齢者医療制度創設

○70〜74歳の医療費窓口負担１割へ

○診療報酬の改定

2010年

○後期高齢者医療制度を廃止し，2013年度の新制度導入をめざす

○70〜74歳の医療費窓口負担２割への検討開始（2013年度から段階

的な適用をめざす）

出典：宮地朋果（2006)，医療保険をめぐる商品開発の動向 (堀田一吉編著民間医療保険の戦略と課題勁草書房)，p.111に加筆。

(4)

また，生命保険文化センターの平成21年度生命保険に関する全国実態調査によると，自分の医療費を公的医療保険だけでまかなえると考えるかに関し，まかなえると思わないは65.5％であり，時系列でみるとほぼ増加傾向にある。

生命保険業においては，近年，死亡保障から生存保障への重点移動が指摘される。生命保険文化センターの同調査によると，新たな加入意向のある保障内容に関して，世帯主については医療保障が56.0％，遺族保障が53.6％，

配偶者については医療保障が65.5％，遺族保障が47.7％となっている。前回

（平成18年度）は，世帯主については医療保障が58.3％，遺族保障が53.4％，

配偶者については，医療保障が62.4％，遺族保障が41.2％であったので，前回よりは若干，医療保障と遺族保障との差が縮小しているが，人びとのニーズが，従来の生保会社の主力商品である死亡保障商品から医療保障商品へと転換していることがみてとれる。

しかし，私的保障の拡大だけではカバーすることができないようなリスクも存在する。それらは民間保険の持つ限界によるものであり，医療保障の負担と給付に関して，公的保障の縮小および私的保障の拡大という方向で国民的合意がたとえ達成されたとしても，公的医療保険制度が持つセーフティネットとしての役割の重要性は残る。また，医療単品にせよ特約にせよ，日本の民間生保会社が提供する医療保障商品の特徴として，①高額療養費制度など公的医療保険制度が充実しているため，民間保険は公的保障を補完する役割にとどまっていること，②実際にかかった費用を補てんする

3) 民間保険の限界として主に挙げられることは，①採算がとれないリスクは保険の対象とならない，②所得や資力の不足のために保険に加入できない，あるいは十分な保険契約ができない者が生じる，③老後の生活などに対して事前に備えようとしない者が存在する，などである。

4) 昭和48年10月から始まった制度で，高額な医療費による家計への負担にかんがみ，１ヶ月当たりの医療費負担を一定額に抑える効果を持つ。収入により決められる額を超えたものが，申請に基づいて，各公的医療保険制度から償還される。ただし，申請から実際に支給されるまでに３〜４ヶ月ほどかかる。

(5)

実損型の給付ではなく，定額型の給付が基本であることが挙げられる。したがって，米国やドイツ（高所得層）におけるように，民間保険会社が公的医療制度の代替の役割を担うことは，現在のところ制度上，不可能となっている。

2.2 自由化以降の医療保険市場

医療単品やがん保険の販売は，2000年12月までは，外資系生保会社と一部の中小生保のみに許されており，国内大手生保会社や損保会社は販売することができなかった (表２)。

医療単品は，定期保険または終身保険をベースとするが，死亡保障額を低く抑えて，医療関係給付（入院，手術，看護等）を充実させた商品である。

医療単品としては，1974年11月のアメリカンファミリーのがん保険を嚆矢として，アリコジャパン（1976年２月)，日本団体生命（1976年５月）

の３社のみが販売をしていたが，医療保障分野への需要の高まりにともない，

各社が進出をはじめた。

表２生損保による医療保障分野（医療単品・がん保険）への参入可否 2000年12月まで 2001年１月以降 2001年７月以降

生保会社

国内大手 ×

○ ○

中小・外資系

○ ○ ○

損保系生保 ×

○ ○

損保会社

損保 × ×

○

生保系損保 × ×

○

出典：宮地朋果（2006)，医療保険をめぐる商品開発の動向 (堀田一吉編著民間医療保険の戦略と課題勁草書房)，p.103。

5) 大橋善晃医療・介護保険の現状と保険および共済の課題共済と保険第45巻第２号，2003年，pp.16‑17。

6) 当時，日本における癌の告知率はきわめて低く，治療上も保険販売上もがんという言葉を用いることには躊躇がみられたが，アメリカンファミリーの

がん保険販売により，国民の潜在的な需要の顕在化が進んだといえる。

(6)

1995年５月，新保険業法が成立（施行は1996年４月１日）し，規定が整備されることにより，第三分野が生損保双方に参入可能な領域であると定義された。しかし，外国保険事業者等に当該分野への依存度が高い会社が多くあることから，これらの会社の経営環境の激変を避けるため，生損保本体による第三分野への乗り入れを段階的に進める措置が講じられた。

2000年12月までは，国内大手生保会社は，医療保障分野において，がん保険などを販売することができず，死亡・生存保障などの主契約に付随して提供される特約としてのみ，医療保障商品の販売が可能であった。2000年の日米保険協議により，2001年１月に第三分野への子会社による相互参入が解禁され，2001年７月に，保険会社本体による相互参入が解禁となった。これにより，2001年度から医療保険市場は急速な拡大をみせ，生保，損保，共済など競合の激化や，新商品の発売が相次いだ。しかし，医療単品・がん保険の販売の歴史は，少なくとも，国内大手生保と損保にとっては始まったばかりともいえる。

大局的には，現在の日本における医療保険の市場動向は，保険料は高いが，保障（補償）範囲の広さや，保障（補償）内容の充実をめざす方向性とシンプルでわかりやすい保障（補償）内容にしぼり，保険料の安さをアピールする方向性とに２極化していると考えられる。そのなかで，各団体の経営戦略に基づいたポジショニングにより商品開発が進む。

たとえば，昨今の国内大手生保の商品は，保険料はやや高いが，保障範囲の広さや，保障内容の充実をめざす方向におおむねあると考えられる。入院や手術に対する給付範囲や１入院限度日数等の拡大，保障内容の充実により，

消費者への安心感の提供を図っている。国内大手生保の販売における強みとして，従来，歴史の古さやブランド価値，営業職員の販売網などが挙げられてきた。しかし，ネット生保に代表されるチャネルの多様化や在宅率の低下，

ライフスタイル・価値観の変化等により，これらの強みが十分に活かされない可能性もある。

一方，外資系保険会社の商品の多くは，シンプルでわかりやすい保障（補

(7)

償）内容にしぼり，保険料の安さをアピールする。無配当であること，解約返戻金や死亡保険金をなくすことなどにより，保険料を割安にする工夫が顕著にみられる。また，給付内容の絞り込みなどもみられる。家計の圧迫などで，合理的な保険購買行動が進んでいることが，このような商品の優勢を後押ししている。外資系保険会社の強みとしては，インターネットの活用などチャネルの多様性，成長力（過去の負債がないこと)，迅速な商品開発と買いやすい価格設定などが考えられる。

2.3 医療保険の商品開発における特徴

以下に，昨今の医療保険市場における商品開発の特徴を挙げる。

⑴ 保障（補償）対象範囲の拡大

昨今，医療保険における保障（補償）対象範囲の拡大が進んでいる。たとえば，高度先進医療や移植医療，難病を対象とする新たな保険商品の開発である。ガン，急性心筋梗塞，脳卒中の３大疾病が再発しても給付金の受け取りが可能となる特約の販売や乳房再建手術への対応などもみられる。また，

差額ベッド代などアメニティ面の充実のための給付，ベビーシッターや清掃代行業者を雇い入れる費用を提供する商品もある。

その他には，入院前後の通院を給付の対象とする保険商品，移植手術に対して給付金を出す特約も出ている。給付金以外のサービスとして，セカンドオピニオンやサードオピニオンを受けるための手配や紹介なども近年，増えている。

⑵ 入院実態への対応

入院給付金の通算支払限度日数の拡大も進んでいる。たとえば，多くの生保会社では入院特約の通算支払限度日数を700日から1,095日へと拡大した。

厚生労働省の患者調査によると，退院患者の平均在院日数は，近年，

7) 厚生労働省平成20年患者調査 ( 平成17年患者調査）によると，傷病分類別にみた退院患者の平均在院日数は，以下のとおりである。

(結核60.3（71.9）日，ウィルス肝炎16.9（23.7）日，糖尿病38.6（34.4）

(8)

1990年（総数44.9日）を境に短期化する傾向にあり，2008年においては，総数35.6日（病院37.4日，一般診療所18.5日）であった。しかし一般的には，

高齢になるにしたがって入院日数が増加する。また，ライフスタイルの変化などを背景として，入院の長期化や，治療費の高額化をもたらす生活習慣病が蔓延している。悪性新生物のように，再発の恐れのある疾病も存在する。

これらのことを考慮すれば，高齢化の進む近年において，保障の長期化は望ましいと考えられる。また一方で，医療技術の進歩による入院期間の短期化にも対応し，日帰り入院（０泊１日）や１泊２日の入院にも，給付金が支払われるようになった。

⑶ ターゲットの拡大

保障（補償）のターゲットが拡大していることも，特徴の一つである。たとえば，従来は保険への加入が困難であった50歳以上の健康に不安がある層を対象にする商品や，医師による診査・告知書の提出を求めない無選択型の保険商品がある。また，告知の項目が少ない限定告知型の保険商品も増えている。持病があるなど，身体状況に不安を抱えている層にまでターゲットが広がっており，加入できる年齢幅の拡大もみられる。ただし，無選択型の商品については，医的選択のある商品と比較すると保険料が割高になっていること，たとえ保険に加入できたとしても，加入時にかかっている病気，過

日，血管性及び詳細不明の認知症327.7（330.5）日，高血圧性疾患 45.8（41.4）日，心疾患24.2（27.8）日，脳血管疾患104.7（101.7）日，肝疾患29.8（30.0）日，喘息 12.1（14.8）日，妊娠，分娩および産じょく 8.0（7.6）日，悪性新生物＜胃26.8（34.6）日，大腸19.2（30.7）日，肝および肝内胆管22.4（26.9）日，気管，気管支および肺27.2（34.1）日)＞

8) 日本では現在，医的選択は大きく医師扱い，面接士扱い，告知書扱いの３種類に分類されており，被保険者の年齢や保険金額，保険種類，身体的状況によって，選択方法が決定される。保険契約者と被保険者は，保険契約の締結に際して，危険の測定上，重要な事実を保険者に正しく告知することと，

重要な事項について不実を告げないことが義務付けられている。2010年４月に新しい保険法が施行され，これら契約者の告知義務の緩和がなされ，保険会社の質問に答えることで足るようになった。

(9)

去にかかった病気と関連のある症状および病気に対しては給付金や保険金が支払われない場合が多いことに留意する必要がある。

⑷ 医療保障の終身化

近年，国内の大手生保および大手損保はすべて，終身医療保険を販売している。保険期間が有期である定期型の保険の場合，保険期間が長期化すれば保険事故の発生率における個人差は小さくなるものの，給付を受ける人と受けない人が存在する。しかし終身型の保険の場合は，ほとんどの人がいずれは何らかの形で給付を受け，給付が複数回に及ぶ可能性もある。そのため，

保険会社の引受リスクは，有期の保障（補償）から終身の保障（補償）になることにより大きくなると考えられる。また，リスク管理の重要性も高まることが指摘される。一般に，死亡保障商品に比べて，医療保険は細かな商品改訂が生じやすいとされるため，開発にかかる経費も考慮する必要がある。

⑸ 女性特化型医療保険の増加

女性の社会進出とともに，婚姻率の低下や晩婚化が進んでいる。また，厚生労働省の統計によると，平成17年に結婚した人と離婚した人の割合は１対 0.3で，この割合が今後も続くと仮定すると，結婚した人の約３割は離婚すると考えられる。単身世帯も増加し，個人ベースで生活保障を考える割合が増えてきているが，これらの動向を要因として，女性特化型医療保険の開発が増加している。また，女性特有の疾病に関する保障に加えて，特約により収入保障を提供する商品もある。このような商品発売の背景には，女性による分譲マンション購入の増加や，昨今における20〜30歳代女性の独身率の上昇がある。

⑹ 競合の多さ

生保，損保，共済など競合する団体の多さも，医療保険の特徴の１つである。損保会社は近年，若者の自動車離れなどを背景として，主力の自動車保険において苦戦しており，生保会社では少子高齢化により伝統的な死亡保障が伸び悩んでいる。これら両者にとって，医療保障分野は魅力ある市場である。競合が進む一方で，損保会社と共済など，業界の枠組みを超えた提携や

(10)

生損一体型商品もみられる。

⑺ 支払の多様化と保険料の低廉化

1992年10月に導入されたリビング・ニーズ特約など，支払時期の多様化や給付内容にも工夫がみられる。一定の期間中に入院給付金などの請求がない場合，無事故給付金（健康祝金など各社により名称は異なる）が支払われる商品もある。また，支払方法も一時金，年金払，実損てん補型などさまざまである。

一方，保険料に関しては，医療保険の多くが無配当保険であることから，

元々，割安と言えるが，さらに保険料を安くする工夫もなされている。たとえば，解約返戻金をなくす，あるいは低くすることや，死亡保険金をなくすこと，インターネット割引の導入等により，保険料を割安にしている。

３．医療保険販売をめぐる課題

3.1 保険金等の支払い問題の背景

保険金等の支払い問題は，件数の多寡や性質の相違等はあるものの，生命保険業，損害保険業を問わず，また，保険会社や協同組合など団体を問わずして発生した。

2007年12月の調査結果によると，生保38社の不払いは合計で約131万件，

金額にして約964億円であった。生保会社における支払い問題は，医療保障分野，なかでも特約に関するものに特に顕著であった。

これらの問題は，説明責任なども含めた販売政策上の課題や消費者教育における新たな課題を保険会社や監督官庁に提示することとなった。その一方で，保険の重要性や社会的役割は従前以上に高まっているといえる。各団体においては，システムの開発・改定や支払管理体制の見直し，教育・研修制度の強化などの再発防止策がとられると同時に，契約者の不満や不安などに

9) 被保険者が余命６ヶ月以内であると医師による診断がなされた場合，生前に死亡保険金の全額または一部を請求できる特約である。ほとんどの保険会社が取り扱っており，特約の保険料は不要である。

(11)

対応する苦情センター設立等の取り組みがなされてきた。生保業界では，過大な販売ノルマ設定にみられる消費者軽視の姿勢や経営倫理の欠如への反省をもとに，生保会社の最大チャネルである営業職員の雇用体制や評価方法の改善への取組みが進むと同時に，わかりやすい約款・商品づくりの動きが出てきた。

しかし，少子高齢化の進展やそれにともなう公的保障の縮小等を背景として，自己責任や自助努力がますます求められるなかでも，消費者の意識に急激な変化はみられない。加入した保険商品や契約内容の詳細について把握していない場合も少なくない。

金融広報中央委員会の家計の金融資産に関する世論調査によると，保険・年金についての知識水準の自己評価として，知識がないと思うと答える割合が，29.1％（平成13年度)，30.6％（平成15年度)，33.2％（平成20 年度）のように，わずかではあるが増加する一方で，十分知識があると思うと答える割合は，13.5％（平成13年度)，13.6％（平成15年度)，13.2％

（平成20年度）と低く，どちらともいえないも各年度50％台となっている。

また，希望する金融情報の分野（３つまでの複数回答，平成20年度）として，

保険は，年金64.6％，預貯金43.5％に次ぐ39.4％となっている。しかし，学校における金融教育の経験（平成20年度）として，受けたはわずか4.0％

であり，受けたと思うが，よく覚えていない 20.0％，ほとんど受けてないと思う 75.3％という惨憺たる状況であり，この結果からも金融教育の必要性が感じられる。

消費者の保険に対する当事者意識の欠如や，他人任せで消極的な姿勢が，

保険金等の請求もれなどを引き起こし，結果として，請求主義の下での保険金等の不払いにつながった側面もあるだろう。また，消費者の保険知識・情報の不足は，契約内容に対する過信や何でも支払われるという思い込みを生じさせる可能性もある。

保険の購入に関しては，依然として受け身の姿勢を持つ消費者が多く，

営業職員や代理店などから勧められたままに加入する消費者も少なくない。

(12)

生命保険文化センターの平成21年度生命保険に関する全国実態調査においても，直近加入契約（民保）の加入時の情報入手経路（複数回答）として，

生命保険会社の営業職員が55.6％と圧倒的に多く，友人・知人 12.9％，

家族・親類 10.5％，保険代理店 9.7％と続いている。また，直近加入契約（民保）の加入時の商品比較経験（複数回答）として，特に比較はしなかったが67.7％と最も高くなっていることも（他の民間の生命保険会社の生命保険（かんぽ生命を除く) が25.0％で続く)，消費者の受け身の姿勢を裏付けるものと考えられる。

このような状況下では，自分に必要な保障（補償）金額や内容ではなく，

支払可能額や平均加入金額，標準的な保障（補償）内容のような視点で商品選択を行う可能性もある。保険販売における消費者，保険会社双方の姿勢が，

本来のニーズとはあわない保険商品の購買につながり，請求時に必要な保障

（補償）が十分に得られない場合には，保険会社への不信感を生じさせるおそれもある。

3.2 消費者の保険商品選択における課題

共済に先行して不払い問題が顕在化した保険会社に対して，消費者の不信が高まり保険離れが進んだ。2007年３月末には，都道府県民共済の契約件数が1,309万件となり，1,296万件の日本生命保険をはじめて上回った。不払問題の要因として，特約に代表されるような保険商品の内容の複雑さが指摘されたため，共済のわかりやすさや，保険と比して割安な共済掛金が一定の評価および信頼を受けたためと考えられる。

保険金等の支払い問題を背景として，保険においてもシンプルでわかりやすい保障（補償）内容を求める動きとともに，保険商品の標準化や簡素化，

危険選択の簡略化を進める向きがある。つまり，保険の共済化あるいは保険と共済の同質化が起こっているといえる。しかし，これが消費者にとって真に望ましい方向であるかについては再考の余地がある。同じような商品ばかり増えると，消費者の多様なニーズに応えることが難しくなるとい

(13)

う課題が生じてくる。また，同じような商品の販売は，単なる価格競争やイメージ戦略に陥り，最終的には体力の劣る団体が市場から去ることになるおそれもある。

消費者の効用を高めるような競争のあり方が現在，模索されており，商品開発はその核になるものと考えられる。しかし，商品の多様化が過度に進むと，消費者による商品選択が困難となり，商品への理解不足を原因の一つとして，保険金等の支払い問題が生じる可能性がある。このような点を鑑み，

保険会社は消費者の利となる商品開発とは何か，どこまで進めるべきかを再考しなくてはならない。また，現時点では消費者による商品の比較が困難であるため，保険商品の標準化・簡素化が進んでいるのか，それともそもそも保険商品には多様化が適さないのかについてもさらなる検討がなされるべきだろう。

平成21年度生命保険に関する全国実態調査によると，直近加入契約

（民保）の加入チャネルは，生命保険会社の営業職員 68.1％，通信販売 8.7％，保険代理店の窓口や営業職員 6.4％，勤め先や労働組合等を通じて 3.0％，郵便局の窓口や営業職員 2.9％，銀行・証券会社を通して 2.6％，生命保険会社の窓口 1.9％となっている。

営業職員チャネルは，平成９年調査の88.5％から平成21年度の68.1％へと，

時系列的には減少の傾向にあるが，他チャネルと比して依然として大きな位置を占めている。また，平成18年度の調査結果の66.3％から平成21年度の 68.1％へと，わずかではあるがポイントの上昇がみられる。次回24年度の結果次第ではあるが，生保会社各社の営業職員に対する教育訓練や，給与制度・評価体系の見直しの影響が現れてきたとも考えられる。実際に2008年度末には，国内生保会社の営業職員数の合計が18年ぶりに増加し，離職者の減少もみられた。ターンオーバー問題が改善傾向にある背景として，近年の不況による転職の困難さも挙げられるが，顧客の満足度や安心感を高めるためにも，営業職員の離職を最小化する試みが引き続きなされる必要がある。

保険商品のわかりにくさを遠因として，現在，保険商品を選択する際には，

(14)

保険商品それ自体の中身を吟味するのではなく，会社のイメージや，新聞，

テレビ，ラジオなどの広告，営業職員等の勧めやその人となりを決定要因とする消費者も少なくないと考えられる。テレビや新聞・雑誌などにおける宣伝広告が連日，盛んになされているが，単なるイメージ戦略ではなく，消費者の立場にたった，わかりやすさの追求や，現在の広告費が将来の収益性に与える影響についても検討が必要と思われる。

現在のところ，保険商品の比較に関する情報で一般消費者が入手可能なものはそれほど多くない。表面的な保険料の比較だけではなく，商品としてどのような相違があるのかを理解した上で，商品を選択することは，一般消費者には困難といえる。したがって，複数の商品を第三者的な立場から検討し，

顧客のそれぞれのニーズにそった商品選択のアドバイスを提供するようなサービスの拡充が求められる。これは個社というよりも，業界や監督官庁，消費者団体なども含めた対応となるだろう。

日本においては従来，金融商品やサービスに関する情報に金銭的価値を見出すことは多くなかったが，金融商品の複雑化・多様化が進むなか，ファイナンシャルプランナーやブローカーに対する潜在的な需要は増していると考えられる。また，金融教育の重要性も多く指摘されているが，金融広報中央委員会の家計の金融資産に関する世論調査（平成20年) によると，学校における金融教育の役立ち度合いについて，ほとんど役立っていない 43.5％，少しは役立っている 49.4％，役立っている 6.8％という結果であった。さらに，同調査によると，学校における金融教育の不足を補うための情報源（３つまでの複数回答）として，テレビ，新聞，関係書籍，インターネットなどの情報媒体を挙げた割合が59.7％と一番高く，大学，

短期大学，専門学校などでの教育とする割合は6.3％にすぎなかった。

何もしていないという回答も14.1％あり，今後の金融教育のあり方についても広く検討が必要となっている。

(15)

４．むすびにかえて

2001年７月以降，第三分野への生損の相互参入が加速し，医療保険市場における競合が進んでいる。これにより，商品の多様化をはじめとする多くのメリットが消費者にもたらされると同時に，商品の複雑さに起因する選択と商品内容の理解における難易度も増すことになった。

金融商品における自由化が進み，その利益を享受する者が増える一方で，

護送船団方式の下で金融機関とともに手厚く保護されてきた一般消費者にも自己責任・自助努力がより多く求めることになった。現在の日本は，金融制度の成熟化への過渡期にあると考えられるが，その過程において金融業界の様ざまな領域で問題が生じている。金融行政や社会福祉は，不可逆的に自己責任・自助努力を要求する方向性にあるが，消費者の準備が整っているとは言い難い。望ましい消費者保護のあり方を検討するとともに，消費者の成熟を促す枠組みとしての金融教育の充実をはかる時期である。

（筆者は拓殖大学商学部准教授)

（本稿は，財団法人かんぽ財団から助成を受け，完成したものである。)

参考献

・明田裕（2005)，生活リスクの変化と生保事業のフロンティアインシュアランス第4117号，pp.4‑9。

・石田重森（2007)，保険の原理原則に基づく事業展開と保険活用⎜保険金不払いから生命保険売買訴訟まで⎜ 保険学雑誌第598号，pp.21‑34。

・岩瀬泰弘（2010)，企業価値とリスクキャピタル，千倉書房。

・江澤雅彦（2002)，生命保険会社による情報開示成文堂。

・大橋善晃（2003)，医療・介護保険の現状と保険および共済の課題共済と保険第45巻第１号，pp.16‑23，第45巻第２号，pp.16‑23。

・岡田太志（2006)，保険問題の諸相，千倉書房。

・小林修（2002)，最近の個人向け生保商品の推移生命保険経営第70巻第１号，pp.31‑47。

・清水文博（2003)，第三分野における生保の商品開発生命保険経営第71巻

(16)

第５号，pp.25‑44。

・瀬岡吉彦・宮本守（2001)，医療サービス市場化の論点東洋経済新報社。

・出口正義（1998)，保険監督と苦情処理文研論集第125号，pp.33‑59。

・刀禰俊雄（1996)，第３分野の保険問題―日米保険協議をめぐって― 生命保険経営第64巻第６号，pp.3‑23。

・中浜隆（2006)，アメリカの民間医療保険日本経済評論社。

・平尾正治（1989)，第三種保険の沿革生命保険協会会報 69巻１号，pp.15‑

42。

・藤田楯彦（2007)，企業コンプライアンスの認識構造修道商学第47巻第２号，pp.109‑126。

・保険毎日新聞社編（1989)，生保商品の変遷保険毎日新聞社。

・保険毎日新聞社編（1996)，生保商品の変遷＜改訂版＞保険毎日新聞社。

・堀田一吉（2003)，保険理論と保険政策東洋経済新報社。

・堀田一吉（2004)，医療リスクの特性と医療保険保険研究第56集，pp.23‑

47。

・堀田一吉（2007)，保険コストの社会化と保険原理三田商学研究第49巻第６号，pp.133‑145。

・前川寛（1982)，保険の限界保険学雑誌第496号，pp.1‑19。

・水島一也（2006)，現代保険経済（第８版) 千倉書房。

・宮地朋果（2005)，医療保障分野における官民役割分担論保険研究第57巻，

pp.

199‑225。

・宮地朋果（2006)，医療保険をめぐる商品開発の動向 (堀田一吉編著民間医療保険の戦略と課題勁草書房，第４章，pp.97‑120)。

・宮地朋果（2008)，保険金等の支払い問題と契約者保護をめぐる一考察保険学雑誌第601号，pp.33‑52。

・宮地朋果（2008)，生協共済における環境変化と将来 (生協共済研究会編著生協の共済今，問われていることコープ出版，第４章，pp.189‑202)。

・山野嘉朗（2007)，保険契約と消費者保護の法理成文堂。

生保会社による医療保険の商品開発と 販売における課題