自閉症児における他者へ向けた情動表出に関する研究 〜プレイ場面を通しての検討〜 [ PDF
4
0
0
全文
(2) ３．Th の各関わり方における A 児の注視と情動表出. 【結果】. Th が A 児に対して関わった各関わり方における A 児の A、B、C 児は、セッションの経過の中で、注視対象や注 視数、情動表出、関わり方における情動表出に類似の変化 が見られたが、D 児はそれとは異なる変化を示した。よっ. Th への注視数を示した。 （回数） 30 身体接触を伴わない. て、特徴的なものとして A 児と D 児の結果について以下. 25. に示す。. 20. 身体接触 声かけ. 15 10. Ⅰ A児 １．注視対象と注視数の推移. 5. Th が A 児と関わっている時に、A 児が何に対して注意. 0 1. を向けたかセッション毎に示した。. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 （セッション）. Fig.2- 3 Thの各関わり方における A児のThへの注視数. （回） 60. Th その他 Thの提示物. 50 40. 身体接触を伴う直接的な関わり方において、A 児の Th に対する注視数に増加が見られた。身体接触を伴わない間 接的な関わり方や声かけのみの関わり方において、A 児の. 30. 注視数に変化はみられなかった。. 20 50 （回）. 10 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Fig.2- 1 A児の注視対象と注視数. 10 （セッション）. 関与数 表出数. 40 30. セッション初期の頃は、Th に対してではない、その他. 20. の方向への注視が多かったが、Th への注視が増えていく. 10. につれ、 その他の方向に注視を向ける回数が減少を示した。. 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Fig.2- 4 身体接触を伴う関わり数と情動表出数（A児）. ２．Th を注視した時の情動表出の推移 Th を注視した時の A 児の情動表出について示した。. 10 （セッション）. Fig.2-4 は、Th が身体接触を伴う関わり方を行った総数 とそれに対する A 児の Th に向けた情動表出数についてま. （回数） 20. とめたものである。Fig.2-4 より、全セッションを通して. 肯定 否定 不明確. 15. Th は A 児に身体接触を伴う直接的な関わりを多く行い、 間接的な関わり方は少なかったことが示された。このよう な身体接触を伴う直接的な関わり方に対して、A 児はセッ. 10. ション６まで Th に情動表出をほとんど示さなかったが、 セッション７を機に Th に対して情動を表出するようにな. 5. ったことが示された。 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Fig.2- 2 Thを注視した時の情動表出（A児）. 9. 10 （セッション）. セッション６まで Th に対して不明確な表情が増えるが、 セッション７を機に肯定的な情動表出は増加を示すように なり、不明確な表情が減少した。.
(3) Ⅱ D児 １．注視対象と注視数の推移. はじめ、Th の声かけにおける注視が増加するが、セッ ション４から身体接触を伴う直接的な関わりにおいて注視. （回） 70. Th その他 Thの提示物. 60 50. が増加を示した。その後は、直接的な関わり方においても 間接的な関わり方においても注視数に同様の変化がみられ た。. 40 （回） 50. 30. 関与数. 20. 表出数. 40. 10 0. 30 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 10 （セッション）. Fig.3- 1 D児の注視対象と注視数. 20. D 児ははじめ、その他への注視が多いが、セッション４. 10. まで Th への注視が増加し、それに伴いその他への注視が 減少した。その後は変化が一定し、注視対象と注視数につ. 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 （セッション）. Fig.3- 4 身体接触を伴う関わり数と情動表出数（D児）. いて大きな変化はみられなかった。. また、Fig.3-4 より Th は全セッションを通して身体接触 ２．Th を注視した時の情動表出の推移. を伴う直接的な関わり方を多く行うが、それに対しＤ児の Th への情動表出に変化は見られなかった。. （回数） 15. 肯定 否定 不明確. 【考察】. 10. １．注視対象の推移について. 5. A、B、C 児は、はじめ Th 以外のその他の方向への注 視が多かったのがセッションの経過の中で、Th に向け. 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Fig.3- 2 Thを注視した時の情動表出（D児）. 10 （セッション）. D 児は、はじめ Th に対して不明確な表情が多いが、セ ッション４を機に肯定的な情動表出が増加を示した。その 後も Th に向けて肯定的な情動表出を多く示し、不明確な 表情に変化がみられなくなった。. た注視が増加し、 その他に注視を向けることが減少した。 このことから A、B、C 児の注視が他者に向かうように なることが示唆された。D 児の Th への注視数は大きく 増加しなかったが、少しずつ増加を示しており、変化の 幅は小さいものの、D 児も Th への注視数が増えていく ことが示された。Table1 の発達検査の結果から、Ａ児の. ３．Th の各関わり方におけるＤ児の注視と情動表出. 対人関係は１歳台、発語も１歳相当であったのに対し、 D 児の対人関係は３歳台、発語は２歳台であることが分 かる。このような発達レベルの違いから、D 児の注視数. 身体接触を伴わない 身体接触 声かけ. （回数）. 8 7. に大きな変化が見られなかった可能性がある。 D 児は Th に対して言葉で自分の要求を伝えることができ、Th を. 6. 注視しなくとも言葉で意思伝達していたと考えられるが、. 5 4. A 児らの言語レベルは喃語程度であり、Th を注視して. 3. Th に自分の要求を気づいてもらっていた可能性が考え. 2. られる。. 1 0 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Fig.3- 3 Thの各関わり方における D児のThへの注視数. 8. 9. 10 （セッション）.
(4) ２．他者に向けた情動表出の推移について. 覚醒」が位置付けられていた。これは本研究において身. Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ児ともにセッションの初期のころは Th. 体接触を嫌がるセッション初期の頃から身体接触を伴う. に対して不明確な表情が多く、Yirmiya ら（1989）が示. からだ遊びが楽しいものになる過程を表すものと思われ. した、自閉症児の情動表出が平板な感じで、ポジティブ. る。身体接触を伴う同じ遊びを繰り返しする中で、彼ら. なものかネガティブなものか分かりにくいという特徴に. はその遊びに随伴した快の情動を喚起しやすくなるので. 当てはまる。しかしセッションの経過の中で肯定的な情. はないかと思われる。また、人に触られることの感覚知. 動表出が増えた（Fig.2-2,Fig.3-2）ことから、自閉症児. 覚の異常が快の情動を随伴した遊びを通して軽減されて. の情動表出は、乏しいまま変わらないものではなく、は. いくなかで、自分の身体の感覚が覚醒し、自他の区別が. じめは量的にも少なく不明確なものであるが、肯定的、. できるようになるのではないかと思われる。山上は彼ら. 否定的といった他者の分かる形に変わっていく可能性が. の「身体性」に焦点を当てた心理臨床的アプローチは、. あることが示唆された。. 彼らへの心理的アプローチの重要な柱の一つであると述. このように自閉症児が自分の情動を他者に向けて相手. べたが、本研究においても身体接触を伴う関わり方にお. のわかる形で表出していくことで、他者は彼らの内面が. いて、彼らの情動表出の増加が見られ、彼らの身体に働. 推測しやすくなり、コミュニケーション成立の手がかり. きかけるアプローチの重要性について示唆された。. となるだろう。 ５．日常生活について ３．情動表出と注視との関連. 全ての対象児においてセッションの中での変化に伴い、. Dawson(1991)が示した自閉症児が注意の機能に障害. 日常生活の中でも変化がみられた。Th への情動表出の. を持ち、表情や話し言葉といった社会的刺激に注意を向. 増加に伴い、日常生活において他者に向けて、声や表情. けることが難しいという特徴は、Th の関わりに対して. を使って情動表出をするようになったことが示された。. 注意を向けることが少なかったＡ、Ｂ、Ｃ児のセッショ. また、母親との身体接触を嫌がらなくなり、落ちついて. ン初期のころに見られた。しかし、Th への注視が増加. きたといった対人関係での変化がみられた。このことか. するにつれてその他を見ることが減少し（Fig.2-1） 、Th. ら子どもの変化が療育場面に限ったものではなく、日常. に向けた注視を多く行うようになった。このような Th. 生活に般化していくものではないかということが示唆さ. への注視の増加を示す中で、彼らの情動表出ははじめ不. れた。. 明確な表情であったのが肯定的な情動表出が増えていっ た（Fig.3-1） 。このように Th への注視数の増加と肯定. ６．今後の課題. 的な情動表出の増加が見られたことから、Ａ、Ｂ、Ｃ児. 本研究において４人の自閉症児の事例を通して縦断. において、他者への注視と情動表出に関連があるのでは. 的に検討した。しかし、セッションの経過の中で、Ｄ児. ないかと思われる。. がほかの３人とは異なる変化を示していたことから、子. しかし、Ｄ児は、Th に向けた注視に大きな変化が見. どもによって発達の仕方が異なることが考えられる。こ. られなかったが、Th に向けた肯定的な情動表出に増加. のような発達の個人差が何に基因するのかについて、明. が見られた。セッションの経過において、D 児の発語や. らかにしていく必要があり、今後の検討課題として残さ. Th への自発的関わりの増加が見られたが、A 児らの増. れる。また、今回は４人の事例を通しての検討であった. 加は大きなものではなかった。つまり D 児は Th を多く. ため、今後、事例数を増やし、さまざまなタイプの自閉. 注視せずとも、自発的な関わりや発語によって Th と関. 症児の情動表出について検討していく必要があるだろう。. わっていた可能性が考えられる。D 児は注視以外の行動 によって Th と相互交渉を行い、その中で D 児の情動表 出に増加が見られたことが考えられる。 ４．情動表出と関わり方との関連 Th の身体接触を伴う直接的な関わりに対するＡ、 Ｂ、 Ｃ児の注視数が増加を示した（Fig.2-3） 。山上（1992） は、自閉症児の身体図式の発達過程モデルを示し、その 中で第１期に「感覚知覚の異常」 、第２期に「身体感覚の.
(5)
関連したドキュメント
・HSE 活動を推進するには、ステークホルダーへの説明責任を果たすため、造船所で働く全 ての者及び来訪者を HSE 活動の対象とし、HSE
一方で、平成 24 年(2014)年 11
本案における複数の放送対象地域における放送番組の
認知症診断前後の、空白の期間における心理面・生活面への早期からの
【大塚委員長】 ありがとうございます。.
を育成することを使命としており、その実現に向けて、すべての学生が卒業時に学部の区別なく共通に
隙間部から抜けてく る放射線を測定する ため、測定装置 を垂 直方向から60度傾け て測定 (オペフロ表 面から検出器までの 距離は約80cm). b
（１） 研究課題に関して、 資料を収集し、 実験、 測定、 調査、 実践を行い、 分析する能力を身につけて いる.
