日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-05 306
-慢性疼痛に対する集団アクセプタンス＆コミットメント・セラピーの予備的検討
○酒井 美枝1）、近藤 真前1,2）、太田 晴子3）、浅井 明倫4）、徐 民恵3）、加藤 利奈3）、杉浦 健之2,3）、 吉戸 菜摘5）、水谷 潤2,6）、小川 成1）、明智 龍男1）、祖父江 和哉3） 1 ）名古屋市立大学大学院医学研究科精神・認知・行動医学、 2 ）名古屋市立大学病院いたみセンター、 3 ）名古屋市立大 学大学院医学研究科麻酔科学・集中治療医学、 4 ）成田記念病院麻酔科、 5 ）名古屋市立大学病院リハビリテーション科、 6 ）名古屋市立大学大学院医学研究科リハビリテーション医学 問題と目的 慢性疼痛患者の生活の質を向上させる心理的アプ ローチとして，アクセプタンス＆コミットメント・セ ラピー（ACT）の有効性が実証的に示されてきた。最 新のメタアナリシスによれば，ACTを受けた群は通常 治療群や待機群と比較して，治療直後で痛みの受容， 心理的柔軟性，不安・抑うつ，機能障害に効果があり， その効果の一部は 3 〜 6 ヶ月経過時にも維持されるこ とが示されている（e.g., Hughes et al, 2017）。ACT は慢性疼痛治療ガイドラインによる推奨度が1A（強く 推奨）と高く，アメリカ心理学会によれば，疼痛の疾 患を問わず「痛み全般」というカテゴリーに対して唯 一推奨されていることから，疼痛部位や疾患を問わず 適用できる可能性がある。 しかしながら，本邦における慢性疼痛に対するACT の実践報告は未だ少ない現状にあり，特に様々な疼痛 部位や幅広い病態の慢性疼痛患者に適用可能なACT プ ログラムの開発が望まれている。本報告では，慢性疼 痛患者にACTプログラムを適用した 3 症例の報告を行 い，慢性疼痛に対するACTプログラムの開発について 予備的検討を行う。 方法 研究デザイン 予備的単群前後比較研究（介入前（T0），終了時 （T1），1 ヵ月後（T2）・ 3 ヶ月後（T3）・ 6 ヶ月後（T4） フォローアップ）にて実施した。 参加者 当院いたみセンター外来を受診した慢性疼痛患者の うち，臨床的判断に基づいて予め設定した選択基準・ 除外基準に則り，心理療法の適応と考えられた者を参 加者とした。本報告では，3 名（男性 1 名，女性 2 名： 40代〜60代）について 1 ヶ月後フォローアップまでの 結果を報告する。 測定指標 ア ウ ト カ ム 指 標 と し て は， 1 ）B r i e f P a i n Inventory（BPI: Uki et al. 1998）， 2 ）疼痛生活障 害評価尺度（Pain Disability Assessment Scale; PDAS：有村ら，1997），3 ）EuroQol 5 Dimension（EQ5D： Euro Qol Group，2017）， 4 ）Hospital Anxiety and Depression Scale（HADS: Zigmond & Snaith，1983），5 ）Pain Catastrophizing Scale（PCS：松岡・坂野， 2007）， を 測 定 し た。 プ ロ セ ス 指 標 と し て は， 1 ） Chronic Pain Acceptance and Action Questionnaire （CPAQ: McCracken et al., 2004）， 2 ）Cognitive
Fusion Questioner7項目版（CFQ：嶋ら，2016）， 3 ） Valuing Questionnaire（VQ：土井ら，2017）を測定し た。 介入者 認知行動療法を専門とする臨床心理士 1 名，精神科 医 1 名であった。 ACTプログラム プログラムは，Harris（2009），坂野・武藤（2016）， Dahl & Lundgren（2006），Vowles & Sorrell（2007）を 参考に作成された。 3 〜 6 名の小集団形式による 7 回 の集団セッションの後，個人形式にて 1ヶ月後， 3 ヶ 月後， 6 ヶ月後にフォローアップ面接が実施された。 集団セッションは，診療報酬の範囲内で実施された。 各回の内容は，# 1 ：創造的絶望，アクセプタンス， # 2 ：創造的絶望，価値の明確化，# 3 ：価値の明確化， # 4 ：脱フュージョン，# 5 ：今この瞬間との接触， # 6 ：コミットされた行為，# 7 まとめ，であった。各 回の間にはホームワークが設定された。 倫理的配慮 本研究は第一著者の所属する大学における倫理審査 委員会による承認を受けた。 結果 3 名の参加者における各測定段階の指標の変化を Table1に示す。なお，S1はT1時点でドロップアウトし た。 アウトカム指標の変化としては， 3 名のうちS1とS3 においては，EQ5DやPCSに改善が見られた。S3につい てはそれらに加え，BPI interferenceやPDASといった 痛みによる障害度にも改善が見られており，プロセス 指標であるCPAQやVQにも改善が見られた。その一方 で，S2は一時的な疼痛の増悪に伴い，EQ5Dに増悪傾向 が認められた。 考察 本報告では，ACTプログラムの前後において， 3 名 中 2 名にQOLの改善が見られており，様々な病態の患 者を対象とした集団形式のACTプログラムが，一定の
日本認知・行動療法学会 第44回大会 一般演題 P2-05 307 -効果をもたらすことが期待できる。また，ACTのプロ セス指標の改善に伴い，痛みによる生活障害度が改善 する可能性が示唆された。ただし， 1 名ではACTプロ グラムと関連のない周期的な疼痛増悪に伴い，アウト カム指標に変動が見られており，今後の長期的な経過 を検討していく必要性がある。 付記 本研究は科学研究費（研究課題番号：18K13326）に よる助成を得て行われた。 文献
Dahl JC & Lundgren TL, 2006, Living beyond your pain: Using Acceptance and Commitment Therapy to ease chronic pain. Oakland, CA: New Harbinger. Division 12 of the American Psychological Association: Resources psychological treatment. 土井 理美・坂野 朝子・武藤 崇・坂野 雄二 2017 日本語版Valuing Questionnaire （VQ） の信頼性と妥 当性の検証 行動療法研究，43，83〜94．
Euro Qol Group EQ 5 D 5 L Language version.
Harris R, 2009, ACT Made Simple: An easy to read primer on acceptance and commitment therapy, New Harbinger.（武藤 崇監修 2012 よくわかるACT：明
日からつかえるACT入門．星和書店，東京）
Hughes LS, Clark J, Colclough JA, et al, 2017, Acceptance and Commitment Therapy for chronic pain: A systematic review and meta analyses. The Clinical Journal of Pain33, 552〜568.
坂野朝子・武藤 崇 2016 新世代の認知行動療法， ACTの臨床，山本達郎，田代雅文編集：慢性痛の心理 療法ABC．文光堂，東京．
嶋大樹・川井智理・柳原茉美佳・熊野宏昭 2016 改 訂Cognitive Fusion Questionnaire13項目版および 7 項目版の妥当性の検討 行動療法研究，42，73〜83. 松岡紘史・坂野 雄二 2007 痛みの認知面の評価 Pain Catastrophizing Scale日本語版の作成と信頼性 および妥当性の検討 心身医学，47，95〜102． U k i J e t a l , 1 9 9 8 , A b r i e f c a n c e r p a i n assessment tool in Japanese: The utility of the Japanese Brief Pain Inventory: BPI J. Journal of Pain and Symptom Management16, 364〜373.
Vowles KE & Sorrell JT, 2007, Life with chronic pain: An Acceptance based Approach Therapist guide and patient workbook.
