<論文>経営経済学の体系化のための利潤・收益性・経済性・生産性関連の取扱について : H. J. フォルカーの経済性を手掛りとして 利用統計を見る

<論文>経営経済学の体系化のための利潤・收益性・

経済性・生産性関連の取扱について : H. J. フォ

ルカーの経済性を手掛りとして

著者

亀川 俊雄

著者別名

Kamekawa Toshio

雑誌名

経営論集

巻

23

ページ

1-22

発行年

1984-03-20

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00005797/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

経営経済学 の体系化 のための利潤 ・収益性・

経済性・生産性関連 の取扱につい て

HJ.

フ ォルカ ーの経済性を 手掛 りとし てー

亀

川

俊

雄

は し が き

ド イツの経営経済学においては，学問の認識対 象との関連におい て，個別

経済とくに私経済レベルにおい て，その選択原理が， 第1 次，第2 次方法論

争において，利潤・収益性・経済性のいずれを とるかとい うことが，重要な

討論の対象であった。 また，収益性を とるとし ても， 自己資本利益率を とる

のか総資本利益率を指すのか， さらに， 経営の経済性 とは何か等が，純粋科

学あるいは応用（技術論的）科学の領域のいずれの場合に 乱 討議 の 対 象 と

されてきた。

筆者は，応用経営経済に属す る経営分析の領域において，営利企業におけ

る，利潤・自己 資本利益率 ・総資本利益率・経営の経済 性・生産性等を経済

的な観点から統一する比率分析の体系化を試みてきた。 これは，一方におい

て，企業経営の全領域にわたる販売・生産・調達・投資・財務の活動を全シ

ステムのもとに相互依存関係とし て把え る経済分析を可能とす るとともに，

他方では静学的分析と動学的分析を 結合し て，企業 の全 体を経済的に把えよ

うとするモデルの設計を試 みた。一方，最近 の ア メリ カの 財務論の計量経

済分析のモデルでは，このような方向で財務モデルが設 計される傾向が見出

されるにいたった。 とくに， 財務モデルの中に生産関数を含めるとい う傾向

が現われた。 このことは，た んなる企業 経営の財務問題を処理す る理論的基

礎を提供するばかりでなく，企業経営の経済現象の全体 系を企業 目的 のもと

にすべての経済変数を含む経営経済理論の構築を可能とする。すなわち，株

2 価 ・ 利 潤 ・ 収 益 性 ・ 経 済 性 ・ 生 産 性 等 が モ デ ル の 中 に 統 一 さ れ た 形 態 で 包 含 さ れ ， ド イ ツ の 選 択 原 理 と は 基 本 的 に 対 照 的 な 方 法 論 が と ら れ て い る 。 エ リ ク ソ ンGoranEriksson の 財 務 モ デ ル も そ の1 つ の 例 で あ る1 ）。 小 稿 に お い て は ， こ れ ら の 経 済 的 変 数 の 統 一 化 と い う 立 場 か ら ， ド イ ツ 経 営 経 済 学 の 選 択 原 理 （ 企 業 又 は 経 営 の 「 目的 」 に 相 当 す る ） を 学 び つ つ ， そ れ に 対 照 的 な ， 財 務 モ デ ル の 取 扱 い を 比 較 し ， 併 せ て ， エ リ ク ソ ン の 財 務 モ デ ル と 筆 者 が 描 い た 営 利 企 業 の 経 営 経 済 学 の パ ラ ダ イ ム で あ る 「 経 営 分 析 シ ス テ ム （ 試 案 ）」 を 比 較 対 照 し ， 経 営 経 済 学 や 経 営 分 析 の 体 系 化 に つ い て の 方 向 づ け を 捜 っ て み た い 。 小 稿 で 取 扱 う 項 目 は つ ぎ の と お り で あ る 。 ［1 ］ 企 業 経 営 の 経 済 的 「 目 的 と 手 段 」 （1） 経 済 的 「 目 的 と 手 段 」 の 基 本 的 構 図 く…… …… …(2 ト 「 経 済 的 観 点 」 に つ い て ＼ ダ 十六 ］:… …… 十 」… ……レ:……… …7y/」…………: 万 丿3) 二 企 業 征 営 り 経 済 的 観 点 曜 有 と づ く 「レ目的- 手 段 」 の 連 鎖 に つ い 七……!……… ［2 ］宍 利 潤 と 生 産 性 を 結 び つ け る 経 営 経 済 的 要 因 ………y ご ……:‥ ‥ ‥‥ ノ………… （1)ニ 利 潤 に 万。よ る 経 営 成 果 の た め の 時 間 比 較 ＼ 犬/ ’… ………… ………=， （2ト 私 経 済 レ ヴ ル で の 経 済 性 の 吟 味 と 再 分 類 六 二∇＞しダ十レ ＼… … ……=‥ 十 万 （3） 利 潤 の 背 後 に あ る 生 産 ＼（ 経 営 ）/の 要 因 十 ＜ ‥ ‥‥/jト……… ま と め … ……… ［1 ］ 企 業 経 営 の 経 済的 「 目的 と 手 段 」 ・．・・ ・．・ ・．・・ ．．．・・ （1卜 経 済 的 て 目的 と 手 段 ） の 基 本 的 構 図 六 大 ニ ニ 資 本 主 義 経 済 シ ス テ ムす なわ ち 市 場 経 済 ヅ メ テ ムに お け る 企 業 の 最 終 目的 は 何 であ る か は, ＼理 論的 に も 実 務 上 で も， さ ら に は 学 問 の 歴 史 め 上 に お いt も 広 範 な 議 論 を 経 て き たJ そ れ は√ 経 営 学 の み なら ず ， 経 済 学 の 領 域 に おい て も取 扱 わ れ て き たレ 犬 犬 ダ 十 犬 ＝1 筆 者 は,経 済 的 な 観 点 か ら の基 本 的 構 図を （ 表1 ） お よ び, （ 表2 ） の ご と く集 約 す る こ とを 試 み た ．ニ（表1 ）:は,E. ブ ー テ ン ベ ル クに よ る 主 張を, ニ筆 者 の 解 釈 の も とに ま とめ た も の で あ り≫，（ 表2 ）は 筆 者 の問 題 意 識 の も とに 描 い た も の で あ るノ（ 表1 ） と （ 表2 ） の 間に お け る基 本 的 な 差 は ， 表 のわ く 内 に あ る ① お よび ④ が， グ ー テ ン ベル クに あ って はト「 生 産 」几であ る のに 対

経営 経 済学の 体系化 のため の利潤・ 収益 性・経 済性 一生 産性 関 連 の取扱に ついて3 （ 表1 ）E ．グ ー テ ン ベ ル ク に よ る 「 目 的 一手 段 」 の 基 本 的 構 図

百 二

ノ づ 守1

目

的

手

段

A

全体（国民）経済的観点

① 生

産

② 利

潤

B

私経済的観点

③ 利

潤

④ 生

産

（ 表2) 筆者 の 丁目的 一手段」の基本的 構図

臨にT 一 二 迎 望門

目

的

手

段

A

全体（国民）経済的観点

①

国 民 経 済 の

生

産

性

② 企 業 利 潤

B

私経済的観点

③

企 業 利 潤

④

企業の生産性

し ， 筆者 の パラ ダ イムでは 丁生産性」 と規定し た こ とに あ る3）6

ケ

上 ……

…

∧ 犬

万

この寸 目的 一手 段 」 の基 本的 体系につい ては， さ まざ まな論 拠 のもとに，

さ まざ まな構 図が描か れ て。

き てい る よう に 思われ る。＼

た とえ ば√E. ジ ュヤ 紆

レ ソ バ ッハのい う， 共 同 経 済 的 経 済 性diegemeinwirtschaftlicheWirt-schaftlichkeit

あ るいは 共 同経済的 生産 性diegemeinwirtschaftlicheProduk-tivitat

を ① のわ くに。私 経済レ:ベノ

ドに おけ る 丁経済性 尺 度 どし ての利 潤丁を

②お よび ③,のわ くに あ てはめて 概念上 の整理を 行 うこ とも可 能 と→

思われる4）

。

また， ②お よび ③は， 利潤に 代え て収 益性とダ

くに 自己 資本利 益 率を 企業 の選

択 原理Aus-wahlprinzip

とか体系 構成原理.systembildendesPrinzi

） とし

て選 択す る とか， さらに は

≫ た

とえば,スM.R. レ ーマ ンに よ っ て， ①は全体

経済レ ペ ル でり 国民 所得を 想定し た も のとみ ら れ る

（一 筆 者− ）

。

＼そ れを うけ

て, ②お よび③を 付 加価 値Wertschopfung,

④を 「生 産経 済」

「収益 性」Γ財

貨所 得」（企業レベル一筆者）な/どいろいろ な組 み合わ せに よ っ て概念上 の整

理 がさ れた も のとみら れ る5）

。

回こ の よ うなわ く組 内に 整理し た のは， 企業 経営 の基 本的

丁口的 一手段」関

係を とらえ るため の便宜 的 手段であ り， これら の全体 経済的 経済 性や選択 原

理の背 後には 広範 かつ 奥 行のあ る経営経 済学上 の問題 が多/くり人 々に よって

闘わ され てきた歴 史 があ るノ

こ と偉,こわ が国のド イツ 経 営 経済 学 の諸文献に よ

う て紹 介さ れて きた。 し かし これら の問 題は

小稿 の取 扱 う範 囲外 の問題 であ

り，専 門書の 教え に まつこ ととす る。た だ√ 小 稿に おい ては,……

③ とノ

④とノ

郷関

漣 を 明ら:かにす るとい う」

目的口 範レ

囲に 限ってこ そ ○十 端を 取上 げ ていこ

ぎない。

4 （2 ） 「 経 済 的 観 点 」 に つ い て （ 表2 ） に お け る, ③ と ④ の 関 連 を 追 究 す る に 先 立 っ て ， ま ず ， 第1 に 。 ● ● ● ● ● ● ● ● ● 表 の 左 側 わ く 内 の 「A 」 お よ び 「B 」 の 「 全 体 経 済 的 観 点 」 お よ び 「 私 （ 営 ● ● ● ● ● ● ● ● 一 利 企 業 ） 経 済 的 観 点 」 に つ い て の 概 念 を 明 ら か に し て お く 必 要 が あ る 。 企 業 組 織 を 構 成 す る 経 営 者 や 組 織 の 集 団 に つ い て ， 社 会 的 な 観 点 ・ 心 理 的 な 観 点 ・ 倫 理 的 な 観 点 あ る い は 人 間 行 動 の 観 点 等 か ら 経 営 行 動 の 本 質 を 明 ら か に す る 理 論 科 学 の 形 成 は 「 経 営 組 織 論 」 の 領 域 に 属 す る が ， 表 に 示 さ れ る シ ェ ー マ は ， 純 粋 科 学reineWissenschaften な り 応 用 科 学angewandteWissenschaften （ 技 術 論Kunstlehre ） と し て の 経 済 学 な り を 構 築 す る 基 礎 的 前 提 と し て 「 経 済 的 観 点 」 を と る 。 し た が っ て ， こ こ で 取 扱 わ れ る 経 営 経 済 学 は 経 済 的 観 点 か ら 企 業 経 営 の 経 過 や 現 象 を と ら え よ う と し た 体 系 で あ る 。 け だ し ， 社 会 全 体 の 立 場 か ら み れ ば ， 企 業 に 対 し て 課 せ ら れ て い る 基 本 的 役 割 は ， 社 会 の 人 々 が 要 求 す る 財 や サ ー ビ ス を 供 給 す る 生 産 経 済 組 織 で あ る こ と の 要 請 の 結 果 で あ る か ら で あ る 。 そ れ だ か ら こ そ ， 国 民 の 物 質 的 な 豊 か さ の レ ベ ル を 示 す 表 の ① に お い て 「 生 産 （ 性 ）」 が 位 置 づ け ら れ る 。 そ し て ， 自 由 市 場 経 済 シ 又 テ ム の も と に あ っ て は ， 国 民 経 済 の 繁 栄 の 手 段 ど し て ， 営 利 企 業 は 原 則 と し て 「 利 潤 」 を あ げ る こ と が 要 求 さ れ る 。 そ れ は 多 く の 経 済 学 書 の 教 え る よ う に ， 個 々 の 企 業 が 利 潤 を 追 求 す る こ と は ， 市 場 経 済 に お け る 価 格 メ カ ニ ズ ム を と お し て の 分 業 と 協 業 の 機 能 を も つ こ と が 原 則 と し て 承 認 さ れ て い る か ら で あ る 。 も し ， 両 者 の 間 す な わ ち ① と ② の 間 に 矛 盾 が あ れ ば ， い う ま で も な く ① が 優 先 さ れ ， ダ② お よ び ③ に か か げ る 利 潤 追 求 は ， ① の 目 的 に し た が っ て 社 会 的 に 制 限 さ れ 名 。 独 占 と か 寡 占 な ど に よ る 公 正 な 市 場 競 争 の 障 害 と か ， 社 会 倫 理 的 な 不 公 正 な ど に よ る 経 済 的 資 源 の 浪 費 な ど は こ の 次 元 の 問 題 に 。属 す る 。 こ の 次 元 の ノ研 究 は ， 経 済 学 者 め 主 要 な 研 究 領 域 と 思 わ れ る ノ も ち ろ ん ， 経 営 者 と く に 大 企 業 の 経 営 者 が 実 際 の 経 営 の 社 会 的 責 任 を 遂 行 す る さ い に ， そ の よ う な 制 限 を 理 解 し て お く こ と は 重 要 で あ る 。 た と え ば 「 独 占 禁 止 法 」 に よ る 利 潤 の 制 限 は ， 企 業 の 無 差 別 な 利 潤 め 追 求 を 禁 止 し て い る 。 そ の 意 味 で ， 企 業 の レ ベ ル か ら み れ ば ， そ れ ら は 社 会 的 な 拘 束 条 件 と な り ， 利 潤 に 対 す る 制 限 と し て 企 業 の 利 潤 追 求 に 優 先 す る も め で あ る こ と は ， 「 目 的 一 手 段 」 の 次 元 か ら み て 明 ら か で あ る 。 一 方 ， 経 営 者 は 経 営 経 済 め 行 動 に 関 す る 問 題 に 対 処 す る て ）

経営経済学の体系化のための利潤・収益性・経済性・生産性関連の取扱について5 であ る か ら ， 国 民 経 済 学 の成 果 を 経 営 経 済 学 の理 論 や 政 策 に 組 み 入 れ る必 要 があ る よ うに 思わ れ る。 た とえ ば， 市 場に お け る価 格 現 象 の研 究 は 経 済学 者 の 研 究 課 題 で は あ る が， 企 業 に と っ ては ， 価 格は 経 済 環 境 の重 要 な 経済 変 数 であ り， 経 営 者 は 市 場 価 格 の変 化 に 適 応 せ る 政 策 を と る こ とが 要 求 さ れ る。 十 方 理 論 的 に は ， 企 業 の 経 済的 な 目的 が な ぜ に 利 潤 追 求 を 許 す の か を 明ら か に す る上 で も 重 要 だ か ら で あ る。 利 潤 と か 自 己 資 本 利 益 率 は 企 業 家 （資本家） の た め の 指 標 で あ る が ゆ え に 否 定 さ れ る とい う 論 拠 は ， ① と ② の 目的 一 手 段= の 次 元 を 欠 い た 所 論 では ない だ ろ うか。 わ れ わ れ は ， 企 業 の 経 済 組 織を 客 観

的に

す なわ ち， 株主 の立 場 とか， 労働 者の立 場等 々の特定 の利 害関係者

勿論 応用 経営 経済学 とい う立場に 立つ もの で も

不可欠であ

の立場を 捨 象し て一

企業経 営の経済 構造を 分析 す る ことは 国民 経済 からの

基 本的 要請 であ るこ とを示し てい るのが， ①と ② の関 連であ る よ うに考えら

れ る。し た がっ て， 純 粋 科学 であれ， 応用 科学 であ れ， 学 問 とし て の経営経

済学 が形成 され れば， それら の理論や 技術は，あ ら ゆ る利害 関係 者の経済的

判断 の道 具 とし て利用 され るべ きものと考えら れ る。 し かし ， 小稿 では， ①

と②の 関連は 研 究対 象外であ る。 それ は， 基 本的に は 経 済学 の固有 の研究課

題 であ り，A 行 とB 行の区 分は経営 経済学 の認 識対 象を 明確にし， 研究課題

の境界や 方 法を 限 定す る意 味にお いて も，「 目的一 手段」 の概念 の次 元 を 区

別してお くべき では ない だろ うか， とい うのが筆 者 の考え であ る。

企業経 営 の 目的 が 「利潤」あ るいは 「収益 性」 とい う選択 原理を 仮定し た

経営経済 学 の理論 構築 は， か くで

経 済的 観点” に も とづ くものであ る。 こ

の点に。

つ い て， 小島三 郎 教授は， 戦後 のド イ ツ経営 経済 学 の 傾向をつ ぎの よ

うに 述べ てお ら れ る6）

。

「理論 経営経済学 に対す る認 識 とい う点 から す ると，

当初は余 りに も経 済的 観点，し たがっ て， 経済的 色彩 が 強い とい うこ とで，

半ば感 情的 に反 対 す る意見 が強 かった が， モ れが 次第に ， 経 営経 済学的研究

に とって

る とい う考え 方に変 っ てきた。 ……」

（黒印筆者） と。

この よ うな，「経済的 観点 」につい て， 筆者 なり の解 釈を 加え ると，（Dm

営経済学は 経 営者お よび企業 の利害関 係 者を含 めた 意思 決定 者の企業 の経済

的 判断 の道 具 と みなさ れる。し たがっ て意思 決定 者に 対し 政治的 ・ 法律的 ・

倫理的 ・ 心理的 等 の知 識を 供 給す るも のでは ない。 さら に，（表1 ・2）にお

け る③の利 潤は 合理的 な世界を 描い た経 済的 概 念 とみな され る。 実 践上 の利

6い ・．．・・．・． ．・・． ・・ ・．・ ・． ・． 潤 は, レ 合 理 的 な 企 業 経 営 力 活 動 め み な ち ず ， 社 会 的 に み て も ， 個 別 的 に も い ろ い る か 要 因 の 混 合 物 と し 七 表 わ れ _{る ． た と え ば ， 環 境 汚 染 や 欺 臓 な ど に よ ，} 右 利 潤. 独 占 利 潤 ・ 技 術 革 新 や 能 率 向 上 に よ る 利 潤 な ど ， 広 範 な 原 因 か ら 生 ず る √ こ こ で の 「 利 潤 土 は 合 理 的 経 済 行 為 か ら う ま れ る イ 利 潤 」犬を 意 味 す る ．(2) 経 済 的 観 点 と い う 限 定 の 下 に. お い て も ．万 企 業 組 織 を 構 成 す る 人 理 ， 心 理 等 め 問 題I め 要 因 ノを す べ て 除 去 す る と い うノの-^ 卵 べ こ く ， 企 業 に 経 済 的￨ 影 響 を 及 ぼ す ・と い う 事 実, し＼・万,た と え ば, 十 組 織 に お け 石 人 間 の 信 頼 関 係 が 経 済 性 々 生 産 性 に 影 響 を 及 ぼ す 恚 い う= し事 実 に つ い て の 研 究 は √ 経 済 的 観 点 の も と に 研 究 の 対 象 に 含 レまじれ る ぺ き と 思 わ れ 石 レ(3) 理 論 や 技 術 ぱ い 正 し く 記 述 し, ご説 明 し, △将 来 を 予 測 す る 丈 め 心 人 間 の 判 断 め 道 具 で 蕎 る ど 思 わ れ る が √ 経 営 経 済 理 論 は √] 経 済 事 象 め 説 斟 等 祀 限 定 き れ る の で あ 右 か ら, ノ)企 業 経 営 ノの 経 済 的 判 断 め 道 具 と は な り=友 七 七 √ 経 営 現 象 の す べ て を 説 明 し た 力, ∧ 判 断 七 た っり卜す る 道 具 と ぱ な 雅 史 な い √ 他 め 学 科j とy 向' 様 ．= 二 定 め 範 範 躊 の 説 明 に 限 定 さ れ よ う ソ レ …… ∧ 丿 卜 万… ……▽ … … …….………l'1(ノノ:J ＼＞1/< 十:=y ………,jj. 犬(3) 企 業 め 経 済 的 観 点 に: も と づ べ,=:「 ｀目.的 一 手 段 」ト め 連 鎖 … …… … ……I……1 ……,……_{…1 ・}｀゛ 」 レゲレ(表1 で)こ( 表 幻 〉に お け こる シ ．= 一 々 が 示 ず 丁 レ目 的 ÷ 手 段) う め 体 系 は ． 経 済 的 ， 観 点 ば お け る 関 連 を 示 し た も め: 七 あ 右 よ:づ……こ ・の ， 自:的 ÷ 手 段 は ↓ ………(A 卜 と ……=7(包): と は ， 相 互 に 連 鎖 七 て い こる- と と ぱ い う スま で 鳥 な い ．……こ,・れ ・を 書 き 変 え れ ば, ……l ’……（ Å ） ……自的 一 手段 ノ￣ ‥‥ ‥‥（: ノニ: ゛‥‥‥‥ ‥ ‥ ‥‥ ‥‥ ‥‥ ‥ ‥ ＜ ‥ ‥‥‥ ‥‥擢 づ ……万……… …… …＼……… …万 十 … ……y 犬 べB ） 目的 一 手 段 っ ＼ ． … … とい う関 連 の も とに と ら え る こ と がで き る．ごこ の 関 連 か らごA のそ れ が,B の 目的◇・手 段 よ り↓ よ り高 次 の1次 元 に 属 す るレ 経 済 的 観 点 に立 つ か ぎ り， 多 くの議 論を 呼 ん だ （A − ①） の 目的 設 定 は ， こ の 限 りに おい て 最 終 的 な 目的 に 属 す る こ とに な る とい え よ う7）8） づ・・・ ．・ ．・・ ．． ・・． 私 経 済レ ベ ルた とえ ば 株 式 会 社 や 個 人 企 業 な ど の営 利 企 業 に と っ て は ， 短 期 的 な 局面 に お いて は ， 合 理 的 な 意 味 に おけ る 千利 潤 」 を 最 高 目的 と仮 定 し た ． こ め 利 潤 概 念 は 極 め て重 要 で あ る が， そ の 検 討 は 別 稿 に お い て 論 ず る こ と とし ， 利 潤 概 念 の 把 え 方 に よ っ て は ， 一 面 ご 生 産市 場 ， 要 素 市 場, ＼資 本 市 場 の 市 場 変 化 のす べ て が 利 潤 に 反 映 さ れ るし ， 他 面 ， 企 業 経 営 の す べ て の 活 動 領 域 す な わち, ト販 売 ・ 調 達 ・ 製 造 ・投 資 ・財 務 の活 動 の成 果 が ， す べ て反

経 営 経 済 学 の 体 系 化 の た め の 利 潤 ・ 収 益 性 ・ 経 済 性 ・ 生 産 性 関 連 の 取 扱 に つ い て7 映 さ れ る 。 ま た ， 目 標 シ ス テ ム の 設 計 の 立 場 か ら み れ ば, ） 企 業 経 営 の 全 体 目 標 と し て の 利 潤 を 頂 点 と し た 経 済 的 変 数 （ た と え ば ， 売 上 ・ 費 用 ・ 資 産 ・ 資 本 ） に つ い て の 目 標 ヒ ≠ ラ ル ヒ ー の 設 計 が 可 能 と な る 。 こ の 結 果 ， 諸 部 分 目 標 （ た と え ば ， 営 業 部 に お け 右 売 上 目 標 ・工 場 に お け る 原 価 目 標 ， 生 産 目 標 ・ 注 産 性 の 目 標 ， 投 資 規 模 の 目 標 ， 財 務 部 の 資 金 調 達 方 法 め 目 標 √ さ ら に は そ れ ぞ れ の 背 後 に あ る 諸 経 済 事 情 の 目 標 ）レな ど が ， 利 潤 の も と に 調 整 さ れ_ごる ど と に な るj …… … … … 筆 者 の パ ラ ダ イ ム で は ， 私 経 済 レ ベ ル に お け る 最 高 目 的 で あ る 利 潤 （ 長 期 約 局 面 で は, ニ 株 主 の 富 ）トと 生 産 性 と の 媒 介 要 因 を 確 定 し 企 業 経 営 の 全 領 域 に 適 用 せ し め,: ………経 済 的 活 動 の 規 準 を 設 定 す る こ と を 考 えt い る よ ＼ … … ……… レへ二こ の よ う な 目 標 ピ ￥= 万ラ ル 七 半 の 接 近 の 上 が ら も ……2つ の 経 営 経 済 学 に お け る 科 学 的 方 法 が ノと ら れ る 。レl り に ろ スう し ， 他 は, 回,…… 応 用 科 学 ま た ば 技 術 論 と 名 づ け ら れ る 学 簡 が そ れ で あ る 。T 前I ・ ・i￨￨ ・ 。。 ■II 者 は 抽 象 的 ・ 理 論 的 懲 あ る の に 対 し 。 後 者 は 実 践 的 ……・,具 体 的 な 性 格 を 有 し 七 いj る レ 筆 者 は 両 科 学 と も 背 反 す べ き 関 係 に あ る か さ は な く√ 補 完 的 機 能 を も ち,………:対 応 関 係 を 屯 り も め と 解 釈 しt い る、9)U ,… …ノ,[晋]. ……m 潤 と 生 産 性 を 結 び つ け る 経 営 経 済 的 要 因 こ… ……= ニ ニ……… レ ニ ジ ・ 丿(1) ………mi 閏 に・-よ.る経 営 成 果 測 定 の だ 晒 の 時 間 比 較 …… ……… ゛ ………・l… ……＼ ……… ・…… … … シ ュ マ ー レ ソ バ ッ ハ は ， 技 術 論 的 経 営 経 済 学 の 体 系 を 打 ち た で る ……Iさ い, ……( 衷 士) に お け る ① の お く 組 み に 相 当 す る も の 七 し て ， 共 同 経 済 性 を 位 置 づ け ， そ の よ う な 観 点 か ら ， 直 接 に.③ に 相 当 す る わ く 組 み め 万 ち, 十経 済 性 の 尺 度 と し て の 利 潤 概 念 を 誘 導 し た も の と 解 さ れ る1o) ノ こ の 経 済 性 尺 度 め 測 定 問 題 と し て, ………動,的'貸 借 対 照 表,の 理 論 が 形 成 さ れ た こ と は ， 識 者 に よ.'ら て 紹 介 さ れ て き た ノ こ の 経 済 性 尺 度 と し て の 利 潤 を 高 め る こ と に よ う て ， 共 同し経 済 性 も し く は 生 産 性 っし た が っ て 国 民 経 済 に 貢 献 す る こ と に な る と い う の が そ の 骨 子 で あ る ． そ こ で 私 的 レ ベ ル で の 経 済 性 と し て の 利 潤 追 求 は ， 社 会 的 生 産 物 の 増 大 を も た ら す と い う こ と が 暗 黙 に 仮 定 さ れ て い る と 思 わ れ る √ 一 方 ≫ と の よ う/な 理 論 的 背 景 の も と に ， 経 営 は 指 導 さ れ る べ き で あ り ， 経 営 経 過 の 管 理 が な さ れ る べ き こ と を 説 く ○゛'そ の 管 理 の 評 価 の た め の 技 術 的 方 法 と し て ， 経 営 成 果 を 示 す 会 計 上 の 利 益 の 時 間 比 較Zeitvergleich の 方 法 の 有 効 性 が 高 い こ と を 提 唱 し ， 若 干 の 比 較 障 害 が 存 す る と い え ど も ， 時 間 比 較 は 多｛ の 場

8

合経営過 程管理 の 最上 の手段 であ るとい う。

シ ュマ ーレ ソ バ ッハは， 経 営 目的に 対応す る経営成果 を 経済 性 とし ての利

潤に 求めた わけ であ るが， そ れは 会 計上 から求めら れる 会計利 益に 相当 す る。

この結果, （表2 ） におけ る私経 済的レ ベ ルにおけ る経 営 目的を シ ュ マ ー レ

ン バッハは， 私 経済的 レ ベ ルにお け る 経済性尺 度とし て 「利潤」 を 位 置づけ

たが， 経 済性尺 度 とし て， 利 潤以 外に。

どの よ うな経済 性尺 度が 想定 され るの

であ ろ うか。

私 経済レ ベ ルの 経済 性を， 企業 あ るい は 経営 の目的 と 仮定さ れ る論説， す

なわち， 選択原 理 とし て 丁経済性」 を 措定す る論 述は多 様で はあ るが， これ

を吟 味し て,（ 表1 と2） におけ る（:B − ③） のわ く組みに 当ては め る こ と が

できるであろ うか。 結 論を 先に 述べ れば， 第1 に， 私経 済レ ベル で の「経済

性」 とし て論 議 の対 象 となっ てい る指標は， ①あ る意味 での収 益 性， ②固有

の 意味の 経済性, ③ 物的 生 産性，に 分解 され うるし ， 第2 に ， こ れら の経営

指 標は 相 互に.関 連し 合 っ て， あ る 意味で の利 潤

経済 あ る い は 残 余 利 潤

に 連結し てい るのでは ない か'') 第3 に， もし そうであ れば，表2 の基

本的構 図で示 され る（B − ③） と（B − ④） に示 される。「利 潤」 と 「企業

の生産 性」 との 問に， 利 潤一（ 諸収益 性）

−（経営 の経済性）一 生 産 性の 連結が

可能 と考えられ， シ ス テ ム化 された 経営指 標の体系 が形 成さ れ るのでは ない

かと考えた のが， 筆 者 の描 くパ ラ ダイ ムで もあ る。

以下， 以上 の よ うな問題 意識 の もとに， 私経済レ ベルにお け る 「経 済性」

論議につ き吟味を 加 え る こと とす る。

（2） 私経済レ ベ ルで の経済 性 の吟味 と再 分類

私経 済レ ベ ルに おけ る 「経済性」 問 題は， たんに 企業 あ るい は 経 営 目的 論

とい う範躊 の問 題に 限定 さ れ るのでは な く， ド イ ツの伝 統的 経営 経済学 にお

い ては学 問 の選 択原 理 の問 題 とし て取 りあげ られ る。し かし ， ここ では単純

に企業 経営 の 目的 設定 とい う立場 から， 経営 の経済性問 題を 取 りあげ ること

とす る。 こ の経営 の経 済 性を （表1 と2 ） におけ る（B- ③） のわ くにあ ては

め ることは， 国民 （全体） 経済的 経済 性（ないしは生産性）を 高め るた めには，

そ の観点 から 要 求さ れ る経営 の 経済性に もとづい て， 経 営 の処理原 則 が選択

されるべ きであ るとい う立 場に 立つ12）

。 し かし， ここで は， 経済的 観点 から

物的 概念 とし て経済 性 概念を 吟 味す るこ ととす るレ

経営 経済 学の体系 化のため の利 潤・収益 性・ 経 済性・生 産性 関 連の取 扱に つい て9 さ て ， 選 択 原 理 と し て 取 上 げ ら れ る 代 表 的 な 指 標 は 次 項（1 ）∼（3 ）で あ る 。 （1） 利 潤(2 ） 収 益 性 ㈲ 自 己 資 本 利 益 率 （b） 総 資 本 利 益 率 （c） 売 上 利 益 率 （3） 個 別 経 済 の 経 済 性 い ず れ の 指 標 を 企 業 目 的 と 仮 定 し て も ， 経 営 政 策 の 決 定 規 準 は 異 な る 。 た と え ば ， 設 備 投 資 の 決 定 基 準i つ を と っ て も ， 利 潤 と 収 益 性 の そ れ ぞ れ に つ い て は ， 厳 密 な 意 味 で 異 な っ た 結 果 と な る こ と は 周 知 の 事 実 で あ る 。 ま し て ， 個 別 経 済 の 経 済 性 （ そ の 内 容 に も よ る が ） を 企 業 り 最 高 目 的 に 仮 定 し た 場 合 に は 基 本 的 な 食 い 違 い が 生 じ よ う。 こ こ で ，（3)の 個 別 経 済 の 経 済 性dieeinzelwirtschaftlicheWirtschaftlich-keit に つ い て ， フ ォ ル カ ー の 要 約 を 参 照 し つ つ ， 筆 者 な り の 解 釈 を 試 み て お く 。 そ れ は ， 筆 者 の 考 え る ，（ 表1 ・2 ） に お け る （B − ③ ） と （B − ④ ） の 経 済 的 「 目 的 一 手 段 」 の 関 連 を 吟 味 す る 上 で 必 要 と 思 わ れ る か ら で あ る 。 フ ォ ル カ ー は ， ド イ ツ 文 献 に 表 わ れ る 経 済 性 と そ れ ら の 体 系 原 則 へ の 適 性 と い う 題 目 か ら ，7 つ の 経 済 性 指 標 を か か げT てい る13）。 す な わ ち ，1 ） 経 済 外 的 経 済 性 っ2 ） 全 体 経 済 的 経 済 性 六 万3 ） 個 別 経 済 的 経 済 性a ） 費 用 一 収 益 関 係 と し 七 の 経 済 性 ダb ） 原m 一 給 付 関 係 と し て の 経 済 性c ） 原 価 一 売 上 高 関 係 と し て の 経 済 性d ） 相 対 的 評 価 と し て の 経 済 性4 ） 財 的 ・ 技 術 的 経 済 性 し ‥ ニ こ れ ら の7 個 の 経 済 性 概 念 を ， 企 業 経 営 の 経 済 的 観 点 か ら 考 察 再 分 類 す る と,1 ）は ， 倫 理 を 含 め た 経 済 性 概 念 で あ り ， 人 間 の 行 動 モ デ ル を 対 象 と し た 概 念 で あ る か ら ， 経 済 的 観 点 か ら 体 系 化 を 意 図 す る 経 営 経 済 学 一 純 粋 科 学 で あ れ 応 用 科 学 で あ れ ー と は 認 識 対 象 を 異 に す る と 思 わ れ る か ら ， こ こ で の 考 察 か ら 除 か れ る 。2 ）の 全 体 経 済 的 経 済 性 は ， 筆 者 の シ ェ ー マ に よ れ ば ， 表 の 「A − ① 」 と し て 位 置 づ け ら れ る14）。 問 題 は ，3 ）お よ び4 ）の 経 済 性 に つ

10 い て で あ る 。ニ3) の 個 別 経 済 め 経 済 性 は ， 企 業 経 営 の 経 済 性 を 包 含 す る も の で あ る か ら ， 必 然 的 に 企 業 の 経 営 経 済 性 に 妥 当 す る も の と 考 え ら れ る 。3) −a) は ， 比 率 的 に 表 示 す れ ば ， 費 用 ／ 取 益 ， あ る い は 取 益 ／ 費 用 の 比 率 を 意 味 し て い る 。 分 母 子 が 入 れ 代 っ て も √ 変 数 間 の 関 追 の 本 質 ぱ 変 り は な い 。 前 者 の 比 率 が 低 け れ ば 経 済 性 が 高 い と い う こ と は 後 者 の 比 率 が 必 然 的 に 高 く な る こ と を 意 味 し ， 同 じ 程 度 に 経 済 性 指 標 は 高 く な り ， 経 済 性 は 高 ま る こ と に な る か ら で あ る 。……〈 収 益 尚 利 益 十 費 用 〉 七 あ る か ら ，／ こ の 種 の 経 済 性 ぱ 本J 〃k・J-t- ・. 亀 −-‘ 、J- ・ ●k--- ‘-- ・ ●・- ・-・ ド − − ・-t-.JL ゝ −J . 之t-頁 的 に 判 益 卒 ず な わ ち 取 引 取 益 性 の 性 格 を も つ 。 も △し 収 鉦 を 択 り 上 高 に 限 定 す れ ば レ こ れ ぱ ， 売 上 利 益 率 に こほ か な ち な=い か ら で あ 芯 。 ………… う ぎ に ，/旬 ＋b)j ………原 価 牛 給 什 関 係 と し で の 経 済 性 ぱ に 比 率 ダと し て ぱ, ……7=原 価 ／ 給 付 ， 給 付 ／ 原 価 の 形 態 を と る 。 原 価 は 特 定 給 什 当 △り の 費 用 を 意 味 ず る よ 給 付 に も 多 様 な 概 念=が あ 応 ニが,=こ………こ' こ 七 ロ 産 さ れ た 経 済 財 あ ノる 小 辻 分 ん 斤 ズ の 経 営 鉉 済 的 数 量 七 解 釈 さ れ 芯 。 と れ ぱ 生 産 数 位( 物 量 と し て め) 七] い うし珀 語 に よ 与 て 包 拾 さ 紅 う ニる ム―II……と'.め 意 味 め 経 済 性 は ， 原 価 種 類T別,/ レノ製‘゛i'I品 ―、倣l.↓ ――.―=部 ―Ir服7 リ'I.‘I 蚕 業

方 は成立 する も のと考 え られ る。

j ・

3)−c) の原 価一 売上 高関 連は， 本質的に ぱ3>-a) と同 じ も=のであるこ とは，

す でに私 見を 述 べた とお りであ る。y ……… …… …

…y ◇。

。

・

_・。

_・万3)

−d)

相対的 評価 とし ての経 済性は,丿上 記3) の経 済 性にう い ての経営努

力の成 果を 測定 す る方法 であ る。 標 準原価 の分析丿 期間 比 較し

・経営 間比較 ・

標準一 実 績比較 の方 式 な どがあげ ら れる。 これは√ 経済 性 のみなら ず， 利潤

や 収益 性な どに も適用 さ れ うるから， 諸指 標の比較 標準 の問題 とし 七別 次元

の概念で とらえ るべ き と考えら れる。

‥‥‥‥‥

‥

‥‥

‥

‥ ‥

‥ ‥4)

の財的 ・技 術的 経済 性は， 要す るに√ 財 ＼

・サ ーピメ の物的 な投 入量 と産

出量 の数 量比で あ るから，/生 産量 ／要 素投 入量にほ かな ら ないレ これは 企業

経営ド ベルで の物的 生 産性diematerielleProduktivitat

を 意 味す る。 し た

がっ＼

てレ これを 経済 性 と同一 とし てとらえ るならば， 経 済性 の向 上・下落 は，

経 営 経 済 学 の 体 系 化 の た め の 利 潤 ・ 収 益 性 ・ 経 済 性 ・ 生 産 性 関 連 の 取 扱 に つ い て11 生 産 性 の 向 上 ・ 下 落 と 同 一 と な る 。 こ の 向 上 は ， 数 量 的 投 入 量 の 節 約 と 数 量 的 産 出 量( 質 を 含 め て) の 上 昇 に よ っ て も, た ら さ れ る 。 そ の 重 要 な 要 因 は 。-・ ・ ・I 生 産 技 術 の 水 準 に よ っ て も た ら さ れ る 。 こ の 意 味 で タ。。 フ ォ 犬ル カ ー は 財 的 し・ 技 術 的 経 済 性 と い う 分 類 を か か げ た も の _こと 思 わ れ る 。 な お ， こ の 生 産 性 は ， 企 業 経 営 レ ベ ル で 包 括 的 に 測 定 す る こ と は ， 企 業 は 多 種 の 製 品 を 生 産 し て い る た め,3) −b) の 場 合 と 同 様 に 多 ぐ の 困 難 な 問 題 に 直 面 す る と 思 わ れ る 。 し か し √ モ の 重 要 性 は 高 レい の で け 大 づ か み で も ， 近 似 値 的 な 測 定 が 要 求 さ れ る し 。 す く な く と も √ モ の 概 念 を 知 っ て お く こ と は 必 要 と い 兇j る 。 経 営 者 の 意 思 決 定 問 題 の 六 つ こと し て ダ ノ討 議 の 俎 上 に ぺ乗 せ ら れ 石 べ ぎ 問 題 紅 か ら で あ る 。 ＜ ・-dSZ 。 ・II'-￨".f ・: 。'I・ ‥゛.I ・II ・:ご。111.。 。。'I.ゝ・ ・ ・・・♂ ¶:。 。 ・

以 上 の 筆 者 り 解 釈 陽 も と づ い て, づ 経 営 り 経 済 的 経 済 性 は,= 経 済 的 観 点 に ネし-I.IJ'.II. ・。 ・' ・'。・I。1｀:I ・・I 。- ・- ノlil ・-- ・・j' 々 ： 。'III ゛

だ が う な ら,3) −b) の 原 価 ／ 生 産 量 ， 企 業 レ ベ ル で い う な ら ≫'-■ 費 用 ／ 生 産 量 ， あ る い は 費 用 ／ 販 売 量 が 固 有 の 企 業 経 営 の 経 済 性 と 位 置 す べ き も の と 考 え ら れ る15) 。 原 価 ／ 生 産 量 ＝ 単 位 原 価 す な わ ちi 平 均 原 価 で あ り √ 技 術 論 的 に は ， 「 原 価 計 算 」 の 研 究 領 域 を 形 戌 し てy ヽ 石 二= 秘 本, 周 知 兪 と 串 り で あ る 。 企 業 レ ベ ル の 測 定 の 困 難 性 が あ る と は い え √ 白前 述 の よ う にj そ の 概 念 は ， 理 論 的 に も 実 践 上 で も 有 用 な 概 念 と 考 え ら れ る レ 以 上 の よ う に 解 釈 さ れ れ ば ， フ ォ ル カ ー の か か げ る3) と4) の 経 済 性 は う ぎ の よ う に 再 分 類 さ れ る と 思 わ れ る 。 個 加 経 済 ・n 済4{(lU 岬 誓 芒 尹 ヮ 叫 礼(2 レ 平 均 ヰ 久 財 的 ・ 技 術 的 経 済 性 … （3) 物 的 生 産 性 こ の, ニ（1) お よ び （2 ）は ， 市 場 り 価 格 か 前 提 と し て 測 定 さ れ る トも の と 仮 定 す れ ば,(1 ）に. は 生 産 物 り 価 格 が 含 ま れ ， （2 ）に は 要 素 価 格 が 含 ま れ ， こ れ ら の 価 格 ・・■・ ■k. ・.- ・r ・ ・Ij ・ ト..・I ・ ・jrJlj ’ 要 因 を 媒 体 と し て ， づ収 益 性 ・ 経 済 性 ・ 生 産 性 は 連 結 さ れ る ． こ の 関 連 を 図 示 す れ ぼ= （ 図1 ） の よ う に ま と め ら れ よ ‰j 犬 上 犬 … … し （ 図1． ） ．． 十, ． ・． … … …… … ベ 投 入 ） 経 営 （ 生 産 ） （ 産 出 ） ＜ ， ① 財 ・ サ ー ビ ス ．．7 →⑥ 生 産 物 （ 財 ・ サ ー ビ ろ ）．

(W 嘉 い

②原価費用

ぐ[ 生産高 ］)

⑥ 収 益or 売 上 高 （ 注） ＠/ ①＝ 物的生 産 性 ＼ ②/ ⑨＝ 経営 経済 的経 済性（ 狭義） すなわ ち平均 コスト ⑤/②＝ 取 引収益 性

12

この3 つ の指 標は， それぞ れ独立し た指 標では な く， 図に示す ように，市

場 の価 格（ 要素価格・生産物の価格）を 媒 介とし て 連結さ れ る とい うのが 筆 者

の考え であ る。 繁 分数の形態 で示せ ば，

。

。＿ 収益

利益

生産物の価 格×生産数量

聊 詣 回護 に

_総費用=1

_十￣

_{珊 彫『 ニ}

_{要素価格× 要素投入量}

一 生産物の

価格

一

生 産物の価格

生産数量

…(2.1)

￣

費

用

￣

要素価格X

要素投入量

゜

生産数量

〈物的生産性〉

〈経営の経済性〉

とな る。 また， この（2.1 ） 式を よ り実践的 な形 態 で示 せ ば，「経 営分 析」や

「財 務（諸表） 分析」 などの 領域 で取扱 われ てい る よ うに ，（2.2 ）式 のよ うに

示す こ ともで きる。 十

売王利益率 。^

誇シ ＝ 売ゼ ヒ 芦 用

冗上r司

冗上 局

＿

総

費

用='

―(.

生産物の価格）×生産数量

−1

_￣1

_{生産 物 心価 格}

×

_{生産数 量}

総費用

丿<

経営の 経済性〉

=1

_{￣ 生産}

高

価格

×

…(2.2)

（2.1 ）式 も（2.2) 式 も ともに， 商品 の売上 に 伴 うマー ジン率を 示 す も の

であ り， 本質的 には 全 く同一 の属性を もってい る。 算術的 にい えば，（2.1）

式 が内 割計 算であ り, （2.2） 式が外 割 計算 であ るとい う計 算的 相違 があ るに

す ぎないよ また, （2.1） 式 が（1 十マ ージ ン 率） の形態を と り, （2.2 ）式 が

（^

￣ ツ ーh

率

）

とい う形 態を と り・（ 十）べT ） と逆 数 の数値 が 含 ま れ

てい るから， 解 釈上若干 の工夫 が必要 であ るにす ぎ ない。

こ のマ ージン率 を構成 す る諸経済的 変数 は さらに多 くの経 済変数を内 包し

てい るのであ るから， こ れら の変数を どの よ うに 測定 す るかについ て， 企業

レ ベル な り， 特定 のグルー プレ ベルな り，あ るい は単一 の商品につい てさえ

容 易 では ない こ とは周知 の事実 であ り， 経 済統 計学な り， 原価 計算 の研究 領

域に 属す る問題 であ る。

経 営 経 済 学 の 体 系 化 の た め の 利 潤 ・ 収 益 性 ・ 経 済 性 ・ 生 産 性 関 連 の 取 扱 に つ い て13 （2.1 ） ・（2.2 ） 式 と も ， 収 益 性 の1 つ で あ る 取 引 収 益 性 す な わ ち マ ー ジ ン 率 が い か な る 要 因 （ 変 数 ） に し た が っ て 変 化 す る か を 概 念 的 に 説 明 し て く れ る と い う 意 味 で 有 用 と 考 え ら れ る 。 フ ォ ル カ ー が 示 し て く れ た ，3 ）お よ び4 ）の 経 済 性 と し て 論 議 さ れ た も の は ， （2.1 ） 式 や （2.2 ） 式 を と お し て こ の マ ー ジ ン 率 決 定 の 関 連 要 因 と し て ， 概 念 上 の 整 理 が 可 能 で あ る と い う の が 筆 者 の 考 え で あ る 。 す な わ ち ， （1 ） 市 場 で 決 定 さ れ る ， 生 産 物 （ 商 品 ） の 価 格 （2 ） 筆 者 の 想 定 す る 固 有 の 経 営 経 済 性 （ 総 平 均 ロ ス ト ） （3 ） こ の 総 平 均 コ ス ト は ， 市 場 で 形 成 さ れ る 生 産 要 素 の 価 格 す な わ ち ， 賃 金 ・ 材 料 や サ ー ビ ス め 価 格 ， 設 備 等 の 価 格 と ， そ れ ぞ れ の 要 素 別 物 的 生 産 性 す な わ ち ， 労 働 生 産 性 ・ 材 料 や サ ー ビ ス の 生 産 性 ・ 設 備 等 の 生 産 性 を 内 包 す る 。 換 言 す れ ば ， 要 素 価 格 と 物 的 生 産 性 に よ っ て ， 総 平 均 コ ス ト は 決 定 さ れ る 。 以 上 を 要 約 す れ ば ， フ ォ ル カ ー の 取 り 上 げ た 経 営 の 経 済 性 は, ① フ ー シ ン 率 ② 総 平 均 コ ス ト ③ 物 的 生 産 性 ④ そ れ ぞ れ の 変 数 に 内 包 せ る 生 産 市 場 お よ び 要 素 市 場 の 価 格 で あ る 。 ま た ， こ れ ら 分 母 子 に 含 ま れ る 諸 変 数 自 体 も 変 数 ・ 関 数 関 係 と し て ， よ り 一 層 の 関 連 性 を 追 求 す る こ と が 有 用 な 情 報 と な り う る 。 た と え ば ， 商 品 の 価 格 ・ 賃 率 決 定 ・ 労 働 生 産 性 の 関 連 は 国 民 経 済 的 に も ， 私 経 済 的 に も 重 要 な 関 心 事 で あ る こ と は 周 知0 と お り で あ る 。(3 ） 利 潤 の 背 後 に あ る 生 産 （ 経 営 ） の 要 因 ＝ 選 択 原 理 の う ち 経 済 性 と し て と ら え ら れ る い ろ い ろ な 主 張 の 概 念 は ， 図1 の 理 解 の 屯 と に 関 連 づ け ら れ る こ と は 前 述 の と お り で あ る 。 そ れ な ら ば ， 利 潤 ・ 資 本 収 益 性 （ 自 己 資 本 利 益 率 ・ 総 資 本 利 益 率 等 ） と 経 済 性 と の 関 連 は ど の よ う に な る の だ ろ う か 。 こ れ ら の 関 連 に つ い て は ， い ず れ 他 の 機 会 を え て 研 究 を す す め る こ と と し ， 小 稿 で は ， 収 益 性 （ 資 本 収 益 性 ・ 取 引 収 益 性 そ の 他 ） は い ず れ も ， 経 済 利 潤 の 説 明 変 数 で あ り ， 「 目 的 一 手 段 」 の 関 連 か ら は ， よ り 下 位 の 次 元 に あ る と い う 前 提 を と っ て い る こ と を 指 摘 し て お く こ と に と ど め る16 ）。 ・j 。 − ド イ ツ の 伝 統 的 経 営 経 済 学 に お い て は ， し ば し ば ， 企 業 は 利 潤 又 は 収 益 性 を 追 求 す る 組 織 単 位 と し て 概 念 づ け ら れ ， 経 営 は 経 済 性 を 追 求 す る 組 織 単 位 と し て 概 念 づ け ら れ ， あ た か も 別 個 の 研 究 対 象 が 形 成 さ れ て い る か の ご と き

14 。1.‘’。’・・・ ・・・ レ 犬＼ い ト ＝- ＼ ∧ 犬 ＼ ’1 ト 。 論 争 が な さ れ て き た と い う 。 ま‥だ, ＼カ 功 に 企 業 を 研 究 対 象 と し た 場 合 め 選 択 原 理 は ， 利 潤 な の か ， 収 益 性 な の か ， 収 益 性 と し て も 自 己 資 本 利 益 率 な め か 総 資 本 利 益 率 な の か ， 又 そ の 区 別 す る 根 拠 は 何 な の か が,l 広 範 な 論 議 の 対 象 と さ れ て き た 。 ・・・・・ 。 。・・ 。・・ ・・ ・・ 。・。.j… … … …に ペ‥ ‥ ‥‥ ｀ニ こ こ で ， 企 業 と 経 営 し た が っ て い 利 潤 又 は 収 益 性 と 経 済 性 ト（ お よ び 生 産 性 ） を そ れ ぞ れ 区 別 し て 論 議 す る こ と に は 問 題 が あ る 。i つ に は ， 企 業 全 体 の 経 済 活 動 を 統 一 し た 認 識 体 系 で 把 え る こ と が で き な い こ と,2 つ に は ， そ の 結 果 部 分 相 互 の 有 機 的 関 連 と 部 分 と 全 体 と の 関 連 を 把 え る と と が で き な い と い う 欠 点 が 生 じ る と 思 わ れ る か ら で あ る 。 「 企 業 」 と て 経 営 」ニに つ い て の 概 念 上 の 区 別 や 方 法 論 争 の 歴 史 的 経 緯 に つ い 七 の 研 究 に つ い て は ， 小 稿 め 範 囲 外 で あ り, ＼ 又 筆 者 り 能 力 の 範 囲 外 で ＼も あ る: ○ で こ れ ら は 専 門 書 に 譲 る ご と と す る 。レし か し, ニ す/ く な: く と も 。∇ 企 業 宍目 的 （ 利 潤 ン の 背 後 に 収 益 性 と と しも に 生 産 ま た は 生 産 性 （ 経 営 ） が 有 機 的 に 結 合 し て い る と い う の が ， 表2 の シ 土 ニ マ で あ る6 両 者 は 密 接 に 結 合 し て い る と 思 わ れ る か ら で あ るo ∧ノモ れ は あ た か も 。 企 業 経 営 り 財 務 情 報 な り 生 産 情 報 を 示 す 貸 借 対 照 表 ・ 損 益 計 算 書 ≒ 製 造 原 価 報 告 書 さ ら 犀 は そ の 背 後 に あ る 経 営 統 計 が 密 接 に 結 合 し て い る と い う 事 実 に 丿 ・， ＼1・ ＼ ノ… … … …… レノ: 医12 ＼ ・’ ∧ ‥‥ ‥‥j ダ ニ ∧………j^

菜

煮

ジ

爺

娃

懸

市 一場 環 づ境 〈市場価格〉， _生 産 物 の 価 格 ↓ 生 産 さ れ た 財 ・ 用 言 の 価 格 ︺

経営経 済学 の体系 化 のため の利 潤・ 収益 性・経 済性・生 産 性関 連 の取扱に つい て15 対 応 し て い る よ う に 思 わ れ る6 ＝ ノ 筆 者 は ， 企 業 経 済 に 関 す る 財 務 の 問 題 と ， 経 営 経 済 に 対 す る 生 産 の 問 題 を 図2 の よ う な シ ェ ー マ で 概 念 上 の 整 備 を す る こ と と し て い る 。 経 済 的 観 点 か ら み る な ら ば ， 企 業 経 営 の レ ベ ル で は ， 市 場 環 境 も ， 財 務 も 生 産 も す べ て 経 済 現 象 で あ り そ れ ら の 現 象 は か ら ま り あ う て,二 企 業 経 営 り 成 長 と 衰 退 を 決 定 す る 経 済 的 要 因 と な り う る か ら ， 一 面 に お い て ， そ れ ら の 概 念 か 区 分 す る と と も に ， 他 面 に お い て ， そ れ ら の 相 互 依 存 関 係 を 統 合 し た 評 価 が 要 求 さ れ る 。 そ の 意 味 で ， こ れ ら3 大 領 域 ぱ 経 営 （ 広 義 ） 経 済 学 研 究 の 認 識 対 象 と み な さ

れるべ きでは ない だろ う か。

ま ・ と, め ユ ‥ ‥ ‥ ‥‥ ‥ ‥ ‥ ニ ，万…… ………, ‥ ‥ ‥J レ……… ’ 万 万 ケ ‥‥ ‥‥ _‥ ‥(1 ） … …筆 者 は, _い 経 済 的 観 点 か ら み る な ら ば, ＼ 営 利 企 業 の 最 終 目 的 は √ 短 期 レ ・..・ ゛.I- ≒Q.% ・ −IIL ●.￨. ’k-￨ ’● べ ・I

ベ ル に. お い て は 合 理 的 な 丁 経 済 ま た は 残 余 利 潤 」 で あ る と い う4 立 場 を と っ て ♂.. ，I.i; ●.・I ｀1、I●il・. ’I.

き た ． ………こ れ 叫 新 古 典 派 経 済 学 に 声 りT る 企 業 経 済 学 や グ ー テ ン ベ ル ク の 経 営 ‘5…… … … …… イ.. ゛ ・・ ‘ 犬ぷ ・.・II? ゝ ・ ・ ” ・ ｀・” ・ ￣ 経 済 学 の 仮 設 は, … …や は り 現 実 を 説 明 す る た め の ノ理 論 を 構 築 す る 上 で 最 ユも/ 妥 当 ’・=.／・,.・・｀・- ミ・ト・・1⊆ ‥ え・・.●・●・・. ・●・. ●. ・●・1.11 ’-11｀’I. ’iy・ ” 性 が あ る よ う に 思 わ れ る か ら で あ る ○ト し か レ, し こ 々 前 長 に 立 つ と き ， 結 局 に 経 営 は 株 主 のfz め に 運 用 さ れ る べ ぎ か と い う 長 い 間 の 経 営 学 上 の 疑 間 に ぶ つ ・.IIi ・ ●1 ・,・ ，t.i ・・゛j. ・・. ’ ・il ’ ｀ ■

か る こ と と な る ． つ合 理 的 な 利 潤 最 大 化 原 理 こと い え ど も 結 局 は 株 主 の 所 得 最 大 ■ ■ ■Ir■ ■ ’ 心 ㎜ ㎜1 ・r ・・1 ■s ・-J ・ 化 原 理 と ブ 致 す る か ら で あ る6 資 本 と 経 営 が 分 離 し て √/ 株 主 は 企 業 に 対 す る 支 配 権 が 失 わ れ る 場 合 が 多 い ． し か し, し仮 狐 支 配 権 が 失 わ れ た と し て も ， ＼大. ・ ・.’:ゝEr ・. ’S ’ ・. ・’i ・.り ・.g---: χ・.. ’ ・ 企 業 の 経 営 者 は 残 余 ・ 経 済 利 潤 の 追 求 を す る こ と が 全 体 経 済 的 に 要 求 さ れ る ．I ・． ゝ ．II・ ．●●●●．t ． ●‥● 経 済 利 潤 が 正 の と き の み ， 企 業 成 長 が 可 能 こで あ り, し 社 会 的 資 源 （ 労 働 や 資 本 ） を よ り 多 く 使 う こ と が 許 さ れ る か ら で あ る ． し た が っ て ， 企 業 成 長 を 高 め 犬る 丿 た め に は ， 収 益 性 が 高 い こ と が 要 請 さ れ よ う し ， モ0 た め に は ， 原 則 と し て 物 的 生 産 性 が 高 い 企 業 の み が, し価 格 メ カ ニ ズ ム を 前 提 と す る 自 由 市 場 経 済 体 制 に お い て は ， 維 持 七 成 長 さ れ る こI と が 可 能 と な る _{． 全} 体 経 済 の も と に 企 業 の 成 長 が 高 け れ ば ， 国 民 所 得 り 成 長 も 高 い か ら ， 賃 金 水 準 も 高 ぐ な る 可 能 性 を も つOI ・I企 業 り 利 潤 追 求 は ， 国 民 所 得 成 長 の 道 具 と レ て り 次 元 に お か れ る ノ. ｀ ・.（. ・LI- ・II ・ ・・ 一 方 企 業 に と っ て 廓 っ生 産 性 向 上 を と お し て 賃 金 コ 不 ト り 上 昇 を 吸 収 し て ， 総 コ ス ト の 上 昇 を 押 さ え ， 生 産 市 場 の 価 格 競 争 に 打 ち 勝 つ こ と が 要 求 さ れj

・I｀11 ｀i ・”j. ｀ ”・゛ 。I ｀.

・ ，..’● ・ ・; ・ ・...I/ ・ ，rl る? レ ＜ し し … ……;… … …j ……:j ∧… … … … …… ………j… … …万｀’’ … … …j …… ∧. ・ 卜 ご

16

賃 金も株 価 も所詮 市場におけ る需 給に おけ る均 衡価 格成 立 が基 礎 となって

決定さ れる。 経 済的 観点 から みれば， 企業 は 労働力 の買 手であ るし， 一 方，

証 券市場を とお し て新株 主に 株式を より高い 株価で 売却 す る売 手で もあ る。

もし ， 逆に， 企業 が 損失を 出し た場合 には， 企業 の マ イナ ス成 長 とな る。

こ のこ とは， 社 会 が求め る正常 な収益性 以下 の場合に 生 ず る。 それは， 世界

経 済に おけ る次 元におい て比較 生産費そ の背 後に は比 較 生 産性 が低い とい う

結果 から， 上昇 す る賃金 水準を 吸収す る生 産性の向 上を 確保 できず， 市場競

争に 破れた 企業 がマ イナス成長を 余 儀な くされ る。 極端 な 場合に は 倒産とい

う事態に 追い こ まれ る。 この よ うなヶ一 スでは， 経 営者 は利 害 関係 者のす べ

てに 対し ， 社会 的責 任を 遂行す るこ とは で き難い。

利 潤か成 長 か， 利潤 か社会的 責任 か等 々2 者択一 の問 題 提 起がな され るが，

い ず れ も，∼

と∼

とい う立 場 から 問題 解決へ 接近を 図 るこ ととし てい る。

こ の意味で， 短 期的 な局 面では， 企業経 営におけ る最終 的 な経 済 目的は， 合

理的 な意味に おけ る「利潤」 を 仮定 とし た 理論構築を 描 い てい る。 ただし，

他の学 問 と同様， 結局は 理論は人 間 の判 断 の道 具であ り， 経済 自身 が人 間福

祉 の道 具であ る とい う次元にお い てであ る。

（2） 一方 におい て， 国民 経済 の経済性を 高 めるた めに は， 個別 経済レ ベル

で の経済 性を 高め るべ きであ る とい う論 理的 な展 開 もな され てきた。 い わば，

個別 経済 の経済 性 の合計 が， 全 体経済す なわ ち国民 経済 の経済 性に なるとい

う想定 の もとに 構築 された 議論 と考えら れ る。 単純 化す れば， 個別 経済にお

け る生 産 高が 高け れば， 全 体経 済 の 生 産 高（すなわち， 実質国民所得に相当し

よう:）が増大し， 人 々は よ り高い 生活水 準 がえ られ るとい う論 理的 帰結 と 思

われ る。

そ の ような立 場 から個別 経済 の経済 性研 究が， ド イツの伝統的 経営 経済学

に おい て長い 間討 議の対 象 とし て姐 上に のせられて きた。 し かし ， そ の個別

経済 の経 済 性の 概念や 測定につい ては， 必ずし も明解 な 結論 が導び かれ なか

った と思 われ る。 小稿 では， フ ォル カーの所論を 手掛 か りに， 個別 経済 の経

済性 の内容 と測定式 から， 筆 者な りの私見を 加え， 通 説 と異 な る方 向 での大

胆な 解釈を 試 みた。 第1 に は， 広い 意味 での個別 経済 の 経済 性は ①取 引収 益

性（マ ―ジン率）

， ②固有 の経営 経済性（総平均コスト）

， ③物的 生産 性 に 再 分

類 され るこ と， 第2 には， そ れぞれ の指 標は， 市場 の価 格要 因を 内 包し てい

経営 経済学 の 体系 化 のため の利 潤・ 収益性 ・経 済性・生 産性関 連の取 扱に つい て17 る こ と 。 第3 に は ， こ れ ら の 諸 変 数 は 相 互 依 存 関 係 を も っ て ， 全 体 （ た と え ば 企 業 全 体 ） に 影 響 を 与 え る こ と ， 第4 に は ， 営 利 企 業 に あ っ て は こ の 経 済 性 は ， 資 本 収 益 性 や 利 潤 さ ら に は 株 主 の 富 と 結 合 し う る 可 能 性 が あ る こ と 。 す な わ ち ， 私 経 済 レ ベ ル で は ， 一 連 の 経 済 性 指 標 は ， 合 理 的 な 意 味 の 丁利 潤 」 の 下 位 指 標 と し て 体 系 づ け ら れ る の で は な い か と 考 え ら れ る 。 と い う の が 筆 者 の 私 見 で あ る 。 （3） 一 方 ， ア メ リ カ の 経 営 財 務 論 の 一 角 に ， 投 資 ・ 財 務 ・ 生 産 の 理 論 を 統 合 す る モ デ ル が 提 示 さ れ っ つ あ る 。 そ の モ デ ル で は ，（1 ）に か か げ た ， 利 潤 ・ 収 益 性（ 自 己 資 本 利 益 率 や 総 資 本 利 益 率 に 相 当 す るROI ） や 費 用 ・ 生 産 （ あ る い は 生 産 性 ） の 諸 変 数 が ， 株 主 の 富 あ る い は 株 価 最 大 化 条 件 の も と に ， 特 定 の 変 数 に つ い て 求 ら れ る 体 系 が 呈 示 さ れTてい る 。 と く に ， こ の 株 価 モ デ ル の う ち に 生 産 関 数 （ あ る い は 生 産 性 関 数 ） が 内 生 化 さ れ た こ と は ， た ん に 財 務 モ デ ル の 領 域 を こ え ， 経 営 経 済 全 体 の 諸 経 済 変 数 の 相 互 依 存 関 係 が 企 業 の ト ー タ ル ・ シ ス テ ム と し て 描 か れ た こ と に な り ， 経 営 経 済 学 り 基 礎 理 論 を 体 系 的 に 構 築 す る 上 で ， 重 要 な 方 法 論 上 の 提 案 と し て 受 け と め る こ と が で き る と 思 わ れ る 。 た と え ば,G. エ リ ク ソ ン は ， 株 価 最 大 化 条 件 を 求 め る に さ い し, （1 ）市 場 価 格 要 因 と し て ， 生 産 物 の 価 格 ・ 要 素 価 格, （2 ）生 産 要 因 と し て ， 生 産 量 と 要 素 投 入 量 ・ 労 働 装 備 率 ・ 総 コ ス ト ・ 総 資 本 利 益 率, （3)財 務 と 投 資 要 因 と し て ， 自 己 資 本 利 益 率 ， 企 業 成 長 率 ， 配 当 性 向 と 利 益 留 保 率 ・ 利 子 率 ・ 負 債 比 率 ， 等 々 の 変 数 を 統 合 化 し て い る 。 エ リ ク ソ ン の モ デ ル で は ， 株 価 を 目 的 変 数 と し て 新 古 典 派 経 済 学 に お け る 限 界 分 析 を 用 い た 意 思 決 定 モ デ ル を 構 築 し た も の で あ る が ，^ リ ク ソ ン の み な ら ず ， ア メ リ カ 財 務 論 に お け る 意 思 決 定 モ デ ル に は こ の よ う な 傾 向 が 次 第 に 増 加 し つ つ あ る よ う に 思 わ れ る18 ）。 こ の よ う な モ デ ル は ， ド イ ツ 伝 統 的 経 営 経 済 学 に お け る 「 財 務 」 と 「 生 産 」 さ ら に は 「 市 場 環 境 」 を 統 合 し た モ デ ル で あ り ， 他 面 か ら み る と ， 企 業 成 長 ， 収 益 性 ， 経 済 性 （ 総 コ ス ト あ る い は 平 均 総 コ ス ト）, 生 産 （ 性 ） を 統 合 し た モ デ ル と み ら れ る 。 両 経 営 経 済 学 を 比 較 す る こ と は ， 尨 大 な 仕 事 で あ り ， 筆 者 の 能 力 を は る か に こ え る も の で は あ る が ， ア メ リ カ に お け る 財 務 論 の こ の よ う な 傾 向 は ， 経 営 経 済 学 の 理 論 構 築 に 対 し ， 有 益 な 方 法 論 上 の 提 案 と し て 受 け と め る こ と が

18

できる， とい うのが筆者の考えであ る。 また， これらの統合モデルは，実践

的・技術論的経営経済学 の構築の土壌としての役割を果すとも考えられる。

以上の立場から 筆者の経営経済学に対するビジョンに 屯とづい て，さらに具

体的な吟味を加え，さらに別稿において， より具体的な 検討を 加えたいと願

っている○

1）Eriksson,Goran,GrowthandFinanceoftheFirm,Almqvist&WiksellInternational,1978.2 ）Vgl.Gutenberg,E.,GrundlagenderBetriebswirtschaftslehre,Bd.1:DieProduktion2Aufl.,1955,S.334. 溝 口 一 雄 ・ 高 田 馨 訳 ， グ ー テ ン ベ ル ク 著 『 経 営 経 済 学 原 理 』 第1 巻 生 産 論 ， 千 倉 書 房 ， 昭 和32 年 ，349 頁 参 照 。 ： ， ．I ． ・3 ）A 行 とB 行 の 区 分 は ， 国 民 経 済 学 と 経 営 経 済 学 の 認 識 対 象 や 研 究 対 象 の 差 異 を 示 し て い る も の と 解 さ れ る 。 ① は ， 国 民 経 済 的 な 選 択 原 理 の 問 題 で あ り, ③ は ， 営 利 企 業 の 経 営 経 済 学 の 選 択 原 理 と し て 位 置 づ け る ご と が 可 能 と 思 わ れ る 。 モ し て ， ① と ② の 関 連 は ， 主 と し て ， 国 民 経 済 学 者 の 研 究 課 題 で あ る の に,対 し ， ③ と ④ の 関 連 は ， 主 と し て ， 経 営 経 済 学 者 の 研 究 課 題 と し て ， 認 識 対 象 を 概 念 上 区 別 す る も の と 解 釈 す る 。 こ の 点 に つ き ， 笠 原 俊 彦 助 教 授 は つ ぎ の よ う に 結 論 づ け て い る 。 「 こ の よ う な 標 識 の 一 つ と し て ， 特 質 す る べ き は ， 両 者 の 選 択 原 理 の 相 違 で あ ろ う 。 こ め 標 識 を 用 い る と き ， 経 営 経 済 学 は 例 え ば ， 全 体 経 済 的 価 値 観 点 か ら 経 済 現 象 を 考 察 す る 国 民 経 済 学 に 対 し て ， 企 業 の 価 値 観 点 か ら 経 済 現 象 を 考 察 す る 科 学 と し て 特 質 づ け ら れ る こ と に な る 。」 と 。 筆 者 も 同 様 な 立 場 を と り た い 。 な お ， こ れ ら の 区 。’・1J ・--IIlk ＝ 別 を 理 解 す る た め に は ， 国 民 経 済 学 お よ び 経 営 経 済 学 の い ず れ の 研 究 に つ い て も ， 相 互 の 研 究 領 域 を あ る 程 度 理 解 し て お く こ と が 必 要 な の で は な い だ ろ う か 。 笠 原 俊 彦 著 『 技 術 論 的 経 営 学 の 特 質 』 千 倉 書 房 ， 昭 和58 年,293 頁 。4 ） 共 同 経 済 的 経 済 性 な い し 共 同 経 済 的 生 産 性 の 概 念 に つ い て は 多 く の 討 論 が な さ れ て い る こ と は ， 中 村 常 次 郎 教 授 の 研 究 に よ っ て 紹 介 さ れ て い る が ， こ の う ち で と く に 目 を 魅 く の は ， シ ュ マ ― レ ン バ ッ ハ の 共 同 経 済 性 に 対 す る ， オ イ ゲ ン ・ ジ ー バ ー に よ る 批 判 を 要 約 さ れ て お ら れ る 中 村 教 授 の 紹 介 で あ る 。 す な わ ち ， 「 共 同 経 済 的 経 済 性 の 問 題 を 提 起 す る こ と は 国 民 経 済 の 目 的 に つ い て 問 う こ と を 意 味 す る も の で あ り ， し か も そ れ が 国 民 経 済 学 の 創 設 以 来 最 も 争 わ れ た 概 念 の 一 つ で あ る 『 生 産 性 』 以 外 の 何 物 で も な く ， し た が っ て シ ュ マ ー ン ソ バ ツ・ヽが そ の 規 範 を な ん ら の 説 明 を も 加 え ず に 明 白 な も の と し て 安 易 に 措 定 し よ う と し て い る こ と 自 体 に ， 既 に 大 き な 疑 問 が あ る と 見 た ほ ど で あ る 。」 と い わ れ て お ら れ る 。 こ れ に 対 す る シ ュ マ ー レ ン バ ツ・ヽの 反 批 判 が あ る こ と も 紹 介 さ れ て お ら れ る が ， 筆 者 の 判 断 で は ， ジ ー バ ー の 見 解 に。な ら っ て ， ① の わ く に お け る 生 産 高 は 「 実 質 生 産

経営 経 済学 の体系 化のた め の利潤・ 収益 性・ 経 済性・生 産性 関 連 の取 扱に つい て19 国 民 所 得 ゴ な い し は ，「 実 質GNP 」 の 系 列 に 属 す る も の で あ り， 共 同 経 済 的 経 済 性 （ 生 産 性 ） は ， 労 働 者1 人 当 り の そ れ で あ る と 解 釈 し て い る 。 し た が っ て ， 自 由 市 場 経 済 シ ス テ ム の も と に お い て ， 企 業 が 合 理 的 利 潤 を 追 求 す る こ と は ， マ クl コレ ペ ル で は ， 原 則 とし て （ 不 完 全 競 争 下 に お け る 資 源 の 浪 費 問 題 は 国 民 経 済 学 的 に。問 題 と さ れ る が ） 実 質 国 民 所 得 の 向 上 に 貢 献 し ， あ ら ゆ る 所 得 階 層 （ 労 働 者 ・ 資 本 家 等 ） の 繁 栄 へ と 結 合 さ れ る とい う前 提 に 立 っ て い る と 解 釈 さ れ る。 な お ， ② と ③ の 「 利 潤 」 の 概 念 は い か な る べ き も の で あ る か ， シ ュ マ ーレ ン バ ッ・ヽの い う 「 経 済 性 尺 度 とし て の利 潤 」 で よ い の か ， あ る い は 他 の 利 潤 概 念 た と え ば ， 経 済 利 潤economicprofit- キ ャ ッ シ ュ フi=・ 一 ，プg フ ィ ッユト が よい の か 等 一 層 の 研 究 が 必 要 で あ る よ うに 思 わ れ る が ， こ れ は 小 稿 の 取 扱 う 範 囲 外 の 問 題 で あ る 。 ………， 中 村 常 次 郎 著 『 ド イ ツ 経 営 経 済 学 』 東 京 大 学 出 版 会 ， 昭 和57 年 。ニ ま た ，「 経 済 性 尺 度 の 利 潤 」 の 紹 介 は 次 著 に よ り 詳 し く 行 な わ れ て い る。 笠 原 俊 彦 著 ， 前 掲 書 ，47 ∼100 頁 ○・.I ・5゛ ） レ ー マ ン の 思 想 の 歴 史 的 変 遷 の 過 程 の 理 解 は 次 著 で 誌 し く 紹 介 さ れ て い る 。 市 原 季 一 著 『 ド イ ツ経 営 学 』 森 山 書 店 ， 昭 和36 年,147 ∼174 頁 。6 ） 小 島 三 郎 著 『 戦 後 西 ド イ ツ 経 営 経 済 学 の 展 開 』 慶 応 通 信 ， 昭 和43 年,457 頁 。7 ） 表i と2 の 限 り に お い て は, （A ① ） が 最 高 目 的 と な る が ， 資 本 主 義 社 会 で あ 十 れ ， 社 会 主 義 社 会 で あ れ ， そ れ ら の 体 制 は 帰 す る と こ ろ ， 社 会 の 人 々 に 物 質 的 に 豊 か な 生 活 を 提 供 す る た め の 物 質 文 明 の シ ス テ ム で あ り ， 窮 極 的 に は ， 人 間 の 幸 福 を 目 指 す の が 目 的 で あ ろ う 。 し か し ， 人 間 は 物 質 的 に 豊 か な 生 活 を う る こ と が で き て も 必 ず し も 幸 福 と は な り え な い 。 精 神 的 な 側 面 が よ り 重 要 だ か ら で あ る。 た と え ば ， ヒ ル テ ィ ー 「幸 福 論 」 に も み ら れ る し ， 多 分 多 く の 哲 学 書 や 宗 教 書 が こ の 問 題 を 取 扱 っ て い る も の と 思 わ れ る。 し た が っ て ， 表1 と2 に お け る 「 経 済 的 観 点 」 か ら の 経 済 的 「 目 的 一 手 段 」 の 関 連 に つ い て い え ば ， さ ら に よ り 高 次 の 世 界 の 「 目 的 一 手 段 」 の 関 連 へ と 連 鎖 す る と 思 わ れ る。 そ れ は ， 体 制 問 題 の み な ら ず 学 問 に お い て 乱 そ れ ぞ れ の 科 学 は 一 定 の カ テ ゴ リ ー （ 概 念 ） の も と に 形 成 さ れ ， す べ て の 現 象 （ と くに 人 間 に つ い て ） を 説 明 す る こ と は 困 難 な の で ぱ な い だ ろ う か 。 と い う の が 筆 者 が 抱 く （ 目 的 一 手 段 上 連 鎖 へ の 基 本 的 構 図 で も あ る 。8 ） 共 同 経 済 性 （ 生 産 性 ） 等 の 概 念 ・ 利 潤 と の 矛 盾 ・ 測 定 等 の 問 題 に つ い て の 歴 史 的 論 争 の 経 緯 は 次 著 に 詳 し く 述 べ ら れ て い る 。 中 村 常 次 郎 著 ， 前 掲 書,126 ∼127 頁 ，245 頁 以 降 。9 ） 経 営 経 済 学 を ， 純 粋 科 学 か 応 用 科 学 （ 技 術 論 ） の い ず れ の 性 格 を も つ べ き か と い う 観 点 か ら の 討 論 は ， 方 法 論 上 の 問 題 と し て 根 深 く 広 範 な 討 議 が な さ れ て き た 。 こ れ ら の 経 緯 は 専 門 書 の 教 え る と こ ろ で あ る 。 た と え ば ， モ ッ ク ヌ,タ ー の 著 述 に お い て も 紹 介 さ れ て い るo 。 ・ ま た ， 同 じ く 応 用 科 学 と い っ て も， シ ュ マ ー レ ン バ ッ ハ の 学 派 に よ る 技 術 論 学 派 も あ れ ば ， 新 し い 潮 流 と し て,3y ホ や・・ イネ ソ 等 の 行 動 科 学 に よ る 経 営 の

2011 「 人 間 モ デ ル 」 と 経 営 経 済 事 象 を 結 合 し た 系 譜 等 も 紹 介 さ れ て い る 。（ 万 仲 教 授 ） 筆 者 が 小 稿 で か か げ る 応 用 科 学 は ， 会 計 ・ 経 営 統 計 な ど に よ り ， 経 営 過 程 の 処 理 の 原 則 を 想 定 し た も の で あ り ， む し ろ 技 術 論 的 経 営 経 済 学 の 意 味 に お け る 応 用 科 学 を 指 す 。Moxter,Adolf,MethodologischeGrundfragenderBetriebswirtschaftslehre,1957,SS.35 ∼78./ 池 内 信 行 ・ 鈴 木 英 寿 訳 ， ア ド ル フ ・ モ ッ ク ス タ ー 著 『 経 営 経 済 学 の 基 本 問 題 』 森 山 書 店 ， 昭 和46 年 ，51 ∼120 頁 。 万 仲 脩 一 著 『 グ ー テ ン ベ ル ク 学 派 の 経 営 経 済 学 』 千 倉 書 房 ， 昭 和58 年,108 ∼117 頁,189 ∼198 頁 。10 ） 経 済 性 尺 度 と し て の 利 潤 と は い か な る も の か ， 中 村 教 授 は 次 の よ う に 述 べ ら れ る 。 「 彼 の 利 益 概 念 は か く し て1 つ の 計 算 技 術 的 な 利 益 概 念 と な り ， そ の も の と し て は 特 に 通 常 の 損 益 計 算 に。お け る 利 益 概 念 と 区 別 す べ き 必 要 を 見 な い ほ ど で あ る 。 … … 彼 に お い て は 経 済 性 の 測 定 が そ れ に 付 加 さ れ る こ と に な る 。 … …J不U益 は 国 民 経 済 的 価 値 に よ っ て で は な し に ， 国 民 経 済 的 価 格 に よ り 評 価 さ れ ， 共 同 経 済 的 利 益 は 私 経 済 的 利 益 に す り 替 え ら れ て 測 定 さ れ る こ と に な る 。」 と 。 こ の 教 え に し た が う な ら ， 経 済 性 尺 度 と し て の 利 潤 は 普 通 の 会 計 利 益 を 想 定 し て い る こ と 。 さ ら に ，「 目 的 一 手 段 」 関 連 の 次 元 か ら い え ば ，（ 表1 と2 ） に お け るA 行 とB 行 の 次 元 の 区 別 が な さ れ ず ， （A- ① ） の 目 的 に も と づ い て ， た だ ち に （B- ③ ） が 誘 導 さ れ て い る よ う に 考 え ら れ る が ， シ ュ マ ー レ ソ バ ッ ハ の 研 究 領 域 で あ り ， 門 外 漢 の 筆 者 と し て は ， 中 村 教 授 の 説 明 に 従 い ， 経 済 性 尺 度 の 利 潤 は 会 計 上 の 利 益 で あ る こ と ，（A- ① ） と （A- ② ） の 関 係 （ た と え ば 不 完 全 競 争 の 問 題 ） は 考 慮 さ し れ て い な い と い う 事 実 を 認 識 し て お く こ と に よ っ て ， 小 稿 の 以 下 の 叙 述 に は 障 害 は な い と 考 え ら れ る 。 中 村 常 次 郎 著 ， 前 掲 書 ，273 頁 レ11 ） 残 余 利 潤residualprofit は ， 税 引 利 益 か ら 自 己 資 本 利 子 費 を 控 除 し た 利 潤 で あ り ， 財 務 論 に お い て は ， 自 己 資 本 の 機 会 コ ス ト を 利 益 か ら 控 除 す る 。 こ れ に 相 当 す る も の が 残 余 利 潤 で あ る が ， シ ュ マ ー レ ソ バ ッ ハ も つ と に ， 期 間 比 較 や 経 営 比 較 に お い て こ の 意 味 の 利 潤 を 想 定 し て い た 。 土 岐 政 蔵 訳 ， シ ュ マ ー レ ソ バ ッ ハ 著 『 動 的 貸 借 対 照 表 論 』12 版 ， 森 山 書 店 ，181 ∼183 頁 。12 ） 池 内 ・ 鈴 木 共 訳 ， 前 掲 書 ，98 頁 。13 ）Forker,Hans-Joachim,DasWirtschaftlichkeitsprinzipunddasRentabili-tatsprinzip,I960,SS.29 ∼52,SS.170 ∼192. 小 島 三 郎 ， 前 掲 書.409 ∼431 頁 参 照 。14 ） モ ク ス タ ー は ， 純 粋 経 営 経 済 学 に お い て も 応 用 経 営 経 済 学 に お い て も 「 利 潤 学 」 を 支 持 し な か っ た し ， ま た ， 当 時 の 多 く の 経 営 経 済 学 者 は 利 潤 と か 収 益 性 を 選 択 原 理 と し て 支 持 し て い な い こ と を 明 ら か に し た 。 か れ は, シ 。 マ_{ゞ レ ソ バ タ}