高機能広汎性発達障害者における消費者被害実態調査及び消費者教育プログラムの検討

全文

(1)高機能広汎性発達障害者における消費者被害実態調査及び消費者教育プログラムの検討専攻特別支援教育学専攻コース心身障害コース学籍番号 M09098C 氏名香美裕子遇したことがあるのか、また、消費者教育の I．問題と目的二一ズについて調べる構成になっていた。全国民生活センターにおける、全国消費生活ネットワーク・システム（PIO−NET）に登録さ 5問で各問いに枝問があった。調査用紙作成にあたり、深F日ら（2008）などを参考にした。れた相談のうち、「認知症高齢者、障害のある 2．結果と考察人等が契約時当事者である相談」は、1996 年度は2，116件、2005年度は14，899件と約 97名に調査用紙を郵送し、59名の回答を得た。調査用紙全体の回収率は、61％であっ 7倍に増加している（国民生活センター，た。子どもの所属は、小学校が9名、中学校 2007）。障害者が被害にあう原因として、コミュニケーションを図ることの困難さや消費が11名、高校が13名、大学が5名、専門学生活の経験・情報の少なさ、地域における障校1名、社会人が16名、無記入が4名であった。r悪質な商法の被害に遭ったことがある害者への支援体制の脆弱さがあげられている（国民生活センター，2007）。また、障害者の相か」について、被害に遭ったことがある、ま談の特徴として、障害の「軽い人」が被害にたは、被害に遭いそうになったことがあるを選択していたものは5名7件（8％）であった。あう傾向がみられる、一人暮らしのケースが被害内容としては、キャッチセールス（2名）、多いという点があげられている（国民生活センター，2007）。高機能広汎性発達障害者は、 SF商法、架空請求、オークション詐欺、フンクリック詐欺（各1名）と多岐にわたっていこれらの原因や特徴にあてはまる可能性が高た。「子どもが今後消費者トラブルに巻き込まく、トラブル・被害にあうリスクが高まるとれそうか」については、49名（86％）の保護者考えられる。しかし、どれくらい被害にあっが巻き込まれそうと答えていた。巻き込まれているのか、被害にあっている状況はどのよる理由の自由記述をコード化したところ、被うなものかといった実態については明らかに害に遭う理由としては、「言葉の理解が困難」なっていない。「コミュニケーションの苦手さ」といったコそこで、研究Iでは、高機能広汎性発達障ードがあげられた。被害に遣わないと考える害の子どもをもつ保護者に対し、アンケート理由としては、r用心深い」などがあげられた。調査を行い消費者被害の現状や二一ズを把握する。研究1Iでは、アンケート結果を参考に「消費者教育は必要か」という質問では、57 名（97％）の保護者が必要であると答え、rどの消．費者教育プログラムを作成し、高機能広汎ような内容を教えてほしいか」という質問に性発達障害者に対して適用することで、プロおいて選択された項目の内訳は、消費トラブグラムの効果を検討する。ルの対処方法（39名）、悪質商法等の消費トラ皿．研究I ブルについて（40名）、金銭管理について（34 1．方法 1）対象. 高機能広汎性発達障害児老親の会の小学生以上の子どもをもつ保護者97名であった。. 名）が多かった。. これらのことから、保護者が今後子どもが被害に巻き込まれるのではないかと考えてい. 2）調査方法. る害1」合は86％と高く、消費者教育は必要だと. 質問紙調査を用いて行った。調査用紙は、 r消費生活に関するアンケート」と題して、日常生活上でどのような消費者トラブルに遭. 考えられていることがわかった。被害に遭いそうな理由としてあげられたコードは、自閉性障害の特性とも一致しており、それに応じ. 一180一.

(2) た指導が必要であることが示唆された。また、. （5）般化テスト：プログラム終了後2ヵ月以. 被害に遭っている・遭いそうになったと答えた5名中2名は複数の被害に遭っていることから、繰り返し被害に遭う可能性が高いこと. 内に獲得したスキルが日常生活場面においても自発するか測定した。 3）言平価. 高機能広汎性発達障害者3名（X，YZ）であっ. ロールプレイは断らずに契約する等の行動を0点（最低点）、早い段階で断ったのを4点（最高点）というように5段階評価で評価し得点化した。また筆記テストは場面選択が9問、知識を問う問題が36間あった。1問1点とし. た。対象者は全員大学に通っていた。また、. て得点化した。. その内の1名は1人暮らしをしていた。 2）指導方法. 2．結果. が考えられる。. 皿．研究皿 1．方法 1）対象者. 指導は、週1回2時間程度合7回で構成した。. （1）べ一スライン1：ロールプレイと筆記テ. ストを行った。ロールプレイでは、プログラム開始前に「悪質な商法の勧誘を断る」という標的行動がどれくらい自発するか測定した。ロールプレイの内容は、プログラムの第2回 ∼第4回でとりあげる3パターンを使用した。筆記テストでは、クーリングオフ等の知識を間う問題や悪質商法に遭遇する場面を提示し、自分の考えに近い選択肢を選ぶ問題を取り入れた。. （2）プログラム：全5回で構成されていた。すべて、講義と演習を用いて行った。. 第1回は、金銭管理についてや物の値段の相場について指導を行った。第2回∼第4回では、悪質な商法に遭遇する場面を、3つのパターンにわけて指導を行った。第2回は、. べ一スライン1から2へとロールプレイ、筆記テストと両方のテストにおいて全員の点数が上昇した。また、望ましい答え方である rいりません」r必要ありません」に変化した。. 弁別テストでは、X，Yは全ての場面、Zは 5つの場面について弁別することができていた。般化テストでは、対象者全員断ることができていた。. 3．考察本プログラムは、悪質な商法の勧誘を断る行動の形成をする上で有効であると考えられる。弁別テストにおける結果は、プログラム中に取り上げたパターンで出会うすべての人が悪質商法を行うとは限らないという指導を行ったことが影響している可能性がある。また、般化テストの結果はロールプレイを行う際に多様な指導者や事例を用いたためであると考えられる（StokesandBaer，1977）。. 直接人と接さずに手紙や電話を用いるパター. 1V．総合考察本研究において、消費者教育プログラムは有効であった。課題としては、般化テストが指導上、倫理．Lの問題から1つの商法でしか行えなかったこと、継続的な指導の必要が示. ン（以下、当選商法）であった。第5回では、. 唆されたことがあげられる。. 悪質な商法の被害にあった時の対応方法につ. （4）弁別テスト：断る場面（3っ）と断らなく. 障害者への消費者教育に関する研究は少なく、消費者トラブルヘの対応を指導した研究は見当たらない。今後は、例えば、買い物という場面の中でも発達段階に応じて商品を比較し選択する等、よりよい消費者となるための教育も必要であると考える。. てもよい場面（3つ）を弁別することができる. 主指導教員井澤信三. 外出先で声をかけられるパターン（以下、キャ. ッチセールス）、第3回は、在宅時に人が訪ねてくるパターン（以下、訪問販売）、第4回は、. いて、指導を行った。. （3）べ一スライン2：プログラム終了後、標. 的行動の自発を測定するために、ロールプレイと筆記テストを行った。. か測定した。. 指導教員井澤信三. 一181一.

(3)