‑ 作 者 , 登 場 人 物 , 読 者 ‑

27

レ‑モン ･クノーの 『イカロスの飛期』 における メタ ･フイクシ ョナルな諸問題 につ いて

‑ 作 者 , 登 場 人 物 , 読 者 ‑

尾 形 弘 人

は じめに

十九世 紀末 のパ リ

新作 を執筆 中の小説家 ユベ ール は, あ る 日, 主人 公 と な るべ きイカ ロスが失綜 した こ とに気 づ いた ｡ ｢ 原稿 の上 にイ カロスの姿 が な い｡ペ ー ジの間 に も見 当た らない｡彼 は家具 の下 を探 し,戸棚 を開 け, トイ レを見 に行 ったが,イ カロスの影 さえない｣( p. ll) ｡これ は単 な る家 出で あ ろ うか｡確 か にユベ ール は, あ ま り好 ま し くない ≪憂 寧 な人生 ≫ を主人公 に与 え るつ も りで はいた｡が,小説家 に よれ ば,生 まれ て 1 5 ペ ー ジ程度 で は大 し た経験 もないのだか ら, ｢それが彼 の気 に触 る筈 はなか ろ う ｣ ( p. 22) とい う

しか らば,第 三者 に よる誘 拐 か｡ とりわ け ｢自分 の小説 を登場人物 で満 た そ う としてい るが,手持 ちが足 りない同業者 ｣ ( p . 45) が怪 しいので はないか｡

捜査 の依頼 を受 けた探偵 モル コール は, い ろい ろ手 を尽 くして真相 の究 明 に あた るが, この ≪尾行 の専 門家≫ を もって して も, イカ ロスの行 方 は香 とし てつか めない｡果 して彼 は どこに消 えた のか ?

以上 に要約 した よ うに, レ‑モ ン ･クノー の 『イカ ロスの飛邦』 は, ふ と した こ とか ら執筆 中の小説 を抜 け出 した ≪登場人物 pe r s onnage ≫の物語 で あ る

あ るい は,失綜 した登場人物 を探 す ≪ 作者 aut e ur ≫の物語 とい って もよ い｡渦 中の小説家 は こう語 ってい る

登場人物 を持 た ない小説家 の運命 とはいか な る もので あ ろ うか｡多分,

いつの 日にか,全 ての小説家 が同 じ目にあ うのか もしれ ない｡私 た ち は

28 _{人 文 研 究 第 93 輯}

もはや登場人物 を持 た な くな るで あ ろ う｡私 た ち は登場人物 を探 し求 め る作 者 とな るで あ ろ う｡小説 は多分廃 れた りは しないだ ろ うが, もはや 登場人物 は存在 しな くな るだ ろ う｡ ( p. 91 )

世 紀末作家 の この予言 は,物 語性 を排 し登場 人物 の解体 を企 てた後 の ヌー ヴ ォ一 ･ロマ ンを思 わせ な くもない｡ しか し, レ‑モ ン ･クノーが, この運 動 に先駆 けて,小説 の新 しい技 法 を模 索 した作 家 で あってみれ ば,我 々 は こ れ を一種 の 自己言及 的 な発話 として理解 す る こともで きよ う｡実 際,｢ 現代作 家 た ちの神経衰弱,神経症 ,郷愁 なんか糞食 らえだ｡未来 に向か って行 こう で はないか ｣ ( p. 1 7 3 ) と高 らか に謡 うイカ ロス は1 ) ,後述 す る ように, まさ し

く ≪ 小説 の技法≫ と関係 づ け られて い るので凄) る

が,我 々 は また こう も間わね ばな らないだ ろ う

『 イカ ロス の飛期 』は, そ れが発 表 され た 1 96 8 年 の時 点 にお いて,何 故 に未来 を語 らね ばな らない の か｡ つ ま り, このテ クス トは条件法 的 な時間のか ら くりに よって ≪過去 にお け る未来 ≫を語 ってい るかの ように見 え, その実,例 えば ≪作者 の死≫とい っ た同時代 的 な文学批評 を も射程 に入 れて い るので はなか ろ うか｡ そ こで本論 で は, クノー の小説論 を参照 しつつ, この奇妙 な探偵物語 に寓意 されてい る メタ ･フ イク シ ョナル な諸 問題 を検 討 して ゆ きたい｡

1 .クノーの分身 としての ≪ 作者≫ユベール

まず は, ひ とつのエ ピ ソー ドか ら始 め よう｡世紀 末 のパ リを筋子 皇うイカ ロ ス は,あ る 日,｢ 文 学界 の四銃 士,あ る技法 の問題 をめ ぐり決 闘す る ｣( p. 1 32)

と題 された新 聞記事 を読 んだ｡ イカ ロスの失綜 をめ ぐり, ユベ ール と小説家

仲 間が‑ 悶着 お こ したので あ る

が,原 因で あ るはず のイ カ ロスの名 前 は記

事 にはな く,彼 は ｢ 真実,技法 の問題 なのか, それ とも,本 当 は私 の存在 が

問題 とな っていたので あ ろ うか ｣( p. 1 3 8) と語 る こ とにな る｡この間 いが示 唆

的で あ るの は, こう語 らせ てい るクノー 自身が, まさ し く詩 法 に も似 た ｢ 意

識 的 な技 法

｣を小説 に導入 した作家 で あ ったか らで あ る｡とす るな らば,≪登

レ‑モ ン ･クノーの 『 イカロスの飛期』 におけるメタ ･フイクショナルな諸問題 について 29

場人物 ‑技法 の問題 ≫ をめ ぐって決 闘す るユベ ール は, クノーの 自己言及 的 な分 身 と言 えるので はなか ろ うか｡例 えば,小説家 は探偵 に こう事情 を説 明

してい る

M :い くつか質 問 させ て くだ さい｡年齢 は ? H :若 い ほ うだ と考 えて い ま したが｡

M : 他 に もっ と詳 しい説 明 はで きませ んか ? H :まあ,二十歳 ぐらいで し ょうか｡

M :あなた は戸籍係 と張 り合 う輩 の仲 間 で はないのですね｡

H :確 か に, そんな こ とは私 の好 みで はあ りませ ん｡

M :それ で は,体 つ きに移 りまし ょう

身長 は ? H :1 メー トル 7 6 セ ンチち ょう どです ｡

M : ほ う, メー トル法 とは張 り合 うんですね｡ ( p p. 1 9 ‑ 2 0 )

≪メー トル法 と張 り合 う≫とい うこと, つ ま り,数学 的 な体 系性 に重 きをお くこ とは, ｢ 文 学作 品 はひ とつの構 造, ひ とつ の形式 を持 たね ばな らない

と主張 す るクノー の ≪計算狂 ar i t hmomani e 4 ) ≫を示 して はいないだ ろ うか｡

実際,先 に続 けてイカ ロスが ｢ 私 が ≪真 の技法 の問題≫で意味 して い るの は, 例 えばひ とつ の小説 を巻 や章 に分 ける こ とで あ る ｣( p. 1 3 8 ) と述 べ る時,我 々

は厳密 に計算 され た 9 1 のセ クシ ョンか らな る処女作 『は まむ ぎ』を思 わず に はい られ ないで あ ろ う

Oが,それで は,ユベ ール が≪戸籍 係 と張 り合 わ ない≫

とい う ことは, どうい うこ となので あ ろ うか｡

クノー に よれ ば,西洋 の小説 は,ホ メロス以来 ,『イ リアス』型 と『 オ デ ュ ッ セ イア』型 とに大 分 され る とい う6 ) ｡詳 し くは割愛 す るが, こと ≪登場人物≫

について言 えば, いずれ にお いて も問題 は,不可分 の個 的本 質 を具 えた ≪個

人 i ndi vi du ≫ としての登場人物 で あ り, それ故 に,≪作者≫の才能 とは ｢それ

は別様 で はあ り得 ない こ とを,読者 に納得 させ る こと

｣にあ った｡ したが っ

て,≪戸籍係 と張 り合 う≫とい うこ とは,例 えば次 の よ うに主張す る こ とで あ

人 文 研 究 第 93 輯

H : 君 は彼 [‑イカロス] に偽名 を与 える こともで きるだ ろう｡

S: そんな ことは大嫌 いだ｡私 は真 の名前 しか認 めない｡

H : で も,君 の知 らない うちに,彼が偽名 を使 った とした ら ?

S: 私 の登場人物 の身元 は,私 に とって は全 く秘密 めいた ところはない｡

( pp. 1 4 ‑ 1 5 )

これ はイカロス誘拐 の嫌疑 を受 けた シュル ジェの抗弁 で あるが, ここで登 場人物 の ≪戸寿 ‑身元≫ を保証 してい る者 は,超越論 的視点 か ら物語全体 を 把握 し, 自己の意 図 に従 って登場人物 を操 る とい う, ホメロス以来 の小説家 に他 な らない｡ これ に対 し ≪偽名≫ の可能性 を も云々す るユベ ール は, この ような作家 たちの対極 に位 置 してい るよ うに思 われ る8 ) ｡ そ こで検 討 すべ き は,クノー 自身が どの ように登場人物 を扱 っていたか, とい う点 であ る｡ず ば

り ｢ 小 説 の技法｣ と題 され た初期 エ ッセー には こう記 されてい る｡

[ ‑‑]登場人物 たちの配置 もまた偶然 に任 せ て はな らない｡ なぜ な ら ば,彼等 が有 す るあるひ とつの意味 の一切 が, この配置 に依存 す るので あ るか ら｡ [ ‑‑･ ]私 の考 えで は,割 れた瓶か ら逃 げだ したホム ンクルス の ように,小説 の登場人物 た ちが動 き回 るが ままにまかせ る ことも,彼 らをチ ェス盤上 の駒 の ように見 な し,一連 の指 し手 が章 と章 との脈絡 を 構成 し,最後 のチ ェック ･メー トが作者 の勝利 で ある と考 える ことも, 等 し く問題 とはな りえない

0

後段 のチ ェス ･ゲーム云々 は,一見, これ こそクノーの主張 に適 うように 見 えるが,実 は,先 に触 れた ホメロス以来 の伝統 的小説 と別 の こ とで はない｡

第‑ にそれ ぞれの駒 は個 的 に定 まった交換不能 な価値 を有 してお り, 第二 に,

≪指 し手 ‑作者≫ は これ をア ･プ リオ リな規則 として ≪ 駒 ‑登場人物≫ を操 る

レ‑モン ･クノーの 『 イカロスの飛期』 におけるメタ ･フイクショナルな諸問題 について 31

ので あ る

これ に対 し,クノー にお いて問題 なの は,｢自分 が作 りだ した規則 に 自 ら従 うよ うなゲ ーム

｣の中 に登場人物 を配置 し,記号 と記号 との関係 と して新 た に組織化 す る こ とで あ った｡ それ故,登場人物 の意味 は もはや ア ･ プ リオ リな もので はな く,他 の もの との差 異 的関係 によってア ･ボステ リオ

リに決定 され るべ き もの なので あ る｡≪ 戸寿 係 と張 り合 わ ない≫とい うことは, この ような ≪登場人物≫ の脱 実体化 ない し記号化 に他 な らない｡ イ カロス は な るほ ど｢ 私 は自分 が交換不可能 で あ る と感 じる ｣ ( p. 62) と述 べ て はい るが,

しか しなが ら,物語全体 の枠組 み において は, この よ うな ≪交換 不可能≫ な 登場 人物 の消失 それ 自体 が語 られて い るので あ る

2 .失蹟 した ≪ 登場人物≫

ところで, フィク シ ョンの世 界 か ら現実世界 へ と防径 い出た ≪登場人物 ≫ は, イカ ロスが最初 で はない｡ かつ てイタ リア に,構 想 だ けで放 棄 された戯 曲の実現 を求 めて, あ る劇 団の もとを訪 れ た ≪ 作者 を探 す六人 の登場人物 ≫ が いたので＼ あ る｡もち ろん クノー は,これ に言及 す る こ とを忘 れ て はいなO｡

H : [ ･ ･ ･ ･ ･ ･ ]あ る小 説 を書 き始 めて間 もないのですが, 1 0 ペ ー ジか, せ いぜ い 1 5 ペ ー ジ くらいの ところで,大 い に期待 を寄 せ て いた とい うの に, 主人 公 が ろ くに素 描 もして い な い の に消 えて し まった の で す｡

4 ∴ ∴ L

M : それ は実 に ピラ ンデル ロ的ですね ｡ ( p. 1 8)

が,本 当 にイカ ロス は ≪ピラ ンデル ロ的≫ なので あ ろ うか｡ イタ リアの劇 作家 の登場人物 の一人 は,｢ 皆 さん は決 して作者 の意 図 なんて もの を尊 重 す る 必要 はあ りませ ん よ｡登場人物 は作者 の考 え とはてんで別 な, 自身 もち まえ の一個 の意義 を もってい るのです

｣と語 ってい る｡ が,作 者 の ≪意 図≫を否 定 す る点 で この上 な くスキ ャンダ ラス に見 える彼 らも, 自 らに固有 の≪意義≫

を主張 す る限 りにお いて, や は り, ア ･プ リオ リな実体性 を前提 としてい る

32 _{人 文 研 究 第} 93 輯

と言 わね ばな らない｡ つ ま り, 問題 は一重 に, これ らの登場人物 に ≪あ らか じめ≫書 き込 まれて あ る物 語 の実現 にあ るので あ る｡

『イカ ロスの飛期』が戯 曲形式 で書 かれ てい るの は, ピラ ンデル ロ を意識 し ての こ とで あ ろ うが, イカ ロスの逆説性 は これ らの登場人 物 の それ とは決定 的 に異 な る

つ ま り,辿 るべ き運命 の大筋 はお ろか, その容貌 さえ判 然 とし ない イカ ロス は,語 られ るべ き内容 な ど持 た ない ままに原稿 を抜 け出 した の で あ る｡ユベ ール 自身,｢ 私 は彼 に弁別 記号 を与 えなか った ｣( p. 2 1 ) と語 るよ うに, この ≪登場人物≫ は既成 の意 味体 系 に組 み込 まれ る前 に, いわ ば浮遊 す るシニ フイア ン として世紀末 のパ リに防径 い出たので あ る｡

しか しなが ら,｢ 語 に韻 を踏 ませ る ように,状 況 や登場人 物 に韻 を踏 ませ る こ とがで きる

｣とす るな らば, この ≪登場人物 ≫もまた,作家 の ≪意識 的 な 技法≫ に よって律 せ られ るべ きなので はなか ろ うか｡ い った いイカ ロス に何 が起 こったのか｡

Ⅰ : ト ‑･ ]僕 は彼 が作 り上 げて くれ る運命 を実現 す るの を待 ちなが ら, 彼 の家 で平穏 に暮 らして い ました｡ で も, あ る 日,彼 が原稿 を閉 じる の を忘 れ て‑‑

L : 原稿 です って ?

Ⅰ :そ うです｡ す きま風 が僕 を運 び去 った んです｡ ( p p. 4 ト4 2 )

イ カ ロスが風 に よって渡 われ て行 った こ とは,神話 的暗示 で もクノーの奇 想 で もない｡ここで参 照 すべ きは,｢ 足 し算 の空気力学 的特性 に関す る概 略 的 考察 ｣ と題 された短 いエ ッセーで あ る｡ それ は ≪2+ 2‑ 4≫ が成立 す るた め には ≪風 ≫が穏 やかで な くて はな らない とい う奇妙 な もので あ るが, その 意味 す る ところは極 めて示唆的 であ る｡

風 は [ 数字 を]吹 き飛 ばすだ けで はな く, [ それ らを]もた らす こともあ

る｡≪1 ≫とい う数字 は極 めて軽 い数字 で あ り, そ よ風 が吹 くだ けで動 か

レ‑モン ･クノーの 『 イカロスの飛期』 におけるメタ ･フイクショナ) i , な諸問題 について 33

す には十 分 で, こうして舞 い上 が った ≪1 ≫が必要 もない足 し算 の中 に, 計 算 してい る者 さえ知 らない うち に落 ちて くる こ ともあ り得 る

自分 は

≪2+ 2‑ 5≫ に対 して 目が ない のだ と, ロ シアの数 学者 ドス トエ フス キーが果敢 に も宣 言 した時 に,彼 が直観 的 に閃 いたの は これ で あ る

3 ) ｡

この よ うな懐疑 が無意味 な もので はない こ とは,例 えばク リプキの≪アデ ィ シ ョン ( 68+5 7‑1 2 5) ≫ と ≪クワデ ィシ ョン ( 68+57‑ 5) ≫をめ ぐる議論 に 明 らかで あ ろ う

この論理学者 は ｢ここにおいて,二 つの可能性 の うちの一 方 をあ えて答 える,とい う野蛮 な傾 向 を正 当化 す る何物 もないので あ る

｣と 述 べ てい る｡詳 しい議論 は置 くが,厳密 に コー ド化 された数 学体 系で あって

ち, その規則 の一義性 は疑 い得 るので あって, ましてや ≪悪意 的体 系≫ で あ る言語 において は,発話者 ない し書 き手 の内的 ≪意 図≫ は,意味作 用 の十全 な る実現 の根拠 た り得 ない

5 ) ｡言葉 の使 用 は単 な る記号 の≪和 ≫で はあ りえず, む しろ ≪2+ 2‑ 5≫ と表記 され るよ うな過剰 を学 んで い るので あ る｡

さて,以上 を踏 まえてイ カ ロスの存在様 態 を問 うな らば,彼 が ≪風 ≫ に運 ばれ てい くや, その身長 が まさ し く ≪1cm ≫分 だ け加 算 され る ことは特筆 に 値 しよう( ただ し,後 に述 べ る理 由で,探偵 はイ カ ロス をニ ック･ ハ ‑ ヴ ィ ッ

トな る人物 と取 り違 えてい る)｡

儲 け話 を餌 に した民 は成 功 確 実 だ｡ とい う こ とは,彼 はニ ック ･ハ ‑ ヴ ィ ッ トで はなか った とい うこ とか｡ それ に彼 は 1m 77cm あった に違 い ない｡ ( p. 37)

この ≪ 1c m ≫の差異 の由来 はひ とまず置 くこ とに して, ここで は次 の二点

を確認 してお こう

まず第一 に, クノーが探究 した ≪自分 が作 りだ した規則

に自 ら従 うようなゲーム≫の規 則 もまた 自明 な もので はない とい うこ と

6 ) ｡第

二 に, イカ ロスが降 り立 った先 は, もはや ≪2+ 2‑ 4≫ が一義 的 に成立 す

る閉 じ られた空 間で はな くして, ≪2+ 2‑ 5 ≫もまた可能 で あ る ような どこ

34 人 文 研 究 第

輯

かで＼ あ る とい う こと｡

よ り巨視 的 には, この二 つの記号解釈 は, それ ぞれ ロラ ン ･バ ル ト的 な意 味 での ≪作 品 euvr e ≫ と ≪テ クス ト t e xt e ≫に相 当す る と言 えよ う

7 ) ｡ ここで

≪作 品≫とは,ひ とつの人格 を もった作者 の意 図が書 かれ た ものの中 に内在 し, 唯一絶対 的 な意味 として読 み取 られね ばな らない とす る理念 で あ る｡つ ま り, いつ,誰 が ≪ 計算 ‑読 み取 り≫ して も ≪2+ 2‑ 4≫ が成立 すべ き と要請 さ れてい るので あ る｡ これ に対 し, ≪テ クス ト≫ とは, まず もって ≪ 作 品≫ と称 され る ものが,実 は単 な る記号 の集積 に他 な らない とい うこ との確認 で あ り, そ こにおい て産 出 され る多義 的過剰 性 の解放 で あ る

そ こにお い て,≪2 +

2‑ 4 ≫の 自明性 は,≪ 読 者≫が とる様 々 な視 点 に よって読 み換 え られ, ダイ ナ ミックな意 味生成 が可能 とな る ｡≪2+ 2‑ 5 ≫を導 き出 した クノー の≪ 風≫

は, それ故 ,安定 した体 系性 を揺 さぶ る記号破壊 の ≪力学≫ の隠境 に他 な ら ない｡

今 や古典 的 に もなった一対 の概 念 を ここで持 ち出す の は, イカ ロスが運 ば れ て行 った空 間が, まさに作者 の意 図 の及 ばない,匿名 的かつ多元 決定 的 な

≪テ クス ト≫に他 な らない と思 われ るか らで あ る

はか らず もユベ ール は こう 口に してい る

小説家 なのですか ら,私 は小説 を書 きます｡小説 を書 きなが ら,私 は登 場人物 た ち を相手 に します｡ ところが,彼 らの うちの一人 が姿 を眩 ま し て しまったのです｡文字通 りに [‑テ クス ト的 に t e xt ue l l e me nt

｡( p. 1 8 )

バ ル トが決定 的 に ≪作者 の死≫ を宣告 した の は, ち ょう ど 『 イ カ ロスの飛

期 』が発表 された 1 9 6 8 年 の こ とで あ った

｡ この こと自体 は偶然 にす ぎない

で あろ うが,文学 の動 向 に常 に距離 を置 きつつ,それ を話 語 的 に消化 して い っ

た クノーが, 当時 の批評 の雰 囲気 を この小説 に織 り込 んだ ことは十分 にあ り

得 よ う

9 ) ｡が, この こ とが言 え るた め には,≪読者 l e c t e ur ≫とい う新 しい主人

公 を検 討 す る必 要 が あ ろ う

とい うの も,｢ 読者 の誕生 は,作者 の死 に よって

レ‑モン･クノーの 『 イカロスの飛期』におけるメタ･フイクショナ) I , な諸問題について 35

あが なわれね ばな らな

｣ので あ るか ら｡そ こで注 目 した いの は,作者 に≪ 代 わ って≫登場人物 を探 すモル コールで あ る｡彼 はいか な る ≪捜査 ‑読 み≫ を 行 うのだ ろ うか｡

3. ≪ 読者≫の振 る舞い

確 か に探偵 は任務 に忠実 で あ ろ う とす る限 りにおいて,≪登場人物 ≫の ≪作 者≫へ の帰属 を信 ず る素朴 な読者 に似 ていない こ ともない

｡しか し,≪探 す ‑ 読 む≫ べ きイカ ロス は,一義 的 な内容 を秘 してい る と見倣 され る ≪作 品≫ か ら,≪テ クス ト≫ とい う多義 的 な表層 に運 ばれ てい った ので あった｡ それ故 ,

≪抹偵 ‑読者≫ が まず なすべ きは, ジ ャ ック･ラカ ンが ≪ク ッシ ョンの綴 じ目 poi ntdecapi t on ≫と呼ぶ もの,す なわ ち,｢さ もな くば際限 の ない もの とな っ て しまう意味作用 の滑走 をシニ フイア ンが止 め る

地 点 を画定 す る こ とに 他 な らない｡ この意味 で,捜査 の 冒頭 にお いて,探偵 が≪作 者≫の デ ィス クー ル を,意 図 され た もの とは別様 に綴 じる こ とは決定 的 に重要 で あ る｡

H : どうぞ 1 0 ル イです｡早 く私 のイカ ロス を見 つ け出 して くだ さい｡

M : 確 か に 1 0 ル イ受 け と りま した｡ それ で は彼 の名 をメモ してお き ま し ょう ｡ ( p. 23)

ここにお いて探偵 は, ユベ ール の言 った ≪ mon l car evi t e≫ を ≪ monNi c k Har vi t t ≫ と誤 って分節 して手 帳 に記 し,彼 自身 の ≪読 み≫以 外 の どこに も存 在 しない ≪登場人物≫ を探 し始 め るので あ る｡ その結果 ,彼 の ｢ 類 推 に よる 推理｣ ( p. 24)どお りの場所 でイカ ロス に遭遇 す る も, モル コール は この機 を 逃 す ことにな る

先 の ｢ 彼 は 1m 7 7 あった に違 いない｣の台詞 は この時 に発 せ られ た もので あ り, い まや明 らか な ように, イ カロスの記号性 に潜在 す る

≪ 1c m ≫の差 異 は,実 は, モル コール の ≪読 む行為≫に よって顕在化 されたの

で あ る｡ つ ま り,≪ニ ック ･ハ ‑ ヴ イ ツ ト≫ な る名 前 が記 された ≪手帳≫ は,

モル コール 自身が書 き換 えた ≪テ クス ト≫ に他 な らない と言 え よ う｡

36 _{人 文 研 究 第}

_韓

こうして開始 され た捜査 で はあ るが,熱 心 な聞 き込 みの結果 , ひ と りの怪 しい ≪登場 人物 ≫ が浮 か び上 が った｡ シ ャ ミサ ック･ピエ プ リュな る人物 で, 同業者 ジ ャ ックの新作 の主人公 にな る予定 だ とい う｡小説家 の腹 案 に よれ ば, 彼 は ｢ 身長 1 メー トル 76 ,粟毛色 の髪 , まっす ぐな鼻 ｣ ( p. 69) をしてお り, モー ヴ色 の 目を除 けばイ カ ロス ( 探偵 に とって はニ ック ･‑ ‑ ヴ イ ツ ト) と 瓜二 つで あ る｡ しか も, ジャ ックは この登場人物 をユベ ールが予定 していた

≪ブル ー通 り,奇 数番地≫ に住 まわせ るの み な らず,幼 少時 の ピエ プ リュに

≪ニ ック≫な る愛称 を与 えて い るので あ る (ミ ドル ネー ム ≪ニ コラ≫ よ り)

0 これ は ≪ 盗 作≫以 外 の何物 で もないので はなか ろ うか｡

そ こで探偵 はブル ー通 りに急行 す るが, ピエ プ リュは ≪ジャ ックが予約 を 入 れ て くれ た高級 レス トラ ン ≫ ( p. 85) に食 事 に出た後 で あ った｡彼 はた また ま居合 わせ た イカ ロス に些細 な こ とか ら ≪決 闘 due l ≫を申 し込 む こ とにな る が,両者 が ≪ 双 数 due l ≫的 な関係 にあって みれ ば, これ もまた必然 と思われ る

と りわ け ピエ プ リュは,彼 を保護 して くれ てい るジャ ックの嫌疑 を晴 ら さね ばな らない｡ つ ま り, これ は何 方がオ リジナルで何 方が コ ピー なのか を 決 す る名誉 の戦 い とな るべ き ものなので あ る

が,対 すべ きイ カロス は肝 心 の 自己同一性 を欠 いてい るので あった｡実 際, ピエ プ リュが名刺 ‑ それ は 一種 の ≪ 戸 籍≫ に他 な らない ‑ を突 きつ ける も, イカ ロス は返 すべ き名刺

を持 た ないので あ る｡ つ ま り, イカ ロスの住 まう ≪テ クス ト≫ において は, オ リジナル/ コ ピー の区分 は意味 をな さないので あ るか ら (これ につ いて は 後述 す る), この決 闘 自体 が成 り立 た ないので あ る

さて, ここに駆 けつ けたモル コール は言葉巧 み に二人 を外 に連 れ出すや, 探 し出すべ きイ カロス には 目 も くれず,≪ 作 者≫を異 にす る ものの正確 に ≪1 m 7 6cm ≫の どエ プ リュの方 をユベ ール の もとに連 れ帰 って しまう｡残 され た

イカ ロスが いみ じ くも ｢ 奇妙 な,奇妙 な出来事 [‑物語 ]だ ｣ ( p. 89) と言 う

よ うに, モル コール は ここでイ カ ロス を ≪シャ ミサ ック ･ピエ プ リュ‑ニ ッ

ク･ ハ ‑ ヴ ィッ ト≫として二 重 に読 み違 えてい るので あ る

もち ろん, ユベ ー

ル は これ を否定 し,探偵 は探 すべ き対 象が イカ ロスで あ る こ とを ここで ≪ 初

レ‑モン ･クノーの 『 イカロスの飛期』 におけるメタ ･フイクショナ) t 'な諸問題 について 37

めて≫知 る こ とにな る｡捜査 のや り直 しで あ る｡

結局 の ところ, とはい って も 『イ カロスの飛糊』の ち ょう ど中程 で あ るが, モル コール はつ い にイカロス をユベ ール の原稿 用紙 に戻 す ことに成功 し､小 説家 は｢イ カロス は シャンヴ ォ‑婦人 に も LN に も会 わ なか った ｣( p. 1 6 0 ) こ

とに して執筆 を再 開す る こと となった｡こ こに到 って,≪ 探偵 ‑読者 ≫モル コー ル の ≪テ クス ト≫ が紡 ぎだ した多義 的過剰性 は, ふたた び ≪ 作者 ≫ の意 図 に よって検 閲,抹 消 され, イ カロス は決定 的 に ≪ 作 品≫ の中 に封 じ込 まれたか の よ うに見 える｡が,果 してそ うか｡

4. 反復

『 イ カ ロスの飛期』の後半部 は, 3 人 の憲兵 の訪 問 を もって始 まる｡兵役 に 就 くべ き年齢 に達 した の に, イ カロスが まだ入隊 していない, とい うので あ る

彼 らは こうしてイ カロス を連行 してい くが, この憲兵 た ち は,実 は, ユ ベ ール の小 説家仲 間 で あ った｡ い ろい ろ悶着 を起 こしたので,少 し懲 らしめ てや ろ う, とい うわ けで あ る｡が,悪 ふ ざ け も一段落 し,い ざイ カ ロス を｢オ リジナル の地点 ｣( p. 1 7 0 ) に戻 そ う とした時,彼 らが連 れ出 した登場人物 は, 鍵 の閉 まった トイ レか ら忽 然 と姿 を消 して しまったので あ る

慌 てた小説家 た ち は, ユベ ールが気 づか ない うち にイカ ロス を取 り戻 すべ く, モル コール に極秘捜査 を依頼 す る

こうして ≪ 探偵 ‑読者≫ の再登場 と相成 るので あ るが,事情 はさ らに複雑 で あ った｡ ユベ ール もまた捜査 を依頼 して きたので あ る

彼 は面会 に行 った ル イユの兵舎 で, イカ ロス な る人物 は登録 されていない こ とを知 った ので あ

る

困 った の はモル コールで あ る｡

私 は コル ネイユ的 な立場 にあ る

ふた たびユベ ール氏 が イカ ロス を探 し

出す ように頼 んで きたが, これ はシュル ジ ェ氏 もまた私 に託 した任務 で

あ る

もしイカ ロス を見 つ けた ら,何 方 に返 せ ば よいのか｡ ( p. 1 8 7 )

3g 人 文 研 究 第 93 輯

モル コール の この問 い は,実 は,解答不能 な問 いなので はなか ろ うか. こ こで もう一度確認 すべ きは,｢どの ようなテ クス トもさまざ まな引用 のモザ イ ク として形成 され, テ クス トはすべ て, もうひ とつ の別 なテ クス トの吸収 と 変形 に他 な らない

｣とい う現代 批評 の教 えで あ る｡つ ま り,あたか も神 の言 葉 で あ るような起源 的 ≪テ クス ト≫な る もの は存在 せず,≪テ クス ト≫はすべ て引用 し引用 され る関係 として成立 して い るので あ る

それ故 , ユベ ール の 登場人物 が ≪オ リジナル≫として まず存在 し,次 いで小説家 た ちが これ を ≪引 用≫ した と考 える こ とはで きない｡ ユベ ール もまたイカ ロス を どこか別 の と

ころか ら引用 して きたので あ り,小説家 た ちが どう思 お う とも, イカ ロス を 返 すべ き ≪オ リジナル の地点≫ は どこに も存在 しないので あ る

他 方, こう して ≪誘拐 ‑引用≫す る者 た ち もまた, 当然 の こ となが ら,≪ 作 者≫を名乗 る こ とはで きない｡イカ ロスが彼 らに対 して｢あなたた ち は誰 なのだ ｣( pp. 1 66 , 1 67 , 1 6 8) と執 物 に問 いか け るの もそのた めで あろ う｡ つ ま り, ここにおい て は一切 が徹底 的 に ≪匿名 ≫ 的 なので あ って, ユベ ール もシュル ジェ も, イ カ ロス を正 当 に所有 す る ことはで きないので あ る

それ故 , モル コールが上 の問 い を ｢ 良心 の問題 casdecons ci e nce｣ ( p. 1 87) と言 い換 えて い る ことは, 極 めて正確 で あ る｡ これ は戒律 や法律 ‑ と りわ け ≪ 著作権 ≫‑ を もって し

て は是非が決せ られ ない類 の問題 なので あ る

さて, イカ ロスがパ リの街 に舞 い戻 るや,物語 はい よい よ ≪間テ クス ト≫

的 な様 相 を呈 し始 め る

イカ ロス に続 け とばか り,小 説家 た ちの≪登場人物≫

が次々 と失綜 す るので あ る｡特 に注 目 した いの は, シュル ジェの主人 公 コラ ンタ ン ･デ ュラ ンダルで あ る｡ この平凡 な公務員 は,後 に予定 された ≪み じ ん切 り包丁 で妻 を殺 害 す る寝取 られ男≫ ( c f ,210)とい う運命 を嫌 って逃 げ出 した ので あ るが,我 々 の文脈 か ら重 要 なの は,シュル ジェの次 の言葉 で あ る｡

自業 自得 だ｡ イカ ロス を盗 んだか ら, コラ ンタ ン ･デ ュラ ングル は飛 び

去 ったのだ｡ ( p. 219)

レ‑モン ･クノーの 『 イカロスの飛報』 におけるメタ ･フイクショナルな諸問題 について 39

我 々 は これ を, イ カロス を引用 したか ら, デ ュラ ングル もまた ≪誰 か≫ に よって引用 され た と言 い換 える こ とが で きよ う

とい うの も, シュル ジェ も また ≪作者 ≫ で あ る限 りにおいて, いか な る登場 人物 を も所 有 し続 ける こ と はで きないので あ るか ら｡ こ うして飛 び去 った デ ュラングル は,先 の ピエ プ リュ と密 か に繋 が りつつ も‑ ≪聖 二 コラ≫の伝説 か ら発想 された彼 は, もう ひ とりの ≪ニ ック≫なので＼ あ る ‑ , あの決闘者 とは対 照 的 に,等 し く≪引用≫

された者 として イカ ロス に同胞 を感 じて接近 して くる｡

D :私 自身 もあなた と同 じケー スなのです｡

Ⅰ :私 のケース は唯一 の ものだ と思 ってい ました｡

D :誰 で もそ う考 えるのが常 ですが, で も事 実 は,誰 も決 して一人 で は ない のです｡ ( p. 200)

誰 も決 して一人 で はあ りえない とい う ことは, これ らの登場人物 の存在条 件 が ≪テ クス ト≫ と ≪テ クス ト≫ との関係性 にあ る こ とを意 味 しよ う｡ そ こ

にお いて は どち らが よ り起 源 的か とい うこ とは問 えないが, それ で もや は り イカ ロスが ≪主人公≫で あ るか の よ うに見 えるの は, 『イ カ ロスの飛期』に引 用 された数 々 の ≪テ クス ト≫ が, この シニ フイア ンにおいて多元 的 に交錯 し てい るか らに他 な らない｡実 際, イカ ロスの雇 い主ペ リエ は,逃 げ出 して き た ≪登場人物≫た ち を, ｢あなたの個人 の まわ りに寄 り集 まって きた, これ ら の奇妙 な存在 ｣ ( p. 282) と評 してい る

詳 し くは割 愛 す るが,かつての仇敵 ピ エ プ リュで さえ,こうして再会 した時 に は,｢ 私 た ちの間 には共通 点が あ るに 違 いない｣ ( p. 265) と語 って い る｡

こうして, イカ ロス をめ ぐって一切 は決定不能 な もの とな る

イカ ロス は

い まだ に ≪作者≫に未練 を残 す老詩人 メ ッ トル トウ一 に対 して, ｢あなた は自

分 の こ とを,通 りの人 々 と異 な る と感 じてい るのですか｣( p. 261) と問 うてい

る

もしか した な らば,パ リの街 を俳年 回す る人 々 はすべ て, 引用 された ≪登

場 人物 ≫ なのか もしれ ないので あ る｡ ここには もはや,特権 的 に ≪探 す ‑読

40 _{人 文 研 究 第 93 輯}

む≫ べ き登場人物 は存在 しない｡ それが故 に,≪探偵 ‑読者≫ モル コール は, イ カロス に代 わ って デ ュラ ンダル を探 す よう依頼 す るシュル ジ ェに, こう言 い放 つので あ る｡

私 はや め ます, シュル ジ ェさん｡ もうや め るのです｡ もう尾行 は しませ ん｡特 に成 果 め尾行 はお断 りです ‑ もち ろん,想像 力 の成果 の こ とで すが｡ [ ‑‑‑]私 は操 り人形 で もマ リオ ネ ッ トで もあ りませ ん ! ( p. 21 8)

そ もそ もモル コールの使命 は,≪登場人物≫を ≪作者≫の も とに連 れ帰 る こ とで あ り,彼 のモ ラル は, あ くまで も真相 をつか む こと, す なわち,正 しい

≪読 み≫を行 うこ とにあ った｡ それ故,彼 が追 い求 めた ≪想像力 の成果≫とは, 先 に見 た ≪作 品≫ と別 の もので はない｡ しか し,彼 の ≪読 み≫ は, その実践

において,作者 の期待 を裏切 る もので あ った｡ なん とな らば,彼が読 んで い た もの は, イカ ロス とい う空虚 な シニ フ イア ンにお いて多元 的 に決定 され る

≪テ クス ト≫なので あ るか ら｡ それ散 , ここで読者 の役割 を放棄 して い るか に 見 えるモル コール は,作者 へ の隷属 を拒否 す る こ とによって,逆説 的 に ≪作 者 の死 を腰 う読者≫ として新 た に誕 生 した と言 えよ う

とい うよ りも, その よ うな 自己 を発見 した といった方が適切 で あ ろ う｡ とい うの も, この≪読者≫

は,実 は, ｢い ろんな名前 で数 々 の小説 に登場 す る ｣ ( pp. 1 6‑1 7) 探偵 として, つ ま り,複 数 の ≪テ クス ト≫ を行 き来 す る読者 として,す で に紹介 されてい たので＼ あ る

さて,モル コールが探偵 を廃業 した後 にな って,イカ ロスが正確 に ≪ 1m 7 6

c m ≫で あ る と確認 され る ことは実 に皮 肉 な結末 で あ るが,今 や作者 に忠実 な

読者 は決定 的 に舞台 を去 り, イ カ ロス は今 度 こそ,閉 じ られた ≪作 品≫ か ら

開かれた ≪テ クス ト≫へ と解 き放 たれた ように見 え る

が, ここでふ たた び

問 う｡果 して そ うか｡

レ‑モ ン ･クノーの 『 イカロスの飛糊』 におけるメタ ･フイクシ ョナルな諸問題 について 41

おわ りに

これ までの我々 の ≪読 み≫ を要約すれ ば以下 の とお りで あ る｡ まず, イカ ロスは小説 の 《 技法 の問題≫ として提示 され, その ≪ 作者≫ ユベ ール は,登 場人物 の ≪ 戸篇≫ よ りも先 に, その身長 を ≪計算≫す るような小説家 で あっ た｡我 々 は ここにクノーの ≪ 計算狂≫ を見 たが, しか しまた,計算 とい う極 めて コー ド化 された記号操作 も自明 な もので はなか った｡つ ま り ,≪2+2‑

4 ≫ と ≪2+2‑5 ≫ とい う二 つの記号解釈 の問題 で あるが, これ は ≪ 作 品≫

と ≪テ クス ト≫ と別 の こ とで はなか った｡ イカロス は ≪ 風≫によって ≪作 品≫

か ら≪テ クス ト≫へ と運 ばれて行 った シニ フイア ンで あ り, その過剰 な る ≪1 cm≫は,実 は, モル コール の ≪ 読 む行為≫その もの に由来す る もので あった｡

彼 は ≪登場人物≫ を ≪作 品≫ に封 じ込 める忠実 な読者 を演 じつつ も,結果 と して は,≪テ クス ト≫を外 に開 き, また, その ような ≪ 読者≫としての 自己 を 発見 したので あ る｡ つ ま り,一言 でい って, 『イカロスの飛報』は,世紀末 の パ リに物語 の場 を求 め, 自身 の文学 についで 懐古 的 に言及 しつつ も,同時代 的 なメタ ･フイクシ ョナル な諸 問題 ‑ 登場人物 の記号化,作者 の死,読者 の誕生 ‑ を謂謹 的 に寓意 してい るので あ る｡

以上 が一応 の結論 で あるが,我 々 は先 にひ とつの問題 を留保 しておいた｡

す なわち,果 してイカロス は最終 的 に解 き放 たれたので あろ うか｡最後 に, この ≪登場人物≫ の運命 を辿 りなが ら, この問い に答 えてみたい｡

先述 の とお り,事 の起 こ りは一陣の風 にあった｡ こうして防径 い出た イカ

ロスは, セーヌ川岸 の古本屋 で偶然 目に した 『 力学論』 なる書物 を購入 し,

メカニ ックな もの に興 味 を抱 いた｡ そ こでイカロス はまず 自転車 に乗 ること

を覚 え,次 いで 自動車整備工 の仕事 を得,最終 的 に,子供 が操 る凧 の ｢ 精巧

な仕組 みの単純 さ と空色 がか った大気 中での軽やかな動 きの優美 さ ｣( p. 274)

に魅せ られ る ことにな る

この一連 の過程 は,空虚 な シニ フ イア ン として登

場 したイカ ロスが,物語 の展 開 において シニ フイエ を獲得 してゆ く,一種 の

成長物語 として理解 す るこ ともで きよう｡ こうして ≪ 天職≫ を得 たイカロス

4 2 人 文 研 究 第 93 輯

は, あ る意 味 で ‑ とい うの も, この よ うな予定調和 的 な読 み こそ我 々が否 定 して きた もので あ るか ら‑ ,語 られ るべ き自 らの物 語 を確 立 し,恋人 の LN と一緒 な ら戻 って もいい とユベ ール に提 案 す る｡が,話 し合 い は物別 れ に 終 わ り, この ≪登場人 物≫ は, 最後 に,巽 を得 た古 のイカ ロスの よ うに,大 凧 に身 を託 し空高 く飛期 した ので あ る｡ が,や は り ｢ 担 うには困難 な名前 ｣

( p. 1 2 3 ) のせ いで あ ろ うか, イ カロス は愛読 した 『 力学論 』にあ る とお り,重 力 に よって失墜 して しま う｡ そ して, こ こに駆 けつ けた ≪ 作者 ≫ユベ ールが, 最後 の最後 に ≪イカ ロス に関す る原稿 を閉 じなが ら≫ こう言 い放 つ0

万 事 は予定 どお りに運 んだ｡私 の小説 は完成 した

( p. 3 0 3 )

この最後 の ≪作者≫ の言葉 は,実 にスキ ャンダラスで あ る

と言 うの も, モル コール の退場 とともに,決定 的 に解放 され たか に見 えた イカ ロス は, こ

こにお いて完全 に ≪ 作 者≫ の意 図 に吸収 され て しまうので あ る｡ が, それ だ けで はない｡結 末 の この一 言 は, これ まで の我 々 の読 み を根底 か ら覆 して し まいかね ないので あ る

ここで語 って い る ≪ 作者 ≫ は, もはや作 中人物 のユ ベ ールで はない｡ か といって,文 学史 にその名 を残 す レ‑モ ン ･クノー とい う実在者 で もない｡ い うな らば これ は,≪テ クス ト≫ に織 り込 まれた ≪ 作者≫

で あ り,我 々 はその引用 し引用 され る とい うダイナ ミズム の中 に ≪読者≫ と して参入 し,彼 とともに 『イカ ロスの飛朔』 とい う ≪作 品≫ を書 き換 えて き た筈 で あ った｡ が,最後 の最後 に, クノーが否定 した はず の≪チ ェ ック･メー ト≫の声が掛 か り,我 々が読 み取 って きた こ との一切 が,実 は,最初 か ら≪意 図≫ されて いた こ とにな るので あ る

我 々 は この得体 の知 れ ない ≪作者≫ の 勝利 を先延 ば しに しな けれ ばな らない｡が,いか に して｡方法 はただひ とつ,

さ らに異 な る ≪ 読 み≫ を突 きつ ける こ と以 外 にはないだ ろ う｡ しか し, これ

こそ我 々が この ≪テ クス ト≫ の中 に読 み取 って きた ことで はなか っただ ろ う

か｡ しか も, どの よ うに読 んで も,最後 には ≪万事 は予定 どお り運 んだ≫ の

一言が待 ってい るので あ る ｡≪2+2‑5 ≫の可能性 をいか に求 めて も ,≪2+

レ‑モン ･クノーの 『 イカロスの飛期』 におけるメタ ･フイクショナJ t , な諸問題 について 43

2‑ 4 ≫が成 立 して しまう逆説｡ そ うい えば, 冒頭 近 くに, ｢ 小説家 とい うも の は極 めて嘘 つ きだ ｣ ( p. 1 6 ) と,小説家 が語 る場面 が あ った｡我 々 は この ク レタ人 のパ ラ ドックスの よ うな決定不能性 に, どうして も陥 って しま うので あ る｡それ故 ,三 た び,そ して何度 で も,間わね ばな らない｡果 してそ うか｡

註

*)本稿 で は次 のテ クス トを使 用 した｡

Raymond

,LeVo ld' J c we ,Gal l i mar d,≪ Fol i o ≫ ,1 9 6 8 .

なお本 書 か らの引用 は括 弧 内 に貢 数 のみ を記 す｡ また､ 引用 にお いて発話 者 の指示 が必 要 な場 合 は次 の略号 を用 いた｡

D :Dur e ndal /H :Huber t / Ⅰ:I car e/ L :LN/M :Mor col / S : Sur ge t

1 )別 の ところで イカ ロス は ｢ 私 は先取 りの登場人物 pe r s onnage d' ant i c i ‑ pat i on なので あ る ｣ ( p. 1 1 0) と自己規 定 してい る

2)Raymond

, ≪ Te c hni que du r oman≫ i n Ba ^ t o ns , c h z H r e s e t l e t t r e s ,Gal l i mar d ,≪ I DEE ≫ ,1 9 6 5, p. 2 8. ( 以下, ≪ Te c hni que ≫と略称 す るO)

この小説改革 のマニ フェス トを, クノー は次 の よ うな極 めて挑発 的 な 口 調 で語 り始 めてい る｡｢ 詩 は修辞学者 と規則 を掃 える者達 に よって祝福 され た大地 で あ った の に対 して,小説 は生 まれ て この方, いか な る法 を も逃 れ て きた｡ 間抜 けな鷲鳥 の群 れ の ように,表面 的 に リアル な登場人物 を何人 も何人 も追 い立 てて,何ペ ー ジにな るか,何 章 にな るか分 か らない長々 と した無味乾 燥 の地 を渡 り歩 くこ とは誰 にだ ってで きる｡ その結果 は とい え ば,それが いか な る もので あれ,常 に小説 とな るので あ る

｣( ≪ Te c hni que ≫, p. 27 )

3) Raymond

,Ent r e t i e nsau e cGe o ク ge SCh ar b o nni e r ,Gal l i ma r d ,

≪ NRF ≫ ,1 97 3 ,p. 47. ( 以下 , Ent r e t i e nsと略称 す る｡)

4) Ent r e t i e ns ,p A8.

44 _{人 文 研 究 第}

_輯

5) クノーが いか に 『は まむ ぎ 』 ( LeChi e nde n t ,1 9 3 3 ) の構 造 を ≪ 計算≫ し たか につ いて は,例 えば ≪ Te c hni que ≫ ,p. 2 9 . を参 照 の こ と

6) ｢フィク シ ョンは次 のいずれか の ものか ら成 り立 っていた と言 える｡す な わ ち,想像 的 な登場人物 を真 の歴史 の中 に位置 づ け るか, あ るい は,一個 人 の物語 を一般 的 な歴史 的価値 を有 す る もの として提 示 す るか, いずれか で あ る｡前者 が 『イ リアス』 で あ り,後者 は 『 オ デ ュ ッセ イア』 で あ る｡｣

( Eni r e t i e n s ,p. 6 2 ) 7)Ent r e t i e ns ,p. 6 6 .

8 )象徴 的 なの は, ユベ ールが本作 の執筆 に際 して,以 前 に書 きか けて いた イ カ ロスの物 語 を ｢ すべて 削除 した ｣( p. 4 1 ) ことで あ る

場 面 こそ万 国博 覧会 とな って はい るが, そ こにはイ カロスが 1 8 7 5 年 ごろの生 まれで あ り,

ダイ グ ロス を思 わせ る ≪ 鍛 冶屋≫ を父 に持 つ こ とが,伝統 的 な物 語 の時制 で あ る ≪単純過 去≫ に よって記 され ていた｡ つ ま り,小説家 はイカ ロスの

≪ 戸籍≫を抹 消 してお いて, まず第‑ に登場人物 を 1 m 7 6 c m と ≪計 算≫ し た と言 え よう

9) ≪ Te chni que ≫ ,p. 3 2 .

1 9 6 8 年 に発表 された テ クス トを検 討 す るにあた って , 4 0 年近 くも前 の資

料 を持 ち出 して くる必然性 が あ るのか と冴 る向 き もあ ろ う

実際, クノー

自身,初期以 降 の小説作 品 について,｢ 登場人物 た ち は,い くぶ ん 自律 的 に

成長 して い った ｣ ( Ent 7 1 e t i e ns ,p. 5 4 ) と述 べ てい る｡ しか しなが ら, 『 イカ

ロスの飛報 』の 3 年前 に発 表 された 『 青 い花 』 ( Le sFl e ur sBl e ue s ,1 96 5 )

にお いて は, まさに ｢ 小説 の技 法｣ に記 された ｢ 二人 の登場 人物 ない し二

つの グル ープ は,明確 に異 な り自律 的 で あって も, ひ とつ の同 じ現 実, 同

一 の傾 向,同一 のタイ プ を表現 す る こ とが で きる ｣( ≪ Te chni que ≫ , p. 3 3 ) と

い う主張 を忠実 に再現 す るか の ように,二人 の相 呼応 す る登場人物 を,正

確 に 1 7 5 年毎 に区切 られた物語形式 の中 に配置 してい るので あ る (この点

につ いて は拙論 ｢ 青 い花 :レ‑ モ ン ･クノーが書 いた一般 言語学｣, 『 人文

研究

,小樽商科大学,第 8 5 号 ,1 9 9 3 ,pp. 4 5 ‑ 6 8 . 参照)｡それ に加 え ,1 9 6 2

レ‑モ ン ･クノーの 『 イカロスの飛糊』 におけるメタ ･7イクショナルな諸問題 について 45

年 の ラジオ ･イ ンタヴ ュー にお いて, クノー は ｢ 今 で は, また新 た に,私 は これ らの問題 に大 い に興 味 を寄せ てい る｡ つ ま り,言葉 の数学 的 な問題 とはいわ ないが, まあ,規則 を具 えた ゲーム としての言葉 の問題 で あ る

い うな らば,推論 ゲーム, あ るい は,最大 限の論 理性 を もった偶 然 の戯 れ で あ る ｣( Ent r e t i e ns ,p. 5 6) と語 って い る｡ ここに, ｢ 徹頭徹 尾,私 は推論 なので あ る ｣ ( p. 47) と自負 す るモル コール の姿 を見 て取 る ことは容 易 で あ ろ う｡

1 0 )Ent r e t i e ns ,p. 5 6 ̲

l l ) ル イ ジ ･ピラ ンデル ロ著 ,岩 田豊雄 訳, ｢ 作者 を探 す六人 の登場人物 ｣,

『ピラ ンデル ロ著作集 』, 白水社 , 1 9 5 5 ,p. 6 0 .

1 2)Raymond Qu E N E A U , ≪ Conve r s at i on ave c Geo r ge s Ri be mont‑De s ‑ s ai gne s≫i n Ba ^ t o ns ,c h l H r e se tl e t t r e s ,p. 42.

1 3 )RaymondQU E NE AU,≪ Que l que sr e mar que ss ommai r e sr e l a t i ve sa ux pr opr i e t e sa er odynami que sdel ' addi t i o n≫i n Co ni e se tPr o po s ,He r mann , 1 9 6 3,p. 21 4.

1 4) ソール ･A ･ク リプキ著,黒崎宏訳 , 『ウ ィ トゲ ンシュタイ ンのパ ラ ドッ クス』,産 業 図書 , 1 98 3 ,p. 27 .

15) Cf . ル ー トウ イ ッヒ ･ウ ィ トゲ ンシュタイ ン著 ,藤本 隆志訳, 『 哲学探 究 ( ウ ィ トゲ ンシュタイ ン全集 8) 』,大修館 ,1 9 7 6

1 6) クノーの 日記 には こうあ る｡ ｢ 登場人物 は時 に作者 の意 図 を逃 れ る｡ が, そ もそ も人 間 はその創造 主 であ る神 の手 か ら逃 れ,罪 を犯 す こ ととな った ので はないか｡作者 は何 を言 え よう

｣( RaymondQU E NE A U , Jo umal 1939‑

1940 s ui u idePhi l o s o phe se tVo yo us ,Gal l i mar d,1 9 8 6 ,p. 8 9. )

1 7)Cf . ロラ ン･ バ ル ト著,花輪光 訳,｢ 作 品か らテ クス トへ｣,『 物語 の構 造分 析』, みすず書房 , 1 97 9

1 8) Cf . ロラン･ バ ル ト著,花輪光訳, ｢ 作者 の死｣, 『 物語 の構 造分析』, みす ず書房 , 1 9 7 9

1 9) 時代 的 には少 し下 るが,特別 な意味 での ≪テ クス ト≫とい う語 の使 用 が,

46 _{人 文 研 究 第 93 輯}

『 ギ リシア旅行 』 の序文 に見 られ る

Voi rRaymo nd

, Vo ya gee n Gr e t c e ,Gal l i mar d,≪ NRF ≫ ,1 9 7 3,p. 9.

2 0) ロラ ン ･バ ル ト, ｢ 作者 の死 ｣ ,p. 8 9.

21 ) 実際, モル コール はユベ ール の ｢ 部下 とい う立場 ｣ ( p. 1 0 0 ) をわ きまえ, 逆 に ≪作者≫ はその よ うな ≪読者≫ を ｢良心 的 な ｣ ( p. 1 5 1 ) と評 してい る

2 2) ジ ャ ック･ラカ ン著 ,佐 々木孝 次訳 , ｢フロイ トの無意識 にお け る主体 の

壊乱 と欲 望 の弁証 法｣, 『 ェ ク リ Ⅰ Ⅰ Ⅰ 』,弘文堂, 1 9 81 ,p. 31 3 .

尚,本論 にお いて我 々 は ≪ 読者 ≫ としてモル コール を設定 したが, もう ひ と り極 めて魅 力 的 な ≪ 読者 ≫ が い る｡精神 分析 家 ラジ ョワで あ る

彼 の 名 は まさ し くラカ ンが 回帰 を主張 した フロイ トを暗示 してお り ( La j oi e‑

Fr e ude ‑喜 び), また クノーが精神 分析 に興 味 を抱 いて いた こ とを考 え合 わせ るな らば (この点 に関 して は, AnneCl anc i e r ,Ra ymo ndQue ne aue t l a ps yc h anal y s e ,e di t i o nduLi mon,1 9 9 4. を参照 ), 『 イカ ロスの飛期』 を 精 神分析 的 なデ ィス クール として読 む こ ともで きよ う

この間題 は,後 の 課題 とした い｡

2 3) ユベ ール の腹 案 とジ ャ ックの それ との類 似 につ いて は ,pp. 2 0 ‑ 21 .及 び pp. 7 4 ‑ 75 を参照 の こと

2 4) ジ ュ リア ･ク リステ ヴ ァ著 ,原 田邦 夫訳 , ｢ 言葉 ,対話 ,小説｣, 『 記号 の

解体学 ‑ セメイオチケ‑』,せ いか書房, 1 9 8 3 , P. 61