2019 年度修士論文
アジアの先進国と途上国における環境価値志向 と自然的景観の好みの関係
首都大学東京大学院 都市環境科学研究科 観光科学域
18854509 塚本幸哲
指導教員 沼田真也教授
- 2 - 要旨
人々の景観の好みを把握することは，環境保全や，人々に好まれる景観デザインの創出等 においても重要である．景観の好みに関して，人々の共通点を探ることによって進化論的な 説明が行われる一方，個人差を生み出す要因に着目した研究が数多く行われてきた．一方で，
人々の価値観や考え方，特に，自然環境に対する価値観は，景観の好みと関係することが知 られている．環境に対する考え方は，環境中心主義と人間中心主義の対立として捉えられ，
環境に対する価値志向（environmental value orientations EVOs）という具体的な価値基準 が開発された．しかし，これまでの研究は西洋を対象地とした事例であり，アジアと西洋で は文化や宗教，および自然環境が異なるため，EVOs，景観の好み，さらには EVOs と景観 の好みの関係は，異なる可能性が高い．そこで本研究では，アジアの先進国と途上国を事例 に，EVOs が自然的景観の好みに与える影響を明らかにすることを目的とした．
調査は，アジアの先進国である日本と途上国であるマレーシアで実施した．社会的属性の 影響を可能な限りなくすため，対象を大学生および大学院生に限定してアンケート調査を 行った．調査項目として，日本とマレーシアの景観を表した写真それぞれ 20 枚に対する評 価，EVOs を測定する 25 項目に対する評価，社会的属性，および里山に対する認知度と重 要度を用いた．
まず，自然的景観の好みに関して，日本人・マレーシア人ともに，水に関連する特徴を支 配的な属性とする景観を最も高く評価しており，先行研究の結果と共通する特徴を有して いた．そのため，人々の自然的景観の好みには，文化や宗教を越えた共通性が見られると考 えられる．また，人々の自然的景観の好みは，景観の自然度と相関しないことが示唆された．
一方，特定の自然的景観に対しては，日本人・マレーシア人の間で評価が大きく分かれてお り，社会的属性や，景観に対する知識，経験の差が景観の好みに影響を与えている可能性が 示唆された．
次に，EVOs に関して，日本人・マレーシア人ともに，環境中心主義について環境に対す る無関心よりも高く評価しており，先進国・途上国を問わず，人々は環境保全（あるいは保 護）を重んじるような価値志向を持っていた．また，環境中心主義と人間中心主義，人間中 心主義と環境に対する無関心の関連が示され，多くの研究と概ね共通する特徴を有してい た．一方で，EVOs は回答者の国籍によって差異が見られたもののその説明力は小さい．し たがって，文化や宗教の異なる人々においても，環境に対する考え方としては同様の傾向を 持っている可能性が高いと推察された．
さらに，評価する景観が自国の景観である場合，他国の景観である場合の両方において，
景観の好みと EVOs の間に有意な相関があることが示され，景観の好みと EVOs の間に有 意な関係があることが確認された．また，日本とマレーシアの景観に対する好みにおいて，
EVOs や回答者の国籍による差異が見られたが，主要な要因ではなかった．EVOs が景観の 好みに与える影響は，回答者の国籍による違いは見られなかった．
- 3 -
すべての EVOs のサブスケールが景観の好みに影響を与えるわけではなく，環境中心主 義の強さ，人間中心主義の強さ，回答者の国籍（日本とマレーシア），評価する景観の国（日 本とマレーシア）によって，景観の好みは異なっていた．一方，EVOs の３つのサブスケー ルの強さは，景観の好みに対して同じような効果を与えている可能性がある．
EVOs が景観の好みに与える影響は日本人・マレーシア人の間で違いはないものの，環境 中心主義および人間中心主義が景観の好みに与える影響は，評価する景観によって差異が みられた．環境中心主義と人間中心主義はどちらも環境保全（あるいは保護）を志向する点 で共通しているため，環境保全（保護）的な価値志向の度合いによる評価の違いが表れやす い景観とそうでない景観があると考えらえる．
人々の景観の好みには，様々な要因が影響している．今回の研究では，EVOs と景観の好 みの間に有意な関係が確認され，EVOs は回答者の国籍に関係なく景観の好みに影響を与え るという特徴が明らかになった．一方，異なる国籍の回答者において，景観の好みに一定の 共通性が見いだせたことに加え，国籍などの社会的属性，評価する景観に対する知識や経験 による差異など，人々の自然的景観の好みには，EVOs 以外の様々な要因による影響が大き いと結論した．
- 4 - Abstract
It is important to understand individual’s landscape preferences to conserve the environment or to create landscape designs preferred by an individual. Some researchers explain landscape preferences by the theory of evolution by exploring individual’s common preferences toward the landscape. On the other hand, many studies have focused on the factors that indicate differences in landscape preferences. Individual’s values and beliefs, especially for natural environment, are known to be related to landscape preferences. Values or value orientations for the environment has been regarded as a conflict between ecocentrism and anthropocentrism, and a concrete beliefs called environmental value orientations (EVOs) was developed. However, previous researches were only conducted in Western countries even though the culture, religion, and natural environment are different in Asian countries.
Therefore, the purpose of this study is to clarify the relationship between EVOs and natural landscape preference in developed and developing countries in Asia.
The survey was conducted in Japan, a developed country, and Malaysia, a developing country in Asia. In order to reduce the effects of demographic variables, the questionnaire survey was conducted only among university students. In the questionnaire, the respondents were asked about their preferences for 20 different photos representing the natural landscape of Japan and Malaysia, evaluation for 25 items measuring EVOs, some demographic variables, and awareness and importance to Satoyama.
Japanese and Malaysians preferred landscapes related to water. The result aligned with previous studies. The similarity beyond the culture and the religion can be seen in individual’s preference of the natural landscape. It was also suggested that individual’s preference for natural landscapes did not correlate with the degree of the nature of the landscape. On the other hand, some natural landscape preferences have differed in Japanese and Malaysian, which may suggest that demographic variables, knowledge or experience for landscapes may effect on the landscape preferences.
Japanese and Malaysians appreciated ecocentrism more than environmental apathy.
Therefore, an individual may have value orientation for conservation (or protection) regardless of developed or developing countries. In addition, there were significant relationships between ecocentrism and anthropocentrism, anthropocentrism and environmental apathy as indicated by many studies before. However, even though EVOs have differences by nationality of the respondents, the effect was too small. Therefore, I may suggest that individual come from different cultures and religions are likely to possess a similar way of thinking toward the environment.
The current study also found that there were significant correlations between landscape
- 5 -
preference and EVOs regardless of the country’s landscape. Therefore, the result may suggest that there is a significant relationship between landscape preference and EVOs. There was a distinction in terms of the respondents’ nationality and EVOs in their preferences for the landscape of Japan and Malaysia, however, they were not major factors. The effects of EVOs on landscape preferences did not vary by the nationality of the respondents.
Ecocentrism, anthropocentrism, the nationality of respondents (Japan and Malaysia), and the country of landscape effected on landscape preferences. Three subscales of EVOs may have the similar effect on landscape preferences.
Although the effects of EVOs on landscape preferences is not different by nationality of the country’s landscape influenced landscape preferences. Three subscales of EVOs may have a similar effect on landscape preferences.
Although the effects of EVOs on landscape preferences is not differ by nationality of the respondents, the effect of ecocentrism and anthropocentrism on landscape preferences has shown a disparity on country’s landscape. Since both ecocentrism and anthropocentrism are similar in terms with environmental conservation (or protection), some landscapes may reflect differences in evaluation by degree of value orientation for conservation (protection), and others may not.
There are various factors has influence individual’s landscape preferences. In this study, a significant relationship between EVOs and landscape preferences, and effects of EVOs on landscape preferences regardless of the nationality of the respondent can be seen. On the other hand, the study has found a similarity in the landscape preferences in respondents from different countries. Considering the differences in landscape preferences by demographic variables such as nationality, and knowledge and experience might affect landscape preferences, this study concluded that various factors affect landscape preferences other than EVOs.
- 6 -
目次
１．はじめに ... - 10 -
２．材料と方法 ... - 14 -
２.１．調査対象国 ... - 14 -
２.２．アンケート調査 ... - 14 -
２.３．アンケート内容 ... - 14 -
２.４．分析方法 ... - 19 -
３．結果 ... - 20 -
３.１．回答者の社会的属性 ... - 20 -
３.２．景観の好み ... - 21 -
３.３．EVOs ... - 24 -
３.４．回答者の国籍による日本とマレーシアの景観に対する好み・EVOs の差異 ... - 30 - ３.５．EVOs と景観の好みの関係および EVOs が景観の好みに与える影響 ... - 33 -
３.６．EVOs と他国の景観に対する好みの関係および EVOs が他国の景観に対する 好みに与える影響 ... - 36 -
- 7 -
３.７．EVOs が景観の好みに与える影響と回答者の国籍・評価する景観の国の交互
作用 ... - 39 -
４．考察 ... - 44 -
４.１．景観の好み ... - 44 -
４.２．EVOs ... - 44 -
４.３．回答者の国籍による日本とマレーシアの景観に対する好み・EVOs の差異 ... - 45 - ４.４．景観の好みと EVOs の関係 ... - 45 -
５．謝辞 ... - 47 -
６．参考文献 ... - 48 -
７．付録 ... - 53 -
- 8 -
図表目次
図 1 認知階層（Vaske et al., 1999）... - 11 -
図 2 日本人の EVOs に基づくクラスターデンドログラム ... - 28 -
図 3 マレーシア人の EVOs に基づくクラスターデンドログラム ... - 29 -
図 4 NMDS による日本の景観に対する好みに基づく回答者の座標付け... - 30 -
図 5 NMDS によるマレーシアの景観に対する好みに基づく回答者の座標付け ... - 31 -
図 6 NMDS による EVOs に基づく回答者の座標付け ... - 32 -
図 7 正準対応分析による日本人の日本の景観に対する好みと EVOs の関係 ... - 33 -
図 8 正準対応分析によるマレーシア人のマレーシアの景観の好みと EVOs の関係 .. - 34 -
図 9 正準対応分析による日本人のマレーシアの景観の好みと EVOs の関係 ... - 37 -
図 10 正準対応分析によるマレーシア人の日本の景観の好みと EVOs の関係 ... - 38 -
図 11 正準対応分析による景観の好みと EVOs，回答者の国籍，評価する景観の国の関係 ... - 40 -
図 12 正準対応分析による，景観の好みと EVOs，回答者の国籍，景観の国の関係 . - 42 - 表 1 日本人回答者の属性 ... - 20 -
表 2 マレーシア人回答者の属性 ... - 20 -
表 3 日本の景観に対する好み ... - 22 -
表 4 マレーシアの景観に対する好み ... - 23 -
表 5 日本人の EVOs の特徴（N=307） ... - 25 -
表 6 マレーシア人の EVOs の特徴（N=125） ... - 26 -
表 7 日本人における EVOs のサブスケールの相関分析 ... - 27 -
表 8 マレーシア人における EVOs のサブスケールの相関分析 ... - 27 -
表 9 日本人の各クラスターにおける EVOs の平均値... - 28 -
表 10 日本人の各クラスターにおける景観の好みの平均値 ... - 28 -
表 11 マレーシア人の各クラスターにおける EVOs の平均値 ... - 29 -
表 12 マレーシア人の各クラスターにおける景観の好みの平均値 ... - 29 -
表 13 NMDS におけるストレス値 ... - 32 -
表 14 EVOs に与える国籍の影響の分散分析表 ... - 32 -
表 15 マンテル検定による EVOs と景観の好みの関係 ... - 33 -
表 16 日本人の EVOs と日本の景観の好みの関係の正準対応分析の結果 ... - 34 -
表 17 マレーシア人の EVOs とマレーシアの景観の好みの関係の正準対応分析の結果- 35 - 表 18 マンテル検定による他国の景観の好みと EVOs の関係 ... - 36 -
- 9 -
表 19 日本人の EVOs とマレーシアの景観の好みの関係の正準対応分析の結果 ... - 37 - 表 20 マレーシア人の EVOs と日本の景観の好みの関係の正準対応分析の結果 ... - 38 - 表 21 日本人とマレーシア人の景観の好みに与える EVOs の影響の分散分析表 ... - 39 - 表 22 EVOs・回答者の国籍・評価する景観の国と景観の好みの関係の，正準対応分析の
結果 ... - 41 - 表 23 EVOs・回答者の国籍・評価する景観の国と景観の好みの関係の，正準対応分析に
おける交互作用の検定 ... - 41 - 表 24 EVOs のサブスケール・回答者の国籍・評価する景観の国と景観の好みの関係の，
正準対応分析の結果 ... - 42 - 表 25 EVOs のサブスケール・回答者の国籍・評価する景観の国と景観の好みの関係の，
正準対応分析における交互作用の検定 ... - 43 -
- 10 - １．はじめに
これまで，人間の景観の好みに関する研究が数多く行われてきた．例えば，人間は，資源 と安全な場所を提供する生息地や，自分の姿を見られずに相手を先に見つけることができ る生息地を好んだ個体の適応度が高く，その結果，そのような景観に対する選好性が受け継 がれているという，進化論的説明が行われてきた（Buss, 1995; アプルトン, 2005; 渡辺, 2016）．この進化論的説明によると，人間の景観の好みは共通しており，人工的景観よりも 自然的（「管理の度合いにかかわらず草木などが一定以上含まれる環境」（芝田, 2013））景 観が好まれる（渡辺, 2016）．しかし，自然的景観の好みはその自然度の順番に従うわけで はなく（Wang et al., 2016），人間と自然との相互作用によって生み出された自然的な景観 をより肯定的に捉える傾向がある（Ulrich, 1993）．例えば，シンガポールの都市住民は自然 な状態において最も達成されるはずの自然保護を志向するにもかかわらず，人によって手 入れのされた景観を好む傾向にある（Khew et al., 2013）．また，現代的な農業環境はあまり 好まれず，伝統的な農業環境が好まれる（Strumse, 1994; Kaltenborn & Bjerke, 2002）．さら に，水を含む景観が多くの場合好まれる（Howley, 2011; Martinez, 2017）．また，Yang（1992）
によれば，回答者の文化的背景（西洋人観光客・韓国人）に関係なく，景観様式と景観の要 素が景観の好みに影響を与えていた．
一方，景観の好みの差異は，年齢，職業，国籍，教育レベル，居住環境（都市 vs.農村）， 立場（住民 vs.観光客），および社会経済的地位の違いによって生じるとする研究も数多く存 在する（Zube et al., 1983; Yu, 1995; Van Den Berg & Koole, 2006）．例えば，小学生がサバ ンナに似た景観を好むのに対し，青年期中頃以降の成人は身近な自然環境を好む（Balling &
Falk, 1982）．また，親しみや愛着のある景観が好まれるという結果も多い（Hammitt, 1979;
Kaltenborn & Bjerke, 2002）．一方，韓国人と，韓国を訪れた西洋人観光客の景観の好みを 比較した研究では，韓国人は西洋様式の景観を好むのに対して，西洋人観光客は韓国様式の 景観を好んだ（Yang, 1990）．また，植物相と保全に関心を持つグループは，そうでないグ ループと異なる景観の好みを示した（Kaplan & Herbert, 1986）．さらに，観光客は住民より も農業的景観を高く評価する（Ryan, 2002）のに対して，農家はその土地が生産する利益を 通して景観を認識していた（Purcell et al., 1994）．このような場合，人間は知識や経験に基 づいて景観を評価していると考えられる（Kaplan & Herbert, 1986; van den Berg & Vlek, 1998）．こうした人間の景観の好みとその要因を理解することは，環境保全，余暇活動，観 光（Chen et al., 2016; Mühl, 2020），景観デザインの創出等に役立てることが期待されてい る．例えば，景観の好みに基づいて農業景観を整備することによるグリーンツーリズムへの 活用が提案されている（大石ら, 2009）．
近年，こうした景観の好みに対する要因に加えて，環境に対する価値志向（Environmental Value Orientations: EVOs）の影響が注目されてきた（Kaltenborn & Bjerke, 2002; Howley, 2012）．この「価値志向」という概念は，価値観―態度―行動の関係を示した，認知階層の 理論的枠組みの中で説明されてきた（Jacobs et al., 2012）．個人の生活環境に対する見方は，
- 11 -
価値観，価値志向（信念），態度，行動意図，行動からなる認知階層に整理することができ る（Vaske et al., 1999）（図 1）．
図 1 認知階層（Vaske et al., 1999）
「価値観」は，「特定の行動様式が個人的または社会的に望ましいという永続的な信念」
（Rokeach, 1973）と定義され，環境に対する具体的な態度や行動を決定する最も抽象的な 認知である．一方，「態度」は，物事に対する好き嫌い等の反応の傾向を表す認知の概念で あり（Kaltenborn & Bjerke, 2002），最も具体的な認知である「行動意図」に影響を与える
（Vaske et al., 1999）．さらに，「行動意図」は実際の「行動」に先立つとされる（Jacob et al., 2012）．そして，「価値観」より具体的に「態度」に影響する価値基準となる認知が存在 すると考えられており，「信念」あるいは「価値志向」と呼ばれている．例えば，EVOs は 一般的な自然環境に対する認知の概念として言及されており，外国人や野生動物，騒音，景 観等に対する，より具体的な「態度」に影響を与えることを前提としている（Kaltenborn &
Bjerke, 2002）．例えば，環境に対する価値志向は環境に友好的な態度に有意な影響を与えて いた（Jahangiri, 2016）．EVOs 以外にも，社会的価値志向性（Social Value Orientation: SVO）
や野生生物価値志向（Wildlife Value Orientations: WVOs）などさまざまな価値志向が存在 し，実際の行動の規定因として概念化されている（Jacobs et al., 2012; 森, 2015）．
このような環境に対する価値志向は個人間で異なっていると推測されており（Tadaki et al., 2017），人々の信念を「環境中心主義」と「人間中心主義」の信念体系とに識別すること ができるという認識のもとに尺度化を試みた（佐々木, 2016）新環境パラダイム尺度（New Ecological Paradigm: NEP）（Dunlop & Van Liere, 1978; Dunlop et al., 2000）や，TBS
（Thompson and Barton’s Scale）（Thompson & Barton, 1994）が開発され，個人の EVOs
- 12 -
を測ることによって環境保全の態度や環境配慮行動を予測しようとする研究が行われてき た．
Thompson & Barton（1994）は，EVOs を 1）環境中心主義，2）人間中心主義，および 3）環境に対する無関心，の 3 つの尺度に分けた．彼らは，環境保全をしようとする態度が，
環境に配慮的な実際の行動につながっていないことを指摘し，環境保全の態度の根底に二 つの動機付け（理由あるいは価値志向）として，環境中心主義と人間中心主義が存在すると した．環境中心主義とは，環境とその要素に人間とは独立した道徳的考慮を与える価値観で あり，自然が人間にとって有用であるかどうかに関わらず，自然の持つ本質的価値を保護す るべきであるという考え方である．一方，人間中心主義とは，人類を宇宙の中心とみなす価 値観であり，個人や社会，あるいはその両方において良質な生活を維持するために環境が保 護されなければならないとする考え方である．環境中心主義と人間中心主義を持つ個人の 両方が，環境問題に対する積極的な態度を表明するため，これら二つの価値志向の違いは自 然保護を支持する理由にある．環境中心の価値志向を持つ個人は，自然そのものに価値を置 き，その固有の価値のために自然保護を評価しようと判断する．対照的に，人間中心の価値 志向を持つ個人は，人間の生活の質を維持したり，高めたりするために環境が保護されるべ きだと感じる．また，環境に対する無関心は，環境の保護と管理に対する不注意を示す．
これまで，性別や年齢，教育レベル，立場（Ghazvini et al 2016）などが EVOs に影響を 与えることが明らかになっている．例えば，女性であること，年齢の高さ，教育レベルの高 さは，環境中心主義と関連している（Casey & Scott, 2006）．
また，ノルウェー（Kaltenborn & Bjerke, 2002）や，アイルランド（Howley, 2012）を対 象地とした研究では，EVOs と景観の好みの関係が明らかになり，例えば，環境中心主義的 な思考の強い人は野生的な土地や文化的景観を好み，人間中心主義的な思考の強い人は農 場のような環境を好む傾向にあった（Kaltenborn & Bjerke, 2002）．しかし，このような景 観の好みと EVOs の関係を扱った研究はヨーロッパ以外においては見られない．Heine
（2018）は，心理学研究のほとんどが，WEIRD（Western Educated Industrialized Rich Demographic Societies：西洋の，教育を受けた，工業化された，豊かな，民主主義社会の）
の人々をサンプルに使用していることを指摘し，異文化比較の重要性を強調している．また，
高山ら（2006）は，西洋諸国において環境定位に関する研究が比較的早い段階から行われて 若干の蓄積があるのに対し，非西洋諸国ではほとんど検討されていないことを指摘してい る．
また，環境中心主義と人間中心主義の二項対立は，新しいものではなく（Thompson &
Barton, 1994），ユダヤ・キリスト教による人間と自然は二物であり人間が主であるという 二元論，および人間が自然を適切な目的のために搾取するのは神の意志であるとする考え に由来する部分がある（White, 1967）．そのため，環境思想に対して，神道，仏教，儒教な どの影響があり，思想的・文化的伝統が欧米とは異なることが指摘されている日本では（佐 久間, 2008），こうした二項対立による認知尺度が適用できるとは限らない．NEP について
- 13 -
は，佐々木（2016）が検討しているものの，TBS については検討されていない．また，Pierce et al., (1987)は，日本の方がアメリカと比べて，自らを生態系の中に位置づける人の割合が 高いことを明らかにしている．一方，マレーシアにおいては，TBS について Karpudewan &
Ismail（2012）が検討しているものの，イスラム教徒が大多数を占め，イデオロギーの点で 西洋とは異なる可能性がある（Abidin et al., 2016）．実際，Abidin et al., (2016)によれば，
マレーシアでは WVOs において，西洋との価値観の違いによるスケールの修正の必要性が 指摘されており，EVOs においても同様に修正の必要があるかもしれない．
以上のことから，日本やマレーシアなどのアジア諸国では，EVOs と自然的景観の好みの 関係が成り立たないと考えられた．そこで本研究では，以下の 4 点を明らかにすることで，
アジアの先進国である日本と途上国であるマレーシアにおいて，EVOs と自然的景観の好み の関係を明らかにすることを目的として，アンケート調査を行った．
１）EVOs は回答者の国籍によって異なるか？
２）EVOs は自然的景観の好みに影響を与えているか？
３）EVOs は他国の自然的景観の好みにも影響を与えているか？
４）EVOs が自然的景観の好みに与える影響は，回答者の国籍，および評価する景観の国に よって異なるか？
- 14 - ２．材料と方法
２.１．調査対象国
調査対象国は日本とマレーシアである．日本では，自然と一体化し自然に対する畏怖の念 があり，自然と人間という二元的な考え方はされてこなかったことが指摘されている（青柳, 2001）．また，マレーシアではイスラム教が重要な文化的特徴であり，価値観が西洋とは異 なることが指摘されている（Abidin et al., 2016）．イスラム的な視点から導かれる環境観は，
神の信託と恩恵に基づく人間の優越性を認識し，環境の有効かつ節度ある利用を認めると される（手嶋, 1999）．
日本の伝統的な農業景観は里山と呼ばれ，人間と自然の調和のとれた関係によって生み 出されていた（Ichicawa et al., 2006）．里山とは，原生的な自然と都市の中間に位置し，集 落とそれを取り巻く二次林，それらと混在する農地，ため池，草原などで構成される地域で ある（環境省自然局）．里山は古くは薪炭供給のために使われてきたが，急速な都市化によ り景観は大きく変化した（Ichikawa, et al., 2006）．今日では，生物多様性保全の場，レクリ エーション・教育の場など，様々な価値が認められている，日本を代表する自然的景観であ る（武内ら, 2001）．マレーシアでは，水田，ココナツ林，ゴム・プランテーションが支配的 であったが，1970 年代以降，アブラヤシ・プランテーションが支配的になっている（Hussain
& Byrd, 2012）．一方で，自然的景観は大幅に減少している（Abdullah & Nakagoshi, 2006）．
２.２．アンケート調査
2019 年 7 月 17 日から 10 月 11 日まで，オンライン（Google Forms）によるアンケート 調査を行った．回答者の社会的属性や知識量による影響を可能な限りなくすため，対象者 を日本人大学生・大学院生，およびマレーシア人大学生・大学院生に限定した．使用言語 は，日本人対象のアンケートについては日本語，マレーシア人対象のアンケートについて は英語とした．日本人対象のアンケートは，首都大学東京，東京農業大学，および東京農 工大学での講義受講者に回答を依頼したほか，SNS（LINE，Twitter，Facebook）での周 知を行った．また，マレーシア人対象のアンケートは，SNS（LINE，Twitter，Facebook，
WhatsApp）での周知を行った．
２.３．アンケート内容
本研究では，ノルウェーにおいて，景観の好みと EVOs の関係を扱った Kaltenborn &
Bjerke（2002）の手法に基づき，質問票を設計した．
質問票では，回答者の景観の好みを明らかにするために，日本の自然的景観を代表する 写真として，公益財団法人森林文化協会の許可を得て，「にほんの里 100 選」ホームペー ジ（http://www.sato100.com/）に掲載されている写真 100 枚の中から，人物の映っている 写真を排除した上でランダムに 20 枚の写真を選択して使用した．また，マレーシアの自 然的景観の写真 20 枚を使用した．回答はリッカート尺度を用いた５段階（「とても好きだ」
- 15 - を５，「全く好きではない」を１）で評価した．
また，回答者個人の EVOs を測定するために，環境中心主義を表す 10 項目，人間中心 主義を表す項目 10 項目，環境に対する無関心を表す 5 項目の質問項目（Thompson &
Barton, 1994）を用いた．回答はリッカート尺度を用いた５段階（「強く賛成する」を５，
「強く反対する」を１）で評価した．さらに，回答者の里山の認知度，および重要度の認 識を明らかにするために，リッカート尺度を用いた５段階（「とてもよく知っている」・「と ても重要である」を５，「全く知らない」・「全く重要ではない」を１）の質問項目を用いた．
また，性別，年齢，国籍，民族（マレーシア人学生のみ），宗教（マレーシア人学生のみ），
学歴，および学部学科を個人属性として用いた．
本研究では，里山の認知度，および重要度の認識については，全ての解析に用いなかっ た．
日本の自然的景観として使用した写真を以下に示す．
1 2 3
4 5 6
7 8 9
- 16 -
10 11 12
13 14 15
16 17 18
19 20
- 17 -
マレーシアの自然的景観として使用した写真20枚を以下に示す．
1 2 3
4 5 6
7 8 9
10 11 12
13 14 15
- 18 -
16 17 18
19 20
- 19 - ２.４．分析方法
日本人とマレーシア人の EVOs の特徴を明らかにするために，EVOs に対する回答者間 の非類似度（Bray-Curtis 指数）を算出し，それに基づいて，日本人とマレーシア人につい て，それぞれクラスター分析（ウォード法）を行った．また，EVOs の 3 つのサブスケール それぞれについて回答者の合計得点を算出し，総当たりでの相関分析を行った．
景観の好みと EVOs が日本人とマレーシア人で異なるかを明らかにするために，景観の 好みと EVOs に対する回答者間の非類似度（Bray-Curtis 指数）をそれぞれ算出し，非計量 多次元尺度構成法（NMDS）を行った．また，EVOs に対する回答者間の非類似度を応答変 数，回答者の国籍を説明変数として，ノンパラメトリック多変量分散分析（Permutational Multivariate Analysis of Variance: PERMANOVA）を行った．
日本人とマレーシア人において，自国の景観に対する好みと EVOs の関係を明らかにす るために，それぞれの回答者の景観の好みと EVOs の類似性のマンテル検定を行った．さ らに，この両国において EVOs が自国の景観の好みに与える影響を明らかにするために，
各回答者の環境中心主義，人間中心主義，および環境に対する無関心に対する因子得点を説 明変数，景観の好みを応答変数として正準対応分析を行った．各 EVOs の因子得点は，EVOs という 1 つの因子，および Thompson & Barton（1994）に従い，環境中心主義 10 項目，人 間中心主義 10 項目，環境無関心主義 5 項目の 3 つの因子がそれぞれ抽出されると仮定し て，回答に基づいて確証的因子分析を行い，回答者の因子得点を算出した．
同様に，日本人における EVOs とマレーシアの景観に対する好み，およびマレーシア人 における EVOs と日本の景観に対する好みの関係を明らかにするために，マンテル検定を 行った．さらに，日本人において EVOs がマレーシアの景観に対する好みに与える影響，お よびマレーシア人において EVOs が日本の景観に対する好みに与える影響を明らかにする ために，EVOs の因子得点を説明変数，景観の好みを応答変数とした正準対応分析を行った．
最後に，EVOs が景観の好みに与える影響を明らかにするために，EVOs に対する回答に 基づくクラスター分析によって得られたグループ分けを説明変数，景観の好みを応答変数 として，PERMANOVA を行った．さらに，EVOs が自然的景観の好みに与える影響に回答 者の国籍および評価する景観の国による交互作用が見られるかを明らかにするために，各 回答者の環境中心主義，人間中心主義，環境に対する無関心に対する因子得点，回答者の国 籍（日本とマレーシア），景観の写真が撮られた国（日本とマレーシア）を説明変数，景観 の好みを応答変数として，正準対応分析を行った．
- 20 - ３．結果
３.１．回答者の社会的属性
有効回答数は日本人学生 307 件，マレーシア人学生 125 件であった．日本人の回答者は，
女性 157 名，男性 148 名でほぼ同数であり，24 歳以下が 95 パーセントを占め，学部生が 84 パーセントであった（表１）．マレーシア人の回答者は，女性 92 名，男性 33 名で女性が 多く，24 歳以下が 78 パーセントを占め，学部生が 78 パーセントであった．また，マレー シア人の回答者の民族はマレー系が 81 パーセントで最も多く，宗教はイスラム教が 82 パ ーセントで最も多かった（表２）．
表 1 日本人回答者の属性
表 2 マレーシア人回答者の属性
女性 157 18-19 85 学部生 259
男性 148 20-24 208 大学院生（修士） 38
無回答 2 25- 14 大学院生（博士） 10
307 307 307
性別 年齢 教育
女性 92 18-19 1 ディプロマ 6
男性 33 20-24 96 学部生 98
125 25- 28 大学院生（修士） 13
125 大学院生（博士） 8 125
マレー系 101 イスラム教徒 103
中華系 16 仏教徒 10
インド系 2 ヒンドゥー教徒 1
その他 5 キリスト教徒 9
無回答 1 その他 1
125 無回答 1
125 宗教
民族
性別 年齢 教育
- 21 - ３.２．景観の好み
日本の景観のうち，日本人の回答の平均値が最高だったものは「都市近郊に多様な生物」
（平均値 4.50）であり，最低だったものは「18」（平均値 2.99）であった．「14」「18」以 外の写真に対する回答の平均値は，全て 3.0 以上であった．日本の景観のうち，マレーシア 人の回答の平均値が最高だったものは「3」（平均値 4.58）であり，最低だったものは「5」
（平均値 2.47）であった．「5」以外の写真に対する回答の平均値は，全て 3.0 以上であっ た（表 3）．
マレーシアの景観のうち，日本人の回答の平均値が最高だったものは「40」（平均値 4.32）
であり，最低だったものは「34」（平均値 2.59）であった．「34」以外の写真に対する回答 の平均値は，全て 3.0 以上であった．マレーシアの景観において，マレーシア人の回答の平 均値が最高だったものは「40」（平均値 4.63）で，最低だったものは「34」（平均値 2.36）
であった．「34」以外の写真に対する回答の平均値は，全て 3.0 以上であった（表 4）．
- 22 - 表 3 日本の景観に対する好み
平均値 標準偏差 平均値 標準偏差
1 4.15 0.85 3.94 0.95
2 3.57 1.07 3.51 1.15
3 4.35 0.85 4.58 0.70
4 3.95 1.03 4.42 0.77
5 3.02 1.09 2.47 1.27
6 4.12 0.89 4.40 0.78
7 3.93 1.01 4.60 0.58
8 4.18 0.94 4.71 0.52
9 3.14 1.10 3.38 1.17
10 3.70 1.07 3.70 1.15
11 4.03 0.94 3.70 1.14
12 4.50 0.82 4.16 1.11
13 3.41 1.14 4.28 1.00
14 2.99 1.09 3.98 1.02
15 4.19 0.97 4.40 0.80
16 4.14 0.91 4.00 0.95
17 3.86 1.07 4.34 0.90
18 2.93 1.10 4.19 1.05
19 3.42 1.09 4.43 0.83
20 3.49 1.03 4.16 1.01
平均値 3.75 1.00 4.07 0.94
有意確率：0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05
番号 日本人（N=307） マレーシア人（N=125）
- 23 - 表 4 マレーシアの景観に対する好み
平均値 標準偏差 平均値 標準偏差
21 4.13 0.90 4.40 0.83
22 3.94 1.03 3.44 1.21
23 4.14 0.98 4.05 0.96
24 3.38 1.07 3.99 1.07
25 3.70 1.05 4.35 0.95
26 3.89 1.01 4.20 0.89
27 3.98 0.97 4.19 0.96
28 4.01 0.96 4.45 0.80
29 3.42 1.22 3.87 1.19
30 3.82 1.09 4.21 0.87
31 3.50 1.01 3.73 1.10
32 3.91 1.07 4.52 0.83
33 3.29 1.12 3.47 1.14
34 2.59 1.17 2.36 1.36
35 3.47 1.07 3.54 1.22
36 3.31 1.03 3.36 1.26
37 3.65 1.07 3.32 1.28
38 3.62 1.04 4.02 1.02
39 3.13 1.09 3.30 1.30
40 4.32 0.81 4.63 0.72
平均値 3.66 1.04 3.87 1.05
番号 日本人（N=307） マレーシア人（N=125）
有意確率：0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05
- 24 - ３.３．EVOs
日本人・マレーシア人の場合とも，EVOs の平均値が最高だったのは環境中心主義であり，
次いで人間中心主義が高かった．また，環境中心主義，人間中心主義，環境に対する無関心 のそれぞれについて，信頼性係数（クロンバックのα係数）を算出したところ，日本人・マ レーシア人の場合とも，すべてのサブスケールで 0.6 を上回っていた（表 5，表 6）．
- 25 - 表 5 日本人の EVOs の特徴（N=307）
番号項目EVOs平均値標準偏差α係数
1人口増加について最も悪いことは、自然地域が開発のために破壊されてしまうことだ。ECO3.581.03
2自然の中に出るためだけに、自然環境の中で過ごす時間を楽しむことができる。ECO4.161.01
3熱帯雨林の喪失について最も悪いことは、それが新薬の開発を制限するということです。ANTHR2.290.99
4時々、森林が農業用に伐採されるのを見るのは悲しい。ECO3.521.12
5ほとんどの環境保護論者は悲観的で多少妄想的であるように思える。APATH2.611.16
6動物園より野生生物保護区の方が好きだ。ECO3.361.18
7キャンプの最も良いところは、それが安い休暇だということだ。ANTHR2.081.13
8環境問題についてあまりにも気にすることは難しいと思う。APATH2.521.17
9幸せになるには自然の中での時間が必要だ。ECO4.170.94
10森林伐採について心配しているのは、将来の世代のために十分な木材がないことだ。ANTHR2.921.18
11時々、つらいときは自然の中で癒される。ECO3.711.14
12環境問題については気にしない。APATH1.861.02
13川や湖をきれいに保つべき最も重要な理由の一つは、人々がウォータースポーツを楽しむ場所を持つことができるようにすることだ。ANTHR2.601.18
14原野を守り、汚染を減らし、資源を節約するためのプログラムに反対する。APATH1.811.11
15自然環境が破壊されるのを見るのは悲しい。ECO4.300.93
16環境保全の最も重要な理由は、人間が生き残ることだ。ANTHR3.501.11
17リサイクルについて最も良いことの一つは、お金の節約になることだ。ANTHR3.281.20
18自然は、それが人間の喜びと福祉に貢献できるから重要だ。ANTHR4.140.94
19環境保全に重きが置かれすぎてきた。APATH2.461.22
20質の高い生活を維持するために、資源を保護する必要がある。ANTHR3.830.94
21自然の中に出ることは、大きなストレス軽減になる。ECO4.210.94
22環境保全すべき最も重要な理由の一つは、継続的に高い生活水準を確保することだ。ANTHR3.800.96
23環境保全すべき最も重要な理由の一つは、野生地域を保存することだ。ECO4.110.80
24質の高い生活を維持することができる限り、土地開発の継続は良い考えだ。ANTHR2.401.13
25時々、動物はほとんど人間のように思える。ECO2.641.31
3.661.050.75
3.081.080.68
2.251.130.69
3.191.07 環境中心主義（ECO）
人間中心主義（ANTHR）
環境無関心主義（APATH）
平均値
