1
中小テナントビル低炭素パートナーシップ 第 1 回連絡会 議事要旨
中小テナントビル低炭素パートナーシップ 第 1 回連絡会における各参加者 の意見を要約した。
＜東京都資料について＞
取組の方向性：テナントにビルの省エネ性能が高いことによるメリット を認識してもらう必要がある。
【個別意見】
・カーボンレポート制度とCASBEEやBELSなどの他の制度とが重複せずに補完し合う よう整合を図った上で、カーボンレポート制度の将来のあり方をしっかりと決める必要 がある。
・個別空調やOAフロアなどの執務環境は、テナント要望によって仲介事業者やオーナー に必要性を認識され普及していった。現在テナントの省エネ性能への関心は、執務環境 に求めるものに比べ低いが、テナントが省エネを重要視すれば、それに伴い仲介事業者 やオーナーも意識するようになる。
・中小ビルオーナーは、省エネ関連書類作成に十分な人員を確保できないことがあるため、
シンプルな仕組みでなければ取り組めない。
・テナントへメリットを認識させるには、「カーボン」より「燃費（建物の性能）」の方が 良い。また、テナントがメリットを得る活用例を分かり易く示す必要がある。テナント が燃費の良いビルを選択して入居するようになれば、オーナーもそれに伴い燃費の良い ビルにしていく。オーナーに働きかけるだけでは効果は期待できない。
・改修により省エネ性能を高くしても、光熱費の削減額が表示されていないため、省エネ 性能が高いことのメリットがテナントに伝わらない事例が多い。省エネ性能と光熱費の 関係性を示せれば、テナントの省エネ性能への関心は上がる。
・テナントがカーボンレポート等の評価を活用する機会は、入居ビルを選択する時と、入 居後の省エネ状況を確認する時の二つに分かれるので、それを混同せず取り扱う必要が ある。
2
・耐震であれば、基準が新耐震基準と旧耐震基準とで明確であり、テナントが入居する際 の選択肢として判断が容易である。省エネ性能は、テナントにメリットが伝わらないと 入居の選択肢になり得ない。
・カーボンレポートについて周知を図ると同時に、カーボンレポート自体の改善を進める 必要がある。現状のカーボンレポートは運用実績に基づくものであり、建物の省エネ性 能を十分に反映していないので、建物の省エネ性能に関する情報を記載するよう改善が 必要。
3
＜カーボンレポートの改善について＞
取組の方向性：ビルによって運用状況が様々なので、入居率などを補正 し、比較が容易にできるよう検討。
【個別意見】
・カーボンレポートの比較可能性と信頼性を高めるために、①ビルの運用状況を反映する 入居率などの補正、②入力ミスなどを防ぐ第三者チェック、③ビル設備の省エネ性能の 表示を追加、を検討したらどうか。
・運用状況による補正で正確さを求めると、ツールの計算が煩雑になり、簡易性を欠くこ とになるので、そのバランスを考慮した方が良い。なお、自己認証でなく第三者認証制 度にする場合、入居率は第三者評価に馴染まないことに留意すべきである。
・入居率が一定未満の場合は使用できないとせずに、入居率が低い場合は補正をすれば良 い。入居しているテナントの業種別の面積割合はビルオーナーが把握できるので、ベン チマーク区分は現状よりも業種別に細分化した方が良い。
・消防や BCP 関連の講習会にはテナントが参加するので、そのような場を活用してテナ ントにカーボンレポートを周知するのが良い。
・車の燃費が乗り方によって変わる様に、オフィスビルも使い方によってエネルギー使用 量は変わる。BEMSは運用改善による省エネ効果を把握できるので、ビルオーナーとテ ナントとが BEMS の活用を含め協力し、省エネ効果を見える化し、運用改善を推進す るのが良い。
・ビルの省エネ性能に関して、現状では補足説明欄に任意で記入することになっているが、
運用実績からのベンチマークレンジと併記し表示するのが良い。
・現在入居しているテナントにカーボンレポートによるビルの省エネ性能を理解してもら えれば、次に移転する際に省エネ性能を意識するようになると思う。入居時にテナント に提示する外、現在入居しているテナントに働きかけ理解を得ることが重要。
4
