いての詳しい批判的検討は，前掲拙著『論争“コーポレート・ガバナンス”』 214頁以下（第 部第 章「コーポレート・ガバナンスにおける『株主平等の原 則』の意義」）を参照。 （38）上村達男「公開会社法制の確立に向けて─大会社立法の政策的視点」判例タイ ムズ839号131頁以下）），同「公開会社の法理と株主総会の経営監督機能」『企業 監査とリスク管理の法構造（蓮井＝今井先生古希記念論文集）』245頁以下，『会 社法改革』（岩波書店刊，2002年）17頁以下，特に38頁以下（Ⅰ「似て非なる株 式会社の展開」，とりわけ第 章「伝統理論とその限界」）参照。論者の株式＝ 社員権論批判ないし株式＝債権説的ご主張に対する反批判的検討は，前掲拙著 『論争“コーポレート・ガバナンス”』192頁以下（第 部第 章「コーポレー ト・ガバナンスの意義と機能・その ・応用編』の意義」において詳細になさ れており参照されたい。
（39） Vgl., R. Wiethoelter, Interessen und Organisation der Aktiengesellschaft im deutschen und amerikanischen Recht, S. 80. ff.
