――目次――
論文
1,
宗教的言語をめぐる諸問題, 藤田富雄, Some Issues in the Discussion of Religious Language, Tomio
FUJITA, pp.1-23.
2,
宣長「遺言書」の再考察, 戸田義雄, A Reconsideration of the Last Testament of Norinaga, Yoshio
TODA, pp.25-40.
3,
原始仏教における愛と慈悲, 村上真完, “Love and Pity” in the Early Buddhism, Shinkan MURAKAMI,
pp.41-82.
4,
クザーヌスにおける思惟の構造と特質：とくに「数学的なもの」の意味をめぐって, 薗田坦, Eine
Betrsachtung zum Grundzug des Denkens bei Cusanus, Tan SONODA, pp.83-107.
書評
5, Mitsuyosi Saigusa, Studien zum Mah
āprajñāpāramitā(upadeśa)śāstra, 梶山雄一, Yūichi KAJIYAMA,
宗教的言語をめぐる 諸問題 一
はじめに
い るよ う に思われ 問題点のいくつかを整理してみたい。
と 考える人びとが
れたといえる。しか
のような用語だけに
、集団によって用語 舌口語があると 卜 w ぅの
て 困難である。 口語では、無条件に
避けることはできな (109)
藤
・
田ゐ
白田雄
な 場合もあるが、 そ うでない場合も多い。
、 少なくとも上述
シンタックスをもっ
ホ教的にするのは、 そ
ン のように、宗教的 ︵Ⅰ 人 ︶ いう方がよいであろう。
上に、きわめて 重
係 な科学的な言語で
けようとする情熱的
の
信仰の言語であ
ホ 教の舌口話 m 江口砲ロ ロ ㏄ の
客観的な記述をする
口語を宗教的に用いた ︵ 2 ︶
言語であるということになるであろう。
口語活動という狭い
いる 0 フェレーは 、
信仰の言語を﹁宗教 (110)
宗教的言語をめぐる 諸問題
のす 目橿お旦と 名づ
まれることになる。
いて根木的に異なっ
の 機能は宗教的体験
接 的に伝達しようと
宗教的言明は、神学
その機能は理解であ
の ハチソンの見解で
の話に耳を傾けてい
何も疑いをもたない
るから、前者は信仰
者たちは不思議がる
られる言語である。﹂ と 、広義に規定しておきたい。 このような宗教的言語についての問題提起は 、
ような哲学者たち
界 においてなされて ︵ く 0 ︶ い る叙述や主張は、認識的には無意味であり、
ちの中にも、論理的
ければならないと 考 (1 ⅠⅠ )
おかれており、歴史 ︵ 6 ︶
たが、さらに、言葉
ときめかすような カ ︵Ⅰ 1 ︶
エイチ ヱ の神は死
われはどのような 方 ︵ 几り ︶ か 。﹂といっている。
ないということで
いう 問題を再考しな いまや一般的になっているということである。
宗教的言語の りテ
その検証の問題﹂と ︵ 09 ︶
が
認めているよう
が 重複することも 避
胆の位置﹂と﹁宗教的
つ 。 柱
， ・ せ 0 ㌣㏄の︵ PQ のの︶ Ⅰ ， ㏄ 肚
ゑの 亜目 仲 の 0 ：Ⅰ コ 。 ょ (112)
宗教的言語をめぐる 諸問題
も 除外される。これ 5
て と 」 こ と の 「
区
別 のこ 真 と 理 は で き あ わ る ぬ か て ど 重 う 要 か で を あ 決 る 定 す 一 士是こ 『 ・ る
と
言と 」 はを
と 他 人 は @ つ 何 き か り を と す 区 す 別 め す る る 発で 教 あ 的 る 一 一 口 一 一 」 蓋
し @; Ⅱ 社 日什 H ， っ じ 走 る 義 に に あ よ た (113) 張 をするために必要な条件﹂を求めた。
どうかを決定する
宗教において真理主
ド ゆめⅡ︶ ，つ ・ トゆく pPp
毛ぺ 0 Ⅱ ガ @H ㌣︶ ヰ e Ⅰ 弔 年三∼ c 申文 0 コの，ドゆ収 e, Ⅰ・ ドト の
の ︶・Ⅰ・ ト ㏄ の
の Ⅰ 鮭オ 0 もく ，け ののの︶ ，
の 0 の せ凹 ︵之の毛 ぺ 0 ﹁ オ n 民也。 ヨ 安い ロ， P のめり︶・ づ卜申め
三幅︵ 0 コ飴 Ⅰ 0 口耳 0 コ Ⅱ二色田口 笘 C 二才 e Ⅱ 往曲ぜ ㌧Ⅱ。のの、 ト のの㏄︶ 、づ ・ トの 二
宗教的言語の論理的
位本数的言語の特質は
ィ リアム・クリスチ
方法として評価す
示していないこと
か
する
慮す
られる
スチ
小数 的
ので を 決定すること と考え、この主 ると同時に 、必 かどうかという ャン は、いかに 提言を有意味な ある。
主張の四条件を述 べている。
なければならない。
さねばならない。
Ⅰ。 @V
への 白提 舌ロにほかな ト円ノ Ⅰ ノ
思 味の真理主張がなされると考えるのである。 中 oqun ︵ ざ
旦であっ
︵ 0 い ︶
るのも当然であろう。 ︵ 4 ︶
える。かれば、 ヴ
き ぬものであるとい
ようとする試みであ
ができないという 意
しょうとする。字義
ば 、宗教は沈黙の領
舌口英主 ル はあるべきでは ない﹂とい口答えを出しているのである。
く 、宗教における
て 宗教の真理主張を
能 になり、私的信仰でさ
口語がなくなると以上のよ
棄 することであり⋮⋮ 積
意味を否定し、真理主張 ク ・ファーソンの﹁古本数 古本
るだけになる。とこ ( Ⅰ 15)
意味をももっが 、こ
しようとする試みで
この結論に疑問をい
る 。信仰について 信
けいれるというとき する。︵ 6 ︶ 注意深く宗教的な
、メタファⅠアナ
ソン は、ただアナロ
舌口語を宗教的に用 い われても仕方がないであろう。
するという労を ぃ
は 、クロンビー 小し仏珊 っ 問題について、賛否
決定することはでき ないように思われる。
格を与えるものと
れは決して神学者だ
宗教的言語をめぐる 諸問題
わっているように 神
いであろう。
、かなり一般的に
なければならない。
るということを示す
は 、正常な日常的経 るからである。そこ ︵ 00 ︶
るであろう。
いう直接的な指示 つ る立場であるにすぎ
は 、今日の進歩した
的なものを信じて、
約言語がどの程度ま
口語の妥当性を自分に
をもたせるという 覚 ︵ ハ Ⅰ︶ ものという概念は 、た
である。それが積極
があるということで (117)
ある。われわれは神を知らないし、神がどん で 到達できない、想像も及ばない存在である る 。想像も及ばないものの意味をいうことは のは、われわれがその表現を用いるときに 指 によってのみである。想像はできないけれど 指示する語を用いるとき、われわれは、その えぱ 、無限の精神というような表現は、われ を 除く可能性という抽象的な概念をあらわし クロンビーが、神学的言明の指示範囲を固 人間が語っていることがわからないで、神学 ﹁神という語があらわしているのは何か﹂と ような人びとに対してだけである。宗教的人 在の名である﹂という答えであろう。﹁わた くて、論理的挑戦に答えようとしたのである であるよ う に思われる特有な名称を用いるか これに対して、 ボヘ ンスキーは、すべての ︵Ⅱ @ ︶ の 論理を用いようとする最初の試みをした。 ではない。現代の段階で、著しい発展を示し
神は、われわれの概念
あやまった言い方であ を 想像することができる ることのできる指示作用 金的に要請されるものを としているのである。 例 限であるという知的不満 ているのである。 と 、すな ね ち、宗教的な 6 人びとのためである。
とが必要なのは、その
崇敬されるに価する 存 述 しょうとしたのではな
すことが論理的に不可能 ︵㎎︶ ということである。﹂ 止 するために、近代数学
舌口を与えようとするハ ツ
できるかどうかを問題
論理的道具を、われ ︵㎎︶ われはまだもっていない・ 一 と述べている。
巾 活動の構造とは 異
ば 、宗教的言語活動
口語活動において、 客
役割を果たしてい
フスに真に属するかど ︵ M ︶
があると主張し、 宗
、古本敷 佑 旧号ロ五拍の 味冊理
口語と神秘との関係に ついてのクロンビーの考え方は明白でないが、
りさせるためには、
は 対象 語 につくので
ロ 明においては、文章が直
秘 ﹂という表現もされる
考えられている。そこ
展開しているこのよう 恥 ︵ⅡⅡ L@ ⅡⅠ
人 びとが努力してきたか
ある。
㏄㏄で㏄の
之 の 毛べ 0 ∼ ガ @ のの 0 ﹁幅の 下戸 コ俺 口目 毛ぎ， H の印の︶ ，つつ ㌍ 20 Ⅱ ︵ 8 ︶Ⅰ ヴ日 ・ ，づ ・の か ︵ 9 ︶Ⅰ ヴ目 ： づ ・何 % ︵ 冊 ︶︵ ヴ ︵ 串 ・・ ロ ・のの
0% 切 ︶ ︵は︶︵ ヴ日 ・・ ロ ・ せ ︵ 穏 ︶ H す ト色・ ，づ ・のの ︵Ⅱ 円 ︶ ︵ 6 日 . 、 づつ・の Pz のの ︵は︶︵ ヴ ∼ 年 ・・ づゃ ・ Ho のⅠ く HPH
のは 1 のめ
・ ト のの か ︶
田 の 珪 ㏄∼︵のⅠ モ，へ 、 ト ︵勺の す 下目 忙 Ⅰ q, トの のの︶
0 す，せ 0 ㌃︶ 卜 ︵ トの のの ｜
コ ㌧ ゴ目 0 の 0 づオは曲 ︶
0 コ年。 コ @ し ・イ曲 臣 zo の寄が目色 00. ヒドし ： ト のの S
の ・宙の コ ・︶のの ぴ ︶・ づで 註
宗教的言語をめぐる 諸問題 に 場 い い 現 ス 者 自 す の に 形 て な 解 に 。 こ 。 す に の 分 の よ 合 成 い 文 こ す 止 そ の 字 べ 陥 方 の に う ま し な 章 こ
そ ろ の の
の り 、 を 種
類よのし人情な
に論な
詩お
" 結 論とはい
経 " ぅ が ッ シ 否 完 ク ン 定 失 る 約 一 わ か 性 種0%
，れて
り、
格を り 別 た す そ の る 意 脹 煮 も ィ は 種 か れ な い 味 が 味 経 ャ 、 類 に に い は を 形 な 験 l大 の よ 対 丈 、 も 冊 命 的 は と 言 い る し 彩 っ し 章 情 た 上 題 仮 感 語 る と じ を 」 考
6 字 と え 。 養 い て
さ 通 う も ら り 立 よ
宗教 的
- Ⅰ 一
の ノ ・ T ラ 」 し ネ ス 13 (121)
還元できない、すな ね ち、ティリッヒのメタ るいくつかの文章によって再生産できない﹂ 的舌口明を、翻訳したり還元したりしようとし いからシンボル的に解すべきだと主張してい たく不可解なことである。さらに不可解なの
の 意味で用いられてい 神についてのシンボル
義 通りには理解できな
求めているのは、まっ
与すること、および、 ッヒ は強調している。 注目すべき点は、極端な論理的経 ば 、宗教的言語はある意味において 点は 、ティリッヒが、宗教的言語に 宗教的言語がシンボル的に解される ﹁キリスト教的体験における神と人 が 、宗教的言語を理解し再解釈する 軽卒で懇意的なものであるような 感 エドワードは、ティリッヒが宗教 験 主義者 エイ は不合理であ 対してすべて ならば、それ ︵ 5 ︶ との関係﹂の ために努力し じを与えると 曲言語活動は つめ 主張にあ
りに解されるなら る 。根本的に異なる で、逆に、もしも 極 的という表現は 、
うに、ティリッヒ
ぃ 方が、ますます いえよう。
的な論文を発表し ファーは他のものに
われが宗教的言語を
ならば、現代人は 、 ︵ ノ X ︶
であろう。﹂とティ リ
宗教的言語をめぐる 諸問題 という発言をした以外には、﹁ティリッヒは 、
みな シンボル的であ
たは、まじめに解釈
含まれている経験的
らば、ある宗教的 シ
握 しないで、宗教的
｜ドは 、公然とティ
わざるをえない。 し
同じであると考えて
えないのである。
舌口語についての 見
順 である﹂という主張
ぅ ことである。
存的 関係は人格
苅り
何ものにも、究極的
ロ で、ティ リッレ しは、 1
｜ドが 、文章を字義
容 が欠如しており、 ︵ 8 ︶
ち 、絶対者である﹂
のの根拠であり、 人
はないが、人格以下 ︵ 乾 ︶
通りに、すな ね ち、
り 、われわれは人格
以下のものではあり
るという非シンボル
示しているのであ
か 、﹁人格的以下のも
よって、ティリッヒ
0 対象が 、非 シン
通りの言明の可能性
ことになる。要する
牲 にしてのみ維持さ
おかなくては、ティ
問を解決するために
リッヒの二つの根本
くる。 16
宗教的言語 説 発 明 旦 マ し す ス
5A. の成果を分析することであ
和
。むしろ、神について今まで
） （9
語、神
「アナロジー亜の目的は 」 っ に か て っ れ く い め る て テ こ 知 l と 的 ゼ が に は で 理 ヰ き 解 帰 た で 属 の き の は る ア ど よ ナ の う ロ よ にジラ
l な 語るで
さ幅せが
によま で か
% を を 17 (125) をめぐる諸問題 回避する第三の方法 う な中間の道として 式 化したのはマスコールである。︵ ︶Ⅰ 8
るという問題となる。
︵
6
t
︶
し
厳密に一義的に神にっ
い
ての語を解すると
神
に は ボ ラ 法 か も こ い 至 見 は 宗 と " と て ア﹂とし、﹁神につ
り とわからせる ︵ iD ︶
アダムスでさえ
条件的存在なの いうことに、疑問を感じているのである。
らぶ もう一つの方
的であるかとい
ナロジー とシン
用いられる概念
い D 中間の立場
述コ 0 口占 口捧セ on 田
も 、宗教的言語の認
めには、神と世界と
結合したものと考え
る 実際上の意味以上
知 論を回避すること
までもスコラ的哲学
その状態は変 っ てまいない。
し｜
︵ 0 2 ︶同じであるから、
、 神についての認識
言明はすべて、概念
の 言明はまったく 適 ︵ れ ︶ 切 である。﹂と結論している。
﹁完全性とは 何
。神に適用されると
係 と同じであると 語
ての言明に認識的意
ての字義通りの知識
ル に知ることができ
宗教的言語をめぐる 諸問題
そうでなけれ
ジーが神にふさわし
必要であるよ う に 思 ︵ 柁 ︶
が 何であるかは問題
る 。
リ オリー な 仮定をす る 道を妨害すること ている。しかし、
、このような根木間
えるであろう。
を 明らかにし、 こ
ては、﹁意味は 、生
，うない。﹂︵ ぬ ︶ので、﹁ 臼不 それ自身では形がな い 。﹁神と出会うという宗教的リアリティは 、
を 何も知らない。 た
は 、われわれが神を
も 真理であるような
いであり馬鹿げてい 19 (127)
るばかりでなく、罪である。そこで、神を絶 ことを自覚しているときにのみ、意味がある 自己の実存について語りたいと願っても語る たものとして語らなければならないだろうし れが神について語りうるときに、また、神に ︵ 為 ︶ る 。 し このような主張は、マック・ファーソンの ついての困難な状況を脱するためには、実証 現しようとしてはならぬと主張した。これに においてのみ、われわれは神を理解し、神に 行 なったりするすべてのことは、罪の赦しと 及ばない。われわれはそれを信仰するだけで 可能であり、宗教的言語も、実存的関係で理 しかし、ズールディー ク が指摘しているよ ︵ 鍵 ︶ は 完全であると主張することはできない。 し の 言語として考察することも忘れてはならな 要 もあるまい。 ｜ソン は、宗教的言語に 表現できないものを 表 指示し、働きかける限り ﹁われわれが舌口ったり
れ 以上のことは思いも ︵ 穏 ︶ 的 信仰に関連させてのみ 無視しては、言語の分析 宗教的言語を信仰集団 ここに改めて述べる 必 状況が罪人の状況である
も 語ることができず、
、 神によって決定され
事実上、これが、われわ
つ る唯一の答えなのであ
宗教的言語をめぐる 諸問題 註 ︵ⅠⅠ︶ぺ円・ 4. ぺイせ のⅡ 一 0 口 ・ り円 ︵・ ，づ ・ pP ︵ 2 ︶Ⅰ ヴ日 ・ ，ロ ・ 肚卜
S, づ ・ トり か ︵ 5 ︶Ⅱ ヴ Ⅰ 年
吋ト卜 ︵ 7 ︶Ⅰ ヴ日， ・Ⅰ・ トの の
・ つ め㏄ の
・ づ ・ ゆ
︵Ⅱ︶ⅠヴロⅠ・・ ロ ・ NAA ︵ りり ︶ ロヴぃ口 ・・ づ ・ N かの ︵㎎︶ ︵ 6%., づ ・ 00 の
目 @ べ 日 0 口目 宇 目色モ下ののの・ ト のの ぷ，ワト のの
串陣勾 0 毛 ， ト ののの︶ ， つつ ・ 吋 Ⅱ う ⅠくはⅡ @ ト
片刃の目的 ざダペ 0 デ 肚の ︵ 口の の e, 之 o. H. ㌧が︵︵Ⅱ・ ロ ・︶申の ︵ W Ⅱ︶ qq の年の﹁ ズ リガ勺のⅡ﹁ か一 0 口 ・ 0 円︵・ ，や ・下の
コ %0 コ @ ト 0 コ 帆ヨい口ダ の Ⅱのの 下リ 二色の 0 ：Ⅰ︵Ⅰ・ ト のかの︶ ︵㎎︶ H す い年 ・ ，ロ ・ HNP ︵ 初 ︶ HFw 巨 ・・ ロ ・︶ トの ︵ れ ︶︵ ヴ ︵ 巨 ・・ づ ・︶ No 21@ (129)
能 性の問題﹂には、
。したがって、マスコールの立場からいえば、
﹁宗教的言語の認識
可
き 知に的
マ 宗教の言
ら的
宗 は に ス 的 問 話 教れ で か の 答 識 語 わ き は 認 を 論 の れ る 、 識 出 約 論 は も 宗 性 す な 理
つ に の て の く り い は 争 、 真 な に て あ 点 は 偽 っ 解 語 る と つ る て す っ 内 の き は く べ て 容 密 の た る き い が 接 と し 。 か
で に 係 上 足 わ か
「 で 、 ぅ を し そ い る そ な と
りあ
内て、
の やし る。
の検 可能 証 性 げ二容
つがも
く の と れ点 、 あ っ は に ど る る ぃ 何 某 う 分 か て か づ し 離 と の 低 い て
こ と が
口 ㏄ も の︵ ヶげカ 。 毛 ・ トの印いリ ︵ ユ ︶Ⅱ すいロ ・・ づ ・のの ︵ あ ︶ H ヴ ︵ 色 ・ ，つ ・のの ︵㏄︶ ロすご ・・ ロ ・ A の
の 0 ︶ 、ロ ・ ロト ㏄ ︵ ハ ︶ H ヴロⅠ・・ ロ ・ NNo ︵㏄︶Ⅰ ヴロ &.. づ ・ oNN
・でⅠ・ トの @@ ド Ⅱ
宗教的言語をめぐる 諸問題 に 反し どうか 識の間 識の間 性を論 題の二 本稿 た 二 つ な アプ 白熱し 言語に 註 ︵ⅠⅠ︶ ︵ り乙し ︵ 3 ︶
を 構成するか ︵ 3 ︶ という問題よりも先行している﹂と主張する。
が 、宗教的知
は 、宗教的知
のような可能
0 区分した 問 っ だけをとりあげることは片手落ちである。
ので、残され
から、一面的
話 についての
って、宗教的 理したのちに展開したいと思 う 。 ヨひコま ハ日Ⅰのの コ の 申年の 0.. ヒ仔宙 ・ ト のの ご ・つめ Ⅱ ヴ田 ： 七 ・ ト ト ののの レ， Ⅰ ソ ・ トべ 23 (13 Ⅰ )
貫長「遺言書」の 再考察 先ず述べる。
するように本居 宣 いささか私なりに 心
上げる責任の一端を 果したいと思うに至ったからである。 ｜ ︵上︶ 1 ﹂がみられ
の 南部メソジスト 神
表 にあり、その後、
もののよ う である。
口彊 青書 ヒ にあら
察
戸田義雄
自身の思想と心理 一 "
テーマーにドクター
である。これ
又 やむ
を 得ないことであると思われた。
(134) 26貫長「遺言書」の 再考察
たって 口 聖旨 圭こを 三項目に分れる 内
いつか、その間を一 。そのポイントはい かなるものとして 担 えられたか。 生き生きととどめおきたいという希い がそれであるとされた。
た 自画像、㈲日頃
重山の 墓、 ㈲祥月令
に 関わる希いにある ティ概念を用いてお 言ってよいであろう。
を 象徴し、貫長な
自己同一性﹂﹁同一 ィ ティ﹂の訳語として用いたのである。
。それでも﹁ 註 ﹂
な 心理学上の用語と 27
アイデンテイテ ィ
望社 、昭和四十四年
理論をみるにおい
だった。
ダ おお・︵ ミ ・ 毛
作品の部類に入るの
のこと。評論家の江藤淳氏が リストン大学で現代日本文学を｜、｜こ、
るこの、
期 t 木も ， った 。 ワード・ ヒ ベット教授から、 ロバート・フトン教授までが エ 法を具体的に身につけるよ う に の 現代小説を文芸時評で扱 う 社会﹂を思い浮べうっ仕事をし ﹁成熟と喪失｜
" 母 " の崩壊 ヒ を利 講じていた。この間、六三年の秋に ハ トに 居いたが、この集まりには出なか エリック・エリクソンの著書を読むよ リクソンの弟子であることを知るに 至 なったのである。帰国後、小島信夫の に 至った江藤氏が、方法として精米時 たのである。その成果が日成熟 と喪 して で、 った 定着せしめるにあず 簡単な説明に止めて のは何故であるか。 お か 6 つ て こ カ の あ " ム 百冊 つ 文 た の ハ "4 -@m 口 l 述 バ 上 l@
重 大 要 学 な の 術 工 薫丘 Ⅰ 仁ヰ リ で ッ あ クる
ア ェ イ リ バ ア ク ン ソ テ ン ィ の テ 主Ⅴ
@こ革
イ 七一 つ 一 い 冊 て るあ
こ げ め る 種 と の い 扱 っ し Ⅰ 丈こ で 程 終 度 (136) 28貫長「遺言書」の 再考察 29 に 今 一
、 れ れ 然 ぞ ろ も れ よ
そ の う 聾 し と の 役 な づ た い 擦 剤 能 に を 動
い は 的 る 感 葉 か た な も じ を な し 緊 の を 用 る " 張 」 適 い 保 そ 感 証 う と 確 し に 「 を す て 描 ア つ る の 写 イ け こ 軽 し デ な と 験 て ン く tC に い テ と よ は る ィ も っ 次 も テ そ て の の 々 ， つ 自 よ と 」 な 分 ラ ェ と る の な り い だ 営 要 ク ラ ろ 為 素 ソ 言 ぅ を が ン 葉 と 士 あ は こ ぃ 分 う 調 る と そ と っ 用 信 和 、 て い 頼 め 伺 い て 態 と れ じく る 。 ぃ な ナダ し 、 ジ 殊 い も ェ に が の
イ
通 あ 十人 の
手一、
策げこ一
の 月 実 め っ 間 め て ま のあ 大 曲 序 が る は 来 言 出
そ と だ 強 の ぃ
子 メ と ェ 及
!
」感うも
くよう
の り こ り ん じ な の ヘ 力 ろ ク で る 態 は ン 心 を ソ0
度 リ 理 振 ン 一 で が あす見
。
に る 精 ジ 始 っ ア 間編 リ イ 的 隣 人 は コ ア テ な 間 間 道 ウ ム 4 も 々 ・ に の リ ジ 関 と
す し 次 の 態 ム l る て の ご 度 ・ ム 届 、 受 よ と の ジ ス 老 け ェ で う も 亡 ナよ が と に 債 か ィ あ 本 ら 呼 極 に ぶ 的 お
ムリ
ス " 来 れ そ る 内 に か 書 そ 0 機 な し れ 簡 の 基 線 る か た 集 証礎 が を 作
一 は お ら 聞 き @ 九 枝 い れ こ 生 六 が え き は 二 妻
たた
先。
て と っ 年 に 馬医 き 対 き 干 ] あ よ て 者 ま 畑 り と り た し） 左 て K 「 る く こ ・ 自 る あ 人 れ ・分 も げ る
こを
そ、
の で 名 0 をと 舌ロ った 要素である。
喜んで耐えるよ う
ども、本人にとって
としている。エリク
う 連続性といった 主
のであった。
大 男子共済組合 協 会に 宛てた手紙の中からとられている。
出来ない或る種の
ヤ人のみにあてはま
﹁内なるア イ デンテ
い 方をしている。
に 私的なのでもな
理解出来る深い共同体感であると。
た 内容が 、 実は ア
的に例証したものとみられるものだった。
化し、その概念上
用語の概念の歴史的 (138) 30
貫 長「遺言書」の 再考察
貫長
は
、
世
である。文机
め
づらし
あかぬ
ぃ
に 謂う 永二年 の前に の像の きこま ろ 香は 自画自賛像を二つ用意して 、四十四歳の時のもので、 は、花瓶に生けられた桜花 上をみると、自賛の和歌が もろこしの花よりも 桜 なりけり 書 が 貢 い き 置 長 る と か 自 め れ 身 ら て の れ あ 発 てあ り " 明 に る 文 な 。 机 る に 所 向 謂 い 「 つ 鈴 つ 屋 この」
衣 桜 を 花 着 に 用 相 し 射 て し 文 て 机 黙 に 想 、 向 す っ如 画 き 像 な 再検討であった訳である。 それ故、エリクソンが 、 常に、二人の始 たのは深い理由があった訳である。 ジェイムスは個人的な自己感、フロイト ずも描写した。このように整理した処で、 アイデンティティは、いかなる型式のもの 既にみた如く、談論文では、この キイ ・ 己 同一性﹂﹁自己同一視﹂﹁自己感﹂といっ といった通解だけから判断するほかないの デンティティ用法に傾斜しておるように 受 は 問題にされていないように見られるので は 共同体的な自己感と 再び松本論文に立ち戻 かという問いが残され ワードの解説に多くが た本文での訳語、又、 で正確にはわからぬが 一 けとれる。すくなくと ある。 いったアイデンティティ感覚の二つの った 時、そこで用いられているキィ・ ていることに気付かされる。 さ かれず、ごく簡略にとどめられてい ﹁ 註 ﹂にみられる﹁自己についての 一 、どちらかというと個人人格的同一 感 も 、民族的共同体感としてのア イ デ シ ち 還る必要を 宣べる 定式を ワード る。 だ 貫 した 一 として ティテ に 至っ はから である が、﹁自 意識﹂ のアイ ィ 用法
し
い
、
と 歌い上げ うした彼我の比較を 花に 托して歌い上げると言っても誤ちが こよ 串んし Ⅰ。 一つの自画像にどの の歌だというこ 肉体と心の主で 四十四歳時の 加えて、自賛の しきしまの である。然し 、 ば 書きは生きて とになるから、形姿の人 ある人格の全体像は完壁 紙本着色の自画自賛 像 と 和歌は、有名な やまと心を人とは ビ 朝日 四十四歳時のそれと異な いたのであろう。 間 俊と、和歌による目にみえ にあられされたことになる。 は別に、寛政二年、六十一歳 ににほふ 出 さくら 在 って 、 別にことは書きは見え ぬ心 影の表現という二つの表現形式によって 、 がそれで、更に続けて、この歌の心を説明し とてかがみに見えぬ心の影を うつ せる う た ぞ と書き記している。
ると、その形姿の って表わしたのがこ (140) 32
貫長「遺言書」の 再考察 たものだった。 ほご
ことである。
作り、自筆の文字 ︵ 2 ︶ で、左のような辞世の句を刻んだのである。
日本主しひ 今、 士清 のこの辞世 % を
さくら 花
日長に及ぼした影響の 跡が 窺 い 知られる。 四十四歳時の自賛何も、六十一歳時のそれも、 目 にみえぬ心を表現した点で共通である。
更にそれは朝日に
この歌から判ぜられることは 貫長個人の心Ⅱ大和心Ⅱ山桜花
てゆく過程があるこ とである。
和歌によってもわ
二十歳の時に歌った
へし契りを 33
ての 桜 という共同体
の 思想の展開であったろう。
格的 アイデンティ
イデンティティの 色 詣を濃くしているとみられるのである。
の 建立にもみられ る 。
宗 、 樹 散手境内の
戒名と石塔、更には
。まして、仏教国教
青墓﹂とあるが、
と 刻んだ﹁石碑﹂を
き ﹂と 訓 んで来た語
墓 ﹂の草稿がみられ
奥津 紀 ﹂となっているのである。
ロ えるものである。
趣きを異にしてい (142) 34
貫長「遺言書」の 再考察 るひ に 行ったことがあった。
であったと言われ
来ておったし、住職 もあったので、縁は前々からあった訳である。
い 0 まさに山頂に っ のがふさわしい位で
ある如く、夜陰に運 つら思い浮べたことだった。
、 妙 楽手墓の実態は
葬し、﹁他所他国 之
重山奥津 紀 、即ち 神 とは疑 う 余地がない。
思見 が出かれないと
恕 される所となる。
35
︵Ⅰ イ ︶
しない所があっ す 止 @ Ⅱ Ⅰ。 をあげる。 ㈲菩提寺まで屍体の納まった棺を中心にして、 葬列をくむ。 ㈲菩提寺本堂で送葬式を執り行う。 ㈲境内墓地に埋葬する。 であったように思 う 。 私が日遺言口書 L をみていてよくわからぬのは、 樹 院参候 て 仏前に て勤致候 儀は格別なりしである。このことは、
の 制作についての 指 るのである。
﹂と解すべきだ る ︵ 4 ︶
１個条目宗門檀那
活動に警戒を怠らな
6 校切立 母 、横木 受 で、そのままお受け 法の定めで絶対に動かせぬきまりである。
らくは死者の枕辺 (144) 36
貫長「遺言書 -, の 再考察 る る と 読 の 寛 を る で
介かく
り
ば知
ろぅ送
なとな
奉み
中谷
承 「 一 分こ心
近 日 。 葬 ら い っ 待 と に な 諸 君 に の 要 親残で
るは
「世し
然をそうた所分、
「ねめ
。 節折貫長たもっうしや
宣しし
知よな者
鈴 な 間 、 空 で だ こ の に 長 に こ 葬 て な と 近宅 た な 角 と い た 「 で 感 の ど な し 筈 に は 者 で の 、 、 す と だ 遺 「 で 思 う る き だ っ り 達 私 で 家 苦 る 指 事 高 適 あ 恕 し 。 た と い 断 が
ひ 思 、 伝 仏 速 て 。 き 」 こ （ な は 上 る は る め い わ れ 葬 葬 り 勿 な と の ア い 上 家 所 ¥ ， c あ げ 奉 点 る を ン が た の す 論 る ィム
念 ，、 間 り 付 会 4 ム で @ こ タ U 仏 を あ そ を を れ く 無 まヒ し 日 ナ 。 Ⅰ
た
票 田 、 白 沫 果 か ら に 然 と
止 の 遺 肩 輿 て ら ば 伏 し ，、 思 ユ三 わ の 値 で と
れ 室 を 仏 同 樹 行 は る 妙 送 客 兵 推 終 る tc 諸 式 じ 敬 列 菩 と な 葬 れ は 測 前 ま ｜ め の よ 寺 の 提 す 表 迄 が 自 を 後 そ 大 て 送 ぅ 本 中 手 ら れ 之 た ら 含 の の き 童 心 追 思 を 間 ぃ が め 念 よ 過 ぎ
な る を 打 長
べ 申 で 往 認 ど 位 急 、 な に 葬 棺 行 き 條 あ 生 め ぅ の 激 う と 武 に 列 で 事 っ の る い 念仏 ま ｜ 造 に こ っ の 屍 の は 無 た た べ う り 改 と て 総 体 在 な 用 に め き 意 つ め は 譲 っ が り か に 違 に か 味 無 「 用 け る 、 れ た な 方 ろ 候 じ 儀 。 を Ⅰ こ の こ 松 ぬ ぅ 』 な 礼 も か と ぃ 手 つ ィ芙 位 と 本 一 後
で、
くに
異 」 壇 、 「 を ピ ぃ 。 続 か がと ココ 空音 と ぅ し を あ し め の っ 一 つ た 指 た 重山 送 」 まな え 言 い た な と 短 き ふ 長 り、 り つ
り こ ま ｜ あ え
た 葉 に と 十 げ 37
らだと説明 であろう。
しぼって
定 である。
を 認めたと
に 許されな 。そこでは妥協あるのみではなかったのか。
道 ﹂とい 思想構造にふれたのは甚だ秀逸である。
協 のほか ものだろうか、ということである。
うところ ︵ ニリ ︶
隙をうぬよ
研究意欲を
日新聞元旦
ヒ上 八月号か である。 れたのにはさすがであると気付かされた。 ら 号 促 う に ナ よ @ 連 で し と め し Ⅰ 載 あ た し っ と さ っ 存 た た す ，つ か い そ さ 宣 っ う れ 仏 れ 長 て の
式な
力以上たと。，、
し Ⅰ (146) 38貫長「遺言書」の 再考察
ぬ る
敢て
おいて分析されたことはほとんどなかった。﹂
たもの
、と
正道を
もので
路 にし
& 目白 せ ないのである。 註
房 刊、﹁あとが ぎ ・ 一 参照。
｜ 五頁。
余響、
の 指図とがほしいものが紹介されている。
究、
に 扱っている。これは何か根拠があってのことだ ら
その 二 ﹂。ここ 一九三号、一六 か 。 又 、遺舌口 き日 に 供えられる 食 事が 、わかる 最後の述作と 理との関連に の中の一つで いう断案こそ 指し示す道標 あるとしたな て貫 長 学 の 全 ずには居られ
か 事
仏 供 も、 明 ら、 「 仁一 」 場 ム 死 「 者 枕 許 」 解 す (148) 40
はじめに
︵・
1l︶
る 仏教﹂と考えた であろう。内容も雑 彪 大な資料から、 直 する資料の蒐集整理 をたずねようと試みるのである。 味 をもっと考えるからで を 見ることは、原始仏教 もまた広義の愛に含まれ ようとする。村上真先
で 刊 金 口 渇 は ま し を 渇 愛 海 ず (a)
（ つ つ し っ い は は と て 遊 苦 い の べ る と
え で 因 し う も Ⅰ や し む " べ き 愛
望 を
克 月氏
不 と す る 渇 考 - / Ⅰ 愛 え，ら
で こ 、 か を れ ら つ ま ｜
ば，
，，
0%
は よ 辛ん @ れ愛、
（。
こ ） ・ 憂 渇り Ⅱ メト目 愛 ま ｜ 曲ヰ笘 と 仝Ⅱに （ か甲 落 漢 ガ
戸は
ち ゴ簿 訳 る さま
Ⅱ の れ ・9.
ずぬ著
ちょ て よ ナ @ し Ⅰ るど く、 蓮 の （ 正
葉
{
１ りり 戸 月 さも 日 ミ れ つ Sま目
り、 も、 ヱ解阿ヮ
ど 来日 こ部 づ さ
派に
一 輪 。
線書
を や 一 / ・ @ し し 乗 ぅ の る 。 、 ム 圭 ラ 冊 阿 証 権い 素材より成るといわれる ロ ス ッタ ・ ニ パータ与同 ダンマ・ パダ
目的
下口 韻 1 円Ⅹ め韻めサ 註
なければならない。 4
原始 仏教における 愛と 慈悲
滅する、という。︵ ︶Ⅰ 0 こ ︶
囲 ︶についても全く同様に記されが。︵ー︶
から水滴が︵落ち さらに詩句の中には 断じているのである ︵ 00 ︶ ︵ ヰひ申ゴリ のの オ日斡 ︶こと 右の最初の引用の な 、しかも否定さる であり、十文及び 九 ものと考えられる。 世間における種々 すべき 色形 あるもの ば 、渇愛を増長し。 乃至苦を捨て、生者
︵
く 9 0 ︶ 五 支の縁起につい ば 、渇愛が増長し 、執著、またはその拠り所︶、渇愛へと遡り、﹁ 愛
そして愛すべき白杉のものを常、楽、我等と 見 れ
お もの
法 ︵ 2 ︶ スリ ︶レよス フ に﹂
︵ ア サ 、星
まコ
︵ くリ ︶ ︵ 允リ ︶が 重視される。
要
いては、老死から遡って第五にあたるのが 渇 愛
た
し で dv て あ 一 コ マ る 略 " - Ⅰ - - 己
さ
れ と て い 目 い っ註 か
るこ
。
と右
4 3 2@ で の れ て あ 引 }C
めい
ⅡⅠ⑧
も，ぎ
毎 渇 愛にり
、
側 よ ま ｜ そ お て 苦 の滅 れ の を る 苦 四 滅 諦 考 え と 諸 説 る が 場 甲ん よ @
い
唆
合、の そ さ 渇 で め れ 愛 笘
ヲ汁 ヲ エの 渇 て の る 愛 い 滅 め る 目コ 寅 を トム の つ も 滅 が で 重 の ㌔ 弓 視 と あ 四 し
い
の（ も ホ 。 Ⅰ 原 る o 待膏 ） 帝 の の 始 こ 第 ひ Ⅰ ナ， ヒ 仏 て二 """ " 一 教 と一 で の の は 苦 一口 - &. めさ え 愛 端 集 よ Ⅰ 更 Ⅰ ま ｜ 約 諾 に と つ 。 めぬ " Ⅰ れ 渇 は }C 愛 0% 文臣 限 は 苦 る 否 め のの わ 定 起 け す る で べ 原 ま ｜ き 因 よ す @ 以 し Ⅱ Tもは
の 渇 と 愛 に 、﹁渇愛の滅 丁取 ではない。︵ 4 ︶Ⅰて 眼識︵ないし 意
因 ︵ 集 ︶である﹂とい る お い の り に は 、 し 渇 重 て
あ れ 苦 る た の と も 根 者 の 拠 え で 原 ら あ 因
愛 唱 の 愛 集 る 件 重 を 視 更 し 6C ナこ 遡 も つ め て と
老老
ええ
愛 れ 十 る 触 十 こ 六 の 処 五 と 文 た の ど 縁 る 起 八 は 友 成 の 道 縁 伝 起 説そ て の も か 伝 な え め ら と れ な て (152) 44
原始 仏
口む 、四 % ︵ npd ︵ Nqo ︵ 5 ︶
カ l
マ
力 l
マ
︵Ⅰ
ュ ︶
が
説かれる。散文の部分
︵
3
︶
カ
l
マ
のが多い。すなわち
五蓋め
︵ 5 ︶ り 出で づ ・ H 申ぺ ， HN ︶ ， ︶の N, 目り 苗の印 0, のの ぴ ︵ 6 ︶ 巧さ Ⅱ かト ︵ 前註 1 参照︶ む苗 びのの ︵ 7 ︶ 卜 Ⅰ苗の印の・㏄ 収 p, い さⅡ o, N ︶ P 、 ︶ 0 ∼ o. H ︶ び ∼ ︵ 8 ︶㏄ さト つめ H. トトロ ト口のユぎ， ︶ののめ︵ 以 ミミぬさ Q め 良ミ ヒ * や味Ⅰ︶ 押 ︶ NH ー PN の
れ Ⅰの・きと 串雑 河合︵一一八五︶ 、 ︵一一八六︶
。 ま ， 雑 河合︵一一八三︶
︵二八六︶ ︵㎎︶㏄出づ・の べ ・ 雑阿 ム % ︵三五一一 ｜ 三五四︶
一八︶及び同︵六八︶では触の滅をい う 。
つ ・ トの ㏄ ヴ c, ㏄ ト印 ㏄ トひ P. の 申 申 す
㈲毎日
笘 ︵ 欲 、愛欲︶また否定される T
註
︵ 3 ︶
、わずらわしさの 原 註 ︵ 1 ︶ め H.b. やの ・ ミも e. 峯 ・ H ︵ 2 ︶ め H. ロ ・ N ︶ N こ片 N. つ っ・︶のの p" 。・ ppPp 。
おパ HH ロ， のむの︵。
0 片 O
経など参照。八二頁のⅠ追記 ロ 参照。 ㈹ 0 鼠口 由曲 ︵ 欲 、欲求、欲望︶
ることがすすめら ︵Ⅰ 上 ︶
︵ ノ X ︶ 註 ︵ 1 ︶㏄ H. つ ・ 0 め
Ⅰ 0 のの， づ ひ冊 蹄ゴ曲 ︶ 、 め目 ・㌧・ ドめ申 ︵ 0 ゴがコ 宙の ， Ⅱ ゆ 的の 、 コ曲目 日 ・侍が 巾ダ自 ︶
ト目・ワト日のの︵ c
㈹その他
怒 粂君 、︵ 1 0 ︶ 紐まき屈 ︵の㏄七の田 自 ・親しみ、親愛、 ぬ埜ズ ︶ 、 ︵ 曲由 ︵ 瀋久 、 ︵ 2 ︶ (154) 46
姶 0 片 0 原
Ⅱ・ つ Ⅰ・は 肚か， ㏄かの・のかの・㏄ か Ⅱ e 田 。 仏教における 愛と 慈悲
は申ト
Ⅹ メロ H. ダ 寒寒。 鮭ぬ e ：
ぎ甲ワ
ANo ︵ S ︶ 憶 やひ 切か ・ 守隠雙 ⅩⅩ せ *. ㏄ ド ︵ 4 ︶ づ村 Ⅱ・ べ 下の ︵ 5 ︶ト目・ b. か pP ︵ 6 ︶めさ ゆ壷 ㏄ ︵ 7 ︶ 侮 Ⅰ ・づ ・㏄ め ， 寸乙 0. ロロ・ N のの p 、 p の ロヴ09 つ ・ロロ・めの p 。 o のの㏄ 柱 ︵ 0 Ⅰ︶
つ 。
︵
7︶
欲であり、ャ ：
ダ
︵
8︶
四 正勤も ︵ 2 ︶ 助笘ゆべ，め 市べ・㏄ 肚肚 ︵ 3 ︶㏄ ドト H. の ど の鼻口Ⅱロ才 主の ・ 守き ⅩⅩⅩ =M. ト卜 ︵ 4 ︶ 助 さのの・㏄Ⅰ ，つ ・ⅡⅡⅡも 苛 ひかの ， 守も寺田・の ㈲求めようとする愛の肯定ような﹁攻めよう
法を愛する︵もの︶﹂ ︵ 2 ︶ ︵ⅠⅠ︶ ︵ 9 り ︶
︵ 几リ ︶ ︵ くリ ︶
こぶ︵もの︶﹂八二子 ヴ囲
註
の際、貫、 欲 、 怒久位守守 ︵ 8 ︶ ︵Ⅰ 1 ︶
とされる。 べ l マ
︵熱望︶、 Hp セゴ 曲 ︵ 渇
ずる。 愛 より解脱した人には憂 い はない。 ︵ 3 ︶ カ卜 。 L
nu ︵円︶とがある。また子等に対しては大な ︵ 4 ︶
つつ、犀角のように一人めくべし。﹂ どうして怖畏があろう る愛 ︵ 憶日 じがある。 ︵ 2 ︶ @ Ⅹ 。どうして怖畏があろうか。﹂ ともに否定すべきものとして示される。
ものには憂いはな
︶ 、
︵の中ゴ
倒
︵渇愛︶
と
三愛、いとしく思うこと︵
憶きと㈲愛の否定
についてはで モ ㏄
マ ・ パダヒ ︵法句経︶
原 べ l で
仏は私に沙門たち 始 仏教における 愛と （
そ し
と 弟 て け
な 走 る Ⅹ
は
愛宕仮
説明 ま に よ り み り （ ら 矢ひ た 1C Ⅰ ヨ す と コら し Ⅱ わ 浄信 あ
れる。（
） 4 る ぺ l である比丘をしばしば懲罰 悲
㈲愛の肯定
さきには 桶ヨリ ︵ 愛 ︶が Ⅰ ， 中にも愛がよい意味で用い どとともに用いられる。 そ ぺ l7 まず 信と 愛とが併用され ﹁私︵Ⅱ 仏 ︶に対して 信 ぺ l でいる例があることは看過できない。詩句の ︵ⅠⅠ︶
信 ︵の㏄Ⅰロゴ 目 ︶、あるいは 敬 ︵㎎ WqD つい ︶ な
対するものである。 る 例を見よう。
るものは、すべ て 天に趣くものである日︵ 2 ︶
㏄ トのす ︵ 3 ︶口才 めドひ ︵ 4 ︶ 防笘 pHn ト ㌧ づ ・ の ︵ 5 ︶め田・ づ ・ ぃ H. 汁 N . つ ・︶ か pn ︵ 6 ︶ 卜 Ⅰ・㌧ 口 ・ⅠⅡの・ 卜
寒 H. 毛 ・ P 串 lN. ㌔・ 法 P. づ ・ べの on
目 ・ づ ・の㏄ べ
参照。 ︵ アサ ︶ てドⅡ・ 比 づ ・かか p. 汁 ︶・ づ口 ・ べ 下の n, べか のの
の 最後に位し、修行 において劣った段階を示す。
聞 無上、利無上、学
るものである。 ︵ 7 ︶ 卜へ Ⅱ・ ロ ・ののの・Ⅰ・ つ ・ P ∼ べ ︵ 取 土居︶
P し Ⅰ 占簿 ， 汁 H. ワの pn 、 往 ・ 汁 H. やかののき
食 ︶と、不染汚のそ 註
引用する︶
， 黒ヨのにあたる語を欠く︶。 ︵ 叩 ︶
れている。
るものと考えられ ︵ 几り ︶ ︵ 9 ︶ る 。
、 法の観察、欲望
︶、﹁愛をはなれない﹂
とともに徳目にか ひ て に 下 村 さ し っ て 力 こ （ 7 」） 沙 と 日日 い へ ね め れ 愛 る o （ の コレ が での 目 が Ⅰ ） 沙 号目 へ の 学債 の笘 ヨ笘 のの が l Ⅰ ） 沙 同 日， へ の 敬 Ⅱ臣の
曲 @ Ⅱ 曲 せ ㏄ を お し ,) 50
原始仏教における 愛と 慈悲
慧 ある沙門 娑 羅門﹂
まぎ ︶であり、﹁ 信 、
ここでもその対象のの
殊勝なるものとなるであろう﹂︵ 3 ︶
ほ ついてけ い 、Ⅰ ム りず 人朋
ある︵︶︵︵ uqp 串の ︶ ︵ 4 ︶
信と併記され、徳目と考えられている。
ロ 人への 受 信あるも ヴぎ ︵ま目 曲ヰ吾 ︶で 女り 句 の一例には
同あ
的な愛であると考え られる。㈲愛情︵
ヴ ゴ曲︵ 軍すゴ リオ 由 ︶についてので ヰ が下用 由 0 の申せゆの 芹 竹二︶
・ 糾驚 ︶すなわ ち、セ無 過失事の意である。
故に自分自身を愛
見出さなかった。
- つ 。 ︵Ⅰ l ︶
うたところ、夫人の ま 口ト
註 ず
(a)
悶6 5 4 3 自 （
し Ⅱ 二 い い し下 の 可 だ
モづ
ト '@ ヵ と の 0 0 の し Ⅱ
タ
の 二に て 神 ，つ 愛 い と す と が オヒ 日 る、 し
摘さ 愛 い れ 芙 愛 る き す ハ ベ サ
ラ し も 王 に の つ ） セ ナ
- T 。
考
が え マ て
み @ よ カ つ 0 ｜夫
人 K 対 し て ヰ市 マ
(160) 52
原始仏教における 愛と 慈悲 註
曲 ︵が﹁ 0 ︵ め H. ロ ・ べ勒 Ⅱ 目 目口・ 肚 Ⅱ︶ 守鮨せミ ・ ト ㏄︵ 0 ︵・ 汁 p . つ つ ・ののの ヴ，べ のうがめ び 。 N じ ︵ 0 乙 ︶ 肋 H. ロ ・ べ白 Ⅱ 守 隠 っ ・ か Ⅱ 一 のび Ⅱ せ 凶年 乙 がの 田づが 二年 つい目 ㏄曲 目 せ曲 c の田のの レ 組ヴヴ囲 Ⅰ ず坤コ 仁での︵ ぬ ㏄日 ヨ a c 痒いの けミ
せ い ㏄ 帥 田で﹁屯が 田曲 Ⅱ 笘ヨ岡侍ヨのコ が コカづ笘臼 ︵ ト のセ笘 七七︵屯が ゴつ 円円 す曲幅ゆ侍ヨ曲づ曲 Ⅱの ゆ劃旧 のくびヨ逗せ 。 つ 由井 プ 屈がま臣 での Ⅰののリヨ ミ
日田唱名器 偲 B 日 弗 ヨキ目の中曲ヨ ミ ︵最後の一話が異なる︶
イトレーイ ー 夫人と と と 廿ぁ ︵ 2 ︶
，二 Ⅰ た 池辺にも
である。自分自身 ︵ 3 ︶
低い。殺させるべきではない ヒ もいわれている。
はならないという
をも、自己に対する愛に求めている。
つけるべきではな ︵ 4 ︶
だから。 ヒ ︵ 5 ︶
るべきである。 し いわれる。
ん @ @ Ⅰ下ら す べ て {C お し Ⅰ て ア， Ⅰ わ らず 愛 す る の
でト ゼ ㏄
を も 作， りず、 ま ア 。 Ⅰ 愛 し ナ " よ い も の で ちト セ笘 を も
作，
おいて正しく遍歴するであろう
︵
3
︶
ヒ
らず、諸々の束縛 ︵ り十 ︶︵苦しい︶。﹂
を 避くべきであるという。すなわち
するものどもを 見
ない。そして﹁
愛
の ひ "
(162) 54
ず 、思欲あり、怒り、偽善者︶
︶、尊重、修習、㈹ ィム 始
ず 、 欺臓 ならず、 原
い う のである。 即ち一種の徳目とみ 悲 愛
る註
と（（（（
狂 い と つ 。 愛 人 の 彼 に 汁す る な の よ か セコづゴ る 愛 ら 愛 づ
く Ⅰ ' ト @ く ） す い す て め る を べ は べの ト 自ぎ 名 こ よ き 笘 汁ま
のの
0%O
」ま ｜ 尊 重 ゆ （ 曲 ㍉ 仁ヰ ヰ ㏄ 修 自走されたのだと考えられば愛するものとはしない 習 （ コ ㏄ る 。 ヴ ガ ゴ 由 Ⅱ せゆ 由ヰ 0 でト ゼ ㏄ 沼生 ヨ
といわれている。 愛眼については、仏は
入る
て ︶ 、互
議 されている。︵ 9 ︶ 註
二 % 。 由せ曲 ︶ ︵ タし ︶ 眺 よの フつ ﹂ に藤 久眼 ︵ ロぢ ㏄ ︵ 7 ︶
1@ ， デイーガニ カ
囲 ︶を離るべきことが 説かれ、そこには、
︵ 牡 日日 ぢ ㏄︶ 、 心に入り、丁寧で、多くの人が よろこび、多くの と し Ⅱ つ 0 ︵Ⅰ 0 ︶
り 、 愛語が は 徳目と考えられている。 愛語 については
げ ずして他の人々 ︵ ニリ ︶ の 愛すること︵ロ音㏄︶を語るのである L
愛眼︵ づぞ pnD ガガゴ目 ︶ ︵ⅠⅠ︶ ︵ 90 ︶ ︵ 4 ︶ ㈹ 愛語 、愛眼 (164) 56
4 ム
囲 ︵ 慈悪 、あわれみ︶ 姶 原 これについては、不殺生戒を説く中に 、 数 に げる 愛と 慈悲 あわれみ︶も挙げることができる。 ら 、まず、後の二話をとりあげてみ 註 ︵ 1 ︶下目 旧りが 一話 で 慈悲と訳され 楽音書店、一九五六年︶参照。 ここでは、上にふれた 愛 る 。 ている例も指摘されている。 について 慈悲にっ と 同 中 じ 本才 よ 冗 ナ よ @ 慈 見 悲 方 が （ 肌姓 め 閣、 コら れ るという理由 か 昭和二十四年、平 と は 若 音 域
え 道 上
9 8 7 6 5 4 3 2
，
れよ
ら 日 に な て 田 いい （ て
愛
、
ガ
の （ 斗ま 目 上 ト近 に く しり
"
p
五 こ 口 キ奏申 で
の
か１
法）
・鷲ダ
，き
操と汁套
で めダ （ 一 @
。
・㏄
めつ ゆべ
で・ ㏄ 印ト
ト 愚 あ っ 、 わ い 凌 い ト（
でづ
・㏄の摂事 ）
タ 汁
ィ Ⅰ心づ ⅠⅠ Ⅰ ナの "
舌 侍 る （ 月 l 『」 慈 の 慈 摂 悪 訳 悲 、 三五 Ⅰ ロ と 事 ） 57
が 説かれることにっ 曲 ︶ と慈 とについては後記 五 ㈲参照。 ま、 ｜
ア よめ口口ガ ひヨ宮コ ︶ 、 という。
Ⅱ瞑想 法 ︶とされ ⅠⅠ︶。 ノ e Ⅰ れる。 こま 弔｜
、 神々や人々の 義 行なえ ︵ 3 ︶ L といわれいる。 また正しい説法とは
ゴぎゆ コ口 吋 曲ヨ七円二︶
住する﹂︵Ⅰ︶
(166「
（）比
曲 ）・ ） ， 目 : 王 三 は 、 殺 あ 生 われ（・ 口曲 み ・ 呂 ， （ぢ曲ヰ付（の、心
） ） る る お 捨 こ て 、 し 殺宙 な
れて
ココが ） 、 、 Ⅰ 一 る 初 もを 刑 罰 益 杖 し る 哀 惜
て 刀 （ を 終 ォき 旺 ㏄ き、 下ヨ 1 甘 き いコ曲 ヴゴ
1
じる58
註
いかり，はの ト、め 白白， い かつ・の 芹 。
Ⅱ・ つ下 ・ ト Ⅱ ゆ，め ㏄ づ、
する記述︶。
吋 ㏄㏄ ヴ ︵ 3 ︶ め H. づ ・ HO の Ⅱ ぷへさ ︵・ ロ ・ ミ一
が ︵㏄ ヴオ wF ゆ曲つい終 0 ロⅡⅡ 曲 旧すの ア屈 ︶ 曲コ曲ゴ 片白 ぜ笘 汝等当行人間
仁志二の㏄ 仁 オア 目 Ⅱ 笘 ︶ 0 ガゆ 二年 吋曲ヨで 回せ り Ⅰ 侍ア岡セ ㏄ 多所 過度 多所 慈悲 ま曲 四せい の けガゴ由ぜ 由江のく曲ヨ 曲 コロのの目口 曲ヨヘへ ア ざ りセ がの 岸ヰゴ卸セの Ⅰの づ が ヨ の コ屈 ゆ田町中 りヨ 鏡益 安楽人天 愛
の a.a コ % 方が ヨ つりにあたる語がない。︶
展開口所収︶。
レ令 三正法久住一心上布 為レ人説 ︶
の ︵仏法僧に対する 浄信 ︶
しては、奉仕すべ き 原始
いい Ⅰ 笘蝸曲 ざせ対曲 寮｜
﹂︵のロ口 カリ 日で囲︶ が
るであろう︵ セ ㈲︶。
説かれているのを
の場合には、いずれ
られる。 59
ば 、教化すべきこと ︵ ニ Ⅰ︶ が 説かれている。
と わ が で り、 き 執 と （ 註 た 以 若 こ こ い 上
