厚生労働科学研究費補助金

(1)

18

厚生労働科学研究費補助金

（難病・がん等の疾患分野の医療の実用化研究事業）

分担研究報告書

尿道括約筋機能障害による腹圧性尿失禁に対する傍尿道への脂肪組織由来幹駆細胞（脂肪組織由来再生細胞）注入治療の臨床的検討

研究代表者後藤百万名古屋大学大学院医学系研究科泌尿器科学教授研究分担者舟橋康人名古屋大学大学院医学系研究科泌尿器科学助教

研究要旨

医師主導型治験の実施を目的として、非培養自己ヒト皮下脂肪組織由来幹細胞

（脂肪組織由来再生細胞adipose-derived regenerative cells: ADRCs）を用いた腹圧性尿失禁治療の有用性と安全性に関する先行臨床研究を、平成23年3月ヒト幹臨床研究審査委員会により承認されたプロトコールに準拠して実施した。

男性14症例、女性4症例の計18症例について、有効性と安全性に関する中間成績を解析した。ADRCs傍尿道注入治療を実施した 18症例においては、問題となる合併症を認めておらず、効果判定可能な経過観察期間を経た男性症例14 例中10例で明らかな尿失禁の改善効果を認めた。特に男性1例では、尿失禁の完全消失を認めた。フォローアップ期間の短い女性4例では、治療後3ヶ月で2 例において明らかな尿失禁改善効果を認めている。

A. 研究目的

腹圧性尿失禁は、尿道括約筋機能障害により腹圧負荷時に尿が漏れるもので、直接生命に関わることはないが、

生活の質を著しく阻害するQOL 疾患である。妊娠・出産・加齢などが要因となる女性の腹圧性尿失禁は、本邦では約 400 万人が罹患していると推定されている。男性における腹圧性尿失禁は、前立腺肥大症や前立腺癌の手術後合併症として発生する。特に近年急増する前立腺癌に対する根治的前立

腺摘除術を受けた患者の 10〜40％程度に発生すると報告されている。現在、

本邦での前立腺癌に対する前立腺全摘除術は年間2万件程度実施されていることから、毎年 2,000〜8,000 人の術後腹圧性尿失禁患者が、新たに発生していることになる。また、前立腺癌は 2020年には、本邦男性における癌発生率の第2位へ急増すると推計されていることから、前立腺癌術後尿失禁患者数はさらに増加することが予測される。本疾患の治療では、理学療法

(2)

19

（骨盤底筋訓練）が初期治療として行われ、問題となる合併症はないものの、

中等症以上の例には無効である。腹圧性尿失禁に対する薬物療法として、β 2アドレナリン受容体作動薬であるクレンブテロール塩酸塩が承認されているが、無作為化試験で有効性が確認されていない。外科的治療としては、

尿道スリング手術が女性腹圧性尿失禁に対して広く行われ、良好な成績が得られているが、異物を体内に留置するという欠点があり、異物としてのスリング素材による膣びらん発生が副作用として報告されている。腹圧性尿失禁に対する低侵襲外科的治療として、傍尿道コラーゲン注入治療が行われることがあるが、注入後数週間以内に吸収されるため 1〜3 ヵ月以内に再発することから治療持続効果が高くない。さらに、唯一日本でコラーゲンを取り扱っていたメディコン社は平成22年12月でその取扱いを中止したため、腹圧性尿失禁に対する低侵襲的外科的治療の選択肢が無くなった。また男性における腹圧性尿失禁に対しては、2013 年 4 月に人工尿道括約筋移植術が保険適用となったが、機器を体内に埋め込むことから、感染や機器の作動異常などが課題となる。このように、男性の腹圧性尿失禁に対しては、

本邦で行い得る有効な低侵襲外科的治療がないのが現状である。そこで我々は、2001 年に発見同定された多分化能を有する皮下脂肪組織由来間葉系前駆細胞（脂肪組織由来再生細胞：Adipose Derived Regeneration

Cells: ADRCs）に着目し、本研究では、

細胞供給源としての皮下脂肪組織から採取される自己ADRCsを用いた腹圧性尿失禁に対する新しい治療、すなわち経尿道的内視鏡下ADRCs傍尿道注入治療を開発し、その有用性と安全性を検証した。

本研究事業は、世界初の傍尿道への脂肪組織由来間葉系前駆細胞（脂肪組織由来再生細胞）注入治療を、保険承認のための医師主導型治験として実施し、日本発の新再生治療として世界に普及させることを目的としており、

本報告書ではその予備臨床試験の中間解析結果を報告する。

B. 研究方法

患者選択、治療方法、有効性および安全性の評価は、平成 23年3月厚生労働省ヒト幹臨床研究審査委員会により承認（平成23年3月15日承認：

厚生労働省発医政0315第3号）されたプロトコール (UMINID ： UMIN000006116)に準拠して実施した。

１．被験者の選定基準

細胞移植で生じる効能（治療効果）・副作用・手技による合併症・利益・不利益を文書により充分に説明し、

患者自らの意志および家族の理解と承諾に基づいて、細胞移植治療を希望する場合のみ施行し、以下のいずれかの患者を対象とした。

（１）限局性前立腺癌に対して根治的前立腺摘除術を行った男性患者で、

(3)

20

根治手術が施行され、再発・転移がなく（術後1年以上前立腺特異抗原：PSA が測定感度以下）、術後 1 年以上続く腹圧性尿失禁を有する患者。

（２）前立腺肥大症に対する経尿道的前立腺切除術後またはレーザ切除後の難治性腹圧性尿失禁患者。

（３）真性腹圧性尿失禁を有する 40 歳以上の妊娠を希望しない女性患者で、薬物治療および理学療法が無効で、

従来の手術治療を希望しない患者、あるいは、手術治療無効の患者。尿道スリング手術適応例で、手術材料に対するアレルギーを有する、あるいはアレルギーが予測される患者。

２．除外基準

（１）選定基準を満たしていても、患者からインフォームド・コンセントの得られない場合。

（２）他の合併症により余命が1年以内と考えられる場合。

（３）悪性新生物を有する、もしくは 5年以内にその既往がある場合。または、諸検査により悪性腫瘍の可能性があると判断された場合（前立腺癌に対する根治手術施行後の患者は除く）。

（４）前立腺癌マーカー（血中PSA）の上昇があり、前立腺癌の存在または再発がある、あるいは予測される患者。

（５）重大な感染症を有している場合、

または Wa-R,HCV, HBV,HIV いずれかが陽性で細胞注入により増悪する可能性がある症例。

（６）重篤な肝機能障害、腎機能障害が存在する場合。

（７）白血球減少症、血小板減少症など重篤な血液疾患および輸血を必要とする重度貧血が存在する場合。

（８）妊娠中および妊娠の可能性がある場合。

（９）その他、主治医が不適切と判断した場合。

３．治療方法（治療手技の流れを図1 に示す）

（１）皮下脂肪組織の採取：（図2）

全身麻酔、あるいは局所および腰椎麻酔下に、患者腹部または臀部皮下脂肪組織に混合液[成分：生理食塩水 1000ml+1%リドカイン（キシロカイン）

2ml+0.1%アドレナリン（ボスミン）

1.5ml+8.4%メイロン 10ml]を適量注入し十分膨満させる。通常形成外科領域で使用される専用シリンジで脂肪組織を含む懸濁液を陰圧吸引する。

（２）皮下脂肪組織の処理（ADRCs の分離）（図3）

上記で得た脂肪組織約 250〜300g から、ADRCs 分離装置（Celution^TM：Cytori Therapeutics, Inc.）を用いて ADRCs を分離濃縮する（1×10^６〜8個 /5ml）。

まず、滅菌済みのディスポーザブルセットへ採取した脂肪組織を注入し洗浄する。その後、脂肪組織の融解処理を行ない、細胞を分離する。

（３）傍尿道周囲へのADRCs移植

（図4）

5ml に分離された ADRCs（約 1×10^６

〜８個）を用いて２種類の注入細胞溶液を準備する[（１）ADRCs 0.5〜1.0 ml の細胞溶液、（２）自己脂肪 20g と

(4)

ADRCs

液]。全身麻酔、あるいは局所および腰椎麻酔下に、尿道より内視鏡を挿入し、準備した２種類の注入細胞溶液を 18G の針注射器を用いて内視鏡下に注入する。すなわち、外尿道括約筋内へ (1)溶液

（2）溶液を膜様部尿道粘膜下時)に

閉鎖が内視鏡的に確認できるよう入する。

図 1 ADRCs

図2

ADRCs の 4.0‑4.5

。全身麻酔、あるいは局所および腰椎麻酔下に、尿道より内視鏡を挿入し、準備した２種類の注入細胞溶液をの針注射器を用いて内視鏡下に注入する。すなわち、外尿道括約筋内へ

溶液 0.5‑1.0 ml

）溶液を膜様部尿道粘膜下に bulking

閉鎖が内視鏡的に確認できるよう入する。

非培養自己

ADRCsの傍尿道注入治療の流れ

皮下脂肪の採取

4.5 ml を混和した細胞溶

1.0 ml を左右各々

）溶液を膜様部尿道粘膜下

bulking 効果による尿道内腔の閉鎖が内視鏡的に確認できるよう

非培養自己皮下脂肪組織由来再生細胞の傍尿道注入治療の流れ

皮下脂肪の採取

を混和した細胞溶

を左右各々2 カ所、

）溶液を膜様部尿道粘膜下(4,8,6 効果による尿道内腔の閉鎖が内視鏡的に確認できるよう

皮下脂肪組織由来再生細胞の傍尿道注入治療の流れ

を混和した細胞溶

カ所、

(4,8,6 効果による尿道内腔の閉鎖が内視鏡的に確認できるよう注

皮下脂肪組織由来再生細胞

図3

図4

脂肪組織由来前駆細胞を外尿道括約筋へ注入し、細胞と脂肪組織の混合を外尿道括約部尿道粘膜下に注入する。

下に針（矢印）を穿刺して注入、

織由来前駆細胞と脂肪組織注入により、括約筋部尿道が閉鎖した。

４．観察項目

（１）治療効果、安全性の評価：

＜主要評価項目＞

尿失禁改善効果として、自己記入式自覚症状・

療前、治療後ヶ月、

ヶ月、

ごとに

ては、尿失禁症状・

（

Incontinence Questionnaire Form

3 皮下脂肪組織から

4 ADRCsの傍尿道注入

脂肪組織由来前駆細胞を外尿道括約筋へ注入し、細胞と脂肪組織の混合を外尿道括約部尿道粘膜下に注入する。

４．観察項目

尿失禁改善効果として、自己記入式自覚症状・QOL

療前、治療後ヶ月、9 ヶ月、

ヶ月、21ヶ月、

ごとに5年間評価を行う。スコアとしては、尿失禁症状・

（ International Consultation on Incontinence Questionnaire

Form）（図5

皮下脂肪組織からADRCs

の傍尿道注入

脂肪組織由来前駆細胞を外尿道括約筋へ注入し、細胞と脂肪組織の混合を外尿道括約部尿道粘膜下に注入する。a：注入前、

４．観察項目

尿失禁改善効果として、自己記入式 QOL スコアを用いて、治療前、治療後2週、1ヶ月、

ヶ月、12 ヶ月、

ヶ月、24ヶ月、以後

年間評価を行う。スコアとしては、尿失禁症状・

International Consultation on Incontinence Questionnaire

5）を用いる。

ADRCsの分離

の傍尿道注入

脂肪組織由来前駆細胞を外尿道括約筋へ注入し、細胞と脂肪組織の混合を外尿道括約部尿

：注入前、b：右粘膜下に針（矢印）を穿刺して注入、C：脂肪組織由来前駆細胞と脂肪組織注入により、括約

尿失禁改善効果として、自己記入式スコアを用いて、治ヶ月、3ヶ月、

ヶ月、以後6 年間評価を行う。スコアとしては、尿失禁症状・QOL スコア International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short

）を用いる。

21 の分離

脂肪組織由来前駆細胞を外尿道括約筋へ注入し、細胞と脂肪組織の混合を外尿道括約部尿

：右粘膜

：脂肪組織由来前駆細胞と脂肪組織注入により、括約

尿失禁改善効果として、自己記入式スコアを用いて、治ヶ月、6 ヶ月、18 6ヶ月年間評価を行う。スコアとしスコア International Consultation on

Short

(5)

図5

他覚所見としては

ストによる尿失禁量測定を治療前、治療後

ヶ月、

年間評価する。また、尿流動態検査として尿道内圧測定、最大尿道閉鎖圧、

機能的尿道長を治療前、治療後 3ヶ月、

＜安全性評価＞

皮下脂肪吸引後の痛み・出血の有無と程度を随時評価する。血液検査としては、赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリット、白血球数、血小板数、総蛋白、アルブミン、総ビリルビン、

ALT Na、

療翌日、治療後

する。根治的前立腺摘除術後の患者については、前立腺特異抗原（

定を

また、分離

して、無菌試験、分画、分離試験を行

スコア化ICIQ

他覚所見としては

ストによる尿失禁量測定を治療前、治療後2週、1ヶ月、

ヶ月、24 ヶ月、以後

機能的尿道長を治療前、治療後ヶ月、6ヶ月、

ALT、ALP、CK

、K、Cl、Ca 療翌日、治療後

定を3か月〜6

また、分離 ADRCs

して、無菌試験、分画、分離試験を行

ICIQ-SF（0〜

他覚所見としては24

ストによる尿失禁量測定を治療前、治ヶ月、3ヶ月、

ヶ月、以後 6

機能的尿道長を治療前、治療後ヶ月、1年に評価する。

CK、BUN、 Ca、CRP 療翌日、治療後1週間、

6か月毎に

ADRCs の安全性検査として、無菌試験、分画、分離試験を行

〜21点）

時間パットテストによる尿失禁量測定を治療前、治ヶ月、6ヶ月、

6 ヶ月ごとに年間評価する。また、尿流動態検査として尿道内圧測定、最大尿道閉鎖圧、

機能的尿道長を治療前、治療後2週間、

年に評価する。

皮下脂肪吸引後の痛み・出血の有無と程度を随時評価する。血液検査としては、赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリット、白血球数、血小板数、総蛋白、アルブミン、総ビリルビン、AST

、Cr、電解質を治療前、治週間、1か月に評価する。根治的前立腺摘除術後の患者については、前立腺特異抗原（PSA）測か月毎に10年間行う。

の安全性検査として、無菌試験、分画、分離試験を行時間パットテストによる尿失禁量測定を治療前、治ヶ月、9 ヶ月、21 ヶ月ごとに 5 年間評価する。また、尿流動態検査として尿道内圧測定、最大尿道閉鎖圧、

週間、

年に評価する。

皮下脂肪吸引後の痛み・出血の有無と程度を随時評価する。血液検査としては、赤血球数、ヘモグロビン、ヘマトクリット、白血球数、血小板数、総

AST、

、電解質を治療前、治か月に評価する。根治的前立腺摘除術後の患者に

）測年間行う。

の安全性検査として、無菌試験、分画、分離試験を行

う。

＜副次評価項目＞

画像評価として、

脂肪強調画像）（治療前、治療後間、

は直腸的造影超音波検査（治療前、治療後

行う。

ナゾイド

ードップラーにて細胞注入部近傍の微小血管血流信号を画像表示した。さらに、定量的評価として、注入部近傍に関心領域を設定し、関心領域に対するパワードップラー表示されたピクセル比率を算出した。

５．倫理面への配慮

本臨床は、ヘルシンキ宣言に則って行い、試験プロトコールは名古屋大学医学部生命倫理委員会の承認を得ると共に、平成

ヒト幹臨床研究審査委員会（第

厚生科学審議会科学技術部会）において承認された（

認：厚生労働省発医政また、患者には上

を用いて十分なインフォームド・コンセントを行い、文書にて同意を得た。

C.

１．対象患者は、男性

例。男性患者は、前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術後の腹圧性尿失禁 11

腹圧性尿失禁圧性尿失禁う。

画像評価として、

脂肪強調画像）（治療前、治療後間、3か月、

は直腸的造影超音波検査（治療前、治療後2週間、

行う。超音波検査は、超音波造影剤（ソナゾイド^○^R）を静脈投与

本臨床は、ヘルシンキ宣言に則って行い、試験プロトコールは名古屋大学医学部生命倫理委員会の承認を得ると共に、平成

ヒト幹臨床研究審査委員会（第

厚生科学審議会科学技術部会）において承認された（

認：厚生労働省発医政また、患者には上

を用いて十分なインフォームド・コンセントを行い、文書にて同意を得た。

C. 研究結果

例。男性患者は、前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術後の腹圧性尿失禁 1例、前立腺肥大症に対する手術後の腹圧性尿失禁

圧性尿失禁4

画像評価として、MRI

脂肪強調画像）（治療前、治療後か月、6か月、1

は直腸的造影超音波検査（治療前、治週間、3ヶ月、6ヶ月、

超音波検査は、超音波造影剤（ソ

）を静脈投与

本臨床は、ヘルシンキ宣言に則って行い、試験プロトコールは名古屋大学医学部生命倫理委員会の承認を得ると共に、平成23年3月に厚生労働省ヒト幹臨床研究審査委員会（第

厚生科学審議会科学技術部会）において承認された（平成23

認：厚生労働省発医政

また、患者には上記承認された説明書を用いて十分なインフォームド・コンセントを行い、文書にて同意を得た。

例。男性患者は、前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術後の腹圧性尿失禁例、前立腺肥大症に対する手術後の腹圧性尿失禁3例、女性患者は

4例であった。

MRI（矢状断像脂肪強調画像）（治療前、治療後

1年）、経膣または直腸的造影超音波検査（治療前、治

ヶ月、1年）

超音波検査は、超音波造影剤（ソ

）を静脈投与 5 分後、パワードップラーにて細胞注入部近傍の微小血管血流信号を画像表示した。さらに、定量的評価として、注入部近傍に関心領域を設定し、関心領域に対するパワードップラー表示されたピク

本臨床は、ヘルシンキ宣言に則って行い、試験プロトコールは名古屋大学医学部生命倫理委員会の承認を得る月に厚生労働省ヒト幹臨床研究審査委員会（第 62 厚生科学審議会科学技術部会）におい

23年3月15 認：厚生労働省発医政0315第3

記承認された説明書を用いて十分なインフォームド・コンセントを行い、文書にて同意を得た。

１．対象患者は、男性 14 例、女性例。男性患者は、前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術後の腹圧性尿失禁例、前立腺肥大症に対する手術後の

例、女性患者は真性例であった。

22

（矢状断像脂肪強調画像）（治療前、治療後 2 週

年）、経膣または直腸的造影超音波検査（治療前、治年）を超音波検査は、超音波造影剤（ソ分後、パワードップラーにて細胞注入部近傍の微小血管血流信号を画像表示した。さらに、定量的評価として、注入部近傍に関心領域を設定し、関心領域に対するパワードップラー表示されたピク

本臨床は、ヘルシンキ宣言に則って行い、試験プロトコールは名古屋大学医学部生命倫理委員会の承認を得る月に厚生労働省 62 回厚生科学審議会科学技術部会）におい 15日承 3号）。記承認された説明書を用いて十分なインフォームド・コンセントを行い、文書にて同意を得た。

例、女性 4 例。男性患者は、前立腺癌に対する根治的前立腺全摘術後の腹圧性尿失禁例、前立腺肥大症に対する手術後の真性腹

(6)

２．治療効果に関する成績実施した男性

治療成績、安全性について評価を行った。女性

プ期間が短いため、男女別に解析した。

（１）手術時間

皮下脂肪吸引から傍尿道注入までの全行程は、全例で

し、ADRCs 平均

54分、平均

図6

（２）脂肪組織から分離された細胞数

各例において、

より抽出した細胞数は x 10

数は

（表１

（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイコプラズマ（

キシンは、全例陰性であった。

２．治療効果に関する成績実施した男性

治療成績、安全性について評価を行った。女性4例についてはフォローアップ期間が短いため、男女別に解析した。

皮下脂肪吸引から傍尿道注入までの全行程は、全例で

ADRCsの抽出時間は

平均97.6分、傍尿道注入時間は分、平均28.7

ADRCs抽出時間と傍尿道注入時間

（２）脂肪組織から分離された細胞数

各例において、

より抽出した細胞数は x 10⁷個であり、そのうち数は6.7 x 10⁶〜

（表１）。抽出した細胞液の一般培養

（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイコプラズマ（PCR

キシンは、全例陰性であった。

２．治療効果に関する成績実施した男性14例、女性

治療成績、安全性について評価を行っ例についてはフォローアップ期間が短いため、男女別に解析した。

皮下脂肪吸引から傍尿道注入までの全行程は、全例で3時間以内に終了

の抽出時間は

分、傍尿道注入時間は 28.7分であった（図

抽出時間と傍尿道注入時間

（２）脂肪組織から分離された

各例において、Celution System より抽出した細胞数は7.3 x 10

個であり、そのうち

〜6.3 x 10⁷

抽出した細胞液の一般培養

（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイ PCR、培養）、エンドトキシンは、全例陰性であった。

２．治療効果に関する成績

例、女性4症例治療成績、安全性について評価を行っ

例についてはフォローアップ期間が短いため、男女別に解析した。

皮下脂肪吸引から傍尿道注入まで時間以内に終了の抽出時間は73〜118 分、傍尿道注入時間は17

分であった（図6

（２）脂肪組織から分離されたADRC

Celution System 7.3 x 10⁶〜個であり、そのうちviable細胞

7個であった。

（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイ

、培養）、エンドトキシンは、全例陰性であった。

症例の治療成績、安全性について評価を行っ例についてはフォローアップ期間が短いため、男女別に解析した。

皮下脂肪吸引から傍尿道注入まで時間以内に終了 118分、

17〜 6）。

ADRC

Celution Systemに

〜7.0 細胞個であった。

（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイ

、培養）、エンドト

表1

（３）尿失禁量の変化（

禁量）（図 24

の尿失禁量を

の尿失禁量の平均を各評価時期における尿失禁量とした。男性

フォローアップ期間は

か月であった。尿失禁量の経時的推移を図

改善効果が注入術後

出現し、以後徐々に改善効果が進行した。術後

ては、

は安定し、大きな変化を認めない。術後1

較では（

おいては術前から術後最終評価時までの尿失禁量は経時的に減少し、術後 1年では平均

に減少した（図中

193.8g 減少率は方、

れなかった（図おいては、術後

1：ADRCs抽出細胞数と生存細胞数

禁量）（図7、図

24時間パッドテストによりの尿失禁量を

か月であった。尿失禁量の経時的推移を図7に示すが、改善例では、尿失禁改善効果が注入術後

出現し、以後徐々に改善効果が進行した。術後1年以上経過した症例については、1年以上の経過では尿失禁状態は安定し、大きな変化を認めない。術

1年における較では（2 例は術後

おいては術前から術後最終評価時までの尿失禁量は経時的に減少し、術後

年では平均に減少した（図中 10 例（71.4 193.8gから73.3g 減少率は 62.2%

方、4例では、尿失禁量の改善れなかった（図

おいては、術後

抽出細胞数と生存細胞数

、図8、図

時間パッドテストによりの尿失禁量を4日間測定した。

か月であった。尿失禁量の経時的推移に示すが、改善例では、尿失禁改善効果が注入術後1ヶ月〜

出現し、以後徐々に改善効果が進行し年以上経過した症例につい年以上の経過では尿失禁状態は安定し、大きな変化を認めない。術年における1日尿失禁量評価の比

例は術後 9

おいては術前から術後最終評価時までの尿失禁量は経時的に減少し、術後

年では平均244.5gから

に減少した（図8）。尿失禁量は 71.4％）で改善し、平均

73.3g（37.8%

62.2%であった（図例では、尿失禁量の改善れなかった（図 8）。改善例中

おいては、術後6ヶ月で尿失禁が消失

抽出細胞数と生存細胞数

（３）尿失禁量の変化（24 時間尿失

、図9、図10）時間パッドテストにより24

日間測定した。4 の尿失禁量の平均を各評価時期における尿失禁量とした。男性 14 例での

9か月〜3年か月であった。尿失禁量の経時的推移

に示すが、改善例では、尿失禁ヶ月〜3ヶ出現し、以後徐々に改善効果が進行し

年以上経過した症例につい年以上の経過では尿失禁状態は安定し、大きな変化を認めない。術日尿失禁量評価の比 9 ヶ月）、全例においては術前から術後最終評価時までの尿失禁量は経時的に減少し、術後

から171.4g（

）。尿失禁量は14

％）で改善し、平均 37.8%）へ減少し、

であった（図 8）。他例では、尿失禁量の改善はみら

）。改善例中 1 ヶ月で尿失禁が消失

23

時間尿失

） 24時間

4日間の尿失禁量の平均を各評価時期にお例での年10 か月であった。尿失禁量の経時的推移に示すが、改善例では、尿失禁ヶ月で出現し、以後徐々に改善効果が進行し年以上経過した症例につい年以上の経過では尿失禁状態は安定し、大きな変化を認めない。術日尿失禁量評価の比ヶ月）、全例においては術前から術後最終評価時までの尿失禁量は経時的に減少し、術後

（70％）

14例

％）で改善し、平均

）へ減少し、

）。他はみら 1 例にヶ月で尿失禁が消失

(7)

し、術後約

禁を認めていない。尿失禁改善効果を、

治療前の尿失禁量程度により分けて検討すると、術前の

が300g

好な傾向がみられた（図うに、尿失禁量は

で改善したが、尿失禁量が改善した症例は

であった。なお、改善例中尿失禁量が 50％以上改善した症例は

（90

図7

療前後の経時的変化

図 8

療前後の経時的変化（

し、術後約4年の時点においても尿失禁を認めていない。尿失禁改善効果を、

治療前の尿失禁量程度により分けて検討すると、術前の

300g 以下の比較的軽症例の方が良好な傾向がみられた（図

うに、尿失禁量は

で改善したが、尿失禁量が改善した症例は

であった。なお、改善例中尿失禁量が

％以上改善した症例は 90％）であった。

男性例における尿失禁量／

療前後の経時的変化（

年の時点においても尿失禁を認めていない。尿失禁改善効果を、

治療前の尿失禁量程度により分けて検討すると、術前の 24

以下の比較的軽症例の方が良好な傾向がみられた（図

うに、尿失禁量は14例中で改善したが、尿失禁量が改善した症例は14例中9

％以上改善した症例は

％）であった。

療前後の経時的変化（1 年までの変化）

治療前の尿失禁量程度により分けて時間尿失禁量以下の比較的軽症例の方が良好な傾向がみられた（図9）。前述のよ

例中10例（71.4 で改善したが、尿失禁量が 50％以上

9例（64.3％）

％以上改善した症例は10例中9

男性例における尿失禁量／24時間の治

男性例における尿失禁量／24 時間の治年までの変化）

治療前の尿失禁量程度により分けて時間尿失禁量以下の比較的軽症例の方が良

）。前述のよ 71.4％）

％以上

％）

であった。なお、改善例中尿失禁量が 9例

時間の治

時間の治年までの変化）

図療成績

女性

過観察期間が短く、

術後 5.3 ヶ月）、

例（

図

治療前後の経時的変化

図 9 男性例における治療前尿失禁量別の治療成績

女性4例については過観察期間が短く、

術後3ヶ月の時点で、

5.3→12.8g（ヶ月）、25.8→

例（50％）で改善中である。

図 10 女性例における

男性例における治療前尿失禁量別の治

例については（図

過観察期間が短く、中間評価となるがヶ月の時点で、70

（F2）、19.4

→0.5g（F4

％）で改善中である。

女性例における尿失禁量／

男性例における治療前尿失禁量別の治

（図10）、術後経中間評価となるが

70→95g（F1 19.4→2.8g（F3 F4）と 4 例中

％）で改善中である。

尿失禁量／24 時間の

24 男性例における治療前尿失禁量別の治

、術後経中間評価となるが F1）、 F3：3 例中 2

時間の

(8)

（５）他覚的外尿道括約筋機能の変化

（図他

尿道内圧測定による最大尿道閉鎖圧 (Maximum Urethral Closing Pressure: MUCP

長（

により評価した。いずれのパラメーターも経時的に増加し、外尿道括約筋機能の増強が認められた）（図

外尿道括約筋機能については、尿失禁非改善例においても改善傾向がみられた。治療前

いては、最大尿道閉鎖圧は全例で平均 35.9cm

尿失禁改善群では平均 cmH2O

平均

いずれも改善（増加）した（図また、機能的尿道長は、全例では平均 16.9

尿失禁改善群では平均 24.7mm

では平均改善した（図

図11

（図11、12、

他覚的外尿道括約筋機能の変化は、

尿道内圧測定による最大尿道閉鎖圧 Maximum Urethral Closing Pressure: MUCP

長（Functional Profile Length: FPL により評価した。いずれのパラメーターも経時的に増加し、外尿道括約筋機能の増強が認められた）（図

外尿道括約筋機能については、尿失禁非改善例においても改善傾向がみられた。治療前と最終評価時の変化については、最大尿道閉鎖圧は全例で平均 35.9cmから46.4 cmH2O

尿失禁改善群では平均 cmH2O（p<0.01 平均33.5から

いずれも改善（増加）した（図また、機能的尿道長は、全例では平均 16.9から24.0mm

尿失禁改善群では平均 24.7mm（p<0.01

では平均18.8 改善した（図14

11 男性例における

、13、14）

覚的外尿道括約筋機能の変化は、

尿道内圧測定による最大尿道閉鎖圧 Maximum Urethral Closing Pressure: MUCP)および機能的尿道

Functional Profile Length: FPL により評価した。いずれのパラメーターも経時的に増加し、外尿道括約筋機能の増強が認められた）（図

外尿道括約筋機能については、尿失禁非改善例においても改善傾向がみらと最終評価時の変化については、最大尿道閉鎖圧は全例で平均

46.4 cmH2O 尿失禁改善群では平均36.9

p<0.01）、尿失禁非改善群でから37.5 cmH2O

いずれも改善（増加）した（図また、機能的尿道長は、全例では平均

24.0mm（p<0.01 尿失禁改善群では平均

p<0.01）、尿失禁非改善群 18.8から23.3 mm

14）。

男性例における MUCP（最大尿道閉鎖圧）

尿道内圧測定による最大尿道閉鎖圧 Maximum Urethral Closing

および機能的尿道 Functional Profile Length: FPL により評価した。いずれのパラメーターも経時的に増加し、外尿道括約筋機能の増強が認められた）（図11、12 外尿道括約筋機能については、尿失禁非改善例においても改善傾向がみらと最終評価時の変化については、最大尿道閉鎖圧は全例で平均

46.4 cmH2O（p<0.01 36.9 から49.9

）、尿失禁非改善群で 37.5 cmH2O（n.s.）といずれも改善（増加）した（図 13 また、機能的尿道長は、全例では平均

p<0.01）と改善、

尿失禁改善群では平均 16.2 から

）、尿失禁非改善群 23.3 mm（n.s.）と

（最大尿道閉鎖圧）

尿道内圧測定による最大尿道閉鎖圧 Maximum Urethral Closing

および機能的尿道 Functional Profile Length: FPL）により評価した。いずれのパラメーターも経時的に増加し、外尿道括約筋機 12）。外尿道括約筋機能については、尿失禁非改善例においても改善傾向がみらと最終評価時の変化については、最大尿道閉鎖圧は全例で平均 p<0.01）、

49.9

）、尿失禁非改善群で

）と 13）。

また、機能的尿道長は、全例では平均

）と改善、

から

）、尿失禁非改善群

）と

（最大尿道閉鎖圧）

の変化

図12 変化

図よる

図よるの変化

12 男性における変化

図 13 男性における尿失禁量改善の有無に

よる MUCP の変化

図 14 男性における尿失禁量改善の有無に

よる FPL の変化

男性における FPL（機能的尿道長）の

男性における尿失禁量改善の有無にの変化

（機能的尿道長）の

男性における尿失禁量改善の有無に

25

（機能的尿道長）の

男性における尿失禁量改善の有無に

(9)

女性例では、最大尿道閉鎖圧／機能的尿道長は、

26.3mm

→30.2mm

→30mm

→26.3 15）は 16）は

図15

女性例では、最大尿道閉鎖圧／機能的尿道長は、23

26.3mm（F1）、 30.2mm（F2 30mm（F3）、

26.3mm（F4

）は4例中3

）は全例で改善中である。

15 女性例での

女性例では、最大尿道閉鎖圧／機能的 23→34cmH2O

）、47→46cmH2O F2）、42→55cmH2O

）、23→47

F4）と最大尿道閉鎖圧（図 3例、機能的尿道長（図全例で改善中である。

での最大尿道閉鎖圧の変化

女性例では、最大尿道閉鎖圧／機能的 34cmH2O／25

46cmH2O／28.0 55cmH2O／ 47cmH2O／最大尿道閉鎖圧（図例、機能的尿道長（図全例で改善中である。

最大尿道閉鎖圧の変化

女性例では、最大尿道閉鎖圧／機能的 25→ 28.0

／26

／25 最大尿道閉鎖圧（図例、機能的尿道長（図

図16

（６）

18、

妥当性の検証された尿失禁症状・

QOL

改善では、男性では、全療前と治療

月）において、平均総スコアがから

た。尿失禁量の改善した均総スコア

減少（改善）したが、尿失禁量改善のない

18.0

れなかった（図

図状・

ICIQ

禁頻度の項目では、全コアが

善）（

10

ントへ減少（改善）

尿失禁量改善のない均スコア

は軽度であった（図の項目では、全 4.2

16 女性例での機能的尿道長

（６）自覚症状・

、19、20）

QOL質問票による自覚症状・

改善では、男性では、全療前と治療1

月）において、平均総スコアがから 12.4 ポイントへ減少（改善）した。尿失禁量の改善した

均総スコア13.3

減少（改善）したが、尿失禁量改善のない 4 例については平均総スコア 18.0から 18.0

れなかった（図

図 17 尿失禁量改善の有無による自覚症

状・QOL質問票（

ICIQ-SFの個別項目については、尿失禁頻度の項目では、全

コアが4.7から善）（p<0.05

10例では平均スコアントへ減少（改善）

尿失禁量改善のない均スコア5.0

は軽度であった（図の項目では、全 4.2 から 3.8

での機能的尿道長

自覚症状・QOLの変化（図

）

質問票による自覚症状・

改善では、男性では、全 1年後評価時（

月）において、平均総スコアがポイントへ減少（改善）した。尿失禁量の改善した

13.3から10.6

減少（改善）したが、尿失禁量改善の例については平均総スコア 18.0ポイントと変化がみられなかった（図17）。

尿失禁量改善の有無による自覚症質問票（ICIQ-SF

の個別項目については、尿失禁頻度の項目では、全

から3.6ポイントへ減少（改 p<0.05）、尿失禁量の改善した例では平均スコア4.6

ントへ減少（改善）（p<0.05

尿失禁量改善のない4例については平 5.0から4.7ポイントと改善は軽度であった（図18

の項目では、全 14 例で平均スコアが 3.8 ポイント、尿失禁量の改

での機能的尿道長の変化

の変化（図

質問票による自覚症状・QOL 改善では、男性では、全 14 例で、治

年後評価時（2例は月）において、平均総スコアが

ポイントへ減少（改善）した。尿失禁量の改善した 10 例では平 10.6ポイントへ減少（改善）したが、尿失禁量改善の例については平均総スコアポイントと変化がみら

尿失禁量改善の有無による自覚症 SF）総スコアの変化

の個別項目については、尿失禁頻度の項目では、全 14 例で平均スポイントへ減少（改

）、尿失禁量の改善した 4.6から3.3 p<0.05）したが、

例については平ポイントと改善 18）。尿失禁程度例で平均スコアがポイント、尿失禁量の改

26

の変化（図17、

QOLの例で、治例は9ヶ月）において、平均総スコアが 14.6 ポイントへ減少（改善）し例では平ポイントへ減少（改善）したが、尿失禁量改善の例については平均総スコアポイントと変化がみら

尿失禁量改善の有無による自覚症

）総スコアの変化

の個別項目については、尿失例で平均スポイントへ減少（改

）、尿失禁量の改善した 3.3ポイしたが、

例については平ポイントと改善

）。尿失禁程度例で平均スコアがポイント、尿失禁量の改

(10)

善した

3.2 ポイントへ減少（改善）したが、

尿失禁量改善のない均スコア

はみられなかった（図項目では、全

からた 10

ポイントへ減少（改善）したが、尿失禁量改善のない

コア

られなかった（図

図18

失禁頻度スコアの変化

図19

失禁程度スコアの変化

善した 10 例では平均スコア

ポイントへ減少（改善）したが、

尿失禁量改善のない均スコア5.3からはみられなかった（図項目では、全14

から4.9ポイント、尿失禁量の改善し 10 例では平均スコア

ポイントへ減少（改善）したが、尿失禁量改善のない

コア7.8から8.3 られなかった（図

18 尿失禁量改善の有無による失禁頻度スコアの変化

19 尿失禁量改善の有無による失禁程度スコアの変化

例では平均スコア

ポイントへ減少（改善）したが、

尿失禁量改善のない4例については平から5.7ポイントと改善はみられなかった（図 19

14例で平均スコアがポイント、尿失禁量の改善し例では平均スコア

ポイントへ減少（改善）したが、尿失禁量改善のない4例については平均ス 8.3ポイントと改善はみられなかった（図20）。

改善の有無による失禁頻度スコアの変化

尿失禁量改善の有無による失禁程度スコアの変化

例では平均スコア 3.8 からポイントへ減少（改善）したが、

例については平ポイントと改善

19）。QOL 例で平均スコアがポイント、尿失禁量の改善し例では平均スコア 4.9 からポイントへ減少（改善）したが、尿失

例については平均スポイントと改善はみ

）。

改善の有無による ICIQ‑SF

尿失禁量改善の有無による ICIQ‑SF

からポイントへ減少（改善）したが、

例については平ポイントと改善 QOL の例で平均スコアが5.7 ポイント、尿失禁量の改善しから 3.8 ポイントへ減少（改善）したが、尿失例については平均スポイントと改善はみ

SF 尿

図20 失禁

女性例ある ICIQ

は、それぞれ術前ヶ月

週間

尿失禁量の改善のみられていない症例では、

から術後

られていないが、尿失禁量改善のない F2

3ヶ月

（７）注入部における血流の変化（図 21、

経直腸的造影超音波検査では、注入 2週後より注入部の血流増加効果が認められ、

加が認められた。血流増加効果については、男性

女性

1例は術後評価未である。

（傍尿道）を中心に、造影約

パワードップラーでカラー表示される矢状断面積の関心領域の血流表示割合％を計測した。症例

20 尿失禁量改善の有無による失禁 QOL スコアの変化

女性例4例では、尿失禁量が改善中である 2 例（

ICIQ-SF（頻度は、それぞれ術前ヶ月4/2/2/8、術前週間 0/0/0/0

尿失禁量の改善のみられていない症例では、ICIQ

から術後3ヶ月

られていないが、尿失禁量改善のない F2症例では、術前

ヶ月4/2/4/10

（７）注入部における血流の変化（図

、22）

経直腸的造影超音波検査では、注入週後より注入部の血流増加効果が認められ、12

加が認められた。血流増加効果については、男性14

女性3例中2

例は術後評価未である。

尿失禁量改善の有無によるスコアの変化

例では、尿失禁量が改善中で例（F3 と F4

（頻度/程度/QOL/

は、それぞれ術前4/4/7/15

、術前4/4/5/13

0/0/0/0 へ改善中である。また、

尿失禁量の改善のみられていない ICIQ-SF は術前ヶ月5/4/10/19

られていないが、尿失禁量改善のない症例では、術前4/4/7/15

4/2/4/10と改善中である。

経直腸的造影超音波検査では、注入週後より注入部の血流増加効果が認 12 ヶ月まで経時的な血流増加が認められた。血流増加効果につい 14例中13例で認められた。

2例で改善傾向が見られた。

例は術後評価未である。

尿失禁量改善の有無による ICIQ‑

例では、尿失禁量が改善中で F4 症例）では、

/QOL/総スコア）

4/4/7/15から術後 4/4/5/13から術後

中である。また、

尿失禁量の改善のみられていないは術前 4/2/8/14 5/4/10/19と改善がみられていないが、尿失禁量改善のない 4/4/7/15 から術後と改善中である。

経直腸的造影超音波検査では、注入週後より注入部の血流増加効果が認ヶ月まで経時的な血流増加が認められた。血流増加効果につい例で認められた。

例で改善傾向が見られた。

例は術後評価未である。細胞注入部

（傍尿道）を中心に、造影約5分後のパワードップラーでカラー表示される矢状断面積の関心領域の血流表示割合％を計測した。症例11、症例

27

‑SF 尿

例では、尿失禁量が改善中で症例）では、

総スコア）

から術後3 から術後2 中である。また、

尿失禁量の改善のみられていない F1 4/2/8/14 と改善がみられていないが、尿失禁量改善のないから術後と改善中である。

経直腸的造影超音波検査では、注入週後より注入部の血流増加効果が認ヶ月まで経時的な血流増加が認められた。血流増加効果につい例で認められた。

例で改善傾向が見られた。

細胞注入部分後のパワードップラーでカラー表示される矢状断面積の関心領域の血流表示

、症例F1

(11)

以外では血流の増加がみられた。

図 21

部の血流の評価注入後

流増加がみられる。

図 22 による変化

（８）注入した脂肪組織のる確認（図

MRI

肪組織の、注入

するために施行したが、全例において最新観察日までの検査において注入脂肪組織の残存を認めたが、経時的な以外では血流の増加がみられた。

21 経直腸的造影超音波検査による、注入部の血流の評価

注入後 2 週から 6 流増加がみられる。

超音波検査による注入部血流の数値化による変化

（８）注入した脂肪組織のる確認（図23

MRI は ADRCs 肪組織の、注入

するために施行したが、全例において最新観察日までの検査において注入脂肪組織の残存を認めたが、経時的な以外では血流の増加がみられた。

経直腸的造影超音波検査による、注入

6 か月にわたり、経時的な血流増加がみられる。

超音波検査による注入部血流の数値化

（８）注入した脂肪組織の 23）

ADRCs と共に注入した脂

肪組織の、注入部での存続効果を確認するために施行したが、全例において最新観察日までの検査において注入脂肪組織の残存を認めたが、経時的な以外では血流の増加がみられた。

か月にわたり、経時的な血

（８）注入した脂肪組織の MRI によ

と共に注入した脂部での存続効果を確認するために施行したが、全例において最新観察日までの検査において注入脂肪組織の残存を認めたが、経時的な

か月にわたり、経時的な血

によ

と共に注入した脂部での存続効果を確認するために施行したが、全例において最新観察日までの検査において注入脂肪組織の残存を認めたが、経時的な

サイズの増大は認めなかった。

図 23

注入された脂肪組織は傾向は認めない。

（９

術中の副作用は全例で認めなかった。術後早期の合併症については、

例で皮下脂肪吸引後の皮下出血を認めたが、全例で

に消失した。血液検査のフォローでは、

全例で検査値の異常を認めていない。

男性例におけるについても、

時までに異常な上昇を認めていない。

また、抽出細胞液の一般培養（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイコプラズマ（

は全例陰性であった。

前立腺癌術後尿失禁に対する治療例

的再発基準を超えるったが、

めず、また、治療前に基準値以下ではあるが

ことから（

立腺癌治療後の自然経過における再発で、本

いものと考えられる。上昇が続くようであれば、標準的内分泌治療を行う予定で、生命予後は問題ないと考えられる。なお、本事象については、学内倫サイズの増大は認めなかった。

23 MRI による傍尿道注入脂肪組織注入された脂肪組織は

傾向は認めない。

（９）副作用・安全性

例で皮下脂肪吸引後の皮下出血を認めたが、全例で

男性例におけるについても、

また、抽出細胞液の一般培養（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイコプラズマ（PCR、培養）、エンドトキシンは全例陰性であった。

前立腺癌術後尿失禁に対する治療例 1 例において、術後

的再発基準を超えるったが、MRI

めず、また、治療前に基準値以下ではあるが PSA

ことから（0.020

立腺癌治療後の自然経過における再発で、本治療との直接的因果関係はないものと考えられる。上昇が続くようであれば、標準的内分泌治療を行う予定で、生命予後は問題ないと考えられる。なお、本事象については、学内倫サイズの増大は認めなかった。

による傍尿道注入脂肪組織注入された脂肪組織は 12 週後も存在し、増加傾向は認めない。

）副作用・安全性

例で皮下脂肪吸引後の皮下出血を認めたが、全例で1週間から

男性例におけるPSA（前立腺特異抗原）

についても、14例中13

また、抽出細胞液の一般培養（好気性・嫌気性）、真菌培養、マイコプラ

、培養）、エンドトキシンは全例陰性であった。

前立腺癌術後尿失禁に対する治療例において、術後

的再発基準を超える 0.471ng/ml MRIでは臨床的局所再発は認めず、また、治療前に基準値以下では PSA の継続的上昇がみられた

0.020→0.037

立腺癌治療後の自然経過における再治療との直接的因果関係はないものと考えられる。上昇が続くようであれば、標準的内分泌治療を行う予定で、生命予後は問題ないと考えられる。なお、本事象については、学内倫サイズの増大は認めなかった。

による傍尿道注入脂肪組織週後も存在し、増加

例で皮下脂肪吸引後の皮下出血を認週間から1ヶ月以内に消失した。血液検査のフォローでは、

（前立腺特異抗原）

13例で最新観察時までに異常な上昇を認めていない。

、培養）、エンドトキシン

前立腺癌術後尿失禁に対する治療例において、術後PSA が生化学

0.471ng/ml では臨床的局所再発は認めず、また、治療前に基準値以下ではの継続的上昇がみられた 0.037→0.049）、前立腺癌治療後の自然経過における再治療との直接的因果関係はないものと考えられる。上昇が続くようであれば、標準的内分泌治療を行う予定で、生命予後は問題ないと考えられる。なお、本事象については、学内倫

28 週後も存在し、増加

術中の副作用は全例で認めなかった。術後早期の合併症については、11 例で皮下脂肪吸引後の皮下出血を認ヶ月以内に消失した。血液検査のフォローでは、

（前立腺特異抗原）

最新観察時までに異常な上昇を認めていない。

、培養）、エンドトキシン

前立腺癌術後尿失禁に対する治療が生化学 0.471ng/ml となでは臨床的局所再発は認めず、また、治療前に基準値以下ではの継続的上昇がみられた

）、前立腺癌治療後の自然経過における再治療との直接的因果関係はないものと考えられる。上昇が続くようであれば、標準的内分泌治療を行う予定で、生命予後は問題ないと考えられる。なお、本事象については、学内倫

(12)

29

理委員会、厚生省に報告済であり、因果関係はないものとの判断を得ている。また、内分泌治療開始後2ヶ月で PSAは測定感度以下に低下している。

D. 考察

腹圧性尿失禁の病態は括約筋機能障害であり、女性では尿道過可動と内因性括約筋不全の両因子が関与する。

尿道過可動は尿道支持機構の脆弱化に基づく解剖学的な要因で、スリング手術などにより修復するが、近年、腹圧性尿失禁における内因性括約筋不全の重要性が指摘されている。また、

男性腹圧性尿失禁は、その多くが根治的前立腺摘除術あるいは経尿道的前立腺手術に伴う医原性括約筋障害によるものである。女性腹圧性尿失禁の括約筋機能障害の病態として、括約筋骨格筋細胞の減少、尿道平滑筋細胞の減少、血流障害、除神経などが示唆されており、これらの病態因子は男性の医原性括約筋障害においても同様である。したがって、内因性括約筋障害の治療には、平滑筋・骨格筋細胞数の増加、血管新生の促進、神経支配の再構築などが必要となり、幹細胞を用いた再生治療は理想的な根本治療となる可能性を有する。

中胚葉性幹細胞（Mesenchymal Stem Cells: MSCs）は多能性を有する細胞で、培養下に増殖し、様々な中胚葉性細胞表現型に分化し得る。実地臨床では、通常骨髄から採取する自己組織由来MSCsが用いられ、化学療法後

の血液細胞再生をはじめとして、心筋再生、下肢虚血における血管再生などにおいて様々な臨床応用が行われている。他方、骨髄採取は侵襲的で、細胞ソースとして様々な制限を有し、採取量も限界があり、さらに健常者では、

MSCsは有核骨髄細胞の0.01%以下である。また治療に必要な幹細胞数を得るためには体外培養を必要とするといった欠点がある。

近年、脂肪組織が骨髄に比べて100 倍以上の MSCs 類似の多能性幹細胞を含むことが示された。脂肪組織は骨髄に比べて採取が低侵襲で容易であること、人体には大量の脂肪組織（通常体重の 15〜20％以上）が存在することから、細胞治療のための細胞ソースとして脂肪組織が注目されるようになった。以降、ASCsによる括約筋機能障害治療のための基礎実験が行われ、多くの研究は、培養ASCsを尿道に注入し、注入部の組織学的検討、

尿道閉鎖圧、尿漏出圧、膀胱機能などを検討したもので、いずれもASCsの腹圧性尿失禁治療への有用性を示唆するものである。

ASCs は培養下に、骨、軟骨、脂肪、

神経、血管、また平滑筋、骨格筋に分化することが示され、さらに、培養下で肝細胞増殖因子 HGF、血管内皮増殖因子 VEGF などの様々なサイトカインを産生することも示されている。我々の基礎的検討（Watanabe T, Maruyama S, Yamamoto T, Kamo I, Yasuda K, Saka Y, Ozaki T, Yuzawa Y, Matsuo S, and Gotoh M: Int J Urol,

18:659-666, 2011）でも、ラット皮下脂肪組