英国市民革命における土地問題 (1) : ランカシヤ王党派示談記録の分析
21
0
0
全文
(2) . 第 １３ 巻. 第１号. 北海道学芸大学紀要 （第一部Ｂ）. 昭和３７年８月. 英国市民革命における 土地問題 （１） － ラ ンカ シャ王党派示談記録の分析 「 松. 小. 淑. 郎. 北海道学芸大学札幌分校経済学研究室. Ｙｏｓｈｉ ｉ 丁： Ｔｈｅ Ｌａｎｄ Ｐｒ。ｂ１ ＩＡＴＳｔ ｅ ｌｎ ｉ ｒ。 ＫＯＡ ｓｈ ｎ ｔｈｅ Ｅｎｇ１ Ｂｏｕｒｇｏｉ ｌｕｔ ｉ １ ） ｓ Ｒｅｖｏ ｏｎ（. ー. ｉｏｎ Ｐａｐｅｒｓ 一 ｔ ｌ ｉ Ａｎ Ａｎａ ｌｙｓ ｉ ｔ Ｃｏｍｐｏｓｉ ｓ ｓｏｆ ｔｈｅ Ｌａｎｃａｓｈｉｒｅ Ｒｏｙａ. 目 １． 序 論 １ 研究史概観 ． ２ ． 史. 次 ２ ． ハンドツド別にみた王党派 ３ ， 各階層の土地保有状態. 保有権別にみた王党派 ４ ． 土地． ５ ． 王党派所領の売却. 料. ３ ． 示談委員会史概略. ６ ． その他の諸問題 括 皿． 総. ロ． 分 析 １ ． ランカシヤ王党派の社会階層構成. １．. 序. 論. １ ． 研究史概観 周知のように， 大塚・高橋両氏の輝 しい業績と方法論とに導ぴかれたわが国欧州経済 史学の研 究成果は， 封建制から資本制への移行の問題に関 して， 一方では日本 経済史研究に大きな影響 を ） ）とともに 他 方では， かの移行論争を通じて国際的にも高く評価されるに至った２ 与 える１ ． ， 就中， イ ギリスに関する大塚氏の分析， 「封建的土地所有＝農奴制の解体， 貨幣地代の成立と. 農奴の事実上の解放， 独立自営農民層の広汎な成立， この独立自営農民層＝小商品生産者層の 急 速な自己分解のうち から近代社会ご資本 関係がと どめ難く展開してきて， ピュリタン革命に端を ） いま ３ ） という基底的 プロセスは， 寄生地主制論争を通じて若干の補強を受けながらも４ 接する」 ， や通説として承認されていると云ってよいであろう． ところが， 市民革命 そのものの研究となると」 論理次元の一段高い問題とな って， 幾多の対立 ） 矛盾する見解に遭遇し， はなはだしく困惑せ ざるを得ないというのが現状である５ ． たとえば， イ ギリス市民革命の 「妥協性」 がフラ ンス革命と対比して指摘される． この妥協性 の説明はいかにおこなわれているであろうか．. 大塚氏の基本的 シェーマ に， 最 も忠実に数多くの概説をものさ れる松田智雄 氏は， 「独立自営 農民ヨウマンは， 自生的に， すなわち政策などの 人為的方法によるのではなく， 次第に形成され それ以前に封建的土地所有制 ていったものであって， それとともにイ ギリス革命をまたないで，． 一 ２９ 一.
(3) . 小. 松. 淑. 郎. 〔封建地代と農奴制〕 は掘り崩されていたのである． イ ギリス革命は自ら解決すべき土地問題 を ） と述べられた． ６ もたなかったのである」 また岩波版西洋経済史講座に おいて 「市民革命の農業＝土地問題」 を執筆された竹内幹敏氏は 「封建的土地所有の廃棄方 式に おいて」 英仏両国の革命のあいだに 差異が生じたこと， それは領. 主権力が強固で農民革命を圧殺したからでもない し， 革命の指導層がコ ピーホール ドを慣習的地 代源と して維持することに執着したからでもなく， 実 に 「イ ギリスに おける封建的土地所有の解. 体がより迅速 に進んだために， 市民革命の基本的対抗 関係が領主制度じたいの直接的廃棄と して ） と ？ よりも， 絶対主義の経済的諸規制との 対決と してあらわれた点に求められるべきで あろう」 述 べられる． ）に 集成 したソ ビエ ト史学の結論は， 若干異なる． バ これ に対 し， 精力的集団的研究を二巻本８ ル ク お よ び ラ ヴ ロ フ スキ ー の 述 べ る と こ ろ に よ れる ，， つぎのようである． 革命時のイ ギリス農村. は， いまなお独立経営的 中農層＝ ヨ ー マ ソ リ に よ っ て 構 成さ れ， しか も 彼 ら の 大 部 分 はコ ピー ホ ール ダ←であって， その保有権を 「フリーホール ドという形で， 自由な私的所有に転化する」 こ と， すなわち 「農奴制の決定的廃止」 という要求が， 彼らをしてイ ギリス革命の推進力たらしめ. た． しか し， これは新貴族＝ブルジョアジー の同盟のまえに圧倒され， 農民の徹底的収奪の上に ） イ ギリス資本主義は開花 した９ ． この見解は， 地主制論をもって学界に一大貢献をされた吉岡昭彦 氏によ って， 新貴族＝ブル ジ ョアジーの同盟の勝利＝寄生地主の耕作地主への転身－上からの資本主義化の路 線の勝利， と し て解釈され， 「イ ギリス革命の理解 に新 しい光を投げかけたものであって， きわめてすぐれた研 ） と評価された ｌ ｏ 究成果である」 ．. また， わが国で， 唯一の包括的なイ ギリス市民革命 史概説をものされた浜林正夫氏も大体この 線に近い考え方をとられている． 「イ ギリス革命は， 資本主義的農業でもなく， 農民的分割所有 でもなく， いぜんと して封建的な関係を残 している地主制をつくり出すのであり， これこそイ ギ リス革命の早熟性と妥協性 とい われるものに他ならない」 そしてこの封建的 「残津」 こそ， 資本 の本源的蓄積を推 しすすめるための有力な手段となった， といわれるＩＤ．. 問題は， 結局のところ， この時点 に おける農民層分解の進展度の測定に帰 着するところのもっ とも根本的なものであるが， この他 にもイ ギリス本国に於ては， この他 にもいろいろの問題が提 出さ れ て い る と い わ れ る．. ブハジヨア. わが国でこそ， ピュリタン革命は， 「市民革命」 ＝階級斗争と して把えられるのが当然のこと. ２ ） に よ っ て 始 め て こ の よ うな 把 握 が とな っ て い る が， イ ギ リ ス に お い て は， ヒ ル や ドッ ブ の 研 究１. おこなわれたのであり， 時間的に２０年足らず しか経っていない． そのため， いまなお正統史学 に ３ ） に み ら れ る よ う な 理 念 上 の 斗 争 と した り， ま た ト レ ヴ ァ ・ ロ ウ パ ー おいては’ ト レ ヴ ェ リ ア ソ１ ４ ） 革命は政治的にも経済的にも思想的にも 「変革」 を含まなかった としたり， プラ ン のように１ ， よう に， 「王党派 と議会派との区別は経済的利害と社 会階級の相違とは トソおよびペ ニントソの‘ ） とす るような見解が支配的なのである， １ ５ 殆んど何の関係も持っていな かった」 このような混乱 を克服 し， 市民革命研究に新 しい展開を与えるた めには如何なるものが必要で. あろうか． 筆者はまず第一にわが国西洋経済史研究のあり方に反省が加えられねばならないと思う． 大塚. 氏にしても高橋氏にしても， その理論的展開の典拠は何れもイ ギリス経済史学者の手になる著作 ＝いわば二次資料であり， 方法論的優越性においてあのような業績を生み出すことができたので 一 ３０ 一.
(4) . １ ｝ 英国市民革命における土地問題 （ あ る．. し か も， こ の 方 法 に して も， そ こ に ウ ェ ー バ ー， ゾソ バ ル ト， ト. ニイ の影を濃くおとし. ている とはいえ， 基本的には 「資本論」 におけるそれであり， 一一もっともこのことは両 氏の業 績 を 軽 視 して よ い とい う こ とで は な い， 黙 殺さ れ， 忘 れ 去 ら れ て い た マ ル ク ス エ ン ゲ ル ス， し－. ニンの古典を掘りおこ し， これをイ ギリスやフラ ンスの経済 史的発展過程に適用 して， その法則 的運動を解明した点において実に偉大であったのである， ここではじめてわが国欧州 経済史研究 は紹介学的レヴェルから科学的レヴェルヘ上昇できたとい えよう－－歴 史の最も基底的局面， あ るいは歴史の論理次元での最 も抽象的レ ヴェルの研究には， そのまま有効・適切であ ったのであ る．. しかるに， 革命史研究となる と， 政治や思想などの上部構造がその土台 との絡み合い に於て間 ウクラード 題となるのみならず， 土台に関 しても， あい斗う経済制 度の時間的 空間的併存 の状態をそのまま の姿で前提 しなければならない． したがって， 「革命 史」 研究の方法は 「資本主義成立史」 の方 法よりも， 具体性の高い， あるいは抽象 度のより薄い ものでなけれ ばならず， 方法論 のより具体 的発展が要請される． また， 資料も， これが二次的なものである限り， 大きな制 約を受け ざるを得ない． わが国にお ける英国市民革命史研究がな かなか問題の核心をついた業 績を生み出せないのは， ひ とつには， イ ギリスに於ける研究不足 ない し問題意識に制約さ れているからである とい ってよいであろう． ６ ） と評 価 さ れ た ソ ヴ ヒ ル に よ っ て 「ど の 国 語 で 書 か れ た も の の う ち で も も っ とも 包 括的 な 著 作」１. イエト史学界の業績は， イ ギリスにおける研究に把われずに， みずからの問題意識 と方法 とによ 精 力 的 に 一 次 資 料 に とり く ん だ コ スミ ン ス キ ー， ア ル ハ ン ゲ リ ス キ ー， ラ ヴロ フ ス キ ー， ミル ク ア ン ガロ フ ら の モ ノ グ ラ フィ ッ ク な 研 究 の 積 重 ね の 結 果 な の で あ る． わ れ わ れ も， 外 国 ，. っ て，. 史の研究ということで例外的に許され る方法から， 諸々の障害を排除して， 経済史本来の研究方 ） ７ 法を中心 に据えるように努力しなければならない であろう１ ．. 以 上は欧州経済史研究一般に関する批判＝自己 批判であるが， 具体的に市民革命研究に関 して. は ど の よ う に云 え る で あ ろ う か．. 筆者は革命 史研究の貧困について述べたが， これは必ず しも， 思想 史や政治史の分野に全面的 「イ に妥 当するわけではない． むしろ多すぎるくらい の諭著があらわされ， なかには水田洋氏編 ギリス革命－思想史的研究－」 のような， すぐれたものもみられない わけではないのである． し かしながら， 残念なことに， 社会経済史的分析の欠除ない し不十分な現状では， これらの業績を まし してもなお， 「靴を介 して足を掻く」 の感をまぬがれ得 しめることができないよう である． でき ことが 望む て， 市民革命史研究に新 しい問題提起や方法論的寄与 を為し得るようなことは， な い とい う の が 実 状 で あ る．. 筆者は， これを打開するためには， つぎ の作業が必 要である と考える． １ ） 潅大な一次史料の検討． 常に労多くして功少ない作業であるが， これなくしては歴史研究 （ は成り立たない． 特に地方史的資 料を， 共同研究体制のも とに採りあげることが必要である． こ れまでの研究は専ら中央での政治・立法過程の追跡に力 を注いできたようであるが， これらの法. 会 令を実施するのは地方であり， 革命の ダイ ナミックスを実際に生み出した のも，かの り“委員 」 を Ｃｏｕｎｔｙ Ｃｏｍｍｉ ｔ ｔ ｅｅ の活動 であったこ とを考えると， その記録 こそ革命史の社 会経済史的分析 可能にするものであると思われるからである． イ ギリス学界におい ても州委員 会に対する関心が Ｌ ８ ） 次 第 に 高 ま り， こ れ の研 究 が有 力 な ひ と つ の動 向 とな り つ つ あ る との こ とで あ る ．. ７世紀の行政上あるいは経済上におい て大きな この資料の利用によって得られる成果は， １６・１.
(5) . 小. 松. 淑. 郎. 比 重 を占 め る に 至 っ た 「州」 Ｃｏｕｎ ９ ） その全的規模 において検討でき ｔｙ を１ ， ， かつ数量的確定が ある程度 （変革の一般的傾向をを措定でき る程度） 可能 になることである ， ２ ） マナない し教区 Ｐａｒ ｛ ｉ ｓｈ 的規模での経営史分析． これは史料が少ない分野であるが 封建 ， 的土地所有および 封建的共同体の崩壊と経済史的発 展度 －市場問題－ の測定に是非必 要である ． 圏 地主層＝新貴族層および富農 層の数代にわたる経営史分析 これは農業 に おける資本的経 ， 営の発展 と農村 の近代化 とを説明す る やはり史料は少ないが 漸次発掘さ れつつあるようであ ． ， る．. 現在， 筆者の手もとに存在する一次資料は Ｒｅ ｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｂｌ ｉ ｉ ｉｈｉ Ｉ ｔ ｃｏｒ ｃａ ｏｎ ｏｆ ｏｒ ｎａ ， Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓｒｅｌａｔ ｉｎｇ ｔｏ Ｌａｎｃａｓｈｉ ｒｅａｎｄ Ｃｈｅ ｉ ｉ Ａ ｈ ｌ ｉ ｓｈｉ ｒｅ の Ｐｕｂｌ ｃａｔ ｏｎｓ と， Ｙｏｒｋｓｈｉ ｒ ｃ ａ ｅｏ ｏｇｃａＩ ｒｅ. Ｓｏｃ ｉ ｅｔｙ の Ｒｅｃｏｒｄ Ｓｅｒｉｅｓ 計 約２００冊 を 中 心 と した 若 干 の も の で あ る２ ０ ） ．. 筆者はこれらの資料を主 とし 二次資料をも併用 しながら 経済的後進性のゆえ にもっ とも多 ， ，. く の王 党 派 を輩 出 し ，. 内乱 の 戦 場 とも な っ たラ ンカ シ ヤ チ ェ シ ヤ ヨ ー ク シ ヤ の 諸 問 題 を 絶 ， ， ，. 対王制的諸規制の崩壊という局面よりも 全イ ングラ ン ドに先がけた産業革命展開はいかにして ， 可能であ ったのかとい う局面 にウェイ トを置きつつ分析してゆきたい と予 定している 本稿はこ ． れにつづく第二稿 「市主革命 における教会領」 （仮題） そ の他数稿とともに この研究予定の序説 ， 的部分 を構成するところの 問題の数量的確定および 見とおしを課題とす るものである ， ． 註 １） 奈良本辰也， 堀江英一， 信夫清三郎 藤田五郎氏らの 著作 新しくは 塩沢君夫氏のものがその例にな ， ， ， る．. ｉｕｍ， Ｔｈｅ ＴＶａｎｓ ２） Ｓｙｍｐｏｓ ｉ ｉ ｔ ｌ ｉ ｏｎ ｆ ｉ ｒｏｍ Ｆｅｕｄａ ｌ ｓｍ ｔ ｔ ｏ Ｃａｐｉ ｌ ｂ ｌ ｉ ｉ ａ ｓｍ， Ａｒ ｅｎａ Ｐｕ ｃａｔ ｏｎ， Ｌｏｎｄｏｎ． ３ ） 高橋幸八郎氏の要約 「市民革命の構造」ｐ ３４ ． ． ４） 吉岡昭彦 「イ ギリス絶対王制成立期の農民層 『分解』」（商学論集２ ３の５） ， 吉岡昭彦， 山田舜 「寄生地主 制について」（歴研１９ １） ， 大塚久雄 「寄生地主制論争の問題点」（歴研１９２） ， 堀江英一 「民富の問題」（商 学論集２３の５） 参照， この論争を通して大塚氏の 「局地的市場圏論」 および 「上昇転化諭」 がより一層 明確になった． 寄生地主論に対する実証的批判として篠塚信義 「１６世紀イ ギリスにおける農民分解」（史 学雑誌６７の１） ． ５） Ａ． Ｍ．Ｅｖｅｒ ｉ ｔ ｔ ｔ ｔ ｅｅｏｆＫｅｎｔｉｎ Ｃｉ ｉ ｌ ｗａ ｖ ， Ｔｈｅ ＣｏｕｎｔｙＣｏｍｍｉ ｒ ． 椎名重明「イ ギリス市民革命の土地問題」 （社会経済史大系ｎ′ ） 参照ｊ ６ ） 松田智雄 「近代社会の形成」 要書房， ｐｐ ．１１～１２ ， ） 竹内幹敏 「市民革命の農業＝土地問題」（西洋経済史講座ＩＶ） ｐ １ ７ ．４ ， ８） Ｅ． Ａ． Ｋｏｓｍｉｎｓｋｙ ａｎｄ ｙ． Ａ， Ｌｅｖｉ ｔ ｌ ｉ ｓｋｙ Ｔｈｅ Ｅｎｇ ｉ ｓｈ Ｂｏｕｒｇｅｏ ｌｕｔ ｉ ｓ Ｒｅｖｏ ｏｎ ｏｆｔｈｅ １７ｔｈ ｃｅ ｔｕ ｌ ２ｖｏ ［ ｓ ｏｓｃｏｗ，１９５４． ，Ｍ. ｎ ｒｙ ，. ，. ９ ） 武暢夫 「イ ギリス革命における農民闘争評価の問題」（経済論争７８の２） ヴェ，エム，ラヴロフスキ「１７ ， ● 世紀のイ ギリスブルジョア革命の二三の問題」 エム．ア． バルク 「イギリスの新貴族とョ －マソリの社 ， 会的本性」（何れも山岡・木原編 「封建社会の基本法則」 所収） ． １０） 吉岡昭彦 「地主制の形成」ｐ ．１６９ ． １１ ） 浜林正夫 「イ ギリス市民革命史」ｐ ，２２８ ， １２） Ｃ． Ｈｉ ｌ ｌ ｌ ｉ ｌｕｔ ｓｈ Ｒｅｖｏ ｉ ｏｎ ｉ ｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｃａｐｉ ， Ｔｈｅ Ｅｎｇ ｅｓｉｎ ｔｈｅ Ｄｅｖｅ ｌ ｉ ｔ ａ ｓｍ． ，１６４０ ， Ｍ． Ｄｏｂｂ ．Ｓｔｕｄ １３ ） Ｇ． Ｍ． ▽ｅｖｅｌｙａｕ， Ｅｎｇｌ ｉ ｉ Ｉ Ｈｉ ｓｈ Ｓｏｃ Ｄ Ｔ ｔ ｈ ａ Ｅ ｌ Ｒ ｓ ｏｒｙ ｉ ｈ ｌ ｉ ｏ ｅ ｎ ｓ ｖ ｔ ｅ ｏ ｕ ｏ ｇ ｎ １６８８－８９． ． ， ， １ ４） Ｈ． Ｒ． ＴＶｅｖｅｒ－Ｒｏｐｅｒ ｉ ｒｙ １５４０‐１６４０ ｌ ｏｒ ｉ ｉ ａ ｎｓｏｆｔｈｅ Ｇｖｅａｔ Ｒｅｂｅ ， Ｔｈｅ Ｇｅｎｔ ｌ ｌ ｉ ｇ 、 Ｄｏ Ｔｈｅ Ｓｏｃ ｏｎ. ． ， Ｈｉ ｔ ｓ ｏｒｙ Ｔｏｄａｙ Ｖ， １ ５） Ｂｒｕｎｔｏｎ，ａｎｄ ｐｅｎｉｎｇ［ｏｎ， Ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆｔｈｅ Ｌｏｎｇ Ｐａｒ ｌ ｉ ａｍｅｎｔ ， １６） Ｃ． Ｈｉ ｌ ｌ ｉ ｔ ．ｃ ，ｏｐ ．ｐ ．６４，. ，. １７ ） 吉岡氏の問題提起にはじまる寄生地主論の功績の一つは 績学トーニイの分析でさえも われわれの問 ， ， 題意識と方法とからすれば， 第一次史料に照らして検討しなおさねばならぬことを教えた点にある ， １８ ） 越智武臣 「イ ギリス革命」（歴史教育８の９） 参照 ， １９ ） 研究史上通説となっている． ２０ ） イギリス地方史研究の現状および史料刊行団体の解説については 小松芳喬 「地方史研究とイ ギリ ， ・ス経 － ３２ 一.
(6) . １ 英国市民革命における土地問題 （ ） 済史学」（社会科学研究皿３の３） を参照のこと， ２，. 史. ．. 料. ●. ．. イギリス市民革命の 「妥協性」 「保守性」 を集約的に表現するのは， コ ピーホール ドの存続と コンペウンデイング．シズテム ） それにもかかわらぬ騎士軍役保有の廃止， 「示談金制」 の採用である１ ． 前 者は上級所有権のみ を近代的私有へと転化させながら， 農民の下級所有権 を依然として封建的な関係のなかに存続さ ファミリ・コネクション ） とあいまって貴族層 せることになり， 後者は縁戚 関係を媒介 とする王党派・議会派間の流動性２ の没落を妨げ且つブルジョア＝地主の同盟形成を生み出すことになる． ｌ ｉ ｔ ｔ ｔｅｅ の記録すなわち Ｔｈ 本 稿 の 史 料 は， こ の 「示 談 委員 会」 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｉｎｇ Ｃｏｍｍｉ ｓ ｅ Ｒｏｙａ. Ｃｏｍｐｏｓ ｉ ｉｏｎ Ｐａｐｅｒｓ ｉ ｔ ｎｇ ｔｈｅ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｍ ｍｉｔｔｅｅｆｏｒ Ｃｏｍｐｏｕｎｄｉｎｇ ＡＤ１６４３１６６０， ， ｂｅ. ｉ ｉｏｎ Ｖｏ ＩＸＸｒＶ ｔｅｒ で Ｒｅｃｏｒｄ Ｓｏｃｉ ｓｏ ｆａｒ ａｓ ｔｈｅｙ ｒｅｌａｔｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｙ ｏｆ Ｌａｎｃａｓ ｅｔｙ の Ｐｕｂｌ ｃａｔ. と して１８９１年 に 一 冊 め が 発 行さ れ， １８９２年， １８９４年， １８９８年， １９１６年， １９４１年， １９４２年 と 計 ６ 巻. ｉ ７ 冊 本 の 形 で 続 刊さ れ た も の で あ る． ロ ン ド ン の Ｐｕｂｌ ｃ Ｒｅｃｏｒｄ ｏ缶ｃｅ に 保 存さ れ て い る Ｒｅ－. から抽出したものであり， 以下の事項が収録されている． ①示談の請願， ⑨請願によって審査をす るかしないかの決定， ⑨決定事項実施の命令， ④審査 ｔｅｒｉｎ Ｃｈａｎｃｅｒｙ に対する照会， ⑥種々の証書 と証拠 の結果を含む州委員会からの報告， ⑤ Ｍａｓ ｒ決定事項実施の命令 資料を含 む報告， －－各件の最終決 定処置は必ず しも明記されてはいない． は極めて少数の記載しかなく， 最善のケースでもリポートのなかに 「報告者はいかなる理由によ. ｃｏｒｄｓ. ｈａ ｔ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｅｅ ｗｈｙ って請願者が， その資産を享受できないのであるかを理解できない」ｔ. ｉ ｉ ｔ ｌｄ ｎｏｔ ｅｎ ｊ ｏｎｅｒ ｓｈｏｕ ｏｙ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ＆ ｃ ｐｅｔ ， と述 べ られ て い る の み で あ る． あ とは 一 連 の記. 載か ら 推 断 す る こ と に な る．. ，. 本史料の長所は， なんといっても， 全州的規模で王党派のあり方， その社会経済的背景を検討. で き る こ とで あ る． 限 界 は つ ぎの 二 つ で あ る． ひ と つ は， 本 記 録， 但 しカ レ ン ダ ー を 使 っ た ア ル. ）に 対するサ ースク女史の批判４ ）もあるように， 主党派所領の購入者は こ ハソゲリスキーの分析３ の史料に関す・ る限り本 人であるか代理人であるかはっきり しなく， 王党派所領の売却実態 を如実 に は 示 し得 な い こ とで あ る，. しか し， サ ー ス ク は ま た 地 方 の ジ ェ ン トリ の ぱ あい は 代 理 お よ び 転. ） 売の事実は問題にならない とい っているようであり５ ， われわれもまた ランカシヤ示談記録はこ. の点に抵触 しないものと考える． ふたつめは， 全州的規模ではあるが， 王党派として差押えられ たもの全員をもうらしているのではなく， 示談請願を行ったもの， 売却， 貸出に関係 したものの. みを含んでいることである． しかし， 王党派所領は殆んどみなこれらの関係のうちの何れかに属 したと考えられるから， この限界もさ ほど考慮する必 要がない と思われる． 註. １ ） ２ ） ３） ４ ）. 新井嘉之作 「イギトス革命における土地問題」（西洋史学２５ ） はもつとも要領のよい紹介的研究である． 越智武臣 「英国革命における社会層」（京大文学部５０周年記念論集） 参照．. Ｓ ｌ ｉ ｉ ｌ ｉ ｌ ｉ ｌｕｔ ｉ ｌ ｔ ｓｋｙ ａｎ Ｌｅｇ ｓ ｏｎ ｏｆｔｈｅ Ｅｎｇ ｓｈ Ｒｅｖｏ ｏｎ １６４３－８ ｓ ａ ．１ ． Ａｒｋｈａｎｇｅ ， ２ｖｏ ， Ａｇｒａｒ ． １ ｌ ｌ ｉ ｉｎｇ ｔｈｅ 丁ｎｔ ｔ ｔ１ ｓｋ ｅｓｏｆｒｏｙａ ｓ ｅｒ ｅｇｎｕｍ Ｅｃｏ ｅｒ ａｎｄ ｄｕｒ ｒ ｓ ．ｓ ． ｖ． ． Ｈｉ ． Ｒｅｖ ．２ｎｄ ．Ｊ ．Ｔｈｉ ， Ｔｈｅ ｓａ ｄ ５） ｉｂｉ ，ｐ ．１９６ ．. ３ ， 示談委員会史概略 ｌ ｔ ｔ 行 論 の 停 滞 を 避 け る た め， Ｃａ ｅｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｕｎ‐ ｅｎｄｅｒｏｆ ｔｈｅ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆｔｈｅ Ｃｏｍｍｉ ｒ ｄ ｉ ｌ ｉ ｉ５ｖｏｌ ｔｈ ｄｅ ｔ ｓ ‐１６６０ ｅｅ ｌ ｓ ｎｇ ｗｉ ｎｑｕｅｎ ． Ｌｏｎｄｏｎ ． お よび Ｐａｐｅｒｓ 序説 ．ｂｙ Ｍ， Ａ， Ｅ， Ｇｒ ， １６４３ ，ｅｄ. をつかって， 土地問題処理のアウ トライ ンを説明する． １６４３年 ３月２ ７日， 長期議会の両院は、 ｓｈｏｐ ｓｈｏｐ ， 主 教 ｂｉ ， ， 戦費調達のため に 「大主教 Ａｒｃｈｂｉ － ３３ 一.
(7) . ・ ′ 」. 助祭 ｄｅａｎ， 寺院評議会. 松. 淑. 郎. ｌ ｉ Ｃｈａｐｔ ｎｑｕｅｎｔ と み なさ ｅｒ 」 お よび 以 下 の よ う な 行 為 を して 「反 逆 者」 ｄｅ オーデイナンフ. れたものは聖俗を問わず， 動産・不動産を問わず， その資産を差押えられるという条令を公布 し た． ｌ ｉ ｄｅ ｎｑｕｅｎｃｙ の 内 容 は つ ぎの と お り で あ る． ① 議 会 に 対 抗 して 武 器 を と っ た り， こ れ か ら とる も. ②議 会 に 対抗 して実戦に参加するもの， ⑨すすんで， 議会と戦う軍隊に貨幣・ 馬等々の寄付 をしてこれを援けるもの， ④議 会の命令で行動する軍隊に反抗するもの，⑤すすんで議会に協力 し 服従する王の臣民から盗んだり破壊行為を加えるもの， ⑥議会に反抗する盟約に参加するもの， の，. ⑦議会に反抗する軍隊を維持する目的で陛下の臣民に課税するもの． こ れ と同 時 に，. ｔ ｔ こ の 仕事 を 担 当 す る 委 員 会 ａ Ｃｏｍｍｉ ｅｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｏｒｄｓａｎｄ Ｃｏｍｍｏｎｓｆｏｒ. ） が 各 州 委 員 会 を 下 部 機 関 と した 形 で 任 命さ れ た． ロ マ ン ・ カ ソ リ ッ ク 教 徒 の 資 ｌ ｉ ｓｅｑｕｅｓ ｔ ｔ ｏｎｓ ｒａ ，. 産は， エリザベ ス時代の立法を励行することによって， 何 ら新しい立法を要しないで， その３分 の２が差押えられることにな った． もっとも， 「反逆者」 資産の５分の１は妻子扶養のため差押 を 免 除さ れ る こ と に な つ て い る．. １６４３年 ８ 月１９日， 更 にひ と つ の条 令 が 追 加 さ れ ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｃｙ の範囲が拡大さ れた． それによる. と，. ①すすんで自宅 と仕事を離れて王の陣営に赴き， 差押後１０日間以内に地方委員会の前に現わ. れてその理由を示 すことができないもの， ②議 会 によって課された租税の支払を避けるためにそ の資産を隠匿 したもの， ⑨議 会に忠誠な人々に対し陰謀および妨害行為をはたらくもの， ④カソ リックの神父または信者を宿泊させるものが， 付加されている． そしてまたこの条令で 「カ ソ リ ｉ ５〆 も の の 内 容 が 確 定さ ｃｔ ｅｄ ｏｆ Ｐｏｐ ｓｈ “ｒｅｃｕｓａｎｃ ッ ク 教 徒 で 非 国 教 徒 で あ る と 断 ぜ ら れ る」 ｃｏｎｖｉ. ３年３月２６日以前 一年以内およびそれ以後にミサ に出席したもの， ⑧子弟 れたそ の内容は， ①１６４. を カ ソ リ ッ ク 教 で 教 育 し た も の， ③２１才 にな っ て い て カ ソ リ ッ ク の 信 仰 を 放 棄 す る 誓 約 ｔｈｅ ｏａｔｈ. ｉ ｔ ｊｕｒａ ｏｎ を 拒 否 す る も の， で あ る． ｏｆ Ａｂ. ｎｇ ｓｙｓｔｅｍ が登場する． 差押 による収入を期待することは， 内戦 つ い で 「示 談 制」 Ｃｏｍｐｏｕｎｄｉ. の激化 とともに迂遠な ことと考えられるようになる， 議会における妥協的な党派と革命的な党派 との 争 い の な か か ら こ の シ ス テ ム の採 用 が 決 定 さ れ る こ と に な っ た． １６４３年， 直 接 的 に は ス コ ッ. 「若干の トラ ン ド軍への支払を調達するために， 「王と議会の仲違いを促進した」 とみなされ る， ｌ ｉ ｓｈ ｓｐｉｒｉｔ を除いて， 「この不 自然な戦いの主要な責 邪悪な者たち」 ｓｏｍｅ ｆｅｗ ｗｉｄ（ｅｄ ａｎｄ ｄｅｖｉ. 任者 とはみなされない」 デリソクエントに その差押資産の示談申込が許可されることになった． ） ｉｎｑｕｅｎｔｓ２ ｔ ｔ ｔｈ ｄｅｌ ｈｅ Ｃｏｍｍｉ ｅｅ ｆｏｒ Ｃｏｍｐｏｕｎｄｉｎｇ ｗｉ そして本稿の史料を残した 「示談委員会」 ｔ が 組 織 さ れ る． １６４４年 ８月 広 汎 な 調 査 の のち， ９月， 「フ ェ ア フ ァ ッ ク ス 軍 へ 資 金送 達 の 緊 急 な. 必要」 から示談制が一般に行なわれるこ とになり， 委員会に全権が委ねられた． ２月 ８ 日の下院の １６４６年， 第一次内戦の終結は多数の示談を成立させる． そして， この過程で１ ） 命令－－ ２００ポ ン ド以下の資産は示談金なしに差押解除一一は各地方で実質的には無視された３ ．. ６４９年５月 ３ 日， 「全 １６４８年第２次内戦の勃発， 革命の深化 は次第に 「売却令」 の実現に近ずく． １ デリ ソクェントは６ 週間以内に示談を完了すべし」 との条令が出， まず聖界所領の王領地の売却 が始まった．. ｌ ｉ ｎ‐ １６５０年 １ 月２５日， 残 部 議 会 は “ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅｔｔｅｒ ｍａｎａｇｉｎｇ ｏｆｔｈｅ ｅｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ｐａｐｉｓｔｓ ａｎｄ ｄｅ. ’ の法令を可決し 差押委員会の権限を示談委員 会 に譲渡 した そして同時に地方委員会 ｔｇ ｑｕｅｎ ． ， ｉ ｓ ｓ ｏｎｅ ｒ ｓ がこれに替った， ついで４月 は解散され， 中央委員会に完全に従属する 「委員」 Ｃｏｍｍｉ １５日， 別の法令によって， 示談委員会のメ ンバ ーは， 議員の資格をもたない年俸３００ ポ ンドの７ 一 ３４ 一.
(8) . １ 英国市民革命における土地問題 （ ）. 人の委員にとってかわられた． １ ６５１年７月１ ７日， 遂 に俗界王党派所領の第一次売却令が７３人のデリンクェソトの名を含んで公. 布された． １２月 には示談委員会が全州に対し 「前委員会の Ｂｏｏｋｓ ａｎｄ Ｐａｐｅｒｓ の中から， 議会あ るいは当委員会の許可令なしに行なわれたすべての差押解除を調査し， ６週間以内に許可なきば ４ ） と命 令 し て い る あい は２８日 以 内 に 再 差 押 を 行 な う べ し」 ． ま た これ 以 前 の９月 に も， 各 州 に’. そ の州 内 の レキ ュ ザ ソ ト の リ ス トを 送 り 「そ の 管 轄 区 内 の全 員 およ び レキ ュ ザ ン ト とし て知 ら れ. ｈ ｏｆ ｔ ながら未だ差押られていないもの， およびカソリック教徒と疑われる者全員を喚問して ｏａ Ａｂ ｉ ｊｕｒａ ｔ ｏｎ を提出させること， 拒否するものの資産の３分の２を差押え， 当委員会に名前を報告 ） を 命令 した する こ と」５ ．. 本格的な売却令は１６５ ２年８月 ４ 日， １１月１８日 に 出 さ れ た． そ れ ぞれ２９名， ６７９名 の デ リ ソク ェ ソ. トの氏名を含むこの法令は， 未だに示談の申込みを行わず， あるいはあっても示談金 ６ｎｅ を支 ｔ ａｔ Ｄｒｕｒｙ Ｈｏｕｓｅ ｌｏ ｍｅ 払わないものの資産を 「売却事務受託委員会」 ”Ｔｒｕｓｔｅｅｓ ｆｏｒ ｓａｌざ ｗｌ の手に委ねた． この際， デリソクェントは資産価値の３分の１の支払によって示談を許されたけ. れ ども， 大部分が売却され， 彼らの妻子が享受していた５分の１をも失うに至った．. ｔ が 出 さ れ た． こ れ カ ソ リ ッ ク教 徒 に 対 して は， １６５３年１０月２１日， 「以 教 徒 法 令」 Ｒｅｃｕｓａｎｔ Ａｃ. デ リ ソ ク ェ ソ トで な い カ ソ リ ッ ク 教 徒 の 差 押 え ら れ た ３ 分 の２ の資 産 の示 談 を 許 可 し た も の. は，. ３件の で， 当初多数の申込みが行われた． しかし， 実際には担当厳しい示談条件を課された為６１ 申込のうち僅か に１ ４件が示談金の確定， そのうち支払のうえ解除されたものは１２件 とい う実状で ） あ っ た６ ．. １６５３年１２月１６日，. ク ロ ム ウ ェ ル の護 民 官 就 任 と と も に， 差 押 は 実 質 的 に は 終 了 し た， １６５４年３. 月， 各州委員は解任され， 新しい委員会が任命されたが， 機能は差押済所領の管理に限られた， ロ ン ドンの示談委員会も同時に 改組され， １６５９年のチェシヤにおける王党派反乱鎮圧後のケース ）程度で実質的な活動は終ったといってよい， を扱った７ 註. ＩＣｏｍｍｉ ｔ ｔ ｅｅ と呼ばれる， １ ） その集会場所から Ｈａｂｅｒｄａｓｈｅｒぎ Ｈａｌ ＩＣｏｍｍｉ ｔ ｔ ｅｅ ２） おなじく Ｇｏｌｄ ｓｍｉｔｈ Ｈａｌ ． ‘Ｔｈｅｙ ａｒ ｔ ｌ ｌｔｏ ｂｅ ｃｅｒ ｉ６ｅｄ ｉ ｔ ｅｅ ｗｒｏｔ ｅ；‘ ｅａ ） Ｌｏｎｄｏｎ Ｃｏｍｍｉｔ ｓｓ ｓ，ｈｅｒｅ ｈａｖｅ ｎｏｔ ３ ｏｎｅ ｒ ，ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｍｉ. ｉ ｉ ｉ ｆ』２００” ｌ ｔｈｏｕｔｃｏｎ ｔ ｔ ｓｃｈａｒｇｅ ａｎｙ ｗｉ ・ｐｏｓ ａｔ ｅｓ ｂｅ ｕｎｄｅｒｔｈｅｖａ ｏ ｄｉ ｏｎ ｕｅｏ ｒ ｅｓ ｐｏｗｅｒｔ ， ｔｈｏｕｇｈｔｈｅ Ｃａ ｄ Ｖ ｌ ］ ｌ ３ ６ ２ ｅｎ ｅｒ ｏ ．ｐ ， ． ｌ ｌｌ ４） Ｃａ ｅｎｄｅｒ Ｖｏ ．ｐ ．５１８， ｉ ｄ ５） ｉｂ ．ｐ ．６０８ ． ６ ） ファイン額は， 通常のデリソクェソトが年価値の 略２倍であるのに彼らは４倍とされた， Ｃａ ｌ ｅｎｄｅ ｒ ＶｏＩ Ｖ．Ｐ．ｘｘ× １ １ １ ，. ７ ） Ｃａｌｅｎｄｅｒ Ｖｏｌｌ ．ｐ ．６６８ ．. ｎ，. 分. 析. １ ， ランカシヤ王党派の社会階層構成 分析をま ず王党派の社会階層構成を調べる ことからはじめる， 前述したが， この 「記録」 は王 党派全体をもうらしているものではない． 従って他の資料の併用 によってできるだけ実相に近ず く こ と に す る．. 第１ 表 は， Ｐａｐａｒ ｓ に記載されているもの， つまり示談請願を行った主党派の社会階層構成を示. ｌａｎｄｅｒ Ｖｏ ｌ し， 第２ 表 は， Ｃａ ，１ ，７４１ のう ち の１９５５年９ 月１４日 現在 で ラ ンカ シ ヤ 差 押 委員 会 に ，ｐ － ３５ 一.
(9) . 松. 小. 差押えられている. 淑. 郎. のリストを参照 して第１表を補正したものである， ・をもうら しているとは云えないが， ここでは 必ず しも全体. ｉｎｑｕｅｎｔ Ｒｅｃｕｓａｎｔ ａ ｌ ｌｄ Ｄｅｌ. 史料の汚損， 記載洩れを別としても， ） 判然とした数字から推論するより他はない１ ． こ れ ら の表 は 意 外 に 多 く の ヨ ー マ ソ，. ハ ズバ ン ドマ ン が 差 押 え ら れ て い る こ と を 示 して い る．. しか し， 実際は広義 での王党派＝反議会派に属するものが多い のであって， 本来的意味での主党. 派 ＝ デ リ ンク ェ ン ト は，. Ｓｔ ｕｓ ａｔ. Ｋｎｉｇｈｔ ｓ ＆ Ｂａｒｔ ｓ. や は り ジ ェ ン ト リ に よ っ て 占 め ら れ て い る． Ｈ Ｑ ｄ即 ロ ｏ ｏの ｄ のｂ 一 餐 行 ｂ 口 に ゅｏ ａ 什 ロ 口. ３ ｌｏ. Ｓｔ ｕｓ ａｔ. Ｋｎｉｇｈｔ ｔ ｓ ｓ ＆ Ｂａｒ. ３. ｉ Ｅｓｑｕ ｒｅｓ. １２ ６７ １６. ｉ Ｅｓｑｕ ｅｓ ｒ. ｄ べ ｏ ① ０ｎ こ ｂ ー 河 一 口 の 卸 口ぬ 口 ｏ ａ “ 二 日ｂ 汁. ３ ｌｏ. ３. １５ ６７ １６ ４７ １２３ １６. Ｇｅｎｔ ｌ ｅｍｅｎ. ３０ １２３ １６. Ｇｅｎｔ ｌ ｅｍｅｎ. Ｙｅｏｍｅｎ. ６２ ４８ １２. Ｙｅｏｍｅｎ. １７５ ７５ １２. Ｈｕｓｂａｎｄｎｅｎ. ４２ ４４. ５. １７４ ５９. ７４. ６. Ｈｕｓｂａｎｄｍｅｎ ｔ Ｗｉ ｄｏｗ ＆ Ｓｐｉｎｓ ｅｒ. Ｉ. ｉｎｓ ▽ｉ ｄｏｗ ＆ Ｓｐ ｔ ｅｒ ＊ｏｔｈｅｒ ｆ ｔ ｓ（Ｃｒａ ｓ＆ｃ ） Ｕｎｋｎｏｗｎ Ｔｏｔ ｌ ａ. ４. ４ ２１. ５４ ５３ ４６. ５. ６. ６. ｏｔｈｅｒｓ. １２ ２１. Ｉ. Ｕｎｋｎｏｗｎ. ５５ ５３ ４６. Ｔｏｔ ｌ ａ. ２８１ ３７０ １０５. １７４. ６５５ ４１４ １０５. ｌ 第２表 Ｃａ ｅｎｄｅ ｒ による補正. Ｃｏｍｐｏｓ ｉ ｉｏｎ Ｐａｐｅｒ ｔ ｓ 中の王党派 ＊ ｏｔ ｈｅ （ ｓ： 手工業者・職人・商人） ｒ. 第１ 表. ） こ の傾 向 は ヨ ー ク シ ヤ， ダラ ム， サ リ な ど の 記 録 に よ っ て も 認 め ら れ る と こ ろ で あ る２ ．. ミク イ ギリス正統派史学者達の否定にもかかわらず， 同時代 人のピュリタソ牧師リチャー ド・ノ. ス タ の 「イ ン グラ ン ドのい く つ か の州 で は，. ナイ ト や ジ ェ ソ ト リ の 大 部 分 が 国 王 の側 に つ い た。. Ｊイド人や， 膜民とよばれるきわめて貧 しい 人々も大部分はジェ ……そ してこれらの ジェ ントリの／ ソトリに従 って国王側についた． 議会側には， ……たいて いの州のジェソトリの一部と商工業者. や自由農民や 中産 階級の 人々の大部分がつき， とくに毛織物な どの産業 に依存する都市や州では ３ ） という説明はやはり有効であるようであ る． 妥協的といわれるイ ギリス市民革 然ぅであった」 命も， 多数の緩衝的社会層あるいは関係を含みながらも， 基本的には階級斗争をその内容として いたのである．. そこでこの基本線を一応確認するとして， つぎの問題すなわち， 王党派の多数輩出と経済的後 進性の関連は どのようにな っているであろうか． そしてまたこの経済的後進性ない し前進性はラ. ンカシヤ内部では相対的にどのように現われ， どのように社会階層の陣営配列に影響 したであろ ４ ） のであり， それが どのよ うか． 「す べての州は多かれ少かれ， そのうちに内戦をもっていた」 うであったかを次節で検討 したい．. 註 ｉ ｔ ａ ｎ Ｒｉｃｈａｒｄ ８年第２次内戦勃発直後， 中央に集まる示談金の寡少をこ悩んでいた示談委員会は， Ｃａｐ １ ） １６４ Ｗｉｎｃｈ なるものを視察官として北部地方に送り， 差押の実状を調査させた． 彼の報告によれば， 誇張も あると思うが， 「この州では１万２千家族のカソリック教徒とジェ ソトリの大部分が差押えられている」 ‐ｌ ｐ との こ と で あ る． Ｐａｐｅ ｒｓ ｐ ． ．２２～２３． ， ＶＯＩ Ｖ１. ｉ ｉ ｉ ｌ ｓｏｃ ｌ ｅｓ ｉ ｉ ｉｏｎ Ｐａｐｅ ｅｔｙ ｃａ ｌ ｏｇ ｔ Ｃｏｍｐｏｓ ｔ ｒｅ Ａｒｃｈａｅｏ ｒｓ（Ｙｏｒｋｓｈｉ ｓ ｒｅ Ｒｏｙａ ， Ｒｅｃｏｒｄ Ｓｅｒ ２） ｃ．ｆ ． Ｙｏｒｋｓｈｉ. －３ ６－.
(10) . 英国市民革命における土地問題 ｛ １ ） ＶＯ Ｉ ＸＶ． Ｘｖエロ， ＸＸ） ｉ ｉ ｉ ｔ Ｃｏｍｐｏｓ ｔ ｓ ｉｈｕｍｂｅｒ ｏｎｓ ｉｎ Ｄｕｒｈａｍ ＆ Ｎｏｒ ｌ ｔ ｉ ａｎｄ （Ｓｕｒ ｅｅｓ Ｓｏｃ ｅｔ ，・Ｒｏｙａｌ ｙ ＶＯ Ｉ ＣＸＩ ｌ ｉ ｌｌ ） ｃｈｋａｎｇｅ ｔ ｓｋｙ ． Ａｒ ，ｏｐ ．ｃ ， Ｓ．１ ， Ｖｏ ．１４０ ，ｐ ， 例えばヨークシヤでは約７００名中半数がジェ ソ トリ， １０分の １ が ヨ ー マ ン， ２０分の １ が ハ ズ バ ン ドマ ン， ’Ｌｉ ｉ ） Ｒ． Ｂａｘｔｅｒ ３ ｂｒａｒｙ） ｐ ｏｂ ｏｇｒａｐｈｙ （ Ｅｖｒｙｍａｎｓ ， Ａｕｔ ．３４． ’Ｌｉｂ） ｐ ９２ ４） Ｌ． Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ， Ｌｉｆｅ ｏｆ ＣｏｌｏｎｅＩ Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ （Ｂｖｅｒｙｍａｎｓ ． ． ．. ２ ．. ハ ン ドレ ッ ド別 に み た 王 党 派. ランカシャの経済的後進性を示すものと して， トーニイ の 「農業問題」 に収録されてい る農民 層の保有地面積による分解の表が ある． 第３表はこれより抜すい したものであ るが た しか に他 ， 州に比べて小規模ながら標準的保有農と思われ る層が未分化 のまま 存在している１ ） ． しか しこ の よ う な 状態 はな が く は 続 かな か っ た． ヨ ー ク シャ やイ ← ス ト ア ソ グ リ ア よ り は は る. かに後れて発達 したとは云え， ラ ンカシヤ毛織物業は， その後進性 の故にかえって絶対主義的諸 規制と課税から免れ， さらにはヨーロッパおよびアメリカ大陸に市場を確 保して １６世紀後半以 ， 降， 急速に成長するにいたったからであ る． しかし， この発 展は ランカシヤ内で 不 均等に行な ， われた． ＼ 呂９ ＼ 目 巳 ［ 、 ‘ ０ ２. ＼. ＼. Ａｃ ｓ ｒ ｅ. ＼. Ｔｅｎａｎｔ ｓ. １０. ４. ３. ２. ３. ５２. ９６. １６８. １０３. ２５５. １２９. ８. ｔａｇｅ ｃｏｔ ｕｎｄｅｒ ２ ，５ ２ ．５ ー－. ↓ ０ ［ 巴. げ の. の ２ のＺ 夕 、 の ＝悶 の 鴎 口 】 什 ド のの 長洲 ０ ロ０ ロ Ｎ＾ 魚 ※０ 日 的 一 ｍ 箔Ｏ コゴ ０ き帯 什の 法閃 ○ 一げ び の Ｏ 舞 Ｐ Ｈ ロ 静 Ｑ Ｒ○ め 巳 の の 胎 扉 ℃ の. ２ ０ Ｈ 喜一 白鷺. ０ １ ２ １. ５ 一‐ １０. １５ ‐－ ２０ ２０ －‐ ２５ ２５ －‐ ３０ ３０ 一一 ３５ ３５ －‐ ４０ ４０ －－ ４５ ４５ －‐ ５０ ５０ －－ ５５ ５５ ‐－ ６０ ６０ －‐ ６５ ６５ －－ ７０ ７０ －－ ７５ ７５ 一一 ８０ ８０ －－ ８５ ８５ －‐ ９０. ４ ９. ５. １０ －－ １５. ８ １ ６. ９. ４. ５. ６. ３. ７. ｏ. １. ４. １ ３ １ ２. １２. ７. ２７. ７. １３. ２. ｍ １０. 一. ２. 一. ２. 一 ２. ２. 一 一 １ １ ２ １ 一 １. 一 一 １. 一 １ １. ３０. １３. ５３. １７. ２４. ６. ２２. ６. ２２. ８. １３. ３. ２２. ３. ５. ５. ｌｏ. Ｉ. ３. ｌｏ. ７. ７. ２. ８. ５. ７. ２. ７. ７. ６. ２. ２. ２. ４. ２. Ｉ. ２. ２ Ｉ. ９０ 一一 ９５. Ｉ. ９５ ‐－ １００. ２. ５. ７１. ３９１. １５６. ２. ３. ７. ５. ０. ７. ９. ２. ８. ８. ６. ７. ９. ７. ４. ６. ５. ４. ９. ０. ４. ２. ２. ５. ４. ７. ７. ２. ３. ４. ３ １ １. ３ ４ １. １ １ 「 １. ２ １ 一 ２. ３６６ ２３. １６７. ５８. ２５５. ２７. １４０. ５２. ２０６. ２９. １３７. ３１. １００. １６. １０３. ２２. ８４. １２. ７７. １１. ６０. １０. ５２. １３. ４２. ３. ２８. ６. ２６. ７. ２９. ６. １８. ３. １７. ５. １１. ４. １１. ４. ８. Ｉ. ２. ２. ７. 第３表 １６世紀におけるカスタマリ・テナントの保有地面積 － ３７ －. １６６４.
(11) . 小. 松. 淑. 郎. ｅ（Ｓｏｕｔｈ つぎに， それをハン ドレッ ド別の分析で確認する． ランカシヤは周知 の よ うに Ｌｏｎｓｄａｌ. ｌ ｆ ｔ Ｄｅｒｂｙ の５ つ のハ ン ドレ ッ ド に ｌ ｏｒｄ ＆ Ｎｏｒ ａｎｄ ｔｈ） ， Ｗｅｓ ， Ｂ１ａｃｋｂｕｍ，Ｓａ ， Ｌｅｙ ， Ａｍｏｕｎｄｅｒｎｅｓｓ わ か れ る． そ して， サ ル フ オ ドお よ び ブ ラ ッ ク バ ー ン は， ョ 【 ク シ ヤ ・ ウ ェ ス トライ ディ ン グ. ） に接 して ペ ンニ ン山脈西側を占め， 毛織物業地帯 となった３ ． この地帯においては， 井同地はそ もそもから二次的な意味 しかもたなかった． １３世紀には じまる荒蕪 地の漸次的開拓によって定住 フイールド・システム ） ．その自然的条件から穀作よ が行われため， 「耕区制」 から外れて小農場 が散在的に形成さ れ４ ， ） このようなところは， 当然， 共同体強制 り牧畜に依存する傾向が支配的であったからである５ ． は微弱である． １６世紀後半の急速な毛織物業 の発展は， この背景のもとで， 旧来の自給的・家内 ） 副業的毛織物生産が自由な独立 小商品生産者へ上昇できた とい うことを原因としている６ ，. これに対 して， 他 の４つのハン ドレッ ドは， 穀作および麻織物生産地帯 となった． 麻織物はア ） イ ルラ ン ドからの原料輸入にも依存 したが， 現地生産のそれに依存するところ も大きい７ ． 従っ このような ない ものとならざるを得 て， こ の面からも耕地は重要性をもち， 共同体強制 も 強い ． ず， 分解も な小商品生産者に上昇し得 者自身が自由独立 ところでは， 商品生産が 行われても生産 歪曲されたものとして現象 せざるをえない であろう．. 以上 のような関係は， 王党派をハン ドレッ ド別にみた場合如実に浮びあがってくる． 第４表は これを示す ものである．. 日唖ｒｄ ＼ Ｂｓｑ山ｅｓＩ Ｇ 孤 態ｍａｎ. Ｙｅｏ ｌ ｌ ｅｎ ｌ. Ｈｕｓｂａｎｄｍ. ｒ ｄｕ 計. ｒ ｄｕ 計. 畠 園 墨 三 ｒｌ ｄ ｕ 計 ｒ ｄ ｕ 耐ｔ １ ４ １ ２１ ４ 一６ ３３ １ ３ １８ １３ ５ 一 ２１ ２ ２ 一 ２４ ９ ５ ７ ６３ １３ １１ １８ １８０ ４７. 第 ４表. ６７. １３. ８１１. ５７ｌｏ ３ ６４ ５４ ６ ２８１５ ３ ４６ ｌｏ１５. １ １. １９. ｉ ｄｏｗ ＆ ▽▽ ｌ ｈｅｒｓ ｕｎｋｎＯＷｎ Ｔｏｔ ａ ｏｔ Ｓｐｉｎｓ ｔ ｅｒ ｄ ｄ ｄ ｕ ｕ ｕ ｒ 計 ｒ 計 計 ｒ ７. ６７ ４７ ２６ ２３. 一 １６ ２２ 一 １２ ７ ９３ ７ ５ Ｉ １３ ３ １０３ ６８ ５７２７ ２ ８６ ８１２０ ５ ２３８ １７４ １７５７５１つ ２６０ １７４５９ ２６１１ Ｉ ３８ １２ ４. ハ ン ドレッ ド別 の 王 党 派. ｒ：ｒｅｃｕｓａｎｔ. １２. ７ ５０ ４. ４. ３８. １１. ８１４ ７. ２１. 一 一 ２３ Ｉ ３ ． ４７７ 一 ２ ２４ ４ 一 ４ ８ ４ ７ １１ ９Ｉ ８ ４１０ ５ ４１ ７１９１６ ７３ ２ １９ ６６ １５５５２ ３ １８６１２ ｉｎｑｕｅｎｔ ｄ：ｄｅ ｌ. １４ １２ １４ ３５ １０７. ｕ： Ｕｎｋｎｏｗｎ. こ れ か ら， ① 毛 織 物 業 の 二 つ の ハ ン ドレ ッ ド， ブラ ッ ク バ ← ソ， サ ル フ オ ← ドは 最 も 王党 派 を 少 く 出 して い る こ と， ② しか しエ ス ク ワイ ア， ジ ェ ン ト ル マ ンに 関 す る 限 卿まむ しろ 逆 で， 少い の は ヨ ー マ ソ， ハ ズ バ ン ドマ ン で あ る こ と， ③ ヨ ー マ ン， ハ ズバ ン ドマ ン に おけ る レキ ュ ザ ン ト と デ リ ン ク エ ン ト の 比 率 は， ア マ ウ ソ ダ ネ ス， ウ ェ ス ト ・ ダー ビ に 高 く， サ ル フ オ ← ド・ ブラ ッ ク バ ー ン 特 に サ ル フ オ ー ドで 低 い こ と， な どが わ か る．. ①はクラレソ ドソ伯ハイ ドが 「主党派の勢力は ジエントリ自身とその家臣達のなかにあり ド ・. ハ リ フ ァ ッ ク ス， プラ ドフ オ ー ドとい う 三 つ の 人 口 豊 か な 町 は ジエ ン トリ に 反 感 を も ） つ 織 元 た ち に は ま っ た く 依 存 し て い た」 と ヨ ー ク シ ヤ に つい て 述 べ た８ こ と が， ラ ン カ シ ヤ に も. … リ ー ズ，. ハ ン ドレ ッ ド的 規 模 で 妥 当 す る こ と を 示 す も の で あ る． ②は毛織物業のハン ドレッ ドにおける急. 速な経済的変化 が諸矛盾を より判然と現わしてい たために， 階級斗争が激 しく， ジエソトリの殆 ・うな経済史的状況から， サルフオー ん どが積極的に王党派に参加 したことを示す。 ③は既述のよ ド， ブ ラ ッ ク バ ー ン で は カ ソ リ ッ ク 教 徒 が 少 く，． －－ プ ロ テ ス タ ン ト の 地 域， ア マ ウ ソ ダネ ス， ） ④ な お ウ エ ス ト ・ ダー ビは ウ エ ス ト ダー ビ， あ る い は レイ ラ ソ ドに 多 い こ と を 示 し て い る９ ， ．. ） ｏ 王党軍最高司令官 の一人であった ダー ビ伯の直 領地で， この事情 も考慮されねばな らないｌ 一 ３８ 一.
(12) . 英国市民革命における土地問題（ １ ） 註. ｉ ｌ １ ） Ｒ， Ｈ． Ｔａｗｎｅｙ Ｔｈｅ Ａｇｒａｒ ａｎ Ｐｒｏｂ ｅ ｌ ｎ ｉｎ ｔｈｅ１６ｔｈ Ｃｏｎｔｕｒｙ ．６４‐６５， ラ ンカ シ ヤ に 於 い て は 「保 ，ｐｐ 有地の平均は小さく， その大部分は， １ ５エイカー以下ではないが， ３０エイカーは超えなかった」 Ａ．Ｐ ， ｖ ； Ｊ ｔｈ ａｎｄ Ｊ 二Ｌ． Ｍａｎｎ ｉａ ｔｏｎ Ｔｒａｄｅ ａｎｄ１ｎｄｕｓ Ｉ Ｌａｎｃａｓｈ ａｄｓｗｏヱ ｔ ｉ ｒ ｒｅ ． Ｔｈｅ Ｃｏｔ ，ｐ ，２７ ， ヨ ，１６００‐１７８０. ークシヤのウエストライデイ ソグでは， 小織元は６エイカーないし２０エイカーの土保を保有している．. ’ Ｄｅ ｆｏｒｅ ｈｒｏｕｇｈ Ｂｕｇ ｌ ｌ ｂ ｌｌ ａｎｄ ａｎｄ 帆／ ａ ｅ ｓ ｌｐ ， Ａ Ｔｏｕｒ ｔ ， Ｖｏ ， Ｂｖｅｒｙｍａｎ ｓ Ｌｉ ．１９３． ｈ ａｎｄ ｊ ｔ Ｌ Ｍ ｉ ｉ ２） Ａ．Ｐ， Ｗａｄｓｗｏｒ ｄ ｂ ‐ １ ａ ４ ０ ロッセソデイルで牧畜経営の重心が牛か ｎ ｎ ら羊に移 ｐ ． ， ． ．ｐ ． ． ， ｉｎｇ ｌ ったのは１６世紀後半である， ｃ．ｆ ｔ ｌ ｃ Ｈｉ ｓ ｏｒｙ ｏｆ Ｒｏｓ ｓｅｎｄａ ｅ ． Ｇ． Ｈ． Ｔｕｐ ， Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉ ， ３ ） 大塚氏のいわゆるヨーマソ織元が 「純粋培養的」 に発展したところである． なお， Ｗａｄｓｗｏ ｔ ｈａｎｄ Ｍａ－ ｒ ｄｐ ｂｉ ｎｎ．ｉ ．２４ ．７９ の二つの地図を参照せよ， ，ｐ ｄ ｔｈ ａｎｄ Ｍａｎｎ ｂｉ ４） Ｗａｄｓｗｏｒ ，ｉ ，ｐ ．２６ ． ｉｎｇ ｌ ｉ ｔ ５） Ｔｕｐ ．ｃ ．ｐ ． ，ｏｐ ６ ） Ｗａｄｓｗｏｒｔｈ ａｎｄ Ｍａｎｎ．ｏｐ．ｃｉｔ ． ．ｐ ｄ，ｐ ｂｉ ７） ｉ ．. ｉ ｌ ．ｕ ｐ ８） Ｃ．ａｒｅｎｄｏｎ， Ｈｉｓｔｏヱｙ ｏｆｔｈｅ Ｒｅｂｅｌ ｏｎ ．４６４． ， ｖｏ ｉ ｉ ‐ ｔ Ｉ Ｖ１ ９） Ｃｏｍｐｏｓ ‐１ ｏｎ Ｐａｐｅ ｓ ・ ． ＶＯ ．２－３ ， ｐｐ ．. １０ ） ランカシヤでの戦闘の模様は Ｂａｉｎｓ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｌａｎｃａｓｈｉｒｅ ２ｖｏｌｓ に精しい，. ３ ， 各階層 の土地保有状態 本史料から土地保有を面積 （エイカ数） で知ることはできない， 判然とするところは すべて ， 金額表示であるからであるが， これは必ずしもマイ ナ スとはいえない， むしろ事態を正確に示し ） というのは 当時のような生産力段階 それに基づく 不均 等な てくれると考えることもできる１ ， ， 生産性， 土地利用 の錯雑さなどを考えるとき年価値で示さ れる方が好都合といえるからである ． そしてま た金額表示は， 貨幣地代の支配的 存在， 土地市場の成立， 小商品生産の広 汎な展開とい う当時の実状から必然的に出て きたものであるからである，. しかし， 価額表示にしても， 示談請願者全部７５０件の資産規模がわかるわけではない 示談金 ． 額の決定した２２０件についてわかるのみである． それを整理したのが第５表である． Ｓｔ ｔｕｓ ａ ｌ ｙｅａｒ ｙ Ｖａ ｌ ｕｅ 』． ▽ｅｓ ｔ＆ ｂ ， Ｓａ ｆｏｒｄ ｌ Ｂ１ ａｃｋｂ ．. Ｌｅｙ ｌ ａｎｄ Ａ１ ｎｏｕｎｄｎ ． Ｌｏｎｓｄａ ｌ ｅ Ｕｎｋｎｏｗｎ Ｔｏ ｌ ｔ ａ. ｉ Ｅｓｑｕ ２９人） ｒ ｅｓ （ 、. Ｏ Ｎ ） Ｌ 、. Ｇｅｎｔ ｌ ７７人） ｅｍｅｎ（. Ｙｅｏｍｅｎ. （ ３ ５人）. Ｈｕｓｂａｎｄｍｅ ｏｔｈｅ ｒ ｓ. ｏ Ｏ ０ 節 Ｏ Ｏ Ｎ ）Ｏ ・Ｎ Ｈ Ｏ Ｎ Ｎ ）） Ｌ ‘ 門） ＯＬ Ｎ） ′ ・）ー 、Ｎ ）） Ｌ、 、Ｏ ・ 、 、、 Ｈ ＯＨ Ｎ. ” Ｉ ＾ ｚ ”１ ハ ． ふ １ エ１ ← ク Ａ ２ ２ ２５ １十 ム ｑ Ｕ４ Ｉ １ ３ ３ ４４ ＾ Ｚ 一 ＾ ＩＺ １ ” １ ２ Ｉ ． ▲ｎ ｄ ． ３ ２ ２Ｉ ー ふ １丁ん▲ ー ←． ▲ １ Ｉ ３ Ｉ２ ．． ▲ ▲（ Ｚ ” ． ▲ ２Ｔ Ｉ Ｉ３ ー ▲ ． ▲ ▼ ← ２ ３４ Ｕ ７〇十 ヮ ７ 上ー ｎ ｄー ｑ 十 ◆ド ｂ ６ ｒ １０ １４ １３２０. （ ３７人） Ｏ Ｎ ） Ｌ. （ １３人） ｏＨ. 、. ）. 、. ＵｎｋｎＯＷｎ. （ ２３人） 、） Ｌ 、 Ｈ Ｎ. ｄ △１ 丁 ふｎ ′ ” １ ’ ー” １ Ｉ ３ Ｉ ．． ▲ ▲イ ー ． ▲ ▲▲ １丁 ▲． イ ＾ー Ｚ ” ２ ｔ ＾ Ｚ ”． ← ３ ２ Ｉ ▲４ ｌ ｉＴ ｑ２ Ｕ１ ヱ丁 ふｎ ”１ ｎ ｘ Ｕ ３▲ １ Ｉ ６ ４ ｆク ｔ”ふ １ ｉ ４ １． ▲ ｎ ｚ１“ ６ Ｉ ▲． ＾ Ｚ▲”＾ ｚ ” ｌ ▲ ． ▲ イ ー１ ３ ４ ３ ． ▲（ ｕ Ｖ． ▲ ３ ７ ＾ １ｘ ←Ｕ ｏ十 （＾ 》１ ハ リハ ふ４ ふ“ ｚ． 乙 ←十 十４２ １． ４２ １０ ２４ １１. 第５表 価額表示の王党派所領. ① 動産 Ｐｅｒｓｏｎａｌ・Ｐｖｏｐｅｒｔｙ は控除した， ② 所領価額と示談全額の両者を記録されているのはデリソクェソ トのみである． 従って本表にはしキュザソトは含まれていない． ⑨ 価額と面積の関係は第７表参照 ． こ の表 か ら は つ ぎ の こ と がわ か る．. ①ジェントルマンは所領規模において実にさま ざま の人々を含んでいる． これは その地域に ， おける経済構造に規定されながら， 彼らが寄生地主２ ） 耕作地主 産業家 没落してヨーマン的 ， ， ， 一３ ９－.
(13) . 小. 松. 淑. 郎. 状態になった者， 官職保有に よってジェ ントルマンになった者， ヨーマンから上昇した もの等々 ） の反映である． の多様な存在 をとっていたこ と３ ② ジェントリは， 以上のように多様的存在をとりながらも， 中位以上 ３０ポ ン ド以上の所領を もつものが半数以上であるが， エスクワイ アは 更にそれ以上の大規模所有者である． ③ョ←マン， ハ ズバ ン ドマンは大部分直接生産者と思われる が， そ の規模からすれば， 前者 で は全員 の５４％が５ ポ ン ドから２０ポ ン ドの者であるのに対し， 後者では６５％が５ポン ド以下の者と なっている． かくしてわれわれ は， この段階では未 だなお社会的ステイタスと経済的状態が一応 照 応 して い た こ と を 知 る の で あ る．. つぎにこの表か ら 「農民層の分解」 の進展度を知るための表をつくる， 第６表 がそれである，. そ も そ も， ステ イ タ ス の 呼 称 な る も の は， エ ス ク ワイ. 誓 ＼ ＼ 、 ぜ . ドマンの そ か が ン ジェ ハ ルマソ ー キ マン . れそれの間ではル←スな区別しか もたない， この ｐａ‐ Ｐ雛 の中でも， しばしば混用されている． 見出し書き. ｖ ｌ ｕ ｅ ＼ ａ 脚 ｅｘ ｕ ‘. と 報 告 文 の 中 と で 異 っ た 表 記 がさ れ て い る の は 屡 々 み. ～ ５. ら れ る と こ ろ で あ る． そ こ でそ の 保 有 規 模 な どを に ら み 合 せ な が ら，‐ヨ ー マ ン， 、ズ ミン ドマ ン を － 諸 に し. ＪＩ ０ １Ｏ ６～ Ｊ ２０ ～ １１ （ ２１ （Ｊ ３０. て経営農民 と考えた． それに手工業者 の呼称で載つい ｈｅ ｒ ｓ と 表 示 し た が－「一 る もの－－筆者は一括して ｏｔ. ３ １ト Ｊ ５０ ｏ ３ ， ～. Ｔｏ ｔ ｌ ａ. ｔｕｓ Ｕｎｋ と ｓｔａ ， ．ｏｕｎ と の うち か ら 内 容 的 に ヨ ー マ ン，. ｂ 閃ーの 国 一 日Ｏ Ｃ. 一 葛. ０ ｂ の ゆ ｓ鑓 嬉 ｎ の 鞭 尋 旨 返 書 言 聾 誓 ０ 戸. 戊 巴ロ ロ ロ 「 Ｑ ０ ー ． Ｑ ０ ｂ. の 冨 の ． ９. ９. ９. ９ １３. げ. 暑. ｒ ｈ ） ３ ８ ４７. ５. ３ ｌｏ ３ １ ０ 一ー ｑ ３ ３ ３ ３ 一 １ Ｉ １ －‐ 一 －． Ｉ １ ハ １５ ８ ２ ９ １７ １５ ３ ３ ３ ３ ２ ２ 一 － ”. ５ ６ ２７ Ｕイ ー ５ ２ １９ Ｉ １. ４. ９. Ｉ １ Ｉ １ ３ リ １５ ２１ １０５. 第６表 農民層の分解. ハ ズバ ン ドマンに類似する ものを選ん で付け加えて作 ） 成 し た の が こ の表 で あ る４ ．. これを第３表 と比較することになるが， そのために価 額と面積とを一応関係づけておく ． Ｐａ‐ ・ ２件でつ ぎのような内容になっている． これ から， だい 併証している例は４ ｐｅｒｓ の中でこの両者を. ミ 趣で １ 奉戴. ‐値と面積と 」 その他 ′ふ ／ふ １ず エイ カ １げ 力． エイ 一ーー ． －′ふ ． エイ. ソド 、； ノ ；－ ド レツ. ５ の関・係余す奈多も 、 ＾ て 百 、 ボ； イ・ で １糸 ボりも ２＊ ン′ ンで 豆 計 力ご ＝１ ‐. ドのもの ドのもの ノ のもの 操 のもの ド ドのもの ド ポ；き ン ド／. ロ ン ス デ イ ル. ウ ソ ダネ ア マゥ ネス ァ 『 二 ミ レ イ ラ ソ ド. 勇 んシ ｏダ ラ ツ ク ノミー ソ フ ブ. ３. 童 ５. ≦ ３ Ｉ ， Ｉ １. 計. ｉ ２１ ２. 計. 明 明. ２. １ １ １. ｉ. ６. オ ー ド サ ル フォ ウ エ ス ト・ ダービ ゥェス. 不 不. ２ ２. ，. ５. ５. ８. ２. ４. －. 第７表 所 領 価 値 と 面 積. イ カ で １ ポ ン ドと 評 価さ れ て い る こ. ７. 葺. ３. １０ １ 琴. ′ 、. ４ ４. べるとあきらかに分解の進展が看取. Ｉ ・ ８. で き る であ ろ う． そ し て 更 に， 他 の ハ ン ドレッ ドで は 寡 小農 集 積 型 の 分. そ. ２. １ ポ ン ド 他 の ハ ン ド レ ッ ドは ２ エ ，. Ｉ １ ２. １. た い， ウ エ ス ト ダ ← ビは １ エイ カ で. ３の. 也 件他 ぜ夢 ノ ＼. ７. ２. ・馴＆. ） ） ３９（十３ ６（十３. と が わ か る，. これを考慮して ト←二イ の表と比. 竃灘； ； ；警覆聾』驚 ； あ る い は 上 昇 型 の分 解 を 傾 向 的 に で. はあれ推 測せしめる， そこにおける 「中産的生産者層」 の展開がその背景にあ るのである． 以上 の分析とつぎの土 地保有権の分析をあわせて， われわれは 「近代化」 の指標を措定できる こ と に な る．. 註. １） 当時の 「統計はわれわれに多くのことを教えるような形式にはなっていないことが多い． 当時の人々は 普通にはエイカを使わずにマナ単位で考えていたのである． Ｒ．Ｈ．Ｔａｗｎｅｙ ，Ｔｈｅ Ｒｉｓｅ ｏｆｔｈｅ Ｇｅｎｔｒｙ， Ｉ Ｘ フーフェを ｉ Ｖ Ｉ Ｎ Ｈ Ｒ Ｅ われわれの資料も大部分はマナあるいは ｔ １ ） （ ｖ ｅ Ｏ ０ １５５８‐１６４０ ｃ ｏ ｓ Ｐ ． ． ， ，．． ，.
(14) . 英国市民革命における土地問題 （ １ ） 単位にして記載している．. ２） ｕｎｄｅｒｔ ｅｎａｎｔ の存在が記されているのはアマウソダネス， ウェストダービに圧倒的に多い． これも， こ. れらのハン ドレッドの発展の態様を示すものである．. ｉ ｔ ３） ｃｆ ． Ｔａｗｎｅｙ ． ．ｃ ，ｏｐ. ４ ） 吉岡氏も寄生地主制は１６世紀後半以降解体しつつあったという， 吉岡昭彦 「地主制の形成」 参照， ５） ウェストダービは１ポンド＝１エイカとすると面積的には小さくなる．. ４ ， 土地保有権別にみた王党派 トーニイは 「農業問題」 におし・て， 全イ ン グラ ン ド的規模で１ ６世紀農民の法的保有形式を検討. した 結 果，. 「ラ ン カ シ ヤ は ノ ー サ バ ラ ン ド同 様 カ ス タ マ リ ・ テ ナ ン ト の州 であ る よ う に 思 わ ， ，. １ ） と結論した． つぎの表は彼の表から作成したものである れる」 ．. Ｃｏｕｎｔ ｙ. ｒ Ｎｕｍｂｅ ｌ ｓ ｏｆ Ｄｄａｎｏｒ Ｌｅａｓｅｈｏ ｄｅｒ ｌ Ｃｕｓ ｔｏ ｒ ｌ ｅｒｙｔ ｅｎｅｎｔ １ Ｆｒ ｄｅｒ ｌ ｅｅｈｏ Ｕｎｋｎｏｗｎ Ｔｏｔ ｌ ａ. Ｄ Ｂ ヨ ロ ” ｏ Ｚ. ｍ 巴一 幅 □繍 ］ ０ ↑ 一. ６. ８ １４. Ａ 日 コ Ｇ 七 ０ ２. の 雪６ 湖雌 ］ の 一 ６. ９. 一 日○. ー 匙 ｅｒ. ７ ２２. メ ー ｏ ℃ ｏ Ｚ. の 遁 【 燃 ー ｏ ー 器 幾つ さ ｏ 拶 ト の. ２５ １４ ３９. ３２. 帥口 回 一 ｏ Ｑ 一 日博 Ｇ 鱒 ］ コ ］ ０ ｏ 顕 の ト １０ １４. 一 閃 ” ｏ ト 溌ｏ 〉 ◇ １１９. １２＊３３４. ３４６ ２３ １２４ ６６ ２１３ ５３ ２５ １２ １４８ ７８５ ７８ １３６ ％１９ ％１４ ％ ９ ％５ ．Ｏ ．２ ．７ ．３ ％１２ ．６ ４３６ ４５１ ８８７ ２７２ ３１１ ３５５ ９３８ ５９６ １４６ ７４２ ８１７ ２５１ １５８ １２２６ ３７９３ ６２ ５０ ５４ ７７ ．５ ．３ ．３ ，２ ６１ ．１ ２６ ２１７ ２３４ ４４ １３４ １００ ２７８ ３１６ １７６ ４９２ １４９ ８ ４３ ２００ １２１３ １８ １３ ３６ １２ ．１ ．８ ．Ｏ ．６ １９ ．５ ７６ ５０ ６ ２７８ ２７８ １７ ４９ ＩＣ ６ ５６ ６ ４１６ １５ ５ ４ ０ ．Ｏ ．Ｏ ．Ｉ ．３ ６ ．７ ４７４１２８０ １７５４ ３５６ ６１８ ５３８ １５０５ｌｏｌｌ ３５３ １３６４１１０２ ２５９ ２１９ １５８０ ６２０３ １００ １００ １００ １００ ・０ ．０ ・０ ・０ １００ ・０. 第８表 １６世紀の土地保有農 ＊ この数字はロッチデイル・マナ （ １２人の農民を擁する大マナ） の３ ６ １ ５人のリース・ホールダ を除くと僅かに１９人にすぎなくなる． トーニイの結論はここから出たのである． 毛織物工業の ｄｓｗｏ ｈ ＆ Ｍａｎｎ，Ｃｏｔ ｔｏｎｔ ｔ 中心地と して の ロ ッチデイルについては Ｗａ ｒａｄｅｐ ｒ ．５参照．. しかし， 第２節で述 べたような急速な経済的発展は， この状態を変化せしめたであろう． ウオ ズワースおよびマンは 「荒蕪地囲込の運動が州全体にわたって強力に展開され， その動きは 特 ， に， 産業の中心地となりつつあった西部峡谷地帯において急速であった． ……これと平行して開 放 耕 地 の 殆 ん ど が 囲 い こ ま れ，. リ ← ス ホ ー ル ドが増 大 し て カ スタ マ リ ・ テ ニ ュ ア に と っ て 替 り」. ） と述べている Ｐａ 土地市場の成長， 資本の土地産業間の自由な流出入が可能になった２ ｒ ｓに ． ｐｅ ， も， こ の事 情 が反 映 し て い る．. 周知 のように， この時代になると， 土地保有権は保有者の出目的系譜をたどることによっては 確認できない． 典型的封建社会を感定するとき， 身分法と土地保有法とは統一 的な農奴法 ｌａｗ. ｌ ｌ ｉｎａｇｅ として存在する． ところが イ ギリスでは早くも１ ｅ ３世紀に古典荘園崩壊がはじま ２・ ｏｆ Ｖｉ ，. り， この一つの法は分離し， 農奴的保 有権 の騰本保 有権 Ｃｏｐｙｈｏｌｄ へ の推 転 に よ っ て 完 全 に 峻別 されることにな っ た． キヤム ベル女史は， エリザベ ス期にいたるま でに農奴的保有は身分規定的 ） と 述 べ てい る ジ ェ ソ トリ， ナイ ト， ョ ← マ ン が多 く の 騰 本 保 有権 を 取 得 し た３ ， ． ｌ ｔａ したがってわれわれも， 保有権を保有者ではなく， 各単位資産－－Ｐａｐｅ ｒ ｓ には 普通 Ｃａｐｉ. 色 彩 を 失 い，. ，. ｌ ｌ ｔｈ ａＰＰｕｒｔｅｎａｎｃｅｓ ・ｏｎ， ｗｉ ｆｌ ｓ ａｎｄ ｓｅｖｅｒａｌ ｐａｒｃｅｌ ｍｅｓｓｕａｇｅ ｏｒ ｍＬａｎｓ ｓｏ ａｎｄ ＆ ｃ， と ， ａ ｗａｔｅｒ－ｍｉ. 記載されている－－， または単位マナに即して分析しなければならない， 一・４１ 一.
(15) . 松. 小. 淑. 郎. 第９表， 第１ ０表は， 第５表から得られた結論， すなわち①社会的ステイ タスと経済状態 の一応 の照応という事実を， こんどは単 位資産 の１ ほから調べたものである． これによると， ①保有資産 貝. 単位も， 社会的ステイ タスの順に比例して， 大単位のものはエスクワイア， ジェ ントルマンに大. ’ 蚕総轄ｓ 可Ｈｕｍ脚 星． ～ ５ ６ （Ｊ ＩＯ １１ ハＪ ２０ Ｊ ３０ ２１ ト ３１ ハＪ ５０ ５１ ～ Ｔｏｔ ｌ ａ. ｉ Ｂｓｑｕ ｅに ・保有される資産 ｒ. Ｌｏ. Ａ. １. Ｌｅ. Ｂ. Ｓ. ２ １. ２. ２. １. ４. イ ー４. Ｄ. Ｔ ６. ５. ２. ６. ７. １１ トー ２０. ． ふ. ２. １. １. ２. ３. ３. １ ．０▲ ４. ４. ３. ４. ？ ”７. ３ ？３“ ３. ８. １６ ー１２ふに２ｖ＾５ Ｚ．． ▲ ６ ．７ ← Ｒ Ｖ ”← ８. ４. Ａ. Ｌｅ. Ｇ Ｖク ”４. Ｂ. Ｓ. Ｄ. １ ←４. ２. Ｔ. ５ １９. ’ “. ７ １. １. ３. Ｂ. Ｓ. Ｌｏ. Ａ. １. ３. Ａ. Ｌｅ. Ｂ. Ｓ. Ｄ ３. Ｉ. ９. ２５ Ｉ. ５. ６. ６. ２. ２. ６. ２２ Ｉ. Ｉ. ６. ４. Ｉ. ３. ３. ３ １０. ２１ ２. Ｉ. ２. ２. Ｉ. Ｉ. Ｉ. ６ １３ １１. ６. ９. Ｌｅ. Ｓ. Ｄ. Ｉ. Ｉ. ５. １１ Ｉ. ５. ８. １９. ｌ. ５. １１. ９ １３ ４３ １０９ ５. １. １. ２. ４. Ｌｅ. Ｂ. Ｓ. Ｄ. ７. Ｉ. ３. ６ ２１ １４ １５ ２１ １２. ｌ. ２. ７. Ｉ. ２. ４. Ｔ. ２ Ｉ. １ ’ ″ １ ▲９ ２７. Ｌｏ. ３. ２. Ｒ Ｖ ？ 】７. Ｔ. Ｉ Ｉ. ー ふ Ｉ ー ▲. Ｄ. ｏｔｈｅ ｒｓ に保有されるもの. ３１ ハＪ ５０ Ｔｏｓａ ｌ. Ｌｅ. ２ イ３ ー ３. ２１ ｝ ３０ ５１ ～. Ａ. 「 ｂ ２ ． ふ ５ ？ “. ’ ≦鰭踏ｓ ｈｕｓｂａｎｄｍａｎ に保有される資産 お． ～ ５ ６ ト｝ １０. Ｌｏ. ３. １. 扉Ｉ Ｈｕ ｄ ｄ Ｌｏ ｎ ｅ ｒ. Ｙｅｏｍａｎ に保有きれる資産. Ｇｅｎｔ ｌ ｅｍａｎ に保有される資産. Ｉ. Ｉ Ｉ. ｌｏ. Ｉ. Ｌｏ. Ａ. Ｂ. ６ ２６. ９. ４ １７. ５. ８. ９. ６. ５. ５ １１ １４. ４. ４. ３. ３. Ｉ. ３. ５. ４. ５. Ｉ. ７. ４. ４. ３. ６ １７ ４. ８. ９. ９. ８. ９. ８ １０ ４４ ４８ ３６ ５５ ２６ ４４ ８３. ｄｏｗ ＆ Ｓｐｉｎｓｔｅｒ と Ｕｎｋｎｏｗｎ は除外 ・ 第９表 単位資産の保有者及価額による分類 （Ｗｉ ） Ｌｏ： Ｌｏｎｓｄａ ｌ ｅ Ｂ： Ｂ１ ａｃｋｂｕｒｎ. Ｌｅ： Ｌｅｙ Ａ： Ａｍｏｕｎｄｅｒｎｅｓ ｌ ｓ ａｎｄ Ｓ： Ｓａ ｆｏｒｄ Ｄ： 駅ｒ ｂｙ ｌ ｔＤｅｒ ｅｓ. 部分 保有されている． ⑨しかし， 彼ら， とくにジ ェントルマンは小単位の所領をも多数保有 してい る． ⑨ この傾向は非毛織物地帯のハンドレッ ドで いっそぅ顕著である． ④毛織物のサルフォー ド， ハ ン ド レッ ドで は， ヨ ← マ ン，. ハ ズ バ ン ドマ ソー. ＼喜. － が， 他ノ、ソ ドレッ ドの そ れ に 比 し て 相 対. 的 に 大 単 位 の 資 産 を 有 し て い る， ⑤ エ ス ク ワイ ア. ジ ェ ン トル マ ン は， 各 ハ ン ド レ ッ ドほ ぼ 同 じ く ２. 単 位 平 均 所 領 を も つ が， ヨ ー マ ン 」÷ 含 ｏｔｈｅｒ ｓ ，. 除. Ｈｕｓｂａｎｄｍａｎ一 は 各 ハ ン ドレッ ドで 異 な る．. 非毛 織 物 地 帯 の ア マ ウ ソ ダ ネ ス， レイ ラ ソ ド， ウ. ｂ. ゆ. 切ー の. 巴. 一 ａ. 日ｏ ｄ ｂ 鴎 ｎ ｏ の ｂ 誓 言 容 評 書 旨 警貫 鷺 一ロ 切 閲 什. 札 け 「 ０ 邑 巴 ＼ 雲量 Ｑ 昏 ｄ 宣 登 呈 Ｑ 璽 の 【 ロ の ＼ Ｈ ４ の ＼ ｅ 日 げ 渚 告. Ｓ ｔ ＼ ｓ ｔ 帥 ａ ｕ ｓ＼. これに ｏｔｈｅｒｓ （手 工 業 者 の 呼 称 の も の） を 付 加・ する. ０. ＼＼. Ｔ： Ｔｏｔ ｌ ａ. ＼. 言 の. 喝 署. の. ｉ Ｅｓ ２ ｒ ｅ ｓ ｑｕ Ｇｅｎ ｌ ｌ ｔ １２ ｅｎ ｅｎ ｍ Ｙｅ ６ ｌ ｎｅ ｏ ｍ ｎ Ｈｕ ｂａ ｌ ｓ ｎｄｎ ａｎ ５. ３. ６. ８ ３ ３. ６ ７ ８. ３ ５ ７ ｌ０ ｏ ２ ６ １ ０ ４ ４ ６ Ｉ ７ ２ １. ２６ ６２ ３０ ２６. ０ｔｈｅｒ ｏ ｓ. ６. ８. １ Ｉ. ３７. ｌ Ｔｏ １ ｔ ａ. ５. ８. ９. ３ ３５ １６ ２８ ４９ ・８１ ３０ ２３ 第ｍ表 この資産の所有者. ェストダ← ビでは小規模 ながら２単位から１ ．５単位をもつのに 対し， サルフォー ドでは相対的に 大きなものを１単位しかもたない， こと等がわかる． 第１１表は， ①無限定世襲保有権 および限嗣的保有権. ｉｍｐｌ ｌ にもとずく ｅｓｔａｔｅ ｉ ｅｅｓ ｅ ａｎｄ ｔａｉ ｎｆ. 単位所領は全ゆる規模にわたっ ている． ②定期保有権 ｌｅａｓｅｈｏｌｄ は圧倒的に小規模所領にみられ － ４２ 一.
関連したドキュメント
この小論の目的は，戦間期イギリスにおける経済政策形成に及ぼしたケイ
地方創生を成し遂げるため，人口，経済，地域社会 の課題に一体的に取り組むこと，また，そのために
（2011）
国連海洋法条約に規定される排他的経済水域（以降、EEZ
市民的その他のあらゆる分野において、他の 者との平等を基礎として全ての人権及び基本
この P 1 P 2 を抵抗板の動きにより測定し、その動きをマグネットを通して指針の動きにし、流
析の視角について付言しておくことが必要であろう︒各国の状況に対する比較法的視点からの分析は︑直ちに国際法
を育成することを使命としており、その実現に向けて、すべての学生が卒業時に学部の区別なく共通に
