近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程 : 男鹿のナマハゲを事例として

(1)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普

及過程 : 男鹿のナマハゲを事例として

著者

八木康幸

雑誌名

関西学院史学

号

36 ページ

79-118

発行年

2009-03-20

URL

http://hdl.handle.net/10236/00025734

(2)

近

代

に

お

け

る

民

俗

文

化

の

発

見

と

そ

の

知

識

、

情

報

の

普

及

過

程

︱

男

鹿

の

ナ

マ

ハ

ゲ

を

事

例

と

し

て

︱

八

はじめに近代に見出された民俗文化について、その知識や情報がどのような過程を経て多くの人々に伝えられ知らされていくのか、という課題に取り組む。近年の学史・方法論研究の成果によれば、民俗文化の創出や二次的利用を意味するフォークロリズムは、民俗文化の﹁発見﹂の当初からあり、その後も途切れなく続いてきた現象である。未発のものを含むアカデミズムの営為に拠るばかりではない。民俗文化に関する知識や情報が普及するためには、学問的な営みをその一部としつつも、より広範で複雑な回路を必要としたはずである。小論では、昭和初期を中心にして、民俗文化の知識が蓄積され整備され、その情報がさまざまな媒体を通じて民間に普及していく過程に注目する。事例として取り上げるのは﹁男鹿のナマハゲ﹂である。﹁民俗文化﹂について確認しておこう。﹃民俗学辞典﹄や﹃定本柳田国男集別巻五﹄の総索引に見出すことはでき七九

(3)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八〇ないが、﹃日本民俗大辞典﹄には﹁民俗文化﹂が立項されている。項目を担当した古家信平は、アメリカの文化人類学において、民俗文化が民俗社会に見られる文化の類型を示す概念であることを指摘するとともに、日本の民俗学では、﹁地域社会を単位として民俗文化を論じるのではなく、日本を一つのまとまりとして表層文化に対する基層文化を民俗文化とする傾向﹂があり、また、民俗文化領域や民俗文化圏という表現を用いて行われる諸要素の空間的まとまりを画定する作業において、﹁地域差が明瞭にあらわれる民俗事象を民俗文化とみなしている﹂と用例を踏まえた解説を加えている。そして、前者の基層文化としての民俗文化には、能楽の基礎となった田楽や田の神祭、歌舞伎の基礎となった念仏踊りを例示し、後者の地域的分布を示す要素として焼畑、作神、水神、稲作などを数え挙げている︵古家二〇〇〇上ハ五四︶。古家の慎重な言葉遣いが合意するように、基層文化を広く民俗文化と捉える前者の理解も、地域的特性を有する民俗事象を民俗文化とする後者の理解も、民俗文化の安定した定義に届くものではない。前者はあまりに包括的で、操作概念として役立てることができない。後者の場合、地域が民俗文化の与件であるなら、民俗文化と地域の関係を問うことができない。地域的なまとまりであることを意味する語は、民俗文化ではなく﹁領域﹂や﹁圏﹂なのであろう。日本の民俗学において、理論的検討を欠いたまま民俗文化や民俗社会という用語が安易に用いられている、という伊藤幹治の批判を待つまでもなく︵伊藤一九九六 ¨ 一〇こ、日本民俗学が独自に練り上げてきた概念群に比較したとき、民俗文化が露呈する専門用語としての脆弱さは隠しようがない。それにもかかわらず歴史の浅いこの語にこだわるのは、逆説めくが﹁日本民俗学が独自に練り上げてきた概念群﹂を使いこなすことが容易ではない、という理由による。たとえば、戦後まもない民俗学が総力を挙げて編集した、さきの﹃民俗学辞典﹄を見れば、﹁民俗文化﹂を欠くことは当然であるとしても、﹁民俗﹂が立項されていないことにあ

(4)

らためて気付かされる。﹁民間伝承﹂を引くと﹁英語の ♂ ︼バ︲_︻ｏ８、仏語の質 ”_０中き ● 電電巨８にあたる言葉で、常民の間に見られる知識および技術の伝承を意味する。古くは但伝とも訳され、民俗という語も同じ意味に使用されている﹂︵民俗学研究所編一九五一 ¨ 五七七︶とあって、ここにかろうじて﹁民俗﹂が登場する。しかしこの説明では、民間伝承としての民俗は、知識や技術を伝承する具体的行為を示すのか、伝承の対象となる個々の慣習や事物を示すのか、あるいは個別的なものではなく、知識や技術の伝承を総体として意味する抽象的概念なのか、といったことが曖味なままである。そのためかどうか、他方では、民俗事象、民俗資料、民俗知識などといった、民俗を冠するさまざまな用語が発明されて使われてきたのである。

課

題

と

し

て

の

民

俗

文

化

さらに、民俗は民俗学の研究目的ではなく、研究手段であるという理解も、広く民俗学者に共有されている。﹁郷土を研究しようとしたのでなく、郷土であるものを研究しようとしていたのであった。その﹁あるもの﹂とは何であるかと言えば、日本人の生活、ことにこの民族の一団としての過去の経歴であった﹂という、今ではあまりに有名な柳田国男の言葉や︵定本 ② 上ハ七︶、近年では、﹁民俗﹂をではなく﹁民俗﹂でという基点に、議論を引き戻すべきではないか﹂︵傍点原文のまま︶との岩本通弥の提言が示すように︵岩本一九九八二一 δ ︶、日本民俗学は﹁文化の種類としての民俗﹂をただちに対象とするのではなく、﹁民俗という過程﹂への注目を通じて、その向こうにあるものを常に追い求めようとしてきたのである。﹁民俗を物象化するとは心外である﹂とあえて民俗学者自身が表明しないとしても、われわれは﹁民俗を扱うから民俗学﹂といった理解が短絡的で一面的なものであることを知っておかねばならな近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八

(5)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八二しかし他方では、柳田が日本の民俗学を立ち上げてゆく時代︱とくに郷土会の設立︵一九一一年︶から民間伝承の会の設立︵一九一一五年︶に至る四半世紀︱において、当時の人口の大多数を占めた農民に代表される、﹁﹂くふつうの人々﹂の暮らしぶりや、かれらが世代を超えて繰り返してきた晴れと褻を通じた生活慣行、それを支える知恵や心意などが、﹁但伝﹂や﹁フオークロア﹂や﹁民間伝承﹂や﹁民俗﹂の名で扱われるようになっていつたこと、そして、それら但伝やフオークロアなどに該当するものと、該当しないものが判別されていつたこともまた事実である。木曜会同人による山村調査︵一九三四上量ハ年︶と海村調査︵一九三七上一_元年︶の成果や、雑誌﹃旅と伝説﹄や﹃民間伝承﹄など、写真を含む多くの印刷媒体を通じた情報の交換を経て、その後蓄積されてゆく彩しい民俗語彙や、それを分野別に編集した各種の語彙集が明瞭に示すように、たしかに民俗は採集、分類、比較、解釈といった過程を経て、いわば﹁民俗文化﹂として対象化されていつたのである。このような理解のもとに、小論では﹁民俗文化﹂を、但伝、フオークロア、民間伝承、民俗、あるいは土俗などの言葉と、これらを用いる近代の営為によって対象化されたもの︱個々のものと集合的なものの両方︱、と構築主義的に規定することとする。調査や報告を通じた対象化の主体は、第一義的には研究者であろうが、民俗学が在野の学問であったことに鑑みて、好事家や趣味人たちにより﹁奇習﹂﹁遺風﹂として報告されたものも含ませてよい。さらに、為政者により﹁随習﹂﹁蛮風﹂として規制の対象とされたもの、あるいは逆に、うるわしき﹁伝統﹂として称揚されたもの、そしてツーリズムにより好奇の的とされたもの、などとの関係も問われるべきであろう。このような手続きを経ることで、近代の民俗文化をまなざす視線が、どのようにして成立したのか、という疑間に答える方途が開かれるはずである。さらには、民俗文化の担い手が民俗文化を自覚し、これを客体化して、いかに自己や地域を表象い

(6)

するか、あるいは、民俗文化に手を加える過程に、研究者はどのように関与するのか、といった現代に通じる課題に取り組むことも可能となるであろう。

一

﹁

を

が

さ

べ

り

﹂

の

語

る

こ

と

︵_１︶ふたたび柳田国男に戻ろう。﹁をがさべり﹂とは、青森、秋田地方の方言で余計なおしゃべりのことであり、一九二七年五月に秋田県の男鹿半島を一周した柳田が、東京朝日新聞秋田版に七月五日から一五回に亘って連載した随筆の題名であ花。翌年の一九二八年に刊行された﹃雪国の春﹄に収録されるこの風景論のなかで、同地の民俗行事であるナマハゲについて、柳田は次のように述べている。こんな話は風景と縁がない。また旅人の関知するところでないと、言う人もありそうであるが、自分らとしては男鹿が鹿のいる島であったとともに、さらにまた正月十五日のナマハギの故郷であったがゆえに、その天然に一段と深き懐かしさを覚えるのである。土地の人の直話では、男鹿のナマハギはもう著しく衰えたということである。そんなに意味のあるものなら、どうにかして今一度復活させようかと言ってみたところで、本来信仰に固い基礎をもった風習である以上は、形態ばかりを真似てみたのでは、いたずらに好事なる少数者の趣味を満足させるだけであって、前代を理解するたそくにはならぬ。やはり黙って自分らの饒舌を、聞いているより他はあるまいと思う︵定本 ② ¨ 一二三 ∼ 一二四︶。﹁をがさべり﹂が論じるのは、あくまでも古くからの景勝地、男鹿の風景である。﹃東京日々新聞﹄と﹃大阪毎日新近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八三

(7)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八四聞﹄の主催で鉄道省の後援する﹁日本新八景﹂の選定に、男鹿が冷遇されていることへの同情が、柳田の執筆動機の一部をなしたかも知れない貧疋本 ② ¨ 一一七︶_。菅江真澄の男鹿紀行五篇に言及し、ナマハゲが降り来る霊山の嶺や修験の山、さらに椿、鹿、野鳥を論じるのは、﹁男鹿のごとき世に遠い半島﹂の変遷を語り、旅人の正しい鑑賞と理解がかなうよう、その山水の将来に提言をなすためであった。天然に恵まれた男鹿の美しさを愛でながら、﹁旅人も土地の人もともに満足するような、有効なる男鹿見物﹂を考えるための議論である。したがって、ナマハゲそのものは主題ではない。ヨ年の境に、遠い国から村を訪れてはるばる神のくること﹂への関心は、風景への関心とは別に、やがて﹁妖怪古意︱言語と民俗との関係﹂貧九三四年一_疋本 ④ ︶や﹃歳時習俗語彙﹄︵柳田編一九一一一九︶に引き継がれることになる。男鹿の土地に特有の習俗として、ナマハゲが存続するかどうか、という問題については、柳田はまことに悟淡としている。﹁好事なる少数者の趣味﹂に与することは、郷土研究の目的とはかけ離れたところにあった。柳田国男にとって、民俗が日前で変化し続けることは当然であり、特別に保存や復活の措置を講ずべきものではなかった。鉄道路線の延長のような交通機関の発展を前にして、将来の風景と旅のあり方に思いを馳せつつも、他方では、同じ近代が衰えをもたらした習俗の行方には、柳田はきわめて冷静であった。すなわち、ナマハゲが男鹿半島の代名詞のように語られる背景は、﹁をがさべり﹂からだけでは説明することができないのである。

〓

一

民

俗

文

化

の

発

見

︱

男

鹿

の

ナ

マ

ハ

ゲ

ー

あ

ら

た

め

て

、

民

俗

文

化

の

例

と

し

て

、

秋

田

県

男

鹿

半

島

や

そ

の

周

辺

に

伝

わ

る

﹁

ナ

マ

ハ

ゲ

﹂

の

習

俗

を

見

て

み

よ

う

。

ナ

マ

ハ

(8)

︵４︶ゲは、一九世紀の初頭、男鹿の宮沢で実際にこの行事に遭遇した菅江真澄によって記録されている︵菅江真澄二〇〇〇ｂ ¨ 一五七︶_。小正月の夜、若者がケラ蓑をつけて恐ろしい面を被り、包丁を片手に村の家々を訪れて女子供を嚇すナマハゲの習俗は、明治大正期には奇習として報告され、昭和初期に柳田国男のいう﹁小正月の訪問者﹂_、あるいは折口信夫の﹁春来る鬼﹂_、すなわち他界から春を言祝ぐために里を訪れる﹁まれびと﹂として解説され有名になった。中央の出版物や地元の案内記ばかりでなく、新聞や放送でもたびたび取り上げられ、やがて全国的な知名度をもつにいたった。囲炉裏にあたる股や肛につく火斑がナモミ、ナゴミであり、この怠惰の印を剥ごうと嚇すナモミハギ、ナゴミハギがナマハゲの語源であることは、すでに真澄の指摘するところであった︵_菅江真澄二〇〇〇ａ ¨ 三二九︶_。その﹁勤労奨励の訓戒﹂の﹁趣向が適切で又面白味があった﹂ために、近世に東北一帯に普及したと柳田は考えている︵柳田編一九三九 ¨ 三〇〇︶_。第二次大戦後には、ナマハゲの研究がさらに数多く集積された。その成果を一望できるような出版物もいくつか刊行されている。一九七五年の文化財保護法の改正をうけて、一九七八年五月には、国の重要無形民俗文化財に指定された。一九九九年には、男鹿半島の真山神社に﹁なまはげ館﹂という博物館相当施設が竣工し、男鹿市の加わる第三セクターがこれを運営している。現在では、ナマハゲは秋田の案内に欠かすことのできない観光資源となっているのである。その豊かな来歴から、拙論の目的に十分かなう対象であると判断するところである。付言すれば、近年の研究では、修験道との関連でナマハゲ習俗を理解しようとする方向が強まっている。中世以来、男鹿の修験の中心であった本山、真山の赤神山にまつわる﹁赤神権現縁起﹂︱漢の武帝が五匹の鬼を従えて男鹿に飛来したと伝え、これを祀ったのが五社堂であるとするもの︱を手がかりにした研究であるｃ遅藤一九九一、大槻一九七七、木崎一九七七、平二〇９Ｃ。このうち木崎和広は、﹁似た行事は他の地域にも、古式の正月神を迎える信仰伝近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八五

(9)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八六承の名残として広く分布するが、数百年来、男鹿半島に鬼面をつけて顕在する正月訪問者の背景を考えると、原始祖霊の籠った霊山に修行した山伏修験が、五鬼信仰に仮託してこの世に元の姿でたちもどれない祖霊たちを異形の正月神として、鬼面に顕在して村むらの家々に荒々しく送りこんだものであろう﹂︵木崎一九七七二王ハ９と述べている。最も新しい平辰彦による研究は、真澄の描写したふたつのナマハゲの仮面が、いずれも天台寺院で行われた﹁修正会・延年の芸能﹂で用いられる仮面の地方的に変容したものであり、ナマハゲ行事を伝承したのが天台系の修験者であること、のちに真言宗の影響も受けて、﹁鬼神﹂としてのナマハゲの原像が形成されたことなどを論じ、その原像が、﹁熊野信仰や十王信仰の影響などを受け、時代の推移のなかでさまざまな要素を重層的に複合させながら、現在の﹁ナマハゲ系儀礼﹂が男鹿に定着したものであると思われる﹂︵平二〇９Ｔ六八︶と推論している。このような状況証拠の積み重ねが、直接的な伝承資料の欠を本当に補いうるのかどうか、なお課題は残るのであろう。いずれにしても、ここでは明治後半から昭和の戦前期・戦中期までの時代を中心に、どのようにナマハゲが民俗文化として処遇されるにいたったかを振り返ってみたい。すなわち、ナマハゲを発見し、その知識を普及させ、説明を与えたのは誰か、民俗文化の担い手たちは自覚的であったか、さらに複数のアクターがあつたとすれば、それらはどのように相互作用したか、などについて、もっぱら関連する文献や新聞記事などの印刷テキストをもとに、できる限り迫ってみることにしたい。四小正月の訪問者明治期のナマハゲの記述は、狩野徳蔵︵旭峰︶の﹃雄鹿名勝誌﹄２八八四年︶にさかのぼる。秋田の新聞人の先駆

(10)

表

1『

東京人類学会雑誌』年始風俗記事言己年始風俗彙報十件年始風俗彙報 (図入) 年始風俗彙報十三件年始風俗彙報七件 (図入) 年始風俗彙報陸奥年始風俗彙報陸奥国東津軽郡大野村年末年始の風習遺風研究の中正月十四日、十五日の風習儀式事けをなした狩野によるこの名勝記には、菅江真澄﹃牡鹿の寒かぜ﹄の絵と文に依拠したと思われるナマハゲの記述があがげこの後、明治期には、ナマハゲや近隣の類例を含めた記事が、おもに年始風俗の報告として現れる︵表１・表２︶。江戸の古物趣味と近代科学のあいだ︵坂野一九九九︶と位置づけられる﹃東京人類学会雑誌﹄の報告にしても、国学の流れをくむ画報雑誌の草分け︵槌田一九八９である﹃風俗画報﹄の記事にしても、秋田考古学の先覚、南秋田郡の佐藤初太郎がなした具体性ある報告︵表２ ⑥ ︶を例外として、その他は﹃雄鹿名勝誌﹄をなぞり、﹁民俗の最も奇とすべき﹂ナマハゲを中央の研究者や雑誌記者が紹介するものであった。東北にはナマハゲの類例が少なからず見出せるが、大正期には、佐々木喜善が遠野のヒガタタクリを報告︵し７︵︶表２ ⑫ ︶、後に同じ遠野の伊能嘉矩がナマハゲを含む類似習俗の比較を行っている︵_表２ ⑬ ︶。大正末には、男鹿への訪間を踏まえた小野武夫の報告が得られた。小野は、ナマハゲが真山から来るとの伝承や漂流民を起源とする説を、情報の提供者で地元秋田の研究者である奈良環之助の名とともに紹介した︵表２ ⑮ ︶_。また三浦隆次は、コ日は真山本山の鬼どもが、斯うして麓の家を襲うたものであったが、いつの頃からか、里の若者がそれを真似るやうになった﹂と報告した︵表２ ⑩ ︶_。続く昭和初期には、柳田国男﹃雪国の春﹄貧九二八年︶が異装の訪問者を迎えるナマハゲの習俗に注目し、それ近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八七巻号

(11)

表

2

明治大正期のナマハゲ関係記事年題目著者収録文献・掲載雑誌等ナマハゲまたは類例の表記(ルビ) ① 1884 雄鹿名勝誌上下狩野徳蔵秋田活版社生剥(なまはぎ) ② 1888 羽後国年始風俗平野虎吉東京人類学会雑言志26 生景J(ナマハギ) ③ 1888 羽後国北秋田郡綴子村年始ノ風習泉澤恒蔵東京人類学会雑言志27 日鬼(ニッキー) ④ 不詳* 羽陰温故誌第六冊南秋田郡之部雄鹿全島甲近藤源八第三期新秋田叢書二 1976 生剥 ⑤ 1891 遺風研究の中正月十四日十五日の風習儀式鈴木券太郎東京人類学会雑誌60 生剥 ⑥ 1895 羽後国男鹿半島ノ土俗佐藤初太郎東京人類学会雑言志108 生剥(ナマハゲ) ⑦ 1897 羽後男鹿島の風俗升谷積山風俗画報132 生剥(なまはぎ) ③ 1900 秋田の鎌倉祭及び男鹿生剥の祝うきよ風俗画報202 生剥 ⑨ 1901 諸国正月行事坪川風俗画報224 生景J ⑩ 1905 鬼の来る夜出日米吉東京人類学会雑誌228 生景J(ナマハギ) ⑪ 1911 郷土史天王小学校天王町誌資料₁₉₆₈ 生景J ⑫ 1914 陸中遠野郷にての冬期に於ける年中行事の一夕j 佐々木繁ネ** 人類学雑誌 29-1ネ‥ ヒガタタクリ ⑬ 1919 風俗の湖源より観たる陸中遠野郷地方の新年慣行伊能嘉矩人類学雑誌34-1 ナマハギ_{タクリ} 0ヒガタ ⑭ 1919 羽後の悪魔払ひ一夜叉及び大龍丸の事一中村善之助民族と歴史2-2 悪魔払い 0ナモミハギ ⑮ 1925 男鹿半島の「ナマハゲ」小野武夫歴史地理45-2 ナマハゲ ⑩ 1926 秋田県船川のナマハゲ三浦隆次民族1-2 ナマハゲ近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八八 *当該部分の執筆は、前後の記述内容から1890年代前半と推測される。 **風_{俗画報スタッフの坪川辰雄か。} **ホ佐々木喜善に同じ。ネ***東京人類学会雑誌は、1911年に誌名変更されて人類学雑誌となった。

(12)

が、津軽のカパカパ、宮城県のサセドリやカセドリ、福島から会津のチャセンゴ、関東平野の一部のタビタビ、中国地方のホトホトやコトコト、瀬戸内西部から土佐にかけてのカユズリ、九州のトビトビやタメタメ、再びカセドリ、︵８︶さらには、そのはるか南の八重山地方の来訪神の信仰にも通じることを指摘したのである貧疋本 ② ¨ 一五、〓一五︶_。﹁全国的な比較綜合﹂のために、やがて柳田国男は重出立証法と周圏論を重視するにいたる。重出立証法は、民俗語彙を手がかりに類似の民俗事象をできるだけ広く集めて比較し、変遷の過程を明らかにしようとする資料操作法である。周圏論は、﹁蝸牛考﹂貧九一_一七年ハ_疋本 ⑬ ︶の成功が導いた仮説であって、日本の中心から遠いところにより古い言葉が残ると考える、資料採集や比較の前提をなす理解である。一九二〇年代後半から一九三〇年代にかけて、郷土研究の提唱の時代に柳田が強調したのは、後の重出立証法や周圏論の適用を可能にするような、南北の一致や遠方の一致であった。トンボや虎杖など動植物の方名、踵や真綿、可愛いなどを意味する方言、炭焼長者や黄金の瓜のような説話や伝説、さらには東北のイタコと沖縄のユタのような巫俗など、東北と九州、沖縄との間に明らかな一致や︵９︶類似のあることについて、当時の柳田は繰り返し言及している。﹁小正月の訪問者﹂の習俗は、まさにそのような考えに適合する事例であったといえる。﹃雪国の春﹄において、柳田は全国的な視野でナマハゲを定位する一方、﹁赤神山の五人の鬼﹂の伝説とナマハゲに関係があることも﹁想像しえられる﹂︵定本 ② ¨ 〓一五︶と示唆している。しかし同時に、﹁漢の武帝だの蘇武だのという物々しい縁起は、上古以来のナマハギの信仰を、大切に持ち伝えた素朴なる村人に向かっては、あまりにも縁の乏しい外国文学の応用であった﹂︵定本 ② ¨ 〓〓ことも述べている。その後も柳田は、郷土史的文脈に強く依存してナマハゲを理解することには慎重な姿勢を保ち続けた。後の﹁通例是を赤神山の信仰と結び付けて解しようとして居るが、其説明は全部を覆ふことが出来ない。故に愛には先ず事実のみを記述し、研究を後の人に委ねよう﹂︵柳田一九三近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程八九

(13)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九〇〓Ｔ九九︶との呼びかけは、そのような柳田の位置取りを反映するものである。柳田と前後してナマハゲにより強い関心を示したのは折口信夫であった。折口が注目し、機会あるごとに繰り返し紹介した大正期のナモミハギの新聞記事は、おそらくは一九二五年の﹃東京朝日新聞﹄の正月記事であったと思われる。再三再四に亘る紹介は、柳田に続き沖縄を三度に亘って訪問した折口が、やがて﹁まれびと﹂論を形成するにあたり、この記事に大きな啓示を得たことを示すものである。一九三〇年、初の東北旅行で男鹿半島を訪ねた折回は、翌年も秋田を訪問し、藩校名を引き継ぐ市立図書館明徳館における講演﹁男鹿のナマハゲと矢嶋獅子﹂において、ナマハゲを﹁未知の世界から訪れる生活への祝福と懲罰をしてゆく怪物︱神なのである﹂と解説している︵表４ ② ︶_。

五

ツ

ー

リ

ズ

ム

と

地

誌

的

記

述

柳田﹃雪国の春﹄の出版によって、少なからぬ読者がナマハゲを知ることになったはずである。しかし、明治期の土俗学、人類学から郷土研究、民俗学へと引き継がれ、﹁小正月の訪問者﹂﹁まれびと﹂として一般化される過程のみが、ナマハゲの情報の普及回路だったわけではない。中央の研究者とともに、ナマハゲの知識を全国に広めたもうひとつのアクターはツーリズムであり、その代表は鉄道省であった。表３に示すように、大正末、一九二四年の﹃十和田田澤男鹿半島案内﹄︵表３ ② ¨ 一〇工Ｃには、早くもナマハゲの記述が見える。奥羽本線追分と男鹿半島の中心、産業港である船川との間が通じるのは一九一五年一二月である。東北を代表する景勝地としての評価を得ていた男鹿半島への近接性が十分高まった時代に、本書の出版は呼応している。ナマハゲの紹介には﹁奇習﹂の言葉が用いられ、旅行者の好奇の目を誘うものとなったであろう。続く一九二九年の﹃日本案内記東北篇﹄では、﹁風俗﹂の

(14)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九一 *狩_{野徳蔵『雄鹿名勝誌』は、}_1884年_{初版の後、}_1892年_、_1902年_、_1909年_、₁₉₁₄ 年の計 5回、版を重ねた。 **『旅程と費用概算』の1932年版以前には、ナマハゲの記載がない。表

3

ナマハゲの記事を掲載した名勝記・観光案内・地誌等年編者・著者

/

書名・記事題目出版元 (所在地) ナマハゲの表記

/

形容縁起伝承 ① 1884 狩野徳蔵『雄鹿名勝誌上下』* 秋田活版社 (秋田市) 生剥・民俗の最も奇とすべき言及なし ② 1924 鉄道省『十和田田澤男鹿半島案内』鉄道省 (東京市) 生景Jといふ奇習言及なし ③ 1926 加賀谷三次郎『船川繁昌記男鹿名勝記』南秋振興会 (南秋田郡土崎港町) なまはげ・民俗の最も奇とするもの言及なし ④ 1928 秋田運輸事務所『男鹿案内』秋田運輸事務所 (記載なし) ナマハギ言及なし ⑤ 1929 鉄道省『日本案内記東北篇』博文館 (東京市) なまはげ・古代の遺風の珍しいもの言及なし ⑥ 1929 大橋良一「両羽地方」『日本地理風俗大系第4巻関東北部及び奥羽地方』新光社 (東京市) ナマハゲといふ奇習言及あり ⑦ 1930 石井興太郎『男鹿半島』船川港町役場_{秋田郡船川港町}(南 ) 生剥言及なし ③ 1932 小野進『名勝男鹿』男鹿保勝会 (南秋田郡船川港町) 生剥0ナ_{マハゲ・男} 鹿独特の奇習 0思ひ切り奇抜な行事言及あり ⑨ 1933 小林千代子「男鹿半島巡り」『旅』10-9∼12 日本旅行協会 (東京市) ナマハゲ・生景J 男鹿独特の奇習言及あり ⑩ 1934 ジャパン・ツーリスト・ビューロー『旅程と費用概算』** 博文館 (東京市) ナマハゲ・生景j 言及あり ⑪ 1937 仙台鉄道局『東北の民俗』日本旅行協会 (東京市) 生剥言及あり ⑫ 1939 仙台鉄道局『増補東北の民俗』日本旅行協会 (東京市) 生剥言及なし ⑬ 1939 洩野泰助『秋田奇聞抄』石川書店(秋田市) 生景J・男鹿独特の珍しい行事言及あり ⑭ 1939 鉄道省『諸国年中行事』日本旅行協会 (東京市) 生景J・珍奇な行事言及あり

(15)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九二概説部分において、ナマハゲを含む﹁奇異の仮装の青年﹂による類似の習俗を列記している︵表３ ⑤ ¨ 〓一丁一四︶_。柳田の論議に沿う解説である。一九二七年に始まる﹃日本案内記﹄の編纂事業の背景には、経済不況下に旅客誘致を図ろうとする鉄道省の目論見があつたという︵中川一九七九 ¨ 一九八上 δ 三︶。なによりも大正末から昭和初期は、旅や風景の商品化が積極的に推進された時代である。﹃旅﹄︵日本旅行文化協︿この発刊が一九二四年、﹁日本新八景﹂のメディアイベントは一九二七年のことである。一九二五年の﹁郷土舞踊と民謡の会﹂︵日本青年館︶を想起するまでもなく、民俗文化も観光資源と︵︲２︶して、この時代に次々と発見されたといえる。一九二八年、仙台鉄道局が編纂した﹃東北土俗玩具案内﹄も、そのような初期の営みの一例となる。同じ年、雑誌﹃民俗芸術﹄と﹃旅と伝説﹄の刊行が始まっている。いずれも研究者や趣味家の論考を掲載するとともに、各地の珍しい風俗習慣や祭礼行事、口碑伝説を報告しながら、読者を旅に誘う役割を併せ持つ雑誌である。とりわけ﹃旅と伝説﹄は、季節に応じた沿線案内を掲載して、鉄道省との関係が深い。﹃民俗芸術﹄では、柳田が﹁多くの旅人がめいノヽそのポケットの中に、諸国祭祀暦といふ小さな手帳を入れ、それと汽車の時刻表とを見比べながら、明日の旅程を作って行かるヽ幸福﹂︵柳田一九一一人 ¨ 九〇︶を説き、毎号に﹁諸国祭祀暦﹂の案内記事が掲げられた。一九二九年の同欄には、船川のナマハゲの記事が掲載される笙︹記名一九一一九 ¨ 一 ≡ こ。その内容は、一九二六年の三浦隆次の報告︵表２ ⑩ ︶のほぼ引き写しである。﹃日本地理風俗大系﹄︵新光社︶や﹃日本地理大系﹄︵改造社︶などの刊行も、旅への関心に応える大がかりな企画であった。前者の第四巻﹁関東北部及び奥羽地方﹂貧九二九年︶では、秋田鉱業専門学校の大橋良一が、ナマハゲに解説を加えている︵表３ ⑥ ︶_。﹁奇習﹂の表現を用いながら、具体的な行事の様子を紹介するとともに、門前集落にある本山の五社堂に鬼をまつるという伝説にふれ、武帝の苦役に従事するその鬼共が、正月一五日だけは村里に出て﹁何

(16)

でも欲するものを自由に捜し求めることを許されてゐたといふ﹂と述べて、本山の鬼がナマハゲの起源であることを示唆している。本文下段と口絵に北浦相川のナマハゲの写真を掲載したことも、読者に強い印象を与えたはずである。とくに口絵写真は頁大の彩色写真であった。以後のナマハグの記事では、起源を赤神の縁起や鬼の伝承に結びつける説明が優勢となる。﹃日本地理風俗大系﹄収載のナマハゲの写真は、やがて男鹿半島巡りの拠点、船川港町で販売されるようになったらしい︵磯村二〇〇四 ¨ 一三︶。小野進﹃名勝男鹿﹄貧九三二年︶には、日絵と同じ写真が﹁売品写真﹂と付して掲載され︵表３ ③ ︶、雑誌﹃旅﹄の小林千代子﹁男鹿半島巡り﹂貧九三三年︶には、同大系の本文頁と同じ写真が紹介されている︵表３ ⑨ ︶。これらは、折口信夫をして﹁今後もこれ以上の生きた姿を取ることは出来ないと思ふ﹂といわしめた写真である︵表４ ④ ︶。男鹿の産業の中心である船川港町には、当時、すでに旅館業、飲食業、商店などが集中し、島巡りの発動機船が発着した。ナマハゲの情報は、中央の注目に呼応するように、地元の案内誌に掲載されるばかりでなく、はるか以前からの観光対象である岬や奇岩の風景写真と同様に、組写真や絵葉書の形で積極的に商品化されたのである。一九三四年の﹃旅程と費用概算﹄に示された﹁男鹿半島巡り日程案﹂では、一九三二年版以前には記載のなかった﹁男鹿のナマハゲ﹂の項目が加えられた。内容は﹃日本地理風俗大系﹄の大橋の解説に基づくものと思われ、五社堂の鬼にも言及している︵表３ ⑩ ︶。このことを以て、ツーリズムにおけるナマハゲの情報が全国化したと見ることができる。以後の﹃旅程と費用概算﹄には同じ記載が継続されることになる。表３には、秋田で五版を重ねた﹃雄鹿名勝誌﹄を引き継ぐ、地元の観光案内書も掲げた。それぞれには、南秋振興会、秋田運輸事務所︵鉄道省︶、船川港町役場、男鹿保勝会などの出版元を確認できる︵表３ ③ ④ ⑦ ③ ︶。ナマハゲの記近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九三

(17)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九四事を登載するローカルな観光案内もまた、この時期に発展を見せたことがわかる。小野進﹃名勝男鹿﹄には、大橋と同様に、ナマハゲを、本山の神が酷使する鬼に年一度の公休日を与え、里での略奪乱暴を許した遺風として説明するくだりがある。小林千代子の﹁男鹿半島巡り﹂もまた、ナマハゲが五社堂の行事に起源して、やがて男鹿全体の奇習となったと説明し、赤神の使役する鬼に与えられた略奪乱暴おかまいなしの日という、小野の解説を引用している。そればかりか小林の記事は、正月三日の五社堂の柴燈、油餅行事と小正月一六日のナマハゲの習俗を短絡させた、あるいは混ぜ合わせた解釈まで示している。大橋から一〇年後の高橋文太郎の調査によれば、北浦町相川、水日、安全寺、富永などの集落では、ナマハゲの鬼が真山、本山から下りてくると伝え、とくに相川では﹁往時、漢武帝に奉公した鬼は真山、本山に移り棲んで、旧正月十五日の晩に限り里に下って我侭勝手が許される﹂とする伝承が得られている盆局橋一九四一 ¨ 一〇︶_。大橋も北浦町相川の同趣旨の語りを聞いていた可能性がある。他方、柴燈、油餅行事とナマハゲとの関わりについては、これらを結びつける根拠に乏しい。菅江真澄﹃牡鹿の寒かぜ﹄や幕末の鈴木重孝﹃絹飾﹄_、あるいは狩野徳蔵﹃雄鹿名勝誌﹄が記載した同行事の記事には、﹁鬼﹂や﹁神﹂はあってもナマハゲは登場しない。行事日を越えて、鬼の伝説とナマハゲを同一視する小林の恣意的な説明は、裏付けとなる聴き取り資料も示されず、大いなる牽強付会であるといえるが、戦後、北浦真山神社の行事として創出される﹁なまはげ柴灯まつり﹂︵齊藤一九九八︶を先取りするようなこの解釈を、小林が現地取材を通じて入手したのかどうかは不明なままである。

(18)

エハ

マ

ス

メ

デ

ィ

ア

の

役

割

組写真や絵葉書のような複製印刷技術が、時間を持続させながらイメージを普及させるものとすれば、新聞やラジオは、多くの購読者や聴取者に同時的に情報を提供するメディアである。表４には、﹃秋田魁新報﹄における、昭和初期から戦中期にかけてのナマハゲの記事を掲げた。その過半は磯村朝次郎︵一 δ Ｏ四︶によって見出されたものである。﹃秋田魁新報﹄は、当時も県内の最有力紙として、大きな影響力をもつメディアであつた。一方、ラジオは、秋田放送局が一九三二年七月に開局した。東北では仙台放送局︵一九一一八年六月開局︶に次ぐものであった。聴取加入者数をもとにした一九三七年の普及率は、秋田市では三八％、南秋田郡では一一・七％であったという︵秋田県一九七七 ¨ 三二八︶。﹃秋田魁新報﹄において、ナマハゲを論じた最初の記事は、いずれも一九三一年の、曲田慶吉﹁伝説の男鹿﹂による連載の第七回︵表４ ① ︶と、先述した折口による講演の記録︵表４ ② ︶であると思われる。曲田は五社堂の五鬼と﹁奇習俗ナマハゲ﹂を結びつけて説明するとともに、ナマハゲの作法や心得を箇条書きで示しており、現地情報を踏まえた記述である可能性が高い。また、すでにこの次期に、小正月から﹁年のつめ﹂すなわち大晦日への実施日の移︵︲４︶行に関する言及がある。折日の講演は、柳田の﹁をがさべり﹂と同様に、菅江真澄の名とともに東北の類似習俗を数え、さらに沖縄のアカマタ、クロマタにも言及して、男鹿のナマハゲを相対化する視点を示している。五社堂や武帝の縁起に触れることはなく、曲田の議論との対照は明瞭である。近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九五

(19)

表

4『

秋田魁新報』における主なナマハゲ記事 (1931∼ 1944) 日付言己長巨備考 ① 1931.8。7 伝説の男鹿七ナマハゲ曲田慶吉による25回連載の第 7回 ② 1931。9。 13-15 男鹿の「ナマハゲ」と矢嶋獅子 (一) ∼ (三) 折口信夫による講演会の記録 ③ 1932。2.21 赤青黒の面被り蓑を着た夫婦鬼男鹿地方のなまはげ面の写真 ④ 1934。1。6 秋田を語る県外諸名士に聴く五秋田にのこる奇習春来る鬼 9回中の第 5回・折口信夫の文と写真 ⑤ 1935。1.12 男鹿をめぐりて十二男鹿の生はげ画家福田豊四郎の絵 ⑥ 1936。2。8 男鹿半島の怪物ナマハゲ罷り出るぞ !今晩小正月翌日のラジオ出演 0写_{真あり}

JOUKラ

ヂオ今日の番組『男鹿のナマハゲ』赤神神社々掌による番組解説 ⑦ 1937.2。22 マイクの前でナマハゲ実演二十五日夜全国中継

JOUKの

他に近畿、中四国に放送

JOUKラ

ヂオ今日の番組「趣味講演」「男鹿のなまはげ」奈良環之助による番組解説 ③ 1940.2。 11 “なまはげ"も時局色悪鬼変じて武運長久南磯村女川部落の取材記事 ⑨ 1940.12。 20 ナマハゲ追放南秋常会における自粛要望を伝える ⑩ 1941。2.7 撮す農村正月行事東宝撮影隊来る映画「土に生きる」の撮影 ⑪ 1941。7.9 秋田写真風土記六ナマハゲの弁「土に生きる」監督三木茂の文と写真 ⑫ 1944。1。17 輝かしき伝統郷土行事二奇習男鹿のナマハゲ郷土行事特集

05回

中の第 2回秋田魁新報記事をもとに作成。近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九六翌年には﹁赤青黒の面被り蓑を着た夫婦鬼男鹿地方のナマハゲ﹂貧九 ≡ 一年二月二一こという見出しの記事が掲載されている︵表４ ③ ︶。新聞記事では初出と思われるナマハゲ面の写真を添えた四段組のこの記事は、武帝の引き連れた五匹の鬼が勝手を許される日である、という伝説のあることを示すとともに、﹁秋田鉱専の大橋良一教授﹂と﹁土俗学の権威者折口慶大教授﹂の名前を引きながら、前日に行われた小正月行事を詳細に

(20)

紹介している。五社堂の鬼を説く点では、﹃日本地理風俗大系﹄の記述や曲田の解説と重なる。折口信夫による三度目の記事﹁秋田にのこる奇習春来る鬼﹂貧九三四年一月上ハ日︶は、折日の顔写真と相川地区のナマハゲの写真を含む八段組の記事である︵表４ ④ ︶_。折口は、生身剥︵なまはぎ︶が﹁その農村漁村の測り知れない過去の祖先の霊鬼が時あって帰って来た﹂ものであり、古代の鬼は﹁海のあなたに空想の霊地常世の島をかんがえてゐたその地から春毎に来り臨む巨人﹂であったと説いて、おそらくは沖縄の来訪神を踏まえたであろう、海から来るまれびとを説いている。特集﹁秋田を語る県外諸名士に聴く﹂の連載は九回に亘り、秋田の経済、自然、酒、風景、俳壇などを著名の適者に論じさせる企画であった。その一つにナマハゲが選ばれたことは、もはやナマハゲが﹁世に遠い男鹿半島﹂のものとしてではなく、まさに﹁秋田にのこる奇習﹂としての地位を獲得し得たことを示している。一方、一九三六年と三七年の記事は、ともにナマハゲが、いまひとつの同時性メディァであるラジオを通じて紹介されることを伝えている。﹁男鹿半島の怪物ナマハゲ罷り出るぞ︱今晩﹂貧九三六年一一月八日︶の記事もやはり、ナマハゲが﹃日本地理風俗大系﹄の大橋の記述と写真によって有名になったことを、柳田や折口に触れつつ伝え、番組欄では、本山の赤神神社社掌元山高淑による、当夜放送予定の解説を掲載している︵表４ ⑥ ︶_。元山は、赤神山縁起にまつわる武帝の鬼からナマハゲの起源を語り、ナマハゲが初嫁、初婿、子供を目指して鬼の威力を示すこと、語源の火形を剥ぐとは瀬惰を戒める意であること、などを説いている。小正月の翌日、旧暦一月一六日の秋田放送局のみの放送であり、船川港町青年団有志が出演している。翌年の﹁マイクの前でナマハゲ実演一一十五日夜全国中継﹂貧九三七年二月二二日︶は、秋田放送局開局五周年の記念番組として、﹁男鹿のナマハゲ﹂が二月二五日夜に﹁全国中継﹂で紹介されることを伝えている。小正月の夜の近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九七

(21)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程九八実演であった。東京や仙台など東日本での放送は行われておらず、厳密には全国中継ではない。秋田放送局とともに、大阪放送局など関西から中四国にかけての西日本各局から放送されたものである。前年同様、船川港町青年団有志が演じ、地元秋田の民俗学者奈良環之助が解説を担当した。番組欄に付された記事に従えば、奈良は、広く全国的な旧暦正月一五日の行事のなかにナマハゲを位置づけ、みずから観察もしたその習俗を紹介するとともに、﹁男鹿では本山の縁起に結びつけ、他の地方の如く児戯にならずに今尚、怪奇に荘厳をさへ持つてゐるのは珍しいことである﹂と解説している︵表４ ⑦ ︶_。これらの過程で、ナマハゲは、名勝地男鹿を引き立てる脇役ではなく、それ自体が主題化されるにいたつた。すでに一九二九年六月、仙台放送局開局四周年記念の企画として、佐々木喜善を中心に据えた初の民俗講座と呼ぶべき﹁東北の土俗﹂が始まり、半年間計二〇回に亘って放送されている︵日本放送協会東北支部編一九一一 δ ︶_。ナマハゲは取り上げられていないが、土俗、民俗という関心領域は、徐々に民間の知るところとなっていた。地元秋田のメディアが実現したのも、秋田県内にナマハゲの存在を知らしめることであった。さらには、男鹿半島にとどまらず、秋田という、より大きな地域スケールにそのナマハゲを定位したこと、実態報告や実況解説の提供を通じて、ナマハゲが単なる奇習ではなく、当否はともかく、本山縁起とも関わるような、しかるべき背景と意味をもつた行事であるとの理解を普及させたこと、なども指摘することができよう。また、観光地船川港町の青年団有志のような、民俗文化の担い手の一部を、直接的に動員したことも見逃してはならない。

(22)

表

5

ナマハゲを論じた秋田の研究者・文化人名前生没年著書 0分担執筆・作品等備考小野進 1887-1953 『自然の国宝と日本人』(1927)『名勝男鹿』(1932) 大館中学教諭大橋良一 1888-1983 『日本地理風俗大系』(1929)『日本地理大系』(1930) 秋田鉱業専門学校教授曲田慶吉 1888-1941 『鹿角郷土誌』(1931)『伝説の鹿角』 (1931)『男鹿半島の文化』(1935) 鹿山小学校長奈良環之助 1891-1970 『秋田県南秋田郡年中行事と習俗』 (1939) 南秋田郡追分郵便局長勝平得之 1904-1971 『東北の民俗』(1937)『東北温泉風土記』(1940)の装頓・挿絵版画家吉田三郎 1905-1979 『男鹿寒風山録農民手記』(1935)『男鹿寒風山録農民日記』(1938) 営農家近代における民俗文化の発見とその知識、

七

郷

土

研

究

者

と

地

元

の

文

化

人

表５には、昭和戦前期に秋田でナマハゲを論じた、地元の郷土研究者やいわゆる文化人を掲げた。大橋良一は、東京戸塚町に出生し、東京帝大で地質学、鉱物学を修め、秋田鉱専、秋田大に四四年間在職した地質学者、鉱物学者である︵本多一九公こ。﹃日本地理風俗大系﹄︵︲５︶︵新光社︶とともに﹃日本地理大系﹄︵改造社︶も分担執筆している。民俗学的分野に造詣が深かったとは思えないが、男鹿半島を始め県内の各地を熟知する、秋田県の地誌に関する第一人者であった。他はいずれも秋田県出身である。本荘出身の小野進は、秋田県の史蹟名勝天然記念物調査会委員をつとめた博物学教師であり、大館中学や秋田中学で教鞭をとった︵渡部一九九〇︶。﹃名勝男鹿﹄は、実地踏査をもとにした自然地誌的随筆であり、ナマハゲの記述も博物学者らしい好奇心に満ちたものとなっている︵表３ ③ ︶。小野は同時期、郷土研究雑誌にもナマハゲを紹介する機会を得ている︵小野一九一壬じ。曲田慶吉は、大湯町に生まれ秋田師範学校を出て教員となった。男鹿考古会、のちの男鹿史談会のメンバーでもあった。先述の通り、曲情報の普及過程九九

(23)

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程一〇〇田は一九三一年、﹃秋田魁新報﹄に﹁伝説の男鹿﹂を連載し、そのひとつとしてナマハゲを取り上げている︵表４ ① ︶_。同じ内容は、鹿山小学校の校長時代にまとめた﹃男鹿半島の文化﹄貧九三五︶に収録されている。同書は、南秋田郡教育会研究部の事業成果であり、﹁郷土教材の部分的資料﹂として作成された。郡内各小学校に配布されて﹁郷土教育上有効に利用﹂されたものと思われる。曲田は、武帝が従えてきた五鬼のうち子供にあたる三鬼が、武帝の命を奉じて民の勤労を励ましたと述べ、﹁此の男鹿地方の奇習ナマハゲは、この三鬼の使命から起ったものである﹂と断じている。また、ナマハゲに出る心得七箇条と、訪間を受ける家が守るべき三箇条を掲げている。その起源を本山縁起に結びつけるとともに、習俗の規範的側面を重んじた解説を付している︵曲田一九三五 ¨ 八七 ∼ 八九︶_。由緒や教訓的説明に優位を与える点で、郷土教育の実践者を印象付ける記述である。一九三六年の放送における赤神神社社掌の解説は、曲田のナマハゲの説をなぞるものであった。一方、一九三七年の実況放送で講演を担当し、ナマハゲについて解説を加えた奈良環之助は、金足村小泉に生まれ、早稲田中学で小田内通敏に地理を学び、その縁で柳田国男に師事した民俗学者である。一九二三年六月の小野武夫の現地調査に協力し、一九二七年五月には、柳田の男鹿旅行の際に案内役を務めている︵奈良一九杢三二七一 ∼ 一七一こ。翼賛会協力会議議長の経歴を問われて戦後公職を追われるまで、長く追分郵便局長の職にあった︵奈良一九七三二三ハ_七上一天八︶_。戦後は秋田市美術館長をつとめた。一九三九年、﹃南秋田郡誌﹄の一部となるはずだったと思われる﹃秋田県南秋田郡年中行事と習俗﹄を印刷しており、ナマハゲについて男鹿中村と北浦の写真を付して説明を加えている。起源を赤神山の伝説に結びつける説を示すとともに、広く他地域の類例にも言及している。師と仰ぐ柳田の考えを踏まえつつも、他方では、ナマハゲの﹁信仰的な厳粛さと、物すごさ﹂を説いて、曲田のように直裁的な表現をとることはないが、実況放送の解説と同様に、ナマハゲに独特の価値があることを強調している︵奈良一九三

(24)

九 ¨ 三一 ∼ 三七︶。秋田の風俗や生活を好んで描いた版画家、秋田市鉄砲町生まれの勝平得之も、さまざまな形でナマハゲに関わった。日本版画協会展への﹁ナマハゲ﹂の出品︵一九四〇年︶が知られており、何枚ものナマハゲのスケッチを残していることについては、磯村朝次郎の近年の指摘がある︵磯村二〇〇〇 ¨ 五 ∼ 工Ｃ。一九三五、三六年に秋田を訪れたブルーノ・タウトを案内し、とくに一九三六年には、秋田放送局のナマハゲの実演を見学している︵秋田魁新報一九一二ハ年二月一四日︶。勝平が手がけたものには、出版物の装頓や挿絵があり、その中に仙台鉄道局﹃東北の民俗﹄貧九三七年︶や石坂洋次郎編﹃東北温泉風土記﹄貧九四〇年︶など、日本旅行協会の発刊になるものがある。﹃東北の民俗﹄で勝平の描く明るくユーモラスなナマハゲの版画は、その後、鉄道省﹃諸国年中行事﹄２九三九年︶や、やはり勝平が表紙絵を描いた仙台鉄道局﹃増補東北の民俗﹄貧九四一年︶の頁も飾ることとなった︵表３ ⑪ ⑬ ⑭ ︶。吉田三郎は、男鹿の脇本村大倉の農民であり、大西伍一の影響を受けて農民文学や民俗学を実践した︵宮本一九七二 ¨ 九二一丁九五四︶_。アチツクミューゼアム彙報の一冊に加えられた吉田の著書﹃男鹿寒風山麓農民手記﹄貧九三五年︶には、青年団員としての実体験に基づくナマハゲ習俗の解説がある。準備から当日に至る青年達の行動、面の作製や扮装の様子、子どもの頃のナマハゲに対する恐怖感、あるいは﹁一番ナマハゲは真山、本山の方から、二番ナマハゲは太平山の方から、三番ナマハゲは八郎潟の方からスガ︵氷︶を渡って来る﹂といった伝承など、本書以前の報告には見られない詳細な記述であった〓口田一九三五 ¨ 四九︶。吉田がかつて老人から聞かされたナマハゲの起源は、舟から上陸した得体の知れない怪物であったというもので、武帝の鬼に関する伝説にも言及するが、それは研究家の一説としての紹介にとどまる。出版前年の夏、渋沢敬三はじめアチックの関係者が吉田を訪ね、地図の作成、民具の実測、穴で作ったナマハゲ面の撮影などを手伝った︵大西一九七三二じ。その一人、高橋文太郎の撮影した脇本のナ近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程一〇一

近代における民俗文化の発見とその知識、情報の普及過程 : 男鹿のナマハゲを事例として