• 検索結果がありません。

電子情報学類 授業改善のための学生アンケート集計結果(2017年度前期・第2クォーター) FD・SD活動|金沢大学国際基幹教育院

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "電子情報学類 授業改善のための学生アンケート集計結果(2017年度前期・第2クォーター) FD・SD活動|金沢大学国際基幹教育院"

Copied!
8
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

問1.この授業の出席率はどの程度ですか。

回答数 0 0 1 28 29

【2017年Q1Q2】授業改善のための学生アンケート:「初学者ゼミⅠ」

問1 半分以上欠席

3~4回欠席

1~2回欠席

皆出席

コース : 初学者ゼミⅠ (2017-Q1Q2) 電子情報学類まとめ

合計

割合 0.0% 0.0% 3.4% 96.6% 100.0%

0%

0% 3%

97%

半分以上欠席

3~4回欠席

1~2回欠席

(2)

回答数 6 14

3 4 1 0 1 0

未解答 0

29

3.4%

1時間30分~2時間未満

3時間以上

合計

0.0% 3.4% 0.0% 100.0%

2時間~2時間30分未満

2時間30分~3時間未満

0.0%

30分未満

問2 まったくしなかった

30分~1時間未満

1時間~1時間30分未満 13.8%

問2.この授業について毎週どの程度自分で勉強しましたか。 授業前後に学習した時間の平均を答えてください。

(レポート作成・野外調査等を行った場合は、その時間も週平均にして回答してください。)

割合 20.7% 48.3% 10.3%

6

14

3

4

1

0

1

0

0

0 2 4 6 8 10 12 14 16

ま っ た く し な か っ た

3 0

分 未 満

3 0

分~

1

時 間 未 満

1

時 間~

1

時 間

3 0

分 未 満

1

時 間

3 0

分~

2

時 間 未 満

2

時 間~

2

時 間

3 0

分 未 満

2

時 間

3 0

分~

3

時 間 未 満

3

時 間 以 上

(3)

問3.この授業の内容あるいは授業で行った実習作業は、どの程度理解できましたか。

回答数 0 4 5 17

3

未解答 0

29

0.0% 100.0%

58.6% 10.3% 割合 13.8% 17.2% 問3

まったく理解できなかった

少ししか理解できなかった

どちらともいえない

0.0%

まあまあ理解できた

たいへんよく理解できた

合計

0%

14%

17%

59% 10% 0%

まったく理解できなかった

少ししか理解できなかった

どちらともいえない

まあまあ理解できた

たいへんよく理解できた

(4)

回答数 1 0 7 0 0 4 3 0 0 12 7 34 0.0% 35.3% 20.6% 0.0% 11.8% 8.8% 0.0% 問4.問3で、1~3を選択した方にお聞きします。

この授業の内容や実習作業を理解できなかった理由はどこにあったと思いますか。(複数回答可)

※4、5を選択した方は「10.問3で4、5を選択した」を選択してください。

問4 興味がわかなかった

将来に役立つと思えなかった

内容が難しかった

問3で4、5を選択した

未解答

教員の授業の仕方がよくなかった

使用したテキスト・プリント・視覚教材等がよくなかった

前提となる基礎知識が不足していた

自分が勉強不足だった

授業の進み方が早かった

その他(問11に具体的にお書き下さい)

100.0% 合計

割合 2.9% 0.0% 20.6% 0.0% 1 0 7 0 0 4 3 0 0 12 7 0 2 4 6 8 10 12 14

興 味 が わ か な か っ た

将 来 に 役 立 つ と 思 え な か っ た

内 容 が 難 し か っ た

教 員 の 授 業 の 仕 方 が よ く な か っ た

使 用 し た テ キ ス ト ・ プ リ ン ト ・ 視 覚 教 材 等 が よ く な か っ た

前 提 と な る 基 礎 知 識 が 不 足 し て い た

自 分 が 勉 強 不 足 だ っ た

授 業 の 進 み 方 が 早 か っ た

そ の 他(

問 1 1 に 具 体 的 に お 書 き 下 さ い)

問 3 で 4、

5 を 選 択 し た

(5)

回答数 13 8 5 1 2 1 1 4 0 5 5 45 問5.問3で4、5を選択した方にお聞きします。

この授業の内容や実習作業を理解できた理由はどこにあったと思いますか。(複数回答可)

※1~3を選択した方は「10.問3で1、2、3を選択した」を選択してください。

問5 興味がわいた

将来に役立つと思えた

自分でよく勉強した

授業の進み方が適当だった

その他(問11に具体的にお書き下さい)

問3で1、2、3を選択した 内容が易しかった

教員の授業の仕方がよかった

使用したテキスト・プリント・視覚教材等がよかった

前提となる基礎知識が十分にあった

未解答

合計

割合 28.9% 17.8% 11.1% 2.2% 4.4% 2.2% 2.2% 100.0% 8.9% 0.0% 11.1% 11.1% 13 8 5 1 2 1 1 4 0 5 5 0 2 4 6 8 10 12 14

興 味 が わ い た

将 来 に 役 立 つ と 思 え た

内 容 が 易 し か っ た

教 員 の 授 業 の 仕 方 が よ か っ た

使 用 し た テ キ ス ト ・ プ リ ン ト ・ 視 覚 教 材 等 が よ か っ た

前 提 と な る 基 礎 知 識 が 十 分 に あ っ た

自 分 で よ く 勉 強 し た

授 業 の 進 み 方 が 適 当 だ っ た

そ の 他(

問 1 1 に 具 体 的 に お 書 き 下 さ い)

問 3 で 1、

2、

3 を 選 択 し た

(6)

回答数 2 3 19

4 0 1 29

問7.この授業をとおして、大学において自ら主体的・自主的に学習することの必要性を実感できましたか。฀

回答数 0 1 3 14

9 2 29

大いに役に立った 0.0%

13.8% 割合 6.9% 10.3% 問6.この授業のシラバスは、授業を理解する上で役に立ちましたか。

100.0% 問6

まったく役に立たなかった

あまり役に立たなかった

どちらともいえない

わりと役に立った

未解答

合計

65.5%

3.4%

6.9% 100.0%

割合 0.0% 3.4% 10.3% 問7

まったく実感できなかった

あまり実感できなかった

どちらともいえない

48.3% 31.0%

少し実感できた

非常に実感できた

未解答

合計

7%

10%

66% 14%

0% 3%

まったく役に立たなかった

あまり役に立たなかった

どちらともいえない

わりと役に立った

大いに役に立った

未解答

0% 4%

10%

48% 31%

7%

まったく実感できなかった

あまり実感できなかった

どちらともいえない

少し実感できた

非常に実感できた

(7)

問8.この授業で学生と教員及び学生相互のディスカッションはよく行われましたか。฀

回答数 0 3 4 13

大いに行われた 8

1 29

回答数 1 3 21

2

大いに向上した 1

1 29 問8

まったく行われなかった

あまり行われなかった

どちらともいえない

割合 0.0% 10.3% 13.8% 44.8% 3.4% 27.6%

合計

割合 3.4% 10.3% 72.4%

少し行われた

未解答

合計 100.0%

問9.この授業で、自己表現能力、学習デザイン能力、及び論理的もしくは科学的な思考能力が向上したと 思いますか。総体的に見て答えてください。

問9 まったく向上しなかった

あまり向上しなかった

ある程度は向上した

けっこう向上した

未解答

6.9% 3.4% 100.0%

3.4%

0%

10%

14%

45% 28%

3%

まったく行われなかった

あまり行われなかった

どちらともいえない

少し行われた

大いに行われた

未解答

4% 10%

72% 7%

4% 3%

まったく向上しなかった

あまり向上しなかった

ある程度は向上した

けっこう向上した

大いに向上した

(8)

問10.この授業はあなたからみてどうでしたか。฀

回答数 0 0 13 11 4

未解答 1

29

・ありがとうございました。

割合 0.0%

まあまあよかった

たいへんよかった

合計

37.9% 問10

まったくよくなかった

あまりよくなかった

普通

0.0% 44.8%

・教授が思っているよりも学生の持っている知識が少ないことを自覚するべきだと思う。研究室にある器 具の使い方や、最低限必要な知識を教えてくれないと、授業を進めることができないし、何よりつまらな い。また、うまくいかなかった際に馬鹿にした言葉を言われた。

・電気電子コースがどのようなことをするか実際に行えたことがよかった。

・部品が足りないところがあったので補充してほしいです。また、抵抗などの値がわからないものがあった ので、テスターも気軽に使えるようにしてほしいです。

13.8% 100.0%

問11.その他、この授業への要望事項や授業改善のための提案などがあれば、書いてください。

※問4、問5で9を選択した方はここに具体的に書いてください。

3.4%

0% 0%

47%

39% 14%

まったくよくなかった

あまりよくなかった

普通

まあまあよかった

参照

関連したドキュメント

 尿路結石症のうち小児期に発生するものは比較的少

大学は職能人の育成と知の創成を責務とし ている。即ち,教育と研究が大学の両輪であ

青少年にとっての当たり前や常識が大人,特に教育的立場にある保護者や 学校の

いない」と述べている。(『韓国文学の比較文学的研究』、

工学部の川西琢也助教授が「米 国におけるファカルティディベ ロップメントと遠隔地 学習の実 態」について,また医学系研究科

 彼の語る所によると,この商会に入社する時,経歴

ハンブルク大学の Harunaga Isaacson 教授も,ポスドク研究員としてオックスフォード

学識経験者 品川 明 (しながわ あきら) 学習院女子大学 環境教育センター 教授 学識経験者 柳井 重人 (やない しげと) 千葉大学大学院