事 項 ｜ お う と う 台 木 ダ ミ ル 利 用 に よ る 「 香 夏 錦 」 の 低 樹 高 化
お う と う の 省 力 栽 培 技 術 確 立 の た め に は 低 樹 高 化 が 必 要 で あ る 。 お う と う 台 ね ら い ｜ 木 ダ ミ ル （GM6 1 / l） を 利 用 し た 「 香 夏 錦 」 で ア オ バ ザ ク ラ 台 樹 よ り 樹 が 小 さ く
おさまることが明らかになったので参考に供する。
指
導
参
考
内
容
1 樹 の 生 育
(1) 幹周は小さかった。 ( 2) ネ封高は低い傾向にあった。
(3) 地表面から最上位側枝基部までの高さは低かった。 (4) 側校の発生数及び密度は低かった。
(5）樹幅（樹列間）は短い傾向であった。
2 収 量 及 び 生 産 性
(1) 1樹当たり、幹断面積当たりの各収量に有意差はなかった。
(2) 2年 枝 以 上 の 側 枝 に 着 生 し た 花 束 状 短 果 枝 の l m当 た り の 数 は 、 多 い 傾 向 で あ り 、 最 下 位 側 枝 か ら 上 部10本までの側枝に着生した花束状短果校は、 有意に多かった。
3 果 実 品 質
果重、糖度、酸度とも差はなかった。
4 ヒコパエの発生数
ヒコパエの発生は認められず、管理面でも有利であると考えられた。
5 以 上 の 結 果 よ り 、 ダ ミ ル 台 樹 は ア オ パ ザ ク ラ 台 樹 と 比 較 し て 、 幹 周 、 最 上 位 側 校 高 、 樹 幅 か ら み る と 樹 体 が コ ン パ ク ト で あ り 、 側 枝 の 着 生 本 数 は 少 な い も の の 、 花 束 状 短 果 校 の 着 生 密 度 が 高 く 、 低 位 置 で の 収 量 の 安 定 が 期 待 さ れる。
期 待 さ れ る 効 果 ｜ お う と う 「香 夏 錦 」 の 低 樹 高 化 と 作 業 性 の 向 上
利用上の注意事項｜樹齢が 6 年生までの結果であることに留意する。
青 森 県 り ん ご 試 験 場 県 南 樹 研 究 セ ン タ ー
当｜ ｜対 象 地 域 ｜ 県 下 全 域
栽 培 育 種 部 平 成 11 年 度 寒 冷 地 果 樹 試 験 成 績 概 要 集 発 表 文 献 等 ｜
平 成 8∼ 11年 度 り ん ご 試 験 場 県 南 果 樹 研 究 セ ン タ ー 試 験 成 績 集 十
E
0
0
0
【根拠となった主要な試験結果】
青森りんご試県南果研セ）
供 試 台 木
最上位側校高 側 枚 数 （ 本 ）
( cm) 1樹当たり 主幹l m当たり
ダ
、、
、、、
jレ 202. 7 14. 3 4. 9
ア オ バ ザ ク ラ 270. 0 21. 1 7. 0
t
− 検 定 ＊＊ ＊＊ ＊＊（平成 11年
側 枝 の 着 生 状 況
表1
｜→トダミルー圃ーアオパザクラ｜ --・
，，．，，
−
−
・
’
−
−
・
’
＊ 5 0 4 0幹 3 0 周
? 20
m 10
0
アオパザク
注 ） 供 試 台 木 の 栽 植 距 離 は ダ ミ ル5. 0 × 2 . 5 m、
ラ5. 0 × 4 . 0 mである（各図表とも同様） 。
＊＊ ＊＊ ＊＊
NS
2年 生
側 枝 の 花 束 状 短 果 枝 密 度
（平成11年 青 森 り ん ご 試 県 南 果 研 セ ）
供 試 台 木 花 束 状 短 果 枝 密 度z
ダ 、、、、 yレ 25. 0
ア オ バ ザ ク ラ 20. 3
t − 検 定 ＊＊
表
2
6年 生
ｾ
5年 生
4年 生
樹齢
幹 周 の 推 移
3年 生
図1
5 0 0
4封4 0 0
高3 0 0
守2 0 0
昨1
100
0
Z ：最下位側枝から数えた上位10本分の側枝における、
2年以上の l m当 た り 花 束 状 短 果 枝 着 生 数 の 平 均 値 か
ら算出した。
γ
任
6年 生
5年 生
4年 生
樹齢
樹 高 の 推 移
3年 生
2年 生
図
2
青森りんご試県南果研セ）
収 量／ 1樹 収 量 ／ 幹 断 面 積
供 試 台 木
( kg) (g/ crrr)
ダミル ：アオパザクラ ダミル ：アオパザクラ
平 成10年 1. 7 2. 8 NS 24. 3 31. 6NS
平 成11年 4. 4 5. 6 NS 40. 3 40. 6 NS
平 成12年 3. 7 5. 9NS （平成10∼12年
収 量 の 推 移
表3
6年 生
F
’
．
4年 生 5年 生
樹齢
樹幅（樹列間）の推移
3年 生
NS n u n u n u n u n u n u n u n u n U A
斗
内
d n J ι 4 1
樹
幅
ヘ
c
m
︶
図3
青森りんご試県南果研セ）
イ共試台木
1果樹（g) 糖 度 （ % ） 酸 度 （ % ）
ダミル ！ア オパザクラ ダミル ！アオパザクラ ダミル
i
アオパザクラ平 成10年 5. 09 5. 89 NS 15. 2 15. 8NS 0. 66 0. 61 NS
平 成11年 6. 23 6. 30 NS 17. 7 18. 6NS 0. 99 1. 04 NS
平 成12年 5. 60 5. 84 NS 18. 6 19 .1NS 0. 83 0. 81 NS
（平成10∼ 12年
果 実 品 質 の 推 移
表
4
ヒ コ バ エ の 発 生 状 況 （平成12年青森りんご試県南果研セ）
ヒコバエ発生数（本）
0. 0
12. 6
表5
供 試 台 木
ダ ミ ル
ア オ バ ザ ク ラ
ハ
y
n
k
U
枝 の 着 位
