• 検索結果がありません。

風評被害に関する消費者意識の実態調査とりまとめ 参与との意見交換|消費者庁

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "風評被害に関する消費者意識の実態調査とりまとめ 参与との意見交換|消費者庁"

Copied!
6
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

風評被害に関す 消費者意識の実態調査と まとめ

成 日

消費者理解増進チ

<ポイン >

消費者庁 設置 食品 射能 関 消費者理解増進チ 風評被 害 関 消費者意識調査 行いま

調査 今 被災地域 岩手県 宮城県 福島県 茨城県 被災地産品 主要 向先 消費地 あ 東京 都市圏 埼玉県 い ま市 千葉県千葉市 東京都 区 神奈川県横浜市 愛知県 古屋市 大阪府大阪市 兵庫県神戸市 消費者 対象 インタ ネ 行い 千人余 回答 得ま

調査結果 概要 以

食品 購入 際 産地 気 方 割 う 理 射

性物質 含ま い い食品 買い い 答え 方 割 別添

タ篇 参照

食品中 基準値 生涯食 け 安全 十分 小 あ 理解 い 答え 方 割 別添 タ篇 参照 基準値以内

け 線 食品 希望 方 割 別添 タ篇 参照 福島県産品 購入 う方 全体 割以 % 被災 県 福 島県 宮城県 び岩手県 産品 購入 う方 全体 割程度

% ま い 産地 気 いえば気 回答

射性物質 含ま い い食品 買い い 回答 方々 中 割

程度 割程度 別添 タ篇 参照

等 結果 明 ま

今回 結果 一層 正確 情報提供や コ ュニ ョン 進 必要 いえま 今後 本調査結果 精査 コ ュニ ョン あ 方や 消費者 情報 入手 い 媒体 活用 情報発信等 い 検討 まい ま

(2)

風評被害に関す 消費者意識の実態調査と まとめ

成 日

消費者理解増進チ

概要

調査目的

東 京 電 力 福 島 第 一 原 子 力 発 電 所 事 故 ま 類 見 い 大 規 模

あ 多 国民 安 え い 科学的知見 基

基準値 設 合理的 検査体制 食品 安全 確保 い 被災県産 農作物 中心 買い え 行わ 等 消費行 動 見 状況 あ

福島県 含 被災県 農林水産物等 い 消費者 買い え行動 い 場合 理 等 調査 今後 コ ュニ ョン 説明内容 各般 風評被害対策 役立

調査期間 対象 調査方法 対象地域 成 日 木 以降実施

調査対象 ~ 代 男女 インタ ネ ニタ 効回答数 , 人 調査方法 インタ ネ 調査

対象地域 被災県 び被災県産農林水産物 主要 向先県庁所在地等 岩手県 宮城県 福島県 茨城県 埼玉県 い ま市 千葉県千葉市 東京 都 区 神奈川県横浜市 愛知県 古屋市 大阪府大阪市 兵庫県神戸市

回答者の属性

性別 男性 . % 女性 . % 齢 ~ 代 男女

男性 女性

. % . % . % . % . % . % . % . % . % . %

居家族 い

乳幼児 小学生 中学生 高校生又 高校

生相当

歳以

居者

. % . % . % . % . % . %

(3)

2 意識調査データ篇

線 被ば 理解 十分 Q 複数回答 N= ,

食品健康影響評価 結果 追加的線 生涯 境

い 等 い 知 い 人 割以

射 性 物 質 種 類核 種

射 線 透 過 力 等

種類

射 線 人 体 影 響 射 性 物 質

物 理 学 的 半 減 期 や 生 物 学 的 半 減 期 必 要

食 品 中 性 物 質

射 線

Bq 人 体 影 響 度 合

Sv

地 球 外 線 や 大 気 食 品 中 天 然

射 線

追 加 的 生 涯

mSv

死 亡

% 程 度 増 加

追 加 的 生 涯

mSv 健 康 影 響

.% .% .% .% . % . % .% .%

ビ 等 コ 情報 入手 Q 複数回答 N= ,

食品 出荷制限 関 情報 ビや 割 新聞や雑誌 割 ぶ

食 品 員 会 費 者 庁 働 省

授等 識者

SNS

キ ン

ビ や 雑誌

治体 報資料

治会 覧板

知人

. % . % .% . % . % . % .% . % . % . % . % .%

基準値 理解 十分 Q 複数回答,N= ,

基準値 生涯食 け 安全 水準 あ 理解 い 人 割 基

準値以内 あ け 線 希望 人 割

準 値

物質 考慮

うえ 代 表

準 値

措 置 必 要 指 標 い 水 準

基 準

基 準 値

kg

kg 乳 児 用 食 品 牛 乳

kg

考 え

EUやア 基 準

基準値

健 康

基 準 値

射性物

. % . % . % . % .% . % .% . % . % . %

(4)

産地 気 一番 理 射能関係 Q 複数回答 n= ,

産地 気 人 いえば気 n= , う 一番 理 射性物質 含ま い い食品 買い い 割

産地

産地

産地

価値 特産品

自分 地域 地域 食品 買い

食品 生産地 応援

射性物質 含ま 食品 買い

.% . % . % . % . % . % . % .%

気 食品 菜 コ 魚貝類 Q 複数回答 n’= ,

射性物質 含ま い い食品 買い い n’= , う 菜 割 コ 割 鮮魚貝類 割 人 気 い

凍食

菓子

食品

. % . % . % .% . % .% . % .% . % .% . % . % . %

福島県産 岩手 宮城県産 北関東産 買い え傾向

Q 複数回答 n’= , 福島県産品 購入 う方 全体 割以 % 被災 県 福 島県 宮城県 び岩手県 産品 購入 う方 全体 割程度 %

ま い 産地 気 いえば気 回答 射性

物質 含ま い い食品 買い い 回答 方々 中 割程度 割程度

福島県

被災地 中心

東北

東北全域 北関東

東日本全域

. % . % .% . % . % . %

被災地 中心 東北 岩手県 宮城県 福島県 いいま

東北全域 青森県 岩手県 宮城県 山形県 福島県 いいま 北関東 茨城県 栃木県 群馬県 いいま

東日本全域 青森県 岩手県 宮城県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 山梨県 新潟県 静岡県 いいま

(5)

今後の方策

消費地向けの方策 Q Q 集計

わ け入 い Q 答え 人 流通 い

食品 け入 Q 答え 人 比 射線 射性物質や

基準値 対 理解 全般的 足 い

け入 , 基準値内 要因 喫煙

毎日 合以 飲酒 現在 検査体制 流通

食品 け入 射性物質以外 要因 発生

いいま

け入 基準値以内

高ま 可能性 け入 いいま

◆ 理解 足 い 部分 更 分析 基準値 い 正確 理解や検査結果 関 正確 情報伝達 図 う 更 効果的

コ ュニ ョン 検討 実施

◆ 加え 大都市圏 特 子育 世代 参加 容易 う 身近 場 所 開催 ニ集会 組等 検討 実施

理解 事柄

基準値 核種 考慮

代表

基準値 国際 い水準

生涯食 安全 う基 準値

一般食 加え乳児 用食品 牛乳 小児

基準値 EUやア

基準値 超え

数回 健康影響

基準値内

基準値

基準値以

射性物

答え

. % . % . % .% . % . % . % . % . % . %

け入 答え

. % . % . % .% . % . % . % . % . % . %

(6)

全 地域 世代 あ 食品中 射性物質 関 情報源 ビ 新聞や雑誌 Q あ 特 主婦 主夫 過半 ビ

情報源 い N= ,

◆ 理解 足 い 部分 い 訴求 関係府省 連

携 行う広報 実施 含 コ 訴求 目指 各般 組 進

福島県 被災県 向けの方策 n=

消費地 比 射線 射性物質や基準値 対 理解 高い Q Q

Q Q 一方 基準値以内 あ 少 発 高ま

可能性 あ ば け入 い 答え 人 割 ぶ

◆ 引 県内 地方自治体等 密接 連携 更 外部被 ば 安 感 い 県内消費者 求 い 情報 精査 うえ 環境

省 協力 求 県内 コ ュニ ョン 開催

食品中 射性物質 関 情報 ビ 新聞や雑誌 加え 地方自治体 発行 広報等 答え 割 Q

◆ 各自治体 い 自治体広報等 活用や国や県 連携

組等 検討 了

識者

キン

新聞や 雑誌

広告や

地方自 治体 発行 広報

地域自 治会 回覧板

人や 知人

全体 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %

主婦・

主夫

. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %

識者

ビや 新聞や

雑誌

広告や

地方自 治体 発行 広報等

地域自 治会 回覧板

人や 知人

. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % .% . %

参照

関連したドキュメント

消費電力の大きい家電製品は、冬は平日午後 5~6 時前後での同時使用は控える

先行事例として、ニューヨークとパリでは既に Loop

『消費者契約における不当条項の実態分析』別冊NBL54号(商事法務研究会,2004