1
会 議 録
会議の名称 第30回つくば市情報公開等審査会
開催日時 平成27年４月30日 開会10:00 閉会12:00 開催場所 つくば市役所 ２階 職員研修室１・２
事務局（担当課） 総務部総務課 出
席 者
委員 磯山 貴洋，関 和也，中村 紀一，牧内 京子，横田 由美子 事務局 飯泉総務部長，木村総務課長，中根総務課長補佐，安曽総務
課長補佐，野口係長，中村係長，家中主任，水野主事，櫻井 主事
公開・非公開の別 □公開 □非公開 □一部公開 傍聴者数 － 非公開の場合はそ
の理由
議会に上程前の条例案のため
議題 (１) つくば市個人情報保護条例及びつくば市情報公開条例 (改正案)について
会議録署名人 中村 紀一 確定年月日 平成27年６月23日 会
議 次 第
１ 開会
２ 任命書の交付 ３ 総務部長挨拶
４ 会長の選出について ５ 座長の選出について ６ 議題
(1) つくば市個人情報保護条例及びつくば市情報公開条例(改正案)に ついて
2 １ 開会
総務課長：それでは，定刻となりましたので，ただいまから第30回つくば市情報 公開等審査会を開催いたします。はじめに，つくば市情報公開等審査会委員の 任命書の交付を行います。
本来であれば市長または副市長が交付を行うところでございますが，公務の ため出席できませんので，総務部長から交付をさせていただきます。
50音順にお名前をお呼びします。 ２ 任命書の交付
３ 総務部長挨拶
総務課長：続きまして，総務部長から，御挨拶を申し上げます。
【総務部長挨拶】
総務課長：ありがとうございました。
改めまして，委員の皆様におかれましては，お忙しいところ，御出席くださ いまして，誠にありがとうございます。
今年度から新しく委員になられた方がいらっしゃいますので，簡単に自己紹 介をお願いしたいと思います。
【委員自己紹介】
総務課長：続きまして，本日出席している職員の紹介をさせていただきます。 【職員紹介】
４ 会長の選出について
総務課長：それでは，会長を決めたいと思います。
3
（「中村委員」との声あり。一同賛成。）
会長が決まりましたので，次に会長代理を決めたいと思います。
つくば市情報公開等審査会条例第４条第３項により，会長の指名する委員と ありますので，中村会長から指名していただきたいと思います。
中村会長：牧内委員がいいと思います。
総務課長：それでは，会長は中村委員，会長代理は牧内委員でよろしくお願いい たします。
本日の審査会ですが，お手元に配布しております次第にしたがって午後12 時まで予定しております。
今回は，先日パブリックコメントを行った，つくば市個人情報保護条例及び つくば市情報公開条例(改正案)について事務局から説明させていただきます。 限られたお時間ではありますが，よろしくお願いいたします。
それでは，本日の資料を確認いたします。 【資料確認】
以上，９点お揃いでしょうか。不足しているものがございましたら，お申し つけください。
それでは，次第の６「議題」に移らせていただきます。以降の議事進行は中 村会長にお願いしたいと思います。
６ 議題
会長：ただいまから，第30回つくば市情報公開等審査会を開きます。
4 出したいと思います。
（「中村委員」との声あり。一同賛成。）
会長：承知しました。座長は，私が行うこととします。 座長：配布された資料に沿って議題を進めたいと思います。
つくば市個人情報保護条例及びつくば市情報公開条例(改正案)について，事 務局から御説明をお願いします。
事務局：それでは，説明させていただきます。
【つくば市個人情報保護条例及びつくば市情報公開条例(改正案)について説明】 座長：ありがとうございました。
ただいま事務局から説明がありましたが，資料に関して質問，確認事項がご ざいましたらお願いします。
事務局から，こういうことについて意見をいただきたいということはござい ますでしょうか。
事務局：それでは，資料５を御覧ください。
5
くて，個人情報は個人情報という認識だと思います。
なので，個人情報と特定個人情報をどう切り分けていけばいいのかというの を，悩んでいるところです。
先ほどのスケジュールにもありましたとおり，規則を現在改正しているとこ ろで，規則に様式が定められております。一緒に添付させていただきました資 料で，群馬県のパブリックコメントの中に様式が出てきております。群馬県は どのようにしたかというと，最初から開示請求書を分けてしまっているという 形です。なので，群馬県の例でいうと職員が受け付ける際に話を聞きながら， 特定個人情報のことか否かを理解して請求を受け付けるということになりま す。
つくば市の現在の開示請求書をうまく利用して，一枚の請求書で受け付けら れるようにするのがいいのか，それとも群馬県のように請求書を分けて行うの がいいのか，何か良い御意見があればと思い，今回この資料を用意させていた だきました。
座長：ありがとうございました。
ただいま事務局から説明がありましたが，質問，確認事項がございましたら お願いします。
群馬県の場合は，出す人がこれは個人情報なのか特定個人情報なのかという のを，ちゃんと認識して出すということになりますね。
委員：質問よろしいでしょうか。
6
のかそうでないのかは，一般的には分からないですよね。その場合，市の職員 に聞く形になるのですか。
事務局：もし仮に，請求書を分けるのであれば，窓口に来た際に職員がどういう ことをお知りになりたいのですか，とヒアリングしますよね。その上で，相手 からこういう内容が知りたいんですという話になった際に，それが特定個人情 報かそうでないか判断して請求書を渡すしかないかと思います。
分けないのであれば，請求内容を書いてしまって，同じ請求書で受け付ける のだけれども，開示請求者が任意代理人だと特定個人情報しか請求することが できないことになりますが，個人情報を請求してしまった場合には，その後の 対応として補正をするのか，実は請求できない旨の話をするのか，不開示とい う決定を下すのか，その辺りをどうするのかということになってくるかと思い ます。
委員：入口で分けるか，受けた後で職員が分けるかという違いですかね。 事務局：入口で分ける場合は，職員の技術が高くないと難しいかもしれないです
ね。必ず個人情報の担当が請求を受ければ，問題ないのかなと思いますが，仮 に市民課に来て市民課の職員が受付をしてしまう場合も可能性として無くは ないと思います。その場合には，番号法についての知識がないと難しいのかな と思います。
7
らがいいのかは，分かりませんが。入口で分けるとなると，最初の受け付ける 職員さんにかかってしまっているところはありますよね。その分，間違ってし まっていたりすると，一人に負担が集中してしまうところはあるかなと思いま す。そういうことを考えると，後者の方は，一応受け付けて内部でいろいろ振 り分けた結果，任意代理人から何で開示しないのに受け付けたんだ，というよ うなことへの対応も大変になってくることもあると思いますので，天秤でどち らが大変になるかなというところになると思います。
事務局：後者の方は受付できたのに，なぜなんだという対応があり，前者の場合 は特定個人情報だから任意代理人の場合は請求できる，しかし，個人情報の場 合だと任意代理人は請求できないというのが明確になりますね。
委員；ただ受け付けるときに，請求内容が特定個人情報の場合は任意代理人の場 合は，請求できませんよという留保をつけて受け付けた場合であれば，後者の 方がより細かい検討ができるのかなと思います。
委任状の様式とかは決まっているのですか。 事務局：これから決める予定です。
群馬県のものを見ると，委任状だけではなくて委任による代理権の確認とい うものがあります。こういうものも，少し検討が必要かなと思います。なりす ましというものがありますので，委任されているかどうかを本人に電話して確 認するとか，でも寝たきりの方だったらそれすらも困難だったりしますし，そ の辺りのやり方も検討しなければいけないと思います。
8
委員：金融機関の委任状というのを参考にしてもいいかなと思います。厳しくや る場合は，印鑑証明を委任状に付けたり，郵便局の場合は委任状を付けても結 局は本人に電話で確認をして，確認した旨を委任状にチェックしたりしていま す。金融機関がやられているのを参考にされるといいかと思います。
私の意見としては，留保付きで受け付けてより細かい検討をして，連絡する というのがいいのかなと思います。
座長：ほかに御意見のある方はいらっしゃいますか。
委員：特定個人情報を開示する期間に関してですが，その場で出せるようなもの もあったりするのでしょうか。基本的には，翌日以降というか後日になるので しょうか。
事務局：今回のこの条例に則った開示請求だと，おそらく即日というのは無いの ではないかと思います。その辺りも，電磁的記録で出せるということを考える と，お待ちいただくしかないと思いますが，どうしてもマスキングする部分が 出てくるのか出てこないのかという検討が必要になってきますので，その日に 出せる形にするには，いつでも準備しているしかなくなりますので，その辺り の対応が国のシステムとの連動とかが出てくると思います。
委員：結局は，これをどこの窓口が受け付けたとしても，ちゃんと担当の情報を 管理した上で出せる場合には，出すということですね。
事務局：内部での決裁も必要になってきますので。
委員：そうするとやはり，注意事項を書いておけばそれがいいのかもしれないで すね。
9
いうのを想定していたりするのでしょうかね。多分，例外で印鑑証明に準じる ものだと思いますが，なかなかないと思いますが。これは，委任状かつ印鑑証 明ですよね。委任状が実印で，それに同じ印鑑証明ということですよね。 座長：従来であれば，全部が個人情報だったから法定代理人か本人でないとでき
なかったから問題なかったのだけれども，特定個人情報が出てきて委任できる という形になったから問題が出てきたわけですよね。
事務局：京都のパブリックコメントの例を申し上げると，今回つくば市が考えて いるような，特定個人情報と個人情報を明確に分けていて，特定個人情報につ いては任意代理人は認めるけども，個人情報に関しては任意代理人は認めない というものになっております。
座長：確かに，マイナンバーの三項目プラスアルファが，どんどん広がってくれ ば，個人情報と特定個人情報の差が無くなってくるわけですから，個人情報の 請求を委任状でする形でいけるのではないかと思いますが。
事務局：恐らく，いずれは個人情報との違いが無くなるのではないかなと思いま すので，全部任意代理人でできるようになるのかなと思います。
座長：何かこれについて御意見とか，アイディアはございますか。一応受け付け て，精査して出すという方がいいのかなという意見がございましたが。 委員：実際に，職員の方の大変さで考えるとどっちが大変なのかなって。 座長：それは，委任代理人での請求がどれくらい出てくるかというのがあると思
います。
10 もっと少ないかもしれません。
委員：個人情報の開示請求自体はどれくらいあったのですか。 事務局：昨年度は，24件になります。
委員：そうすると２・３件くらいで，極端に大量に請求があがってくるという感 じではないのですね。
座長：留保を付けて一応受け付けてというのが，出発点として一番いいのかもし れませんね。委任による代理人が，いろいろ様式整えて印鑑証明とか取って出 してきて，請求できませんよっていうことになるよりは。
でも，やはり難しいですね。本人が個人情報を請求できなかったからこそ， 特定個人情報を請求できなかったからこそ，代理人がいるわけですからね。 委員：受付のときにも，委任状をきっちり用意してこないといけないのですか。 事務局：そうですね。
委員：例えば，受け付けてこれは特定個人情報だからということで，後から追加 してくださいというのは駄目なのでしょうか。
座長：そうですね。全部揃えてしまってから，駄目ということではなくて，委任 でやりたいんだという相手の意志も確認した上で精査して，手続的にこうすれ ばいいとか委任の形では無理だとかいうようなアドバイスをしてあげられる 形とか。
11
すので，その方の印鑑証明を取りに行ってもらって添付して，後から駄目でし たというのは，あれっとなりますよね。
事務局：特定個人情報になる範囲というのがあったと思うのですが，利用範囲の 中の個人情報は特定個人情報になるはずなので，社会保障の分野，税の分野， 災害対策の分野で番号法の別表２に定められた事務については，特定個人情報 になります。そう考えると，切り分けはある程度できるかなと思います。 座長：そうですね。三項目で，はっきり例示されているようなものはありますけ
ど，曖昧なところが出てくる場合というのは市の方なり，請求を出す方が判断 するわけですよね。
事務局：切り分けた場合はそうなってしまうので，一回受け付けてこれはどうだ という形でやる方が，お客様目線ではいいですね。
委員：市民の立場からすると，後からって言っていただける方が有り難いですよ ね。印鑑証明だって１通200円かかるわけですし。
ただ，昨年度の開示請求が24件ということですので，職員さんにとってはそ こまでは負担ではないのかなと思いますが。
座長：実際に動き出してみないと，具体的なイメージが掴めませんからね。 事務局：例えば，先進的に進めている自治体があってその運用で問題点があった
12
事務局：挙げるとすれば，様式の３枚目の「特定個人情報の開示に要する費用の 減額申請書」というのがあります。これは何かというと，番号法にある程度経 済的に困難な人に対しても，開示請求が容易にできるように措置をしなさい， というのがありまして，国の場合は手数料を取りますので手数料を減免する規 定になっております。つくば市もそれができるようにと，入れてはあるのです が，実際には実費負担なので10円のところを減額するために200円の申請書を 取って出してくれというのは，意味が分からなくなってしまうのかなと。群馬 県では，減額を求める額を2,000円を上限として書類を出してもらっているよ うなのですが，つくば市としてはほとんど想定にないものだと思うのですが， どういうやり方がいいのかなと。実際には，国には手数料があるので手数料を 減免するためにその規定があり，それに準じて作るとつくば市は手数料を取っ ていないので，規定を設けなくてももしかしたら法の趣旨には則っているかも しれない。だけれども，今回の改正案には盛り込みはしました。なので，運用 としてはどういうやり方がいいのかなと，これから決めなければいけないと思 います。
座長：つくば市では，手数料を今後取っていくという考え方を持っているのです か。それとも，実費だけのままなのか。それによって違ってくると思います。 事務局：条例が変わっても，今までと同じ実費のみで考えております。これにつ
いてはどの自治体も実費だと思います。
座長：そうですね。制度を使いやすくするならば。
13
事務局：実費負担に対する苦情というのは出ていないです。個人情報の開示請求 で大量請求というのはないので，その点については，今のところ苦情はないで す。今回の改正では郵送処理も少し想定の中に入れて条文を改正しております ので，減額の部分については郵送代というのが出てくるかもしれないです。 座長：情報公開で，業者みたいな人たちが大量請求してきたとして，それを仮に
郵送で処理したとしても実費なのではないですか。手数料にはならないのでは ないでしょうか。
事務局：私たちの条例では，実費負担なので実費をどう減額するかということに なります。
座長：番号法では，経済的に困難な人には手数料ではなくて，実費も含めてとい うことになるのですね。
委員：実際にコピ－１枚２枚で減免申請なんてする人はいないのかなと思うので すが。郵送で書留とかだと1,000円とかになるかもしれないので，そのときに は書面を出してくる人もいるかもしれませんが，そうなった場合にその程度の 負担は構わないと思いますが。
これについては，請求の際に説明するのですか。
事務局：その辺りについては，何も決めていないのですが，恐らく，こういった ことができるという話はしなければいけないのかなと思います。
委員：減免の対象になるのは，生活保護くらいですよね。その他の理由といって も，それを実質的に判断していくとなると大変だと思います。資料を集めてく ださいという話になってくると思いますから。
14
り，実費を請求する形ですよね。だから，東京都みたいに，特定個人情報と個 人情報とを全部切り分けてしまうところがでてくるのですね。
今のところは，行政の方が窓口で減免できるとか，少し精査させてもらうと か案内する形で一応引き受けてという形でしかないでしょうね。請求を出す人 が，これは特定個人情報だとかあまり考えないと思います。委任者を立てる人 たちはそこまで考えているかもしれませんが。
まだまだ議論するところはございますが，時間の関係もありますので，一度 進行を事務局にお返しいたします。報告もありますよね。
７ その他
事務局：最後になりますが，昨年度情報公開の請求で実施機関から出した決定に 対して，異議申立が１件ございました。実施機関は教育委員会になります。提 出された異議申立に対しての準備を進めておりますので，委員の皆さまには早 ければ夏頃に一度お集まりいただきまして，御審議いただきたく考えておりま す。
ですので，委員の皆さまには日程調整の御連絡をさせていただくことがござ いますが，その際には御協力いただきますようよろしくお願いいたします。 ８ 閉会
総務課長：本日は長時間に渡り，ありがとうございました。
今後も，情報公開等審査会の適正な運用に，御理解と御協力を賜りますよう お願い申し上げます。
1
会 議 録
会議の名称 第31回つくば市情報公開等審査会
開催日時 平成27年８月７日 開会14:00 閉会15:45
開催場所 つくば市役所 ２階 防災会議室２
事務局（担当課） 総務部総務課
出
席
者
委員 磯山 貴洋，関 和也，中村 紀一，牧内 京子，横田 由美子
事務局 飯泉総務部長，塚田総務部次長，木村総務課長，中根総務課
長補佐，野口係長，中川主査，櫻井主事
公開・非公開の別 □公開 □非公開 □一部公開 傍聴者数 －
非公開の場合はそ
の理由
個人情報が含まれるため
議題 (１) 平成27年５月14日付け27つくば教指第197号諮問書に
係る案件
(２) 平成27年10月５日施行 つくば市情報公開条例及び
つくば市個人情報保護条例並びにつくば市情報公開・個
人情報保護審査会条例について
会議録署名人 確定年月日 平成 年 月 日
会
議
次
第
１ 開 会
２ 座長の選出について
３ 審査案件
(1) 平成 27 年５月 14 日付け 27 つくば教指第 197 号諮問書に係る案件
４ 平成 27 年 10 月５日施行 つくば市情報公開条例及びつくば市個人情報
保護条例並びにつくば市情報公開・個人情報保護審査会条例について
