巻末資料 目次
必要病床
１．
必要病床数の推計に必要なデータ 115２．高度急性期、急性期、回復機能の推計の考え方 116
３．慢性期機能の需要推計の考え方 117
沖縄県における医療需要の推移
１．沖縄県における４機能別の医療需要の推移 119
２．年齢階級別医療需要の伸び 120
３．平成37(2025)年の４機能における年齢階級別の割合 120
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
１．必要病床数の調整について 121
２．流出入の調整について 123
参考：委員提案資料
・沖縄県における医療機能の流出入の考え方 125
・あるべき将来の医療提供を実現するために 129
療養病床入院患者（医療区分Ⅰ）に係る調査
１．ヒアリング調査 132
２．アンケート調査 135
平成27年度病床機能報告集計結果
１．将来における必要病床数と現在の病床数等との比較 136
２．病床機能別稼働率 137
３．施設基準別病床機能 138
４．新規入院患者内訳 138
５．入院患者の状況＿入棟前の場所 139
６．入院患者の状況＿退棟先の場所 139
北部圏域 140
中部圏域 143
南部圏域 146
宮古圏域 149
必要病床数の推計方法
１． 必要病床数の推計に必要なデータ
必要病床数は、国が示した計算式により2013年（平成25）年度の1年間分の入院 医療に係るデータと、国立社会保障・人口問題研究所の将来推計人口を用いて、医療 機能ごと構想区域ごとに推計を行います。
推計値算出のため、国から「必要病床数等推計ツール」が提供されており、ツー ルで必要病床数等を算出することができます。
医療需要 (2013年度分)
①ＮＤＢ（National Database）のレセプトデータ
②ＤＰＣデータ
③公費負担医療分医療需要（医療費の動向） ④医療扶助受給者数（被保護者調査）
⑤訪問診療受療者数（生活保護患者訪問診療レセプト数） ⑥分 数（人口動態調査）
⑦介護老人保健施設の施設サービス受給者数 （介護給付費実態調査）
⑧労働災害入院患者数（労働災害入院レセプト数） ⑨自賠責保険入院患者数（自賠責保険請求データ） 人口 住民基本台帳年齢階級別人口
将来推計人
口 国立社会保障・人口問題研究所 性・年齢階級別将来推計人口 医療需要算出に用いたデータ
医療機能 算定基準
高度急性期 医療資源投入量：3,000点以上
急 性 期 医療資源投入量：600点以上3,000点未満
回 復 期 ①医療資源投入量：225(175)点以上600点未満
②回復期リハビリテーション病棟入院料を算定した患者
慢 性 期 ③入院受療率の地域差解消分の目標を設定し算定 医療需要算出の際の医療機能の算定基準
1)医療資源投入量：1日当たりの診療報酬の出来高点数（入院基本料相当分及びリハビリテーション
料の一部を除く）
2)回復期の医療機能区分は225点を境界点とするが、在宅復帰に向けた調整を要する幅を更に見込み 175点で区分
必要病床数の推計方法
【参考】医療機能の考え方（県地域医療構想検討会議第３回会議資料より）
175点～600点未満
病床機能 考え方 い
病床機能報告 け 療機能 供給 需要 国 療需要推計 け 療機能
異 基準
定性的 基準 基 く自己申告
患者 1入院をNDB セプ ータやDPC ータ 基 療資源投入 量 分析した 延 患者数 算出した 療需要
療法施行規則 国 位置 け
○急性期 患者 対し 状態 早期安定化 向け 診療密度 特 高い 療を提 供す 機能
病棟
地域 療構想策定ガ ン算定式 省 国 位置 け
延 患者数⇒病床延 患者数を病床稼働率 割 戻し 算出
○急性期 患者 対し 状態 早期安定化 向け 療を提供す 機能
○急性期を経過した患者 在宅復帰 向け た 療や ハビ ー ョンを提供す 機能 ○特 急性期を経過した脳血管疾患や大腿
骨頸部骨折等 患者 対し ADL 向 や在 宅復帰を目的 した ハビ ー ョンを集中 的 提供す 機能回復期 ハビ ー ョン 機能
○長期 わた 療養 必要 患者を入院さ せ 機能
○長期 わた 療養 必要 重度 障害者 重度 意識障害を含む 筋 フ ー 患者又 難病患者等を入院させ 機能
3,000点
回復期 ハビ ー ョン病棟 入院料を算定した患者数
600点～3,000点未満
175点～600点未満
療資源投入量
療資源投入量
療資源投入量
Ｃ
175点
Ｃ Ｃ
225点
3000点
600点
救命救急病棟やICU HCU 実施す う 重症者 対す 診療密度 特 高い 療一般病棟等 実施す 療 も含む 一般的 標準治療 移行す 段階
急性期 け 療 終了し 療資源投入量 一定程度 落ち着いた段階
在宅等 い も実施 療やﾘ ﾘﾃｰｼｮ 密度
退院調整等を行う機関 療需要を見込む
療資源投入量
＜一般病床＞
障害者施設等 特殊疾患病 棟入院基本料等を算定し い 患者
＜療養病床＞
療養病床回復期 ハ病棟除く － 療 分Ⅰ 患者数 ７ ％ －地域差解消分
療 分Ⅰ 患者数 ７ ％ 地域差解消分 C3 175点 未満
一 体 的 に 推 計
病床機能の考え方
無回答
病床機能報告対象 年
病床機能報告 年 月
調整病床数 2025年度 床
一般病床数
療養病床数
急性期 床
年 病床機能報告 集計結果 年度 機能別 療需要推計を比較す 回復期 差 大
い
療需要 急性期を経過した在宅復帰 向けた 療も回復期 分類さ い 病床機能報告
回復期 ハビ ー ョン病棟 回復期 し 報告さ たこ 差
病床機能報告 対象 病床 一般病床 療養病床
※ 記 グ フ 自衛隊病院や国立ハンセン療養所 一般開放し い い病床を除いた数 作成
高度
急性期
回復期
回復期
慢性期 慢性期
床
未報告等 あ 現状 病床数 一致し い 数値 許可病床数
今回 病床機能報告 各 療機関 定性的 基準を参考 療機能を選択したも あ 今回 推計 け 機能 分 考え方 も い
※ 年度 療需要実績 病床稼働率を基 割 戻した数
年度病床機能報告結果と 年医療需要との比較
日当た 療資源投入量
← 点
← 点 ～ 点
← 点～ 点 回復期 ハ 入院料を算定 した患者
←療養病床 回復期ﾘ 除く 障害者施設等 特殊疾患
療需要 推計方法
高度
２． 高度急性期、急性期、回復期機能の推計の考え方
2013年度データの年間入院患者延べ数から、医療資源投入量別の1日当たりの入院患者
数を求め、構想区域ごとの性・年齢階級別に入院受療率を導きます。
2013年度の入院受療率が2025年度においても同一との仮定もと、性・年齢階級別推
計人口を乗じることにより2025年度の医療機能別の医療需要（入院患者数）を推計して
います。推計された医療需要を国が示した病床稼働率で割り戻すことにより、病床数の 必要量を推計しています。
2013!
2I=
XNDBVYU XDPCVYU X B2VYU
X @:*?cb ghd 8;fhb e
X M/M<CA G20 -&OP 2013!#R $X!K (> -&OP 2025!#R $X!K 74HXJ36' ,(> 2025! 2I= Za%;)[ `/]+ ^\^_!R 1") Q NM2I=S
D` 842/+ D` 4,101/+ D` 6,793/+ ` 338/+ E `358/+
L1"50
2.F'WYT
9
必要病床数の推計方法
３． 慢性期機能の需要推計の考え方
高度急性期、急性期、回復期機能の医療需要については2013年度の入院医療受療率
が同一との仮定のもとで将来の需要を推計していますが、慢性期機能については現在 の療養病床以外で対応可能な患者は在宅医療等での対応の促進により、療養病床の入 院受療率を一定幅の中で縮小させる目標設定を行い推計しています。
具体的には、療養病床の入院患者数のうち医療区分Ⅰの７０％の患者を在宅医療等
で対応する患者として見込み、その他の入院患者については入院受療率の地域差解消 のため構想区域ごとに目標を設定します。
【参考】地域差解消の目標設定について
（要件１） Ｂにより入院受療率の目標を定めた場合における当該構想区域の 慢性期病床の減少率が全国中央値よりも大きい。
（要件２） 当該構想区域の高齢者単身世帯割合が全国平均よりも大きい。
地域差解消の目標は構想区域ごとに次のＡ∼Ｃの範囲内で定めます。
Ａ：全ての構想区域の入院受療率を全国最小値（県単位）まで低下させる。
Ｂ：構想区域ごとに入院受療率と全国最小値（県単位）との差を一定割合解消させ ることとするが、その割合は全国最大値（県単位）が全国中央値（県単位）に
まで低下する割合を一律的用いる。
Ｃ：以下の要件に該当する構想区域については、Ｂの目標達成年次を2030年度と することができる。2025年度の目標は2030年度から比例的に逆算する。
慢性期機能 及び 在宅医療等※※ 回復期リハ
病棟
の患者数 地域差 の解消
一般病床で 175点未満 の患者数
2013年時点で 訪問診療を受けて
いる患者数
2013年 時点での 老健施設の 入所者数 療養病床の
入院患者数
回復期 機能
【現状】
【将来】
慢性期機能及び在宅医療等の医療需要のイメージ
※このイメージ図では将来の人口構成の変化を考慮していない。実際には地域における将来の人口構成によって 幅の変化が起こる。
※在宅医療とは、居宅、特別養護老人ホーム、養護老人ホーム、軽費老人ホーム、有料老人ホーム、介護老人保 健施設、その他医療を受ける者が療養生活を営むことができる場所であって、現在の病院・診療所以外の場所 において提供される医療を指し、現在の療養病床以外でも対応可能な患者の受け皿となることを想定。
医療 区分 １ の70％
必要病床数の推計方法
A 3
2 A 7 2
#!
4
1
→
3
2
1
← 1(70%
! 34 1.-2 0A
1.-2 0B 1.-2 0C ("%)#*
3
2
1
B
A
"
0
C 52
C 52
A
"
+/2 , ( (&$ '"
2 0 3 54 1A6
. . .
9 8 B8C
5B 2B 7B 8 4C
/.10 /.10 /.10
9 6 A 3
本県では、地域差解消のパターンは最も減少率の緩やかなパターンを選択し、次のよう に推計しました。
・中部圏域・南部圏域・八重山圏域：パターン Ｂ ・北部圏域・宮古圏域 ：パターン Ｃ
沖縄県における医療需要の推移
１．沖縄県における４機能別の医療需要の推移
出典：必要病床数等推計ツール（北部及び宮古の慢性期の医療需要はCパターンを選択）
（単位：人/日）
医療機関所在地 医療機能
2 0 1 3 年度の
医療需要
（ 人／日）
2 0 2 5 年度の
医療需要
（ 人／日）
2 0 3 0 年度の
医療需要
（ 人／日）
2 0 3 5 年度の
医療需要
（ 人／日）
2 0 4 0 年度の
医療需要
（ 人／日）
高度急性期 5 5 .7 8 9 .9 9 2 .7 9 4 .0 9 3 .0
急性期 2 1 5.8 3 0 1.5 3 1 9 .7 3 3 7 .0 3 4 1 .6
回復期 2 4 8.1 3 4 8.1 3 7 4 .6 4 0 1 .9 4 1 2 .5
慢性期＊ 4 6 3.6 3 6 8.7 4 1 7 .1 4 4 2 .6 4 5 2 .3
高度急性期 3 6 2.0 4 5 7.4 4 8 2 .5 5 0 6 .0 5 1 8 .1
急性期 1 ,0 2 7.9 1 ,3 2 3 .9 1 ,4 2 8 .2 1 ,5 3 2 .0 1 ,5 9 0 .0
回復期 1 ,1 5 6.5 1 ,4 8 5 .3 1 ,6 3 1 .4 1 ,7 7 8 .9 1 ,8 6 5 .9
慢性期 1 ,1 9 0.9 1 ,0 2 5 .5 1 ,1 1 0 .0 1 ,1 9 3 .3 1 ,2 4 0 .1
高度急性期 7 2 9.1 7 3 4.0 7 7 6 .0 8 1 1 .1 8 2 9 .1
急性期 1 ,9 7 9.4 2 ,3 0 2 .5 2 ,4 9 9 .5 2 ,6 8 5 .4 2 ,7 8 2 .9
回復期 1 ,6 2 9.6 2 ,0 3 1 .2 2 ,2 3 0 .3 2 ,4 2 4 .7 2 ,5 2 8 .9
慢性期 1 ,7 5 9.7 1 ,5 2 8 .0 1 ,6 6 3 .6 1 ,7 9 2 .7 1 ,8 6 3 .6
高度急性期 2 9 .9 4 2 .7 4 3 .1 4 3 .4 4 2 .5
急性期 1 2 1.9 1 4 1.3 1 4 4 .8 1 4 9 .8 1 4 9 .9
回復期 1 0 6.8 1 3 5.7 1 4 0 .4 1 4 7 .6 1 4 9 .2
慢性期＊ 1 2 7.7 1 0 6.0 1 2 2 .2 1 2 9 .6 1 3 1 .1
高度急性期 2 4 .3 4 5 .0 4 7 .4 4 9 .6 5 0 .5
急性期 1 0 6.2 1 5 6.6 1 6 8 .5 1 8 0 .8 1 8 7 .2
回復期 1 4 0.4 1 9 9.9 2 2 4 .7 2 5 3 .1 2 6 9 .1
慢性期 4 0 .5 6 0 .1 6 9 .0 7 6 .3 7 8 .7 4 7 0 1 :北部
4 7 0 2 :中部
4 7 0 3 :南部
4 7 0 4 :宮古
4 7 0 5 :八重山
※患者住所地ベース
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000
2913年(実績) 2025年 2030年 2035年 2040年
入院患者数／日
北部
中部
南部
宮古
八重山 11,516人
12,833人
13,986人
15,030人
15,576人
1.3倍
1.4倍
1.3倍
1.2倍
1.9倍
1.1倍
1.1倍
1.1倍
1.2倍
沖縄県における医療需要の推移
２．年齢階級別医療需要の伸び（医療機関所在地ベース）
（単位：人/日）
３．平成37(2025)年の４機能における年齢階級別の割合（医療機関所在地ベース）
1.72倍
０.８０倍
０.７３倍
1.28倍
年齢階級
2 0 1 3 年度の 医療需要 （ 人／日）
2 0 2 5 年度の 医療需要 （ 人／日）
2 0 3 0 年度の 医療需要 （ 人／日）
2 0 3 5 年度の 医療需要 （ 人／日）
2 0 4 0 年度の 医療需要 （ 人／日）
2 0 1 3 年から2 0 4 0 年 に向けての伸び率
０歳～1 4 歳 453.0 357.4 345.2 337.1 328.5 72.5%
1 5 歳～6 4 歳 3,239.4 2,813.8 2,802.6 2,763.6 2,602.2 80.3%
6 5 歳～7 4 歳 1,702.2 2,207.5 2,048.6 2,012.8 2,172.8 127.6%
7 5 歳以上 6,070.4 7,478.0 8,755.2 9,875.8 10,432.6 171.9%
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
１．必要病床数の調整について
（１）2025年の病床数の推計について
中部、南部地区については国の病床数の推計（必要病床数）では、病床稼働率を現状より大幅 に低下させるものとなっており、医療需要の増大に比して、さらに急速な増床の計画となること が懸念されました。
そのため、中部、南部地区については国設定の必要病床数の他に、当面の目標として実態を反 映させた稼働率により算出した病床数（調整病床数）を置くことが議論されました。
75.5%
Ø
5 0
2 5
7
84.7% 68.1% 90.3% 87.3% 75.4% 68.4%
5
Ø 2
Ø
2
【参考】沖縄県の病床稼働率について（県地域医療構想検討会議第5回会議資料より）
（２）各地区地域医療構想検討会議及び県地域医療構想検討会議において出された意見
１） 各地区地域医療構想検討会議より出された意見
中部地区 ：現状の高い稼働率は自助努力によるものであり、必要病床数は医療法に基 づく方法で病床を推計すべき。
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
２） 県地域医療構想検討会議より出された意見 ア. 人材確保と地域偏在の問題
各医療圏で医療者が不足し人材確保が非常に難しいなかでの急激な増床は、北部や離島か ら中・南部に人材が流れて今より悪化する危険性があるので、南部は先ず回復期を増や して急性期の受入能力を高め、医療人を育て確保の目途がついた時点で少しずつ増床するこ とが必要。
イ. 病床機能の分化と連携の推進
南部医療圏は高度急性期・急性期がかなり多く回復期が極端に少ない。 長期入院患者が 回復期に移ると、急性期病院として本 来の患者を受けられる。
ウ． 医療保険財政への影響
これまで守り続けた国民皆保険制度の存続が財政的に非常に危うい状態であることから、 入院医療費に直結する病床の適切かつ効率的な稼働で医療費の抑制に努めて頂くようお願い したい。
エ． 県民の健康改善への取り組み
沖縄 は受診は少ないが受診すれば重篤になっているので、早期発見・早期治療の観点から 検診事業を積極的に展開する必要がある。
オ． 医療従事者の疲弊への懸念
病床稼働率が 100%を超え現場が疲弊している なかで、将来更に疲弊する危機感がある ことから、なぜ病床稼働率が全国並みでなく沖縄県だけ高く設定され ているのか理解でき ていない。
これらの意見を踏まえ、将来の病床数の推計にあたっては、
๏ 国の設定した稼働率により推計された必要病床数のみ記載し、
๏ 但し、構想において、病床の整備については
①医療従事者の地域偏在が拡大しないよう慎重に検討すること
②医療機能の分化・連携の推進や、在宅医療等の提供体制の整備、効率的な医 療提供体制の構築を併せて行っていくこと
③健康管理、医療の適切な利用促進などに取り組むこと
等に留意しながら、基準病床制度の下で、各圏域の病床稼働率に基づく将来の見通し等 を踏まえ、医師、看護師等の医療資源や医療費の動向等にも十分配慮しつつ、段階的か つ計画的に実施する。
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
２．流出入の調整について
- (
- : Ø
Ø
:
:
:
:
)
Ø
（１） 圏域間調整
圏域間の流出入の調整について、県検討会議で「地域で受け止めるべき医療、集約化を図る べき医療」について議論され、「沖縄県における医療機能の流出入の考え方」としてまとめ られました。
この考え方に基づき、各圏域から将来に向けて提供体制を整備していく医療機能として 以下の項目が挙げられました。
これらの機能については今後、提供体制の整備に向けて支援を行うことを地域医療構想 （素案）に位置づけています。
（ア）北部地区：周産期関係（流出数：5.2人/日）
医療従事者の不足等により流出している周産期関係の医療機能につい て、地域で対応できるよう医療提供体制の整備を図る。
（イ） 宮古地区：回復期リハビリテーション（流出数：10.3人/日）
宮古地区内に回復期リハビリテーション病棟の施設基準を持つ施設 がなく、中部・南部地域へ流出しているため、リハビリテーション病 棟等を整備してリハビリテーションの提供体制の確保を図る。 （ウ） 八重山地区：脳卒中（1.6人/日）
県立八重山病院に脳外科医が不在のため脳卒中についての流出があ るが、緊急性の高い疾病であるため地域で対応できる医療提供体制の 整備を図る。
医療需要の流出入は、本県と他県の間でもみられ、本県（南部医療圏）には他県（奄美 地方）から約25人/日の流入があります。
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
（２） 県間調整
9 9 9 0 1 8
2457
457
.37
657
0 500 1000 1500 2000 2500 18.9 35.9 43.9 16.5 150.1 157.1 230.3 102.6 1368 1855.3 2126 676.3 21.7 20.4 11.2 17.4 22.6 29.2 13 12.4 12.7 )+/*
110" ' & $(%!# " 7
【参考】南部圏域への患者の流入の状況（県地域医療構想検討会議第5回会議資料より）
他県（奄美地方）から本県（南部圏域）への医療需要の流入については、鹿児島県と調 整を行い、以下のように決定しました。
Ø 7 .
/ ( /
Ø 7 0 11 2
H 3 3.
2 .
Ø 3 7
3 3 H 3 .
• H 7 3 H
.
• H 63 2
.
•
2 3 4.
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
- 1 -
27 11 月 19 日
沖縄県地域 療構想検討会議 委員 増田昌人
沖縄県 け 療機能 流出入 考え方 提案
．
次 療圏 基本的 入院 療 提供 い 自己完結 こ
設定 域 地域 人口や面積 基幹病院 クセス
大 差 あ 実 圏域間 い 入院患者 流出入 発生 いま
こ フ クセス 保 国 療制度 優 点 考え あ
全 療機能 次 療圏 自己完結 必要 あ ま 地域 療 いう文
化 形 流出入 いえま 今後 地域 実情 応 柔軟 設
定 ゆけ い 考え ま 漠然 療機能 流出入 容認
く 臨床的 観点 自己完結 機能 一定 流出 認 機能
い 整理 うえ 今後 療提供体制 検討 いくこ 必要
．基本的 考え方
現在 実施状況 基礎 検討 こ 地域 師会等 療関係団体
現 診療 従 者 患者 家族 市 村等 各代表 参 こ 望ま い
療提供側 地域 提供 い 療機能 必 地域住民側 地域
け い 療機能 あ 限 いこ 配慮
高度 専門的 療機能 地域 密着 プ マ ケ 機能 い 人口 少
い 療圏 い 同時 実現 ゆくこ 困難 あ 地域連携ク テ カ
パス 作 等 県全体 俯瞰 目 い連携体制 構築 け
い
緊急性 高い病態 対 救急 療 例：脳梗塞超急性期 再開通治療 や生活
寄 添う形 提供 療 例：回復期 ハビ テ ション い 実情
療的 観点 自己完結 機能 あ
高度 専門的 療 例：移植 療 や診療密度 特 高い 療 例： 集学的
治療 い 県内 一部 療機関 集約化 こ 効率的 あ
高い機能 維持 うえ 必要 考え
若手 師 育 観点 各 療機関 い 少 く 専門 得
け 疾患 手技別 症例数 確保 い こ 望ま い 症例 散
い 沖縄県全体 専門 育 害 いこ 配慮
専門 師 異動等 今後 提供 療機能 変更 こ 考え
現時点 い 自己完結 い 療機能 あ 弾力的 運用
こ 可能 う 他 療圏 連携 くこ 望ま い
【参考】「沖縄県における医療機能の流出入の考え方」
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
- 2 -
疾患別 考え方
：各医療圏 自己完結すべ 機能
：各医療圏 自己完結す こ 望ましい機能
：医療圏 越え 提供さ こ 認 機能
：沖縄県内 集約 促進させ べ 機能
診断
疑わ た場合や症状 呈した場合 精密検査 要す 診断
精密検査 確定診断 種類や進行度 把握 治療方針 決定等
専門的 知識 有す 医師 意見 求 セ ンド ニ ン
治療
手術療法 学療法 放射線療法
大腸 乳房 胃 前立
腺 子宮 皮膚
大腸 肺 乳房 胃 前
立腺 肝及び肝内胆管
子宮 膵臓 胆嚢及び胆
管 皮膚 部
中 部 び 南 部 医 療 圏
け 血液
宮 古 び 八 重 山 医 療
圏 け 血液
上記以外 上記以外 全
緩和ケア
診断さ た 的 行わ 緩和ケア
終末期 つい 入院 緩和ケア
終末期 つい 外来通院 しく 在宅医療 緩和ケア
リハ リテ ション
治療 影響や病状 進行 障害 対す リハ リテ ション
ロ アップ
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
- 3 - 脳卒中
予防
無症候性病変 危険因子 画像異常等の早期発見
診断
画像検査 脳梗塞急性期の診断 血栓溶解療法の適応や転帰の予測
※ 救急患者の （T ２R． 画像を専門的 診断 可能 施設へネットワ 経由 伝送 こ 等
専門的 医師 い い医療機関 早期診断を行うこ 考え
治療
下-５A 投与 血栓溶解療法や血管内治療 急性期の再開通治療
脳梗塞の原因 応 た 抗凝固療法や抗血小板療法 脳保護療法等
脳出血 く 膜 出血 対 血圧や脳浮腫の管理等の保存的治療
脳出血 く 膜 出血 対 開頭手術 外科的治療
脳出血 く 膜 出血 対 開頭を要 い血管内治療
テ ション
廃用症候群や合併症予防等を目的 た 急性期 テ ション
日常生活動作の向 を目的 た 集中的 回 期 テ ション
生活機能の維持 向 を目的 た 維持期 テ ション
ォロ アップ
再発予防のた の基礎疾患や危険因子の 的 管理
脳卒中 合併 種々の症状や病態 対 治療
重篤 神経機能障害 精神機能障害等の後遺症 対 慢性期医療
急性心筋梗塞
予防
無症候性病変 危険因子 検査異常等の早期発見 予防治療
診断
急性心筋梗塞を疑い 冠動脈造影検査等 精密検査を要 の診断
冠動脈造影検査等 病変部の正確 診断
治療
電気的除細動 緊急ペ シン 血行動態改善
大動脈内 ン ン ン 等 機械的補助 環
血栓溶解療法や経皮的冠動脈形成術 血流を再疎通させ 治療
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
- 4 -
リハビリテ ション
合併症や再発の予防、在宅復帰等を目的とした、心臓リハビリテ ション Ａ
フォロ アップ
合併症や再発の予防、基礎疾患や危険因子の 的な管理 Ａ
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
あるべき将来の医療提供体制を実現するために
公益社団法人 沖縄 護協会 会長 仲 明美
1. 病床機能の転換 医療機能の分化・連携の推進
退院 た患者 地域 安心 療養生活 行うた 地域包括 テム内 サ や各職種 役割 理解 地域全体 チ ム医療 構築 力量 求
そ た 医療機関 医師 護職 地域 勤務 護職 護職 マネ ャ 等 双方 役割や業務内容 理解 た 多職種協働研修 必要
2. 在宅医療の充実
民 住 慣 た地域 在宅療養 安全 安心 た 医療 在宅サ 双方 関わ 訪問 護 重要 機能 あ 地域医療構想 おい 訪問 護 計 的 機能強化 整備拡充 必要 あ こ 明示 考え
訪問 護 計 的 整備拡充 あた 市 や 次医療圏単位 地域 実情 応 た広域的 整備拡充 視点及びサ 提供形態 多様化 視点 踏 え 必 要 あ そ た 地域医療構想 策定 あた 以下 2点 重要 あ
(1) 機能強化型訪問 護 テ ョン 計 的 整備 視点 盛 込
後 医療依存 高い患者 地域 おい 増加 こ 考慮 24 時間
365日対応体制 重 者 対応や 取 機能 強化 いくこ 必要
成 24 診療報酬改定 おい 新た 創設さ た機能強化型訪問 護 テ ョン 条件 重 者対応 24時間対応 取 体制 必須 地域住民等 対
情報提供や相談 人 育成 た 研修 実施 い こ 望 い さ い そ た 地域 おけ 機能強化型訪問 護 テ ョン 計 的 整備 必要性 盛 込 いく 考え
現在 機能強化型 88施設中2施設 あ
(2) 訪問 護 関 適 需要推計 実施
訪問 護 計 的 機能強化 整備拡充 当た 必要量 推計 適 行わ こ 重要 あ 医療保険 護保険 レセプト請求 析
訪問 護提供部 多職種連携や退院調整 様々 場面 おけ 訪問 護 活躍 実態 把握 必要 あ
た 訪問 護 当 者 調査 リン 通 後 サ 提供 量 在 方 解決 課題 い 把握 こ
さ 近 定期巡回 随時対応型訪問 護 護サ や複合型サ
【参考】「あるべき将来の医療提供体制を実現するために」
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
い 訪問 護 機能を有 新 サ ビス形態 創設 増加し 地域
け 在宅療養を うえ 有用 あ
訪問 護 需要推計 あ 以上を踏 え 出来 限 実態 即し 適
推計を行う必要 あ
3. 医療従事者 の確保・養成
2025 年 向け 必要 護職員数 社会保障 税一体改革 200 万人 推
計さ い 現就業者数 約2倍 数 あ
国 護人材 確保対策 し 護職 養成数を増や こ 潜在 護職
掘 起し 重 置 し し 沖縄 毎年450人近い新人 護職員
入職し 約1600人 辞 いく現状 い 護職 働 け こ
々や いく いう 離職 本質的 問題 あ こ 明白 あ
護人材 確保 離職防止を図 更 定着対策 必要 あ
(1) 離職防止 定着促進
護職 9割 女性 あ 子育 や 護 い ライフイベント 離 い
離職防止 定着促進を進 労働条件 整備 子育 護 生活支
援 両面を進 いく必要 あ
こ を 地域医療構想 い 改 強調し い い
(2) 地域 働く訪問 護師 確保
特 訪問 護師 い 就業 護職員数 占 割合 わ 2%程度 2025
年 向け 十 確保状況 言え い
内 在宅療養を支え 訪問 護ステ ション 約7割 護職員5人未満 小規
模事業所 あ サ ビス 安定的 供給や 職員 労働負荷 軽減 向け 事業
所 大規模化 推進 課題 い
後 医療 医療機関 在宅 い 提供さ いくこ を考え
日常業務 医療 護サ ビス 双方 関わ 訪問 護師 こ 一体的 提供
さ 体制 構築 当 必要不可 役割を果 そ 訪問 護師
確保策 抜け落 こ い う 具体策を明示 必要 あ
例え :
訪問 護未経験者 採用 育成システム 整備構築
地域 医療を支援 病院 訪問 護ステ ションへ 出向
訪問 護ステ ション 病院へ 出向
(現在 琉大病院 訪問 護ステ ション研修を受け入 い
沖縄県地域医療構想検討会議における議論
多く 病院 参加 う す 必要 あ )
特定 護師や認定 護師 専門 護師 長期研修派遣を視 入 た
人材確保
護職へ 地域志向 喚起
(地域 護実践を行うこ 意味や価値を 護職自身 十分理解
う )
こ を実現す 在宅 護センタ う 機能 必要
現在 受託事業 し 協会 運営し い 訪問 護支援事業を質的
的 拡大し センタ し 機能 う す こ 最 実
現可能 方法 考え
4. 外来看護の強化
医療機関 おい 人々 地域 おけ 療養生活を支え た セルフケア能
力 育成や相談を行う 護 機能を外来 強化す 必要 あ 併せ 医療機関
おけ 専門的治療 対応した 護 専門外来 設置を進 こ 必要
