武蔵野市第三次住宅マスタープラン
中間見直し
提
言
平成
28
年
10
月
目
次
第１章
計画の目的と位置付け
１
計画改定の背景と目的‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
２
２
計画の性格と位置付け（現計画
.
Ｐ３）
３
計画の期間（現計画
.
Ｐ３）
第２章
住宅・住環境の現状と課題
１
住宅政策をめぐる変化‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
４
２
住宅・住環境の現状と動向‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
８
３
第三次住宅マスタープランの実施状況と課題（
H23
～
H27
）‐‐‐‐‐‐
‐‐‐
23
第３章
住宅政策の理念と目標
１
基本理念（現計画
.
Ｐ
38
）
２
目標とする住生活像（現計画
.
Ｐ
38
）
３
住宅施策展開の基本的な考え方（現計画
.
Ｐ
39
）
４
後半計画期間の重点的な取り組み‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
36
武蔵野市第三次住宅マスタープラン検証委員会及び策定経過‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
39
「武蔵野市第三次住宅マスタープラン
（中間見直し提言）
」
は、
修正箇所を上記目次にお
いて
で表示しています。
「武蔵野市第三次住宅マスタープラン（平成
23
年３月）
」から変更無い箇所は、中間見
（１）第三次住宅マスタープランの状況確認と今後の方向性
武蔵野市では、これまでのマスタープランを継承しつつ、市の住宅事情の変化や法制度等の
国の動向を捉えて市民や事業者との連携により住宅施策を総合的に推進するため、
平成
23
年度
から平成
32
年度までを計画期間として「武蔵野市第三次住宅マスタープラン」を策定し、各施
策を推進してきています。
このたび、現マスタープラン策定から５年が経過したことから、位置づけた施策の実施状況
を確認するとともに、基本理念や基本方針は踏襲しながら社会情勢の変化や国・都の住宅施策
の動向等を踏まえ、計画の後半期間において重点的に取り組むべき新たな事項やより充実すべ
き事項について、方向性を取りまとめています。
―
各章における構成
―
「第２章
住宅・住環境の現状と課題」
現時点で最新の各種数値等を、直近の調査のデータに基づき時点修正を行って
います。
表題の「３
第二次住宅マスタープランの主な実績と課題」を「３
第三次住
宅マスタープランの実施状況と課題
(H23
～
H27)
」に修正しています。
「第３章
住宅政策の理念と目標」
基本理念や目標等は踏襲しつつ、今回の改正の考え方と計画後半期間に重点的
に取り組むべき事項について記述しています。
（１）社会環境の変化
①社会情勢の変化
近年の少子高齢化の進展、景気動向、地球温暖化への対応等の社会状況の変化とともに、
市民生活の基盤である住宅についても、そのあり方が変容してきています。
特に、平成
23
年３月
11
日に発生した東日本大震災や平成
28
年４月
14
日に発生した熊本
地震は、結果的に、耐震化等の防災性能やエネルギー使用等の環境性能に配慮した住宅への
関心が高まる契機ともなりました。また、単身高齢者世帯の増加や子育て世帯への支援等、
居住形態や家族形態の変化による住宅ニーズの多様化に応じた対応も必要となってきていま
す。
一方、新築住宅着工戸数は年度毎のばらつきはありますが、全体的には人口減を反映し緩
やかな下降傾向となっています。
また、
住宅ストックの動向を見ると、
全国の空き家率が
13.5%
と上昇したことも大きく報道される等、住宅の新規供給から戸建住宅・マンション等既存住
宅ストックの活用に住宅施策が転換してきています。
②住宅政策に関連する法制度等の整備
○住生活基本法に基づく「住生活基本計画」の改定
国は、住宅政策の基本的な方向として、少子・高齢化の進展による人口減少社会を見据
え、住宅政策の基軸が住宅の量の確保から、住宅の質の向上へと大きく転換しています。
そして、住生活基本法に基づき、国民の住生活の安定の確保及び向上の促進に関する基本
的な計画として、住生活基本計画（全国計画）が策定され、定期的な見直しが行われてお
り、直近では平成
28
年３月に改正されました。
（後述参照）
○建築物の耐震改修の促進に関する法律（耐震改修促進法）の改正
耐震改修促進法は平成
25
年
11
月に一部改正施行され、新たに不特定多数の方が利用す
る建築物等について耐震診断の実施及び義務付け、その結果の公表、容積率や建ぺい率の
特例措置、区分所有建築物で要耐震改修認定建築物の大規模な耐震改修時の決議要件の緩
和、耐震性に係る表示制度の創設等が盛り込まれました。
本市では、平成
28
年３月に「武蔵野市耐震改修促進計画」を改定しています。
○高齢者の居住の安定確保に関する法律
(
高齢者住まい法
)
の改定
国は、高齢者の居住の安定の確保を図り、安心して生活できる居住環境の実現を目指し
ています。そして、高齢者住まい法は、平成
23
年
10
月に一部改正され、介護・医療と連
携した住宅を確保することを目指して、サービス付き高齢者向け住宅の登録制度が創設さ
れ、サービス付き高齢者向け住宅の整備を推進しています。
○住宅確保要配慮者に対する賃貸住宅の供給の促進に関する法律
(
住宅セーフティネット法
)
の制定
平成
19
年９月に基本方針が告示され、住宅確保要配慮者の範囲、公的住宅の整備・管理
に関しての基本的な事項、
民間住宅への入居促進に関する基本的な事項が定められ、
現在、
各自治体では居住支援協議会の設立や、住宅確保要配慮者が円滑に民間住宅に入居するこ
とができるような様々な取り組みを行っています。
○建築基準法の改正
平成
26
年６月に、より合理的かつ実効性の高い建築基準制度を構築するため、木造建築
関連基準の見直し、構造計算適合性判定制度の見直し、容積率制限の合理化、建築物の事
故等に対する調査体制の強化等を盛り込んだ改正が行われています。
○長期優良住宅の普及の促進に関する法律の改定
この法律では、長期優良住宅の普及の促進のため、構造躯体の劣化対策、耐震性、維持
管理・更新の容易性、可変性、バリアフリー性、省エネルギー性の性能を有し、かつ、良
好な景観の形成に配慮した居住環境や一定の住戸面積を有する住宅の建築計画及び一定の
維持保全計画を所有者が策定し、当該計画の認定を受けた住宅については、認定長期優良
住宅建築等計画に基づき、建築及び維持保全を行うこととなります。
長期優良住宅の認定基準に、
新たに増改築に係る基準を設けたことに伴い、
平成
28
年２
月に施行規則と「長期使用構造等とするための措置及び維持保全の方法の基準」が改正さ
れました。
○マンション建替え等の円滑化に関する法律の改正
この法律は、老朽化マンションの増加に対応して、区分所有者による良好な居住環境を
備えたマンションへの建替え等を円滑化し、民間が主体となった都市の再生を図るため、
マンション建替組合の設立、権利変換手法による関係権利の円滑な移行等を内容とするも
のです。
平成
26
年に改正が行われ、
新たにマンション敷地売却制度の創設や容積率の緩和
特例などが設けられています。
③国や東京都の住宅政策の方向性
○住生活基本計画（全国計画）
新たに平成
28
年３月に閣議決定された「住生活基本計画」では、住生活における施策の
基本的な方針として、①結婚・出産を希望する若年世帯・子育て世帯が安心して暮らせる
住環境の実現、②高齢者が自立して暮らすことができる住環境の実現、③住宅の確保に特
に配慮を要する者の居住の安定の確保、④住宅すごろくを超える新たな住宅循環システム
の構築、⑤建替えやリフォームによる安全で質の高い住宅ストックへの更新、⑥急増する
空き家の活用・除却の推進、⑦強い経済の実現に貢献する住生活産業の成長、⑧住宅地の
魅力の維持・向上が目標として掲げられています。
○東京都住宅マスタープランの改定
国の「住生活基本計画」の見直しを受け、都においても「東京都住宅マスタープラン」
の改定に向けた作業が現在行われています。
一次報告の中では
「既存ストックの有効活用」
、
「多様な主体・分野との連携」
、
「地域特性に応じた施策の展開」の３つ着眼点に基づき、
①住まいにおける子育て環境の向上、②高齢者の居住の安定、③住宅確保に配慮を要する
都民の居住の安定、④良質な住宅を安心して選択できる市場環境の実現、⑤安全で良質な
マンションストックの形成、⑥都市づくりと一体となった団地の再生、⑦災害時における
安全な居住の持続、⑧活力ある持続可能な住宅市街地の実現を具体的な目標として掲げ、
その実現に向けた施策の全体像を体系的に示されています。
○高齢者の居住安定確保プラン－基本的方針と実現のための施策－の改定
高齢化が急速に進行する中、生活の基盤となる住宅や老人ホームなどの「住まい」につ
いて、高齢者が多様なニーズに応じた居住の場を選択できるようにするとともに、住み慣
れた地域で安全に安心して暮らすことのできる環境の整備を図ることが求められています。
都では、
「東京都長期ビジョン」
、
「第６期東京都高齢者保健福祉計画」の策定を踏まえ、
平成
27
年３月に、
住宅施策と福祉施策が連携して総合的に施策を推進するための基本的な
方針と実現のための施策を示した「高齢者の居住安定確保プラン－基本的方針と実現のた
めの施策－」について、地域包括ケアの考え方を踏まえた「住まい」の確保という視点を
重視した改定を行っています。
（２）武蔵野市の動向
①第五期長期計画・調整計画の策定
武蔵野市では平成
28
年度から
32
年度までの５か年を計画期間とした、
第五期長期計画
・
調整計画が策定されました。この調整計画では、全体に関わる４つの視点として、①一人
ひとりが尊重される社会の構築、②地域コミュニティ、地域活動の支援と協働、③魅力あ
る都市文化の醸成と発信、④分野、市域の枠を超えた事業の連携を掲げ、これらの視点を
もとに施策を展開しています。
また、住宅施策の総合的な取り組みとして、①子育て・福祉分野等との連携の強化を図
り、住宅政策を総合的かつ体系的に推進していくこと、②公的・民間住宅供給事業者等と
連携し、既存住宅ストック等の利活用を進めること、③多様な世代や世帯に適用する住ま
いづくりを推進すること、④空き家について現状を把握し、総合的な取り組みの必要性を
検討すること、⑤分譲マンションの円滑な建替え・改修の促進・適切な維持管理に関する
②まちづくり等の動向
社会情勢の変化等により、武蔵野市においても事業所や学校の移転等を契機とした跡地
の大規模開発等、土地利用の転換等が見られます。また、駅周辺では、高度利用や医療施
設等をはじめとした多様な機能の集積が進むとともに、
マンション等の立地が見られます。
これまで市では、市域の８割を占める住宅系用途地域において、敷地の無秩序な細分化
等を防止するため建築物の敷地面積の最低限度を定めました。また、快適で豊かな都市環
境の形成を目的とした「武蔵野市まちづくり条例」により、まちづくりについて客観的な
意見を述べる第三者機関や、自分たちの身近なまちづくりについての提案を地区まちづく
り計画に位置づけるための手続き等まちづくりに関する様々な住民参加の仕組み等を運用
しています。
平成
26
年には、
街並みの保全および住環境の保全を目的として、
建築物の高さの最高限
度を定める高度地区、大規模な学校や医療施設の土地利用を維持・保全する特別用途地区
を指定しています。
市街地においては、マンションが増加しており、今後も、大規模な土地利用転換時にお
けるマンション立地など、住宅系の土地利用の増加が継続する可能性が高いと言えます。
③市民意識の変化
市民意識調査等からは、市民の地域への関心が高まる傾向がうかがえます。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
（１）人口・世帯の動向
人口は引き続き微増傾向、平成
55
年をピークに減少に転じる見込み
過去
10
年間で人口は
10,384
人増加し、平成
27
年（
4
月
1
日現在）には
142,899
人とな
りました。今後は、平成
55
年まで人口増加を続けた後、減少に転じることが推計されてい
ます。
１
２
住宅・住環境の現状と動向
（資料：武蔵野市の将来人口推計／平成
26
年９月）
少子高齢化が進行、年少人口割合は東京市部で最も低い
老年人口・年少人口の割合を東京市部間で比較すると、武蔵野市では少子化が顕著に表
れています。高齢化については、概ね市部の中でも中位にあることが分かります。
一方、過去
10
年間の年齢階級別の人口の変化をみると、
60
歳代以上の高齢者層はいず
れの年齢階級でも増加しています。また、
20
歳代の大幅な減少が目立っています。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
年 齢 階 級 別 人 口 の 変 化
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
9
歳以下
1
0
歳
代
2
0
歳
代
3
0
歳
代
4
0
歳
代
5
0
歳
代
6
0
歳
代
7
0
歳
代
8
0
歳
代
9
0
歳以上
（ 人）
平成1 2 年
平成1 7 年
平成2 2 年
年齢階級別の人口を５年前の年齢階級の人口と比較すると、
20
歳代は増加していますが、
30
歳代では減少していることがわかります。
30
歳代の自然減（死亡等）は少ないと思われ
ることから、社会減（転出超過）になっているものと推測されます。
年齢階級別５年前との人口の比
（資料：国勢調査）
平成1 2 年
人口
平成1 7 年
人口
5 年間（ H 1 2 ～1 7 ） の増減
平成2 2 年
人口
5 年間（ H 1 7 ～2 2 ） の 増減
0 ～4 歳 4,777 4,681 4,926 0 ～4 歳
5 ～9 4,760 4,777 0 4,725 44 5 ～9
1 0 ～1 4 5,085 4,743 -17 4,853 76 1 0 ～1 4
1 5 ～1 9 6,301 5,457 372 5,116 373 1 5 ～1 9
2 0 ～2 4 11,998 10,041 3,740 8,210 2,753 2 0 ～2 4
2 5 ～2 9 13,563 12,836 838 11,449 1,408 2 5 ～2 9
3 0 ～3 4 11,724 12,638 -925 12,323 -513 3 0 ～3 4
3 5 ～3 9 9,913 11,040 -684 11,877 -761 3 5 ～3 9
4 0 ～4 4 8,360 9,488 -425 10,803 -237 4 0 ～4 4
4 5 ～4 9 8,288 8,141 -219 9,404 -84 4 5 ～4 9
5 0 ～5 4 9,603 7,913 -375 7,973 -168 5 0 ～5 4
5 5 ～5 9 7,940 9,145 -458 7,652 -261 5 5 ～5 9
6 0 ～6 4 6,843 7,403 -537 8,656 -489 6 0 ～6 4
6 5 ～6 9 6,683 6,464 -379 7,063 -340 6 5 ～6 9
7 0 ～7 4 5,635 6,258 -425 6,098 -366 7 0 ～7 4
7 5 ～7 9 4,149 5,005 -630 5,658 -600 7 5 ～7 9
8 0 ～8 4 2,690 3,465 -684 4,238 -767 8 0 ～8 4
8 5 ～8 9 1,624 1,888 -802 2,603 -862 8 5 ～8 9
9 0 ～9 4 655 854 -770 1,060 -828 9 0 ～9 4
9 5 歳以上 175 278 -377 378 -476 9 5 歳以上
合計 130,766 132,515 135,065 合計
5 年前と比較して 増加して いる年齢階級
近年のマンション開発により、若年ファミリー世帯の転入がうかがえる
一方で、近年の大規模開発に伴う転入者は、
30
歳代と０～４歳代が多く、これは若年フ
ァミリー世帯と想定されます。
これらを勘案すると、
30
歳代ではマンション開発等による転入を上回る人口が、転出し
ているものと推測されます。
総世帯の約半数は単身世帯
ファミリー世帯と
単身世帯の割合を東
京市部間で比較する
と、武蔵野市では単
身世帯の割合が高く、
ファミリー世帯の割
合が低いことが特徴
としてみられます。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
（資料：武蔵野市の将来人口推計／平成
26
年９月）
（２）住宅ストックの動向
住宅総数、空き家数共に増加
平成
25
年住宅・土地統計調査
※によれば、武蔵野市の住宅総数は
82,930
戸となってい
ます。このうち「居住世帯あり」は
70,760
戸であり、平成
20
年と比較すると約
2,000
戸
の微増に留まっています。
一方、
「居住世帯なし」
のうち、
空き家は
11,670
戸と住宅総数の
14.1
％を占めています。
空き家は戸数、割合ともに、平成
20
年と比較すると大幅に増加しています。
※住宅・土地統計調査は、総務省が実施している調査で、住宅などに関する実態並びに住宅及び土地の保有状況その他の
住宅等に居住している世帯に関する実態を調査する。
昭和
23
年以来５年ごとに調査を実施し、
平成
25
年調査は
14
回目
を数える。調査対象は、全国の世帯の中から統計的な方法によって、約
10
分の
1
の割合で無作為に抽出している。
○一時現在者のみの住宅：昼間だけ使用しているとか，何人かの人が交代で寝泊まりしているなど，そこにふだん居住し
ている者が一人もいない住宅
○空き家
・二次的住宅
別
荘：週末や休暇時に避暑・避寒・保養などの目的で使用される住宅で，ふだんは人が住んでいない住宅
その他：ふだん住んでいる住宅とは別に，残業で遅くなったときに寝泊まりするなど
,
たまに寝泊まりしてい
る人がいる住宅
・賃貸用の住宅
:
新築・中古を問わず，賃貸のために空き家になっている住宅
・売却用の住宅
:
新築・中古を問わず，売却のために空き家になっている住宅
・その他の住宅：上記以外の人が住んでいない住宅で，例えば，転勤・入院などのため居住世帯が長期にわたって不在
の住宅や建て替えなどのために取り壊すことになっている住宅など
（注：
空き家の区分の判断が困難な住宅を含む。）
○建築中の住宅：住宅として建築中のもので，
棟上げは終わっているが，
戸締まりができるまでにはなっていないもの
（鉄
筋コンクリートの場合は，外壁が出来上がったもの）。なお，戸締まりができる程度になっている場合
は，内装が完了していなくても，「空き家」としている。また，建築中の住宅でも，ふだん人が居住し
ている場合には，建築中とはせずに人が居住する一般の住宅としている。
民営借家の割合が高く、持ち家率が低いことが特徴
持ち家と借家の割合を東京都全体と比較すると、武蔵野市では持ち家の割合が低い傾向
が見られます。
他都市との比較では、近隣区部と比較すると持ち家の割合はやや高く、市部の中では持
ち家の割合が低い傾向が見られます。
近年は、共同住宅及び持ち家が増加
平成
20
年から平成
25
年にかけては共同住宅・一戸建て共に微増しています。建て方別
の住宅戸数の割合をみると、共同住宅が約
71
％、一戸建てが約
25
％であり、大きな変化は
見られません。
建て方別住宅数の推移
住宅の所有関係を見ると、
持ち家が平成
20
年から平成
25
年の５年間で約
2,100
戸増加し、
割合も約２ポイント増加しています。一方、住宅全体の４割強を占める民営借家の住宅数
はほぼ横ばいとなっており、割合でみると微減傾向が続いています。
分譲マンションは約
14,
５０
0
戸
市内では、昭和
30
年代後半から分譲マンション建設が始まり、昭和
50
年代後半には、
年間
15
棟を超える分譲マンションが建設されました。平成
24
年末時点で分譲マンション
の累計戸数は約
14,500
戸となっています。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
建設時期
調査年
～昭和4 5 年
昭和4 6 年 ～5 5 年
昭和5 6 年 ～平成２ 年
平成３ 年 ～７ 年
平成８ 年 ～1 2 年
平成1 3 年 ～1 7 年
平成1 8 年 ～２ ２ 年
平成2 3 年 ～2 5 年9 月
総数* 昭和6 3 年 2 0 , 2 6 0 1 7 , 1 0 0 1 5 , 6 8 0 5 4 , 8 5 0
3 6 . 9 % 3 1 . 2 % 2 8 . 6 %
平成５ 年 1 5 , 7 8 0 1 7 , 4 1 0 2 0 , 2 5 0 5 , 0 4 0 5 9 , 8 7 0 2 6 . 4 % 2 9 . 1 % 3 3 . 8 % 8 . 4 %
平成1 0 年 1 0 , 4 7 0 1 2 , 0 9 0 2 4 , 2 7 0 9 , 4 9 0 3 , 7 1 0 6 2 , 2 3 0 1 6 . 8 % 1 9 . 4 % 3 9 . 0 % 1 5 . 2 % 6 . 0 %
平成1 5 年 8 , 5 2 0 9 , 6 2 0 1 5 , 6 6 0 6 , 9 5 0 1 0 , 3 0 0 3 , 4 1 0 6 2 , 6 6 0 1 3 . 6 % 1 5 . 4 % 2 5 . 0 % 1 1 . 1 % 1 6 . 4 % 5 . 4 %
平成2 0 年 5 , 5 5 0 1 3 , 2 7 0 1 5 , 1 4 0 7 , 0 0 0 9 , 3 4 0 8 , 9 0 0 2 , 2 0 0 6 8 , 5 7 0 8 . 1 % 1 9 . 4 % 2 2 . 1 % 1 0 . 2 % 1 3 . 6 % 1 3 . 0 % 3 . 2 %
平成2 5 年 4 , 1 1 0 1 0 , 2 9 0 1 2 , 9 0 0 7 , 9 8 0 7 , 6 9 0 8 , 9 3 0 8 , 5 7 0 1 , 7 3 0 7 0 , 7 6 0 5 . 8 % 1 4 . 5 % 1 8 . 2 % 1 1 . 3 % 1 0 . 9 % 1 2 . 6 % 1 2 . 1 % 2 . 4 %
昭和
55
年以前の住宅ストックは約２割
新耐震基準導入前の昭和
55
年以前に建てられた住宅は、平成
25
年には約
23
％まで減少
しており、建築時期の古い住宅の建替えが進んでいることが分かります。
なお、平成
26
年度末時点における住宅の耐震化率は、約
85.6
％と想定されます。
建築時期別住宅数の推移
※総数には建築時期不明のものを含む
（資料：住宅・土地統計調査）
住宅の耐震化率
資料：武蔵野市耐震改修促進計画（平成
28
年度～
32
年度）
住宅総数
（戸）
耐震性のある
住宅数（戸）
耐震性のない
住宅数（戸）
平成26年度末の推計値
70,910
100%
60,689
85.6%
10,221
14.4%
住宅のバリアフリー化は、住宅の所有関係による差が大きい
住宅総数のうち、高齢者等のための設備がある住宅の割合は
42.9
％であり、平成
20
年
と比較すると約３ポイント上昇しています。
65
歳以上の世帯員のいる住宅について見ると、
持ち家では
71.3
％に高齢者等のための設
備が整備されているのに対して、借家では
48.5
％に留まっており、住宅の所有関係による
差が顕著に現れています。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
表
高齢者等のための設備のある住宅の状況
(
平成
20
年
)
（資料：住宅・土地統計調査）
総 数 高 齢 者 の た め の 設 備 が あ る 手 す り が あ る
玄 関 ト イ レ 浴 室 脱 衣 所 廊 下 階 段 居 住 室 そ の 他
68,570 27,420 19,440 4,450 9,510 13,250 2,160 1,990 10,280 960 370 14,610 11,100 14,530 10,140 35,940 100.0% 40.0% 28.4% 6.5% 13.9% 19.3% 3.2% 2.9% 15.0% 1.4% 0.5% 21.3% 16.2% 21.2% 14.8% 52.4%
－ 100.0% 70.9% 16.2% 34.7% 48.3% 7.9% 7.3% 37.5% 3.5% 1.3% 53.3% 40.5% 53.0% 37.0% －
19,400 13,000 10,790 3,130 5,980 7,600 1,350 1,540 5,710 560 300 7,930 5,520 6,280 4,670 6,380 100.0% 67.0% 55.6% 16.1% 30.8% 39.2% 7.0% 7.9% 29.4% 2.9% 1.5% 40.9% 28.5% 32.4% 24.1% 32.9%
－ 100.0% 83.0% 24.1% 46.0% 58.5% 10.4% 11.8% 43.9% 4.3% 2.3% 61.0% 42.5% 48.3% 35.9% －
13,510 10,040 8,130 2,380 4,150 5,670 1,050 1,300 4,690 410 250 6,360 4,160 4,480 3,220 3,480 100.0% 74.3% 60.2% 17.6% 30.7% 42.0% 7.8% 9.6% 34.7% 3.0% 1.9% 47.1% 30.8% 33.2% 23.8% 25.8%
－ 100.0% 81.0% 23.7% 41.3% 56.5% 10.5% 12.9% 46.7% 4.1% 2.5% 63.3% 41.4% 44.6% 32.1% －
5,290 2,580 2,290 720 1,780 1,730 290 150 700 150 30 1,460 1,350 1,760 1,400 2,710 100.0% 48.8% 43.3% 13.6% 33.6% 32.7% 5.5% 2.8% 13.2% 2.8% 0.6% 27.6% 25.5% 33.3% 26.5% 51.2%
－ 100.0% 88.8% 27.9% 69.0% 67.1% 11.2% 5.8% 27.1% 5.8% 1.2% 56.6% 52.3% 68.2% 54.3% － 総 数
6 5 歳 以 上 の 世 帯 員 の い る 主 世 帯 総 数
高 齢 者 の た め の 設 備 は な い
ま た ぎ や す い 高 さ の 浴 槽
廊 下 な ど の 幅 が 車 い す で 通 行 可 能
段 差 の な い 屋 内
道 路 か ら 玄 関 ま で 車 い す で 通 行 可 能
持 ち 家 ( 専 用 住 宅 ) 借 家 ( 専 用 住 宅 )
表
高齢者等のための設備のある住宅の状況
(
平成
25
年
)
（資料：住宅・土地統計調査）
総数手すり がある
玄関 ト イレ 浴室 脱衣所 廊下 階段 居住室 その他
7 0 , 7 6 0 3 0 , 3 6 0 2 3 , 3 3 0 7 , 1 7 0 1 2 , 8 1 0 1 6 , 3 7 0 2 , 3 7 0 2 , 9 3 0 1 2 , 2 9 0 7 5 0 3 9 0 1 4 , 9 9 0 1 2 , 3 6 0 1 6 , 4 8 0 1 1 , 8 1 0 3 5 , 4 2 0 1 0 0 . 0 % 4 2 . 9 % 3 3 . 0 % 1 0 . 1 % 1 8 . 1 % 2 3 . 1 % 3 . 3 % 4 . 1 % 1 7 . 4 % 1 . 1 % 0 . 6 % 2 1 . 2 % 1 7 . 5 % 2 3 . 3 % 1 6 . 7 % 5 0 . 1 %
－ 1 0 0 . 0 % 7 6 . 8 % 2 3 . 6 % 4 2 . 2 % 5 3 . 9 % 7 . 8 % 9 . 7 % 4 0 . 5 % 2 . 5 % 1 . 3 % 4 9 . 4 % 4 0 . 7 % 5 4 . 3 % 3 8 . 9 % － 2 2 , 0 1 0 1 4 , 3 1 0 1 1 , 8 0 0 4 , 3 7 0 7 , 3 6 0 8 , 4 2 0 1 , 6 5 0 2 , 0 4 0 6 , 7 2 0 6 6 0 3 3 0 7 , 4 1 0 6 , 1 9 0 6 , 7 9 0 5 , 4 6 0 7 , 6 6 0
1 0 0 . 0 % 6 5 . 0 % 5 3 . 6 % 1 9 . 9 % 3 3 . 4 % 3 8 . 3 % 7 . 5 % 9 . 3 % 3 0 . 5 % 3 . 0 % 1 . 5 % 3 3 . 7 % 2 8 . 1 % 3 0 . 8 % 2 4 . 8 % 3 4 . 8 % － 1 0 0 . 0 % 8 2 . 5 % 3 0 . 5 % 5 1 . 4 % 5 8 . 8 % 1 1 . 5 % 1 4 . 3 % 4 7 . 0 % 4 . 6 % 2 . 3 % 5 1 . 8 % 4 3 . 3 % 4 7 . 4 % 3 8 . 2 % － 1 5 , 6 3 0 1 1 , 1 4 0 9 , 1 1 0 3 , 2 2 0 5 , 1 8 0 6 , 1 1 0 1 , 2 0 0 1 , 5 2 0 6 , 0 4 0 4 9 0 2 4 0 5 , 5 7 0 4 , 4 9 0 4 , 7 5 0 3 , 4 7 0 4 , 4 9 0
1 0 0 . 0 % 7 1 . 3 % 5 8 . 3 % 2 0 . 6 % 3 3 . 1 % 3 9 . 1 % 7 . 7 % 9 . 7 % 3 8 . 6 % 3 . 1 % 1 . 5 % 3 5 . 6 % 2 8 . 7 % 3 0 . 4 % 2 2 . 2 % 2 8 . 7 % － 1 0 0 . 0 % 8 1 . 8 % 2 8 . 9 % 4 6 . 5 % 5 4 . 8 % 1 0 . 8 % 1 3 . 6 % 5 4 . 2 % 4 . 4 % 2 . 2 % 5 0 . 0 % 4 0 . 3 % 4 2 . 6 % 3 1 . 1 % － 5 , 8 4 0 2 , 8 3 0 2 , 3 9 0 1 , 0 4 0 1 , 9 6 0 2 , 1 8 0 3 4 0 3 7 0 4 6 0 1 0 0 3 0 1 , 7 7 0 1 , 6 1 0 1 , 9 1 0 1 , 8 9 0 3 , 0 1 0 1 0 0 . 0 % 4 8 . 5 % 4 0 . 9 % 1 7 . 8 % 3 3 . 6 % 3 7 . 3 % 5 . 8 % 6 . 3 % 7 . 9 % 1 . 7 % 0 . 5 % 3 0 . 3 % 2 7 . 6 % 3 2 . 7 % 3 2 . 4 % 5 1 . 5 %
－ 1 0 0 . 0 % 8 4 . 5 % 3 6 . 7 % 6 9 . 3 % 7 7 . 0 % 1 2 . 0 % 1 3 . 1 % 1 6 . 3 % 3 . 5 % 1 . 1 % 6 2 . 5 % 5 6 . 9 % 6 7 . 5 % 6 6 . 8 % － 廊下など の幅が車
い すで通行可能 段差のない 屋内
道路から玄関まで車 い すで通行可能 高齢者のための設備がある
高齢者のため の設備はない また ぎやすい
高さの浴槽 平成2 5 年
総数
6 5 歳以上の世帯 員のいる主世帯 総数
持ち家 ( 専用住宅)
（３）住宅供給と住宅価格・賃料
住宅着工数は分譲住宅で増加傾向、貸家で減少傾向
平成元年以降の
20
年間の新設着工住宅数の推移を見ると、
年によるばらつきはあるもの
の、平成の初頭には過半を占めていた貸家の着工数が減少し、代わって分譲住宅の着工数
が増加している傾向がみられます。
持家
（注文住宅等）
については漸減の傾
向にあるほか、給与
住宅についてはほと
んど新設されていま
せん。
持ち家の平均床面積は貸家の２倍以上
平成元年以降の新設着工住宅の平均床面積の推移を見ると、
持家では概ね
120
～
130
㎡程
度、
貸家では概ね
50
㎡未満で推移しており、
所有関係別の床面積の差が大きくなっている
ことが分かります。
分譲住宅について
見ると、
この
20
年間
で平均床面積は拡大
の傾向が見られ、近
年は
100
㎡前後とな
り、持家の水準に近
づいています。
新設着工住宅数の推移
資料：建築統計年報
新設着工住宅の平均床面積
隣接都市と比較して、住宅地価、家賃ともに高水準
バブル経済が崩壊した平成６年以降の武蔵野市の住宅地価の推移を見ると、
平成
16
年ま
で下落傾向を示した後、
上昇に転じました。
平成
20
年には平成６年頃の地価を上回る水準
となりましたが、景気悪化の影響を受け、平成
20
年をピークに再び下落に転じ、直近の数
年でまた上昇傾向にあります。
東京市部の他都市も概ね同様の傾向が見られますが、武蔵野市の住宅地価は他都市と比
較して突出して高く、隣接する三鷹市と比較しても大きな差がみられます。
住宅地価の推移（東京市部）
25
（資料：平成
26
年度版
多摩地域データブック
/
財団法人東京市町村自治調査
（４）世帯類型と住宅事情
高齢単身・夫婦世帯の過半は持ち家、一方で公的借家に居住する世帯の割合も高い
人口の高齢化に伴い、高齢単身世帯や高齢夫婦世帯も増加しています。これらの世帯で
は、持ち家に居住する世帯の割合が高くなっています。一方で、高齢単身世帯では民営借
家に居住する世帯も２割を超えているほか、公営・都市再生機構・公社の借家に居住する
世帯の割合が高齢単身世帯では
16.2
％、
高齢夫婦世帯では
10.8
％と高くなっていることも
特徴です。
比較的広い住宅に住んでいる高齢者世帯数は微増
高齢者単身世帯及び夫婦世帯が居住する住戸規模を見ると、夫婦世帯では約７割、単身
世帯でも約４割の世帯が、
70
㎡を超える広い住宅に住んでいます。単身世帯では、住戸規
模が
29
㎡以下の住宅に居住する世帯も約２割見られます。
高齢者世帯の居住する住宅の住戸規模
高齢単身世帯・高齢夫婦世帯の推移
（資料：国勢調査）
住宅の所有関係別高齢者世帯数
高齢者世帯の居住水準は高い傾向
高齢者のいる世帯、特に高齢単身世帯や高齢者のみの世帯では、市の平均と比較して誘
導居住水準以上の世帯の割合が高く、広い住宅に少人数で住んでいる世帯が多いことがう
かがえます。一方で、高齢単身世帯のうち最低居住面積水準未満世帯の割合は市平均と同
程度となっています。
居住面積水準
■
居住面積水準：国民の住生活の安定の確保及び向上の促進が図られるよう、
住生活基本計
画（全国計画）
（平成
21
年３月閣議決定（変更）
）に定められた住宅の面積に関する水準。
■
最低居住面積水準：世帯人員に応じて、
健康で文化的な住生活を営む基礎として必要不可
欠な住宅の面積に関する水準。
単身者
25
㎡
２人以上の世帯
10
㎡×世帯人数＋
10
㎡
■
誘導居住面積水準：世帯人員に応じて、
豊かな住生活の実現の前提として多様なライフス
タイルに対応するために必要と考えられる住宅の面積に関する水準で次の２区分からな
る。
□都市居住型：都市の中心及びその周辺における共同住宅居住を想定したもの
単身者
40
㎡
２人以上の世帯
20
㎡×世帯人数＋
15
㎡
□一般型：都市の郊外及び都市部以外の一般地域における戸建住宅居住を想定したもの
単身者
55
㎡
２人以上の世帯
25
㎡×世帯人数＋
25
㎡
注１
上記式における世帯人数は、３歳未満の者は
0.25
人、３歳以上６歳未満の者は
0.5
人、６歳
以上
10
歳未満のものは
0.75
人として算定する。ただし、これらにより算定された世帯人数が２
人に満たない場合は２人とする。
注２
世帯人数
(
注１の適用がある場合には適用後の世帯人数
)
が４人を超える場合は、上記の面積か
ら５％を控除する。
注３
次の場合には、上記の面積によらないことができる。
①
単身の学生、
単身赴任者等であって比較的短期間の居住を前提とした面積が確保されている
場合
②
適切な規模の共用の台所及び浴室があり、
各個室に専用のミニキッチン、
水洗便所及び洗面
所が確保され、
上記の面積から共用化した機能・設備に相当する面積を減じた面積が個室部
分で確保されている場合。
第２章
住宅・住環境の現状と課題
高齢者世帯の居住水準の状況
ファミリー世帯では、誘導面積水準以上の世帯の割合が低い
ファミリー世帯数
（ここでは、
夫婦と子どもからなる世帯、
片親と子どもからなる世帯、
夫婦と子どもと他の親族からなる世帯の合計数）は、平成
17
年から
22
年にかけて微増傾
向が見られます。
ファミリー世帯の居住面積水準は、他の世帯と比較して誘導居住面積水準を満たす世帯
の割合が低く、世帯の人数規模に応じた十分な広さを確保できていない世帯の割合が高い
ことがうかがえます。
（資料：国勢調査）
ファミリー世帯数の推移
（資料：平成
25
年住宅・土地統計調査）
家族類型別居住水準の状況
「第三次住宅マスタープラン（
H23
年度～
H32
年度）
」では、基本理念や住生活像を実現す
るために、
27
施策が現マスタープランの計画期間中に実行するものとして位置づけられてい
ます。前半計画期間（
H23
年度～
H27
年度）では、各施策が概ね着実に実行されています。
個別施策 評価 実施状況
住み替え支援制度の創設 ◎
住宅の供給安定支援と入居支援の充実 ◎
住宅のユニバーサルデザイン化の促進 ◎
居住安定化に向けた支援 ◎
住み替え支援制度の創設（再掲） ◎
多様な共同居住の普及に向けた 支援
多様な共同居住の普及に向けた取り組み △
居住セーフティネットの構築 ◎
市営住宅・福祉型住宅の適切な管理及びあり方の検討 ◎
質の高い住まいづくりの促進と情報提供の充実 ○
まちづくり条例等による居住水準向上への指導 ○
長期優良住宅の普及促進 ○
住宅性能表示制度の普及促進 ○
分譲マンションの維持・管理及び再生への支援 ◎
集合住宅への適切な指導 ◎
集合住宅の実態把握と情報の共有 ○
集合住宅のコミュニティ形成に向けた支援 ◎
住みたい街としての魅力発信 ○
緑豊かな住環境の維持と創出 ◎
地域の特性に応じた住まい等のルールづくりへの支援 ○
良好な居住環境形成に向けた対応 ◎
住宅の耐震化促進等による地域の安全性の向上 ◎
住宅の安全性の向上 ○
防災性・防犯性の高い住環境づくりへの支援 ◎
災害などへの対策の推進 ◎
住宅に必要な最低限の質の確保 違反建築や欠陥住宅の予防への取組み ◎
健康に暮らせる住まいづくりへの 支援
健康に暮らせる住まいづくりへの支援 ○
環境に配慮した住まいづくり・住まい方の推進 ◎
住宅の長期使用 ○
《実施状況欄の凡例》 実施済・実施後継続中 ／◎ 一部実施済 ／○ 検討・研究中 ／△
・「武蔵野市耐震改修促進計画」に基づき、木造・非木造の戸 建て住宅や分譲マンション等の集合住宅の耐震化等に向 け、財政的・制度的支援や情報提供等を国・都と連携を図り ながら、着実に進めています。
・市民等との連携により、防犯パトロール等を行い、防災性・ 防犯性の高い住まいづくりを図っています。
・雨水浸透施設の設置による都市型集中豪による浸水被害 の軽減等を図っています。
武蔵野市第三次住宅マスタープラン 実施状況
安 全 ・ 安 心 な 住 ま い づ く り
環 境 に 配 慮 し た 住 ま い づ く り
環境に配慮した住まいづくりへの 支援
安全性の高い住まい･地域づくり に向けた支援
良好な住環境の形成に向けた支 援
重層的な居住のセーフティネット の構築
ファミリー世帯の居住安定 への支援
高齢者世帯や障害者世帯 の居住安定への支援 多
様 な 世 代 ・ 世 帯 に 適 応 す る 住 ま い づ く り
質 の 高 い 住 ま い と 住 環 境 づ く り
集合住宅の質の確保と維持･管 理、
再生への支援
良質な民間住宅の供給誘導
・高齢者・障害者・ファミリー世帯等の住宅確保要配慮者に対 し、公営住宅の提供、民間賃貸住宅への誘導とともに、不動 産事業者等との連携により、居住安定化に向けた支援や情 報提供を丁寧に行っています。
・平成23年度からは開発公社や移住・住み替え支援機構と連 携し、「住み替え支援制度」を開始しています。しかしながら、 本制度に基づき借り上げまで至った事例は少ない現状があり ます。
・市営住宅や福祉型住宅の適正な管理及びあり方の検討し、 長期的視点を持った計画的かつ予防保全的な改修・修繕を 行っています。
・家庭用の太陽光発電、HEMS、コージェネレーションシステ ム設置に対する助成制度等により、環境に配慮した住まいづ くりを着実に進めています。
・分譲マンションの適正管理と再生に向け、管理組合等への 情報提供、管理セミナー・アドバイザー派遣・専門家による相 談会等の施策を展開しています。
・平成24年度には、分譲マンション実態調査を実施し、課題 の抽出、今後の方向性について検討を行い、課題等の解決 に向けた検討が進められています。
・本市の魅力である緑豊かな住環境の保全形成に向け、「武 蔵野市まちづくり条例」等により、事業者への指導等を行って います。
27
３
１
第三次住宅マスタープランの実施状況と課題（
H23
～
H27
）
「第三次住宅マスタープラン」では優先的な取り組みとして、
「
(1)
住宅の耐震化促進への
取り組み」
「
(2)
マンション等集合住宅への支援」
「
(3)
住宅情報の一元管理と情報提供体制の
充実」
「
(4)
住み替え支援制度の創設」
「
(5)
市営住宅・福祉型住宅の適切な管理及びあり方の
検討」が掲げられています。
これらの優先的な取り組み施策のうち、
「
(2)
マンション等集合住宅への支援」
については、
市民の７割がマンション等集合住宅に住んでいることや、今後さらに高経年のマンション等
が増加し、
建て替え等の問題が深刻化していくことが想定されることを鑑みれば、
平成
24
年
度に実施したマンション実態調査等の結果を踏まえて、さらに分譲マンション等への対応を
強める必要があります。
「
(3)
住宅情報の一元管理と情報提供体制の充実」
についても、
現在も市民に対する情報提
供は行われていますが、情報の提供体制が個別的になっていることが多く、より市民にわか
りやすく情報を提供するための工夫が必要です。また、市民・事業者・行政の各主体間の横
のつながりを強化するため、各主体間が発信する情報の共有化や情報を効果的に活用する仕
個別施策の実施状況と後半計画期間の取
組み
所管課 評価
害者福祉課 子 家庭 支援 ン
◎
半期間 組
宅確保要配慮者 宅確保 い 社会的要請 高い 家賃 死亡時 葬祭や残存 家具 整理 事故物件 場 補償等 考え所 者 敬遠さ 確保 難 い傾向 あ 全国 居 支援協議会 設立さ 等 支援 向 組 進 い
い 宅確保要配慮者 宅確保や所 者 理解 進 施策等 展開 向
検討 行 い
心 賃 組 成 度 実施 い 建物所 者 改修等
成 入居者 支援 事業 い 推進 図 い
3
宅
ン 進
推進課 宅 策課
◎
実施状況
共 宅 新築 増築等 あ 東京都福祉 条例 東京都建
築物 条例 武蔵 条例 武蔵 福祉環境整備指 要綱
基 事業者 指 協議 行い 人 優 い い 推進
い
改修 宅改修 相談や改修 固定資産税 軽減 等 支援 行 い
条例 大規模開 事業 出 ～ 件
条例 般開 事業 出 ～ 件
半期間 組
各条例等 基 引 指 協議 行う 暮 や い 宅 及 向 相談体制 充実 や支援策 検討等 行 い
宅 策課
2
宅 供 給 定支 援 入居 支援 充 実
高齢者や 害者 慣 地域 自
立 心 暮
宅 確保
要 高
齢者や 害者 入居
拒 い賃
宅 供給 誘 う国や都 制度 周知 及 情報提供
組 進 宅地建物 引業 団体等 連携
民間賃 宅等
主 高齢者
や 害者 入居 理解 求 心 賃
検討
誰 使用
ン 考え方 基
や 暮
や い 宅 及 目指
段差 解消 手 設置 子 高齢者 害者
人 優 い
い 推進
専門家 関連団 体及 福祉関連部署 連携 相談体制
充実 図 支援策 検討 行い
実施状況
開 公社 連携 替え 向 情報提
供相談 実施 社 移 え支援機構略称 行う
世 象 借 賃 宅 子育 世 転
借 制度 活用 替え支援事業 成 度 実施
い
成 度～ 成 度相談件数 件 録件数 件 制度申込 件
半期間 組
◎
実施状況
高齢者 害者 親家庭等 宅確保要配慮者 心 暮
出来 宅 確保 営 宅や福祉型 宅 適 管理運営 い 都営 宅 都 機構 宅等 公営 宅及 民間賃 宅 関 制度 周知や情報提供等 実施 い
民間賃 宅 入居支援 い 連帯保証人 い い転宅希望者 信 用保証会社 紹 保証料 成 入居支援 実施 協力 動産事業者
通 民間賃 宅 情報提供 行 い
成 度 東京都宅地建物 引業協会武蔵 中央支部 連携 民間賃 宅 入居支援事業 充 転宅希望者 動産事業者 直接 面談 様々 希望 聞 物件 紹 行う相談会 実施 い
入居支援相談会実績 ～ 回 人
実施状況
当 民間 宅 居 害者世帯や 親世帯 部 宅費
成 行 い
親 宅費 成 ～ , 件
心身 害者 宅費 成 ～ 録者 人
成 度 成 度 実施状況
個別施策
実施状況評価欄 凡例 実施済実施 中／◎
部実施済 ／○
検討研究中 ／△ 大 類 施策 方向性
中 類基 的 方針
1
替え 支援制度 創設
多様な世代
世帯
適応す
住
いづく
高齢者世帯や障害者世帯の居住安定への支援
◎ 宅 策課 武蔵 開 公社
半期間 組
相談件数 定数あ 相談 民間 場 賃 売 契約等 至 事例 あ
現在 制度 基 借 至 事例 例 留 い
物件借 家賃保証や国 基金 入 い 伴う 心感等 あ 物
件 定 耐震性や設備改修 必要 等 般 賃 宅 出 比 制度利用開始
時 高い 原因 推測さ
都遈府県 件 満 紹 物件数 留 全国規模 利用 あ
進 い い現状 成 度 実施 宅 所 関 別 替え 意向調査 い
持 家世帯 居 意向 約 割 及 替え や制度 あ 方等 い 検討 い
記述 容
第 宅
ン 記述
容 掲載
高齢者世帯 子
立 世帯
人数 変わ
宅 広 維持
管理 手間 さ 感
方 い う
さ 感 い
世帯 や い
い 転居 居 い 広い持 家等 賃
場 供給 少 い比較的広い 宅 世帯 入居
能 民
応 滑
個別施策の実施状況と後半計画期間の取
組み
所管課 評価
半期間 組
成 度 成 度 実施状況
個別施策
実施状況評価欄 凡例 実施済実施 中／◎
部実施済 ／○
検討研究中 ／△ 大 類 施策 方向性
中 類基 的 方針
記述 容
第 宅
ン 記述
容 掲載
子 策課 ◎
5
替え 支援制度 創設 再 掲
6
多様 共 居 及 向
組
宅 策課 △
実施状況
全国的 ン 等 利用事例 散見さ う
主 若者 象 幾 存在 区 高齢
者 象 開設さ い
都 付 高齢者向 宅 般 宅や交流施設 併設 場
設計費や整備費 補 制度 行 世 間近隣 民
交流 進 高齢者 様々 居 者 ふ あいや 実感
宅 整備 目指 い
動向 い 事業者等 情報交換 行い 情報提供や支援
い 的 研究 い
半期間 組
等 新 い い方 注目 方 整備 改修 あ 建築基準法消防法
東京都建築 全条例 基準適 ば ば問 い 現在 至 少数 供
給 い 需要 情報提供や支援等 行 関わ 方 い 研究 い
多様な共同居住の普及
向けた取
組
参照
居 者 士
い 生活
宅 多世 居 宅や
ン 多様
い方 わ
宅 及 図 需要 供給 実 態 捉え 宅
効 利活用や適 宅 供給 行 わ う 情報提供 や支援 い 検討
ファミリ
世帯の居住安定への支援
4
居 定
向 支援
宅 策課 ◎
実施状況
成 度 実施 営 宅福祉型 宅 適 管理及 在 方検討委
員会 提案 踏 え 成 度 営 宅 い 居親族 学校就
学前 児童 人 い 児童全員 宅 入居 満 子
育 世帯等 倍 優遇倍率 設定 い
国 子育 支援 環 親世 居 目的 改修工事 費用や
贈 い 所得税や相 税 軽減 方策 検討 い
都 子育 配慮 宅 ン 策定東京都子育 支援 宅認定 制度 創設東京都子育 支援 宅整備事業共用部 間接補 等 実施
子育 世帯 適 い 広さや 全性等 備え 子育 支援 連携等 配慮 優良 宅 供給 進 事業 実施 い
立行 法人都 再生機構 都 機構 親等 親族 子 子育
世帯 親 高齢者世帯 団地 ㎞ 別団地 近居 場
定期間 家賃 最大 %減 近居割 等 創設 現行 満 満 子 扶養 い 世帯 い 要件 満 場 家賃 定期間減
割 子育 割等 併 国 子育 支援 策 応 形 制
度 大 あ
実施状況
子 ン武蔵 第 成 ～ 度 第四 成 ～ 度
子 健や 育 子育 家庭 心 子 育
う 様々 事業 実施 い
第 当初 事業及 追加事業 第四 事業
半期間 組
世帯 般的 婦 世帯や 身世帯 面積 大 い 戸 必要 い 方
近隣区 比 宅地価 高い 要因 区 替え 事例 見
公営 宅 大 難 い中 民間賃 宅入居 向 支援情報提供等 い 行 い 世帯 居
定 子育
や い環境 整備 国や都 制度 活用や 宅供給事業主体
連携 子育
適 民間賃 宅
個別施策の実施状況と後半計画期間の取
組み
所管課 評価
半期間 組
成 度 成 度 実施状況
個別施策
実施状況評価欄 凡例 実施済実施 中／◎
部実施済 ／○
検討研究中 ／△ 大 類 施策 方向性
中 類基 的 方針
記述 容
第 宅
ン 記述
容 掲載
重層的な居住のセ
フティネットの構築
7
居 ネ 構築
宅 策課 ◎
実施状況
宅 困窮 高齢者 害者 親等 世帯 向 宅 営
宅 戸 福祉型 宅 戸 都営 宅 戸 適 管理 運営
公営 宅供給 定的 供給 い , 戸 都営 宅 整
備さ い
成 度 民間賃 宅 入居支援 い 協力 動産事業者 連携 民間賃 宅 情報提供や連帯保証人 い い転宅希望者 信用保証 会社 紹 保証料 成 入居支援 実施等 支援 行 い さ
成 度 東京都宅地建物 引業協会武蔵 中央支部 連携 転宅希望者 動産事業者 直接面談 様々 希望 聞 物件 紹 行う相談会 実施 等 入居支援 充 図 い
入居支援相談会実績 ～ 回 人
半期間 組
公営 宅 申込倍率 高い水準 推移 い 限 源 中 公営 宅 充や家賃
成 実施 幅広い視 慎 議論 必要 宅 民間賃 宅
う 宅確保要配慮者 ン さ 優 課
成 度 建物所 者 改修等 成 入居者 支援
宅確保要配慮者 宅確保事業 実施 入居 拒 い 宅 供給 進 図 い
的 居 ネ 構築 目指 施策 推進
8
営 宅福祉 型 宅 適 管 理及 あ 方 検 討
宅 策課 ◎
実施状況
成 度 実施 営 宅福祉型 宅 適 管理及 在 方検討委 員会 検討結果 踏 え 営 宅 い 使用 基準 見直 家族
向 宅 身者 身用 宅 移転 進 条例改 優遇倍率
入 実施 い 福祉型 宅 い 近隣 民間賃 宅 相
場等 参考 賃 料 見直 維持管理 縮減 図 効率
的 運営 行 い 込 管理人ワ ン 通い管理人
A 転換や空 家募 回 回 等
民 利便性 資 運営 行 い
営 宅等 管理 い 成 度 策定 武蔵 公営 宅等長
計 基 成 度 営関前 宅 玄関建具改修工事 成
度 営 第 宅 外壁塗装工事 成 度 営 第 宅
居室 手摺設置工事 実施 等 防保全的 維持管理 推進
宅 長 及 縮減 図 い
半期間 組
宅使用許 象 限定 公 性 図 身者 い 福祉型 宅 転宅
条件 複数世帯向 戸 効率的 利用さ う い 象者 高
齢 場 等転宅 難 い事例 あ 滑 転宅 実施 向 検討 い 都営 宅
行 い 定期使用 宅制度 入等 検討 い
民 高齢 等 宅 維持 難 い 事例 見
策 検討 い 所得者や高齢
等 理由 民間賃 宅 入居 制約
さ 世帯 宅
確保 配慮 要
世帯 賃 宅供
給 進 必要 あ 公的 宅供給主体 民間賃
宅供給事業者
連携 高齢
者 害者等 入居 拒 い 身体特 性 配慮 宅 増加 民間賃 宅 場 前進 図
宅 供給や入居支
援 方 困窮
度 程度 応 的 居
ネ 構築 目 指
営 宅 い 既存 武蔵
営 宅 総
活用計 成 策
定 建物 長
図 い
期計 い
防保全的 管理
視 営
宅 福祉型 宅 維
持管理 縮減
維持管
理 い 周辺区
連携 含 居 者 利便性 優
効率的 方法 い 検討 い 営 宅 戸規模
世帯向 い
入居世帯 中 居人 い
身 居 い
世帯 あ う 世帯 い
身者向 あ 福祉
型 宅等 替
え 速や 行わ 限
あ 営 宅や福 祉型 宅 効率的 運営 行え う
検討 公営 宅 入居
希望 入居
い 民 公 性 や 運営 効率性等
観 営
個別施策の実施状況と後半計画期間の取
組み
所管課 評価
半期間 組
成 度 成 度 実施状況
個別施策
実施状況評価欄 凡例 実施済実施 中／◎
部実施済 ／○
検討研究中 ／△ 大 類 施策 方向性
中 類基 的 方針
記述 容
第 宅
ン 記述
容 掲載
10
条例等 居 水準向
指
推進課 宅 策課
○
実施状況
武蔵 都 計 い 宅系用途地域 ㎡又 ㎡ 回 い
最 敷地面積 定 い 武蔵 条例 い 武蔵
都 計 定 い用途地域 あ 開 行 許 必要 場
㎡ 回 い敷地設定 規定 い
武蔵 条例 い 健康 文 的 生活 基 必要
戸 最 面積 ㎡ 生活基 計 確保 求 い
共 宅 長 成 度 寄宿舎 老人 等 含 整備
場 管理人室 設置 求 管理人室 設置 い場 管
理会社 連絡 掲示 求 い
半期間 組
戸 最 面積 ㎡ 定 居 水準 確保 い う人
応 規模設定 必要性等 い 研究 い
敷地 最 面積 定 い い非 居系用途地域商業地域 近隣商業地域 準工業
敷地 最 面積 入 必要性等 い 研究 い
11
長期優良 宅 及 進
建築指 課 宅 策課
○
実施状況
良質 宅 建築 長期 わ 良好 状態 使用 生活
向 及 環境 荷 減 図 目的 長期優良 宅 及
進 関 法 施行さ
法 則 認定制度 さ 定 戸面積 あ 構造躯体 劣 策 耐震性 維持管理更新 容易性 変性 性 省 ネ
性 性能 維持保全計 策定 宅計 長期優良 宅建
築等計 認定 行 い 共 適 管理 行わ い 抽
出調査 い
半期間 組
税制 優遇措置 講 定数 建築主 及 い 長期優良 宅 及率 全
国 ～ % 推移 い 様 傾向 あ
成 日 増改築時 い 計 認定制度 併 さ 及 進
向 情報提供 啓 等 図 う人
応 規模 い 適 供給さ
う 武蔵 条例等 宅供給事業者 協力 求
居
宅需要 動向や国及 東京都 宅 策
見据え 適
居 水準 い 研 究 行い
宅 長期 わ 使用
宅 解体や 却 伴う廃棄物 排出 抑
制 環境 荷
減 時 街並
保存 図 持
能 環型社会 転換 目指 長期 優良 宅認定部署 連携 長期優良 宅
及 進 図
質の高い住
いと住環境づく
良質な民間住宅の供給誘導
9
質 高い い
進 情報提供
充実
宅 策課 ○
実施状況
武蔵 地域 団体建設業協会 建築士事務所協会 宅地建物 引業協会
連携 全 い 目的 開催 い 総 相談
窓 い 相談 実施 い
公益 団法人 宅 処理支援 ン 実施 い
や 武蔵 商工会議所建設業部会 行う さ 大工 紹 等 宅 関 相談機関 案 等 情報提供 実施 い
耐震性向 術 情報提供 成 度 隔 実施 耐震
い 日 建築防災協会 評価 得 工法 中心 事業者等
連携 価 信頼 木造 宅 耐震改修工法 展示等 行い
半期間 組
宅 関 相談 多岐 渡 適 専門家及 専門機関 連携協力 わ や
い情報提供 図 効果的 組 方策や 組 等 い 研究 環境性能や耐震性
向 図 い 質 高 居 環境 向 目指
地域 施工業者 関連
団体 連携
術 関 情報
共 民
情報提供 図
い や
個別施策の実施状況と後半計画期間の取
組み
所管課 評価
半期間 組
成 度 成 度 実施状況
個別施策
実施状況評価欄 凡例 実施済実施 中／◎
部実施済 ／○
検討研究中 ／△ 大 類 施策 方向性
中 類基 的 方針
記述 容
第 宅
ン 記述
容 掲載
14
宅 適 指
推進課 地域支援課
◎
実施状況
宅 新築 増築等 あ 東京都福祉 条例 建築物
条例 武蔵 条例 武蔵 福祉環境整備指 要
綱 基 暮 や い 宅 及等 い
武蔵 条例 開 区域 地域 い 民 地域福
祉活動 参加 進さ う 必要 措置 講 う 規定
宅 新築増築等 あ 開 事業者及 宅 管理者向
地域福祉活動 参加 い
半期間 組
引 規定 基 指 行う 協力 求 い
祥寺 い街
選ば
武蔵 宅需
要 高い あ
宅 建設需要 高 い 想さ 駅至近 生活至便
地域 立地 身
用 宅
高齢 身者 居 見込
必要
形成 観 多
世 混 望 う
良質 いや周辺
地域 調和 良
好 環境 形成さ う 居 動向や 課 等 見据え
関連部署 連携 宅 所 者管 理者及 開 事業者
適 指 行
い 協力 求 い
12
宅性能 表示制度 及 進
宅 策課 ○
実施状況
宅 品質確保 進等 関 法 基 様々 宅 耐
震性能耐火性能 劣 軽減維持管理更新 配慮等 項目 わ や 等 や数値 表示 宅性能表示制度 設
制度 良質 宅 心 得 場 形成 制度 施
工 良等 生時 処理機関 利用 や 地震保険 優
遇さ 等 あ
新築 宅着工件数 及率 近 ～ %程度 推移 及率 ばい 状態 い い
半期間 組
長期優良 宅 般消費者 制度 い 及率
調 事 因 思わ わ や い情報提供 及啓 方策等 い 検討 い
集合住宅の質の確保と維持
管理、再生への支援
13
譲 ン ン 維 持管理 及 再生
支援
宅 策課 ◎
実施状況
私 産 体 あ 譲 ン ン特 多岐 渡 課 応
無料相談会 回開催 管理 管理 派遣 耐震 支援
成 度開始 再生支援 成 度開始 実施 い 譲
ン ン 耐震診断 補強設計 耐震改修時 補 金 交付 的支援 行 い
さ 譲 ン ン 民 自主的 開催 い ン ン交流会 参加
専門家 等 支援 行 い
譲 ン ン無料相談会 ～ 回 組参加
譲 ン ン管理 ～ 回 参加
譲 ン ン 派遣 ～ 回派遣
譲 ン ン耐震 支援 ～ 件
半期間 組
東京都 策定 良質 ン ン 形成 進計 踏 え 譲 ン
ン 維持管理及 再生 向 支援等 組 い 宅性能表示制度
客観的 基準 基 評価 行い 等
や数値 示
さ 性能
相互 比較 良質 宅 供給 行わ う 宅性能表示制度
及 進 図
新耐震基準 前
建設さ ン ン
さ 老朽 進 建 替え等 問 深刻
想さ
防保全的 維 持管理 向 支援
