平成１５年度 第２回浦安市文化財審議会開催結果報告
１ 開催日時 平成１５年６月１８日（水） １０：３０∼１４：３０
２ 開催場所 浦安市郷土博物館 集会室
３ 出 席 者
（委 員）泉澤委員長，相馬副委員長，西脇委員，吉野委員，丸山委員，岩下委員， 宇田川委員
（事務局）村井教育長，佐久間生涯学習部長，山田生涯学習部次長，河野館長，高梨主 査，尾上主任学芸員（記）
（傍聴人）１名
４ 内 容
１．委員長あいさつ ２．教育委員会あいさつ ３．議事
（１）報告事項
①旧宇田川家住宅礎石修復工事の概要について
②博物館移築民家４棟の長期修繕計画について
（２）協議事項
＜史跡表示板の原稿確認＞ ①おっぱらみ
②おびんずる
③待ち合わせのボンギ ④境川
⑤金魚池
（３）その他
（４）出土遺物巡回展「房総発掘ものがたり」の見学
５ 会議経過
泉澤委員長，村井教育長の挨拶が行われ、議事に入った。
( １ ) 報告事項
①旧宇田川家住宅礎石修復工事の概要について
河野館長より、旧宇田川家住宅の礎石補修工事に関する説明が行われた。梅雨明け後、 閉館せずに工事を実施する旨を伝える。
( 質疑応答)
委 員 ： 風基建設は技術的にも信用できる専門業者か。 事務局 ： 古建築の専門業者である。
委 員 ： 浦安ではいつから業務を担当しているのか。 事務局 ： かなり前からと聞いている。
委 員 ： 詳細を後日、ご教示いただきたい。 →後日、事務局より説明する。
②博物館移築民家４棟の長期修繕計画について
河野館長より、移築民家４棟の長期修繕計画に関する説明が行われた。 ( 質疑応答)
委 員 ： 博物館の展示は丹青社が担当したが、風基建設との調整はうまくい くのか。
委 員 ： 全体の展示は丹青社が行ったが、文化財住宅の設計管理は風基建設、 監修を丸山委員が行った。本澤家・吉田家・太田家は地元の工務店が、 長屋は風基建設が工事を行った。
委 員 ： 文化財の場合、1 社に集中するのはやむをえないが、十分に説明し疑 念をもたれないようにするのが大事である。
事務局 ： 1 社に随意契約する場合、理由書を書いて対応している。
( ２ ) 協議事項 ＜史跡表示板の原稿確認＞ ( 説明内容)
・林主任学芸員が病気療養中のため、金魚池跡の原稿ができていない旨を伝える。 金魚池跡の原稿は、次回提出することで了承していただいた。
①おっぱらみ
○ ３行目 「江戸時代において・・・」
委 員： 「・・・において」は論文調である。ここは簡単に「江戸時代、」とす るのがよい。
○ ４行目 「行徳が幕府に保護された・・・」
委 員： 徳川幕府としたほうがよりわかりやすい。
○ ５行目 「５月から９月」
委 員： 縦書きなので漢数字にしたほうがよい。
○ ８行目 「行徳の製塩業者」
委 員： ここで製塩業者とするならば、１１行目の「堀江・猫実の漁師」を、 「堀江・猫実の漁業者」とするべきである。当時、どのように表現して いたのかよくわからないのだが、「行徳の塩つくりの人々」とするほうが わかりやすいのではないか。
委 員： 製塩業者とはいわないだろう。
委員長： 「製塩業者」ということばを再検討してください。 委 員： 市川の博物館の方にも聞いてみるのもよい。
○ ８行目 「毎年梅雨時期になると」
委 員： 漢字が続いて読みづらいし、５行目に「入梅時期」とあるので、「毎年 梅雨どきになると」としたほうがよい。
○ そのほかの意見
委員長： 部長は「おっぱらみ」と聞いたことはありますか。 部 長： 聞いたことはない。
委 員： 聞いたことはないなあ。
事務局： 大正時代の『浦安町誌』には記載があるが、江戸時代の文献等には出 てこない。現在では知る方はほとんどいない状況である。
委員長： １００歳を越えた方々でないと知らないだろう。「おっぱらみ」と呼ば れていたのは確からしい。
委 員： 前田治郎助さんの昔物語には出ている。
委 員： 境川だけ止めても、江戸川があるので淡水は出てしまう。
委 員： 江戸時代の史料に出てこない状況では、伝承ということを明記する必要 があるのでは。史料的に追えない場合、伝承といれないと誤解を生じる かもしれない。
委 員： 「・といわれています」と伝承であると匂わして書いているので、こ の書き方でよいのでは。
委員長： この近辺で年配の方もいるので、もう少し聞いてみることにしたい。 ⇒以上の指摘点を踏まえて事務局で書き直し､次回提出することとする。
＜参考資料 『浦安町誌』（大正６年）にある「追払オッパラミ」＞ 追払オツパラミ
境橋辺ヲ追払と称ス コノアタリモトハメ切アリシモノナリ 是ハ行徳領製塩業ノタメ ナリ 然レドモ平常ハ漁船出入スルコト黙認セラレタリドモ 江戸川満水ノ時ハ 行徳 領製塩業者 徳川ノ権力ヲ仮リ 大挙シ来リテココヲメ切リタルモノナリシガ 其後ニ 至リテココヲ取払ヒテ公然ト船舶ヲ航行スルニ至レリ 是追払ノ名称ナリトカ
②おびんずる
○ 表示板の位置について
事務局：宝城院の本堂の中にある仏像で、表示板は本堂の前に立っている。 委員長：以前、審議会で現場を確認したものである。
委 員：同じ場所に立てるのか。
事務局：本堂のおびんずる様のちょうど前あたりに位置するので、同じ場所を考 えている。
○ ４行目 「西山浄慶・清八」
委 員：「にしやまじょうけい・せいはち」とルビをふったほうがよい。
○ ５行目 「岡崎善蔵」
委 員：「よしぞう」か「ぜんぞう」か。
委員長：家はわかっているので聞いて確認するので、待って欲しい。
○ ５行目 「仏像の後には」
委 員： 後という表現がわかりずらいので、「背面には」としたほうがよい。 事務局： 確かに後だけだと抽象的なので、背面と直したい。
○ ８行目 「仏の教えを受けて、人々に福を授ける人」 委 員： 人というのはどうか。
教育長： 賓頭盧尊者について、説明するならもう少し説明して、省くなら「仏 の教えを・・」以降を省いたらどうか。
○ １０行目 「撫で仏」
委 員： 浦安の中でほかに賓頭盧様はあるのか。賓頭盧様でなくてもほかの撫で 仏はどうか。ほかにあるのかどうか、そこらへんを区別して記述した ほうがよい。
委 員： 撫で仏としては正福寺の浄行様。
委 員： 善福寺の鯖大師は､おなかが痛い人がお参りした。 委 員： 薬師様（東学寺）も調べなくてはいけない。
○ 文章構成について
委 員： 文章全体の構成は昭和６０年の史跡表示板のほうがよい。はじめに賓頭 盧の説明をして､続いて仏像の説明をする。そして修復の説明をする。 委 員： 以前の文章を現代的に書き換えて､直したほうがよい。台座の新しい 情報などは入れておく必要がある。
委員長： もう一度､時間をかけて検討するためにも、再提案してほしい。 ⇒以上の指摘点を踏まえて事務局で書き直し､次回提出することとする。
③待ち合わせのボンギ ○ 写真について
委 員： 待ち合わせのボンギの写真はないのか。
事務局： 竜宮ボンギなどの写真はあるが、待ち合わせのボンギの写真はわからな い。
委 員： ボンギの一般的な説明もあるので、どのボンギの写真でもよい。写真が ほしい。
○ １行目 「漁業権が一部放棄され」
委 員： 「漁業権の一部が放棄され」にしたほうがよい。
委員長： 「漁業権が一部放棄され」、「漁業権の一部が放棄され」の両方を併記 したものを次回出してください。
○ ７行目 「ボンギとは、漁場の境界や澪（水路）を示すために建てられた棒木の ことで・・・」
委 員：３行目に「ボンギと呼ばれる棒木があちらこちらに建てられ、」とあり、 重複しているので、７行目の「建てられた棒木のことで」を削除してもよい。 ここを「ボンギには、漁場の境界や澪（水路）を示すために、目立つよ う先端に枝葉を残した木が使われます。」にしたらどうか。
委 員：澪、みおと読めないので振り仮名がほしい。
○ １０行目 「目印となるもの（ボンギ、・・・）」
委 員： 括弧がうるさいので、とったほうが読みやすい。「例えば、、、」とする のはどうか。
１２行目は「このようにボンギは、」とはじめたらよい。
○ １５行目 「境川河口から通じる澪（江間川澪、通称エマッカ）」
委 員： 浦安ではイマッカというが、エマッカとはいわない。江間川澪は正式名 称か。
委 員： 通称なのでイマッカでよいのではないか。 事務局： 江間川澪については再度調査する。
委 員： 待ち合わせのボンギは、主に漁業で潮待ちするときに目印としたボンギ である。
⇒以上の指摘点を踏まえて事務局で書き直し､次回提出することとする。
④境川
○ 写真について
委 員： 写真はどの写真を使うのか。
事務局： はじめての原稿なので、まだ写真を選んでいない。
○ １行目 「本市の中央を東西に流れ、」
委 員： 東西を「西から東に流れ」としたほうがよい。
○ ３行目以降
委 員： １．７キロメートルから４．８キロメートルになったという部分をも う少し工夫して記述したほうがよい。
○ ７行目 「浦安は、境川沿いに人々が住み始め、」
委 員： わかる範囲で年代を入れるなど、工夫をしたほうがよい。いつ頃から 人が住みはじめたのか記述しないと、いつの話であるかわからない。
○ ８行目 「北側が猫実村、南側が堀江村です。」
委 員： 掲示板を立てる場所によって、北、南といってもわかりずらい。工夫が 必要である。地図を入れるなどして、文章を削るのもよい。
○ １１行目 「浦安の人々は」
委 員： 当代島もあるので、猫実・堀江だけのこととして、「両村の人々は」 にしたほうがよい。
○ そのほかの意見
委員長： 境川への思いがもう少し伝わるとよい。境川の水は飲料水のほか、消防 用水にも使われていた。
委 員： 平成元年の表示板である護岸工事についても加えたらどうか。 委員長： 十二分に時間をかけて検討してもよいのではないか。
⇒以上の指摘点を踏まえて事務局で書き直し､次回提出することとする。
（３）その他
①「猫実の庚申様」について
委員長： 「猫実の庚申様」について、地元から難しいという声を聞いた。何 度も審議会で検討していただいたのだが、とくに「庚申信仰とは・・」 以降の部分、例えば「三尸説」などの部分を再検討できないだろうか。 委 員： 本音をいうとあまり変えたくはない。ただし再検討する余地はある とは思う。
委員長： もう一度検討する場を設けたい。
⇒委員了解。次回、修正案を事務局で用意して提出することとする。
②丸山委員より
１．ホテルへ博物館のパンフレットを（提案）
開館直後、市内のホテルへ博物館のパンフレットを置いた。観光客が浦安
の博物館を知るよい機会である。継続的に置いたほうがよい。 →事務局側で検討する。
２．太田家住宅について
○ 板の間は上げ蓋になっている。危険なので底上げをしたほうがよい。 →宇田川委員が点検し、工事が可能かどうか検討する。
○ 中二階を見せるのも必要である。現在、「二階に上がってはいけません」 となっているが、お客さんをあげるよう検討してほしい。
→事務局側で検討する。
３．池田家寿野邸について
委員： 池田氏本人から、保存できない旨を聞いた。現状ではどうなってい るのか。
部長： もともとは熊川市長時代からの話である。家屋調査では、隣の太田 薬局なども含めて３軒あわせると文化財的な価値があるという判断 であった。まちづくり事務所が池田さんと話をしている現状である。 現時点ではまだ結論は出ていない。
委員： まちづくりをする際、文化財を生かすのか、壊すのかは問題。事実 認識が違っている。３軒あわせてはじめて価値があるのではなく、 ３軒が残っているので、３軒揃ってまちづくりに活用できればよい ということで報告した。
部長： まちづくり事務所とも話しているが、こちらとしてはなんともいえ ない状況。建物については断念しなくてはならないかもしれない。
次回の会議予定は９月２４日（水） １３：３０∼
会議終了後、「出土遺物巡回展 房総発掘ものがたり」の見学を行った。
