• 検索結果がありません。

産業組織論Ⅰ(上智大学 2017年度 月曜日1限目) Daiju Aiba's Homepage

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "産業組織論Ⅰ(上智大学 2017年度 月曜日1限目) Daiju Aiba's Homepage"

Copied!
25
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

独占市場その1

第4 回講義

5 月8 日

(2)

本日のテーマ

• 独占市場とは ?

• 独占企業のプライシ5グのメカニズム

• 独占の非効率性

(3)

独占市場とは ?

独占市場とは 、一つの企業だけ:生産を行ってい る市場

のことをい う。

市場:独占-あ れば 、企業は 市場への供給を減少させる

ことによって、市場価格を上昇させること:-.る。

(つまり、企業は プライスメイカーとして行動する。)

* プライス・セッター(P ri ce - se t t e r)と呼ぶ場合もあ る。

基礎的な経済学-は 、完全市場の下-の市場の成果につ

い て学ぶ:、現実-は 企業は 程度の差は あ れ、市場支配

力を持って, り、企業の行動は 価格への影響をもつ。

(4)

独占の生じる環境

1 .規模の経済性(製造業)

2 .ネット1ーク外部性(クレジットカード産

業)

• 参入は 平均費用を高め、価格を下げるため、多数企

業の参入は 難しくなる。

3 .先行優位性

4 .市場の小ささ

• 市場:小さい ほど、参入に対する価格の下落幅:通

常大.くなる。

5 .参入への直接規制

(5)

独占の生じる環境

サ5クコスト

サ5クコストの存在は 、先行優位性の源泉となりえる。

ただし、規模の経済性:あ っても、サ5クコスト:ない

場合は 、独占市場-あ っても価格や生産量は 完全競争と

同じ水準:実現されうる(コ5テスタブル市場の理論)

スイッチ5グ・コスト

消費者:す-に購入してい る財とは 別の財・サービスを

購入することにコスト:かかる場合、市場競争を阻害す

る要因となる。(携帯会社の解約料)

(6)

独占企業の行動

独占市場-は 、企業の生産量は 価格に影響を与える。つ

まり、企業は プライス・メイカーとして行動する。

そのため、企業の利潤最大化問題は 以下になる。

P ( q ) :逆需要関数

q : 供給量

C ( q ) : 費用関数

(7)

独占企業の行動

M R (M arginal Re ve nue ):限界収入 M C :限界費用

この時、F . O . C . (最大化問題の一階条件)は 、

(8)

完全競争市場の均衡との比較

• 完全競争市場の均衡

-は 、企業は プライ

ス・テイカーとして

動.、その時の価格

と生産量は 、限界費

用関数と逆需要関数

の交点-決定された。

(点E)

• しかし、独占市場-

は 、点M :均衡点と

なる。

(9)

独占市場の均衡:数値例

あ る財市場に, い て、無数の消費者に対し、企業:1 社のみの状況-あ る 状況を考える。

逆需要曲線: -与えられ、限界費用:企業の生産量に関わら ず一定 、企業:プライス・メイカーとして行動する場合、

このと.の価格と生産量は ?

完全競争市場だとどうなるのか?

(10)

マークアップ価格(ラーナー指標)

• 独占企業:生産コストと比べ、どれだけ高い 価格を設定するかど

うかは 価格弾力性と反比例の関係にあ る。

財の需要の価格弾力性の逆数

価格弾力性:1 から無限大に増えると、ラーナー指標は 1 から0 に低下する。

Q . 前の独占企業の例-は 、マークアップ価格は い くつになるか?

(11)

独占の非効率性

完全市場と比べ、独占市場-は 次のような経済厚生の損失:考えら

れる。

過少生産による資源配分上の損失(A l l o ca t i v e i n e f f i ci e n cy )

完全市場に比べ、生産者:独占利潤を得る反面、消費者は 高い 価格を払う ことになり、消費者余剰は 減少する。結果、社会全体の余剰は 完全競争市 場よりも小さくなる。

X 非効率性(P r o du cti v e i n e f f i ci e n cy )

独占企業の場合、費用最小化(利潤最大化)を実現すること:難しい 場合 :多い

競争的な環境-は 、非効率的な企業は 生.残ること:難しい :、独占企業 の場合は そう-は ない 。そして、ヤードスティック:存在しない ため、経 営努力:測りにくい

そのため、経営者への規律付け:働.にくい

(12)

独占の非効率性

レ5ト・シーキ5グ( R e n t - S e e k i n g A cti v i t i e s)

独占企業は 独占利潤を守るためにさまざまな活動を行い 、そ

の結果資源を浪費する可能性:あ る。

例としては 、政府:参入規制などを敷い てい る場合には 、そ

れを温存させるためにロビー活動を行う。このような活動の

ことをレ5ト・シーキ5グと呼(、その活動の結果資源を浪

費することをレ5ト・ディベーショ5と呼ぶ。

新製品開発の結果、独占利潤:発生する場合、独占利潤は 研

究開発に費やされることになる:、この場合は 新技術などを

生むの-、浪費-は ない 。

(13)

独占の非効率性

• 動学的非効率性(D y n a m i c i n e f f i ci e n cy )

独占企業には 、コスト削減や技術革新のための研究

開発のための投資を行うイ5セ5ティブ:弱い 。

そのため、競争的な環境に比べ、経済厚生:⾧期的

見て低くなる。

ただし、実証研究-は 競争度と技術革新の間には 逆

U 字の関係:あ ること:知られて, り、技術革新に

よってあ る程度の市場支配力を持つこと:研究投資

を活発に行うイ5セ5ティブになりえる。

(14)

企業:2 財以上生産してい る場合

( M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y )

• さ.ほどの1 財独占モデル(si n gl e - p r o du ct

m o n o p o l y )を2 財生産する独占企業のモデル

に拡張する。

• 供給側の範囲の経済性や需要側の財の代替性:

独占市場の均衡価格にどのように影響:あ るか

を考える。

(15)

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

• 企業の利潤最大化問題を以下のように定義する。

Fi r st o rde r co n di t i o n w i th r e sp e ct t o :

(16)

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

ケース1

コスト関数に範囲の経済性:なく、2 財:代替

的あ るい は 補完的な関係の場合。

つまり、

とい う条件:成立すると.。

(17)

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

その時、最大化問題の一回条件は 以下になる。

1) 2 財:代替財の場合(

の場合)

ラーナー指標は 逆価格弾力性よりも大.くなる。つまり、価格を1 財生産す る場合よりも高く設定する。

これを2 財の間の競争効果(compe tition e ffe ct)を内部化するとい う。市場に それぞれ異なる代替関係にあ る財を供給する2 つの企業:存在する場合、競 争により、価格を下げるイ5セ5ティブ:存在する:、独占的に2 財を供給 する場合そのようなイ5セ5ティブは ない 。

ラーナー指標

(18)

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

2 )2 財:補完的な場合( の場合)

この時、ラーナー指標は 財の価格弾力性よりも低くなる。

つまり、独占企業は 価格を低く設定する。この時、独占

企業は 正の需要効果( p o si ti v e de m a n d e f f e ct ) を内部化して

, り、価格を下げるイ5セ5ティブ:働く。

この場合、企業は 補完性のあ る財を限界費用より低い 価

格、あ るい は 無料-供給すること:あ る。

例としては 、フリーのソフトウェア、ビデオゲームのデ

モ映像、2 部料金制など

(19)

• コスト関数に範囲の経済性:あ り、2 財に対す

る消費者の選好:無関係の場合

つまり、

とい う条件:成立すると.、

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

(20)

M u l t i - p r o du ct M o n o p o l y

とい う関係:得られる。

この時、範囲の経済:働くことにより、独占企業は 価格

をあ げ、 の生産を増やすことにより、製品 iの限界コスト

を下げ、マークマップ価格を上げること:-.る。

結果、別々の企業:それぞれ異なる財を生産するよりも低い

価格:実現する。(範囲の不経済性の場合は 反対の結論)

(21)

買い 手独占

ここま-は 、売り手の独占市場を考えて.た:、

買い 手の独占市場の場合も原理は 同じ-あ る。

例)あ る地域に主要な雇用主:1 社だけ-あ る

場合

労働生産性

限界収入 限界支出

FO C .

(22)

買い 手独占

買い 手独占企業は 一人 雇用を増やした時の限 界収入と限界支出:等 しくなるように雇用を 設定する。

労働者の意欲に不均一 性:あ り、

-あ る限りは 、買い 手 企業の限界支出は 労働 曲線よりも大.くなる。 結果、買い 手独占企業 は 完全競争市場よりも 雇用を抑制し、賃金は 安くなる。

(23)

• 買い 手独占の実証研究としては 、アメリカの野球選手

の労働市場の研究有名-あ る。

• 以前は 、球団側は 独占的なカルテルを形成し個々の選

手は 一度入団すると自分の意志-移籍は -.なかった。

• この結果、賃金交渉-は 球団側:強い 交渉能力をもっ

てい た。

• フリーエージェ5ト:導入される前は 、選手は 自らの

限界生産収入よりもかなり低い 賃金しか受け取ってい

なかったとい う研究:あ る。(S cu l l y , 1 9 7 4 )

買い 手独占

(24)

独占と規制のケーススタディー

金利キャップ (Inte re st rate cap)

• 企業:市場支配力を持つ場合、価格は 完全市場競争に, ける価格よりも 高くなって, り、消費者の余剰:小さくなってしまってい る。

• 特に、銀行市場-は 規模の経済性:働くことや情報の非対称性から銀行 :市場支配力を持ちやすい 。

銀行:市場支配力を持ってい る場合に、貸出供給量を増やすことを目的と して金利の上限規制:設けられること:あ る( M aimb o& Galle gos, 2013) 金利規制によって、非効率的な銀行の退出を狙うことを目的とする場合も あ る。

(25)

R e f e r e n ce a n d f u rt h e r r e a di n gs

独占企業の行動と非効率性

• ⾧岡・平尾(2 0 1 2 )産業組織の経済学:基礎と応用. 日本評論社. (第 3 章)

• B e lle flamme , P ., & P e itz, M . (2015). Industrial organization: markets and strate gie s. C amb ridge U nive rsity P re ss.(C hapte r 1)

• M otto, M assimo (2004) C ompetition P olicy: The ory and P ractice . C amb ridge . (C hapte r 2)

買い 手独占につい て

• S cully, G. W . (1974). P ay and pe rformance in major le ague b ase b all. The A me rican Economic Revie w, 64(6), 915-930.

金利キャップの事例

• M aimb o, S . M ., & Galle gos, C . A . H . (2014).Inte re st Rate C aps around the W orld: S till P opular, b ut a B lunt Instrume nt.W orld B ank P olicy Re se arch W orking P ape r

参照

関連したドキュメント

当第1四半期連結累計期間における当社グループの業績は、買収した企業の寄与により売上高7,827百万円(前

継続企業の前提に関する注記に記載されているとおり、会社は、×年4月1日から×年3月 31

Citrix DaaSは、より広範なクラウドサービスの領域を扱う完

契約先業者 ( 売り手 ) 販売事業者 ( 買い手

土地賃借料を除く運営費 大企業:上限額 500 万円、中小企業:上限額 1,000 万円 燃料電池バス対応で 2 系統設備の場合 大企業:上限額

問 19.東電は「作業員の皆さまの賃金改善」について 2013 年(平成 25 年)12

  支払の完了していない株式についての配当はその買手にとって非課税とされるべ きである。

者は買受人の所有権取得を争えるのではなかろうか︒執行停止の手続をとらなければ︑競売手続が進行して完結し︑