31 Land and Legters, op. cit., 2002, pp. 12-13.
32 Ibid., pp. 13-24.
33 OECD, op. cit., 1995, pp. 22-24, 48.
34 Reginald M. Clark, “Homework-Focused Parenting Practices That Positively Affect Student Achievement,” in Nancy Feyl Chavkin, ed., Families and Schools in a Pluralistic Society, State University of New York Press, 1993, pp. 85-105.
35 Ibid., pp. 97-103.
36 William Julius Wilson, The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy, The University of Chicago Press, 1987, pp. 20-62（青木秀男監訳『アメリカのアンダークラス―本当に不利な立 場に置かれた人々―』明石書店，1999年）.
37 Ibid., p. 56.
38 Ibid., p. 58.
39 Ibid., p. 60. たとえば，①うまく仕事を見つけられるかどうか，②仕事を紹介している人や情報のネッ
トワークが利用できるかどうか，③安定した仕事をもつ結婚相手を見つけられるかどうか，④「学力達 成水準が高い学校に入れるかどうか，⑤アメリカ社会の主流をなす役割モデルが身近にあるかどうか，
などの制約があるとする。
40 Ibid., p. 60.
41 Ibid., pp. 61-62, 137-139.
42 Ibid., p. 60. ウィルソンによれば，ここでいう〈社会的孤立〉〈社会的緩衝装置〉および〈集積効果〉
の概念は，ゲットーの社会的混乱を引き起こした社会的・制度的メカニズムを記述するために用いてい るとされる。この「ゲットーの社会的混乱」とは，元々黒人の白人への従属から生じたが，近年になっ てインナーシティの階級構造が変化し，また都市の経済構造が変化するとともに，一層悪化していった ものであるという（Ibid., p. 137）。
43 Ibid., pp. 61-62.
44 Ibid., p. 57.
45 Gary Orfield and Chungmei Lee, Brown at 50: King’s Dream or Plessy’s Nightmare? The Civil Rights Project, Harvard University, January, 2004, pp. 2-3. 大塚秀之，前掲，2007年，28-29頁。Jonathan Kozol, op. cit., 2005.
46 中村によれば，「ブラウン判決は，教育における人種隔離（セグレゲーション）を教育機会の平等を否 定するものと認定し」，「同時に，教育における人種統合（インテグレーション）を，人種に関わりなく 子ども達が一緒に学ぶ，平等な教育のあり方として示唆していた」とする。しかしながら，「1980年代 の共和党政権下では公民権運動で提起された課題は総じて後退した」と指摘している（中村雅子，前掲，
2011年，200頁）。
47 Comer, op. cit., p. 23. カマーは，イェール大学に就職した1968年当初，「私の個人的な経験を洞察の
ソースとして，データ・ベースとして用いることに躊躇した」と言う。しかしながら，彼のそれ以前に おける公衆衛生のインターン経験からも，自分と同じ出自の黒人・貧困家庭の子ども・青年が，カマー および姉弟とは対照的な「下降コース」をたどる理由を理解する必要があり，イェール大学の同僚から の励ましを受けて，「複雑で挑戦すべき問題に，私の経験が独自のウィンドウになる」と理解するように なったと述べている。
48 James P. Comer, Beyond Black and White, The New York Times Book, 1972. また，カマーの母親の半自叙伝 および黒人家庭のカマー家族ヒストリーを描いた以下の文献も参照。James P. Comer, Maggie's American Dream: The Life and Times of a Black Family, Plum, 1988.
49 Comer, op. cit., 2009, p. xii.
50 Ibid.
51 Ibid., pp. xii-xiii.
52 Ibid., p. xii.
53 James P. Comer, “Child Development and Education,” Journal of Negro Education, Vol. 58, No. 2, 1989, p.
133.
54 Ibid., p. 134.
55 Ibid.
56 Ibid., pp. 133-135.
57 Ibid., pp. 134-135.
58 James P. Comer, Leave No Child Behind: Preparing Today's Youth for Tomorrow's World, Yale University Press, 2004, p. 156.
59 Ibid.
60 Ibid.
61 Ibid., p. 163.
62 Ibid.
63 ウィルソンによれば，〈貧困の文化〉概念は，そのコミュニティに存在する「特定の文化特性」が，「そ れ自身の生命（‘life of their own’）」をもち，「かりに社会移動の機会が増してもなお人々の行動に影響 を与え続ける」という捉え方であるとして，この概念を否定している（Wilson, op. cit., 1987, p. 137）。
64 Comer, op. cit., 2004, pp. 146-153.
65 Comer, op. cit., 2009, pp. xii-xiii.
66 Ibid., pp. xii-xiii.
67 藤岡恭子「J・P・カマー『学校開発プログラム』実践の調査研究と子どもの学習・発達指標―先行研 究のレビューを中心に―」愛知県立大学大学院人間発達学研究科『人間発達学研究』第3号，2012年，
31-42頁に，加筆・修正を施した。
68 Reginald Robert Mayo, A Comparison of Elementary Schools Utilizing the Comer Intervention Model and Those not Utilizing the Model in an Urban School District, Unpublished Dissertation, Ph. D., University of Connecticut, 1989 (UMI Number 8915610).
69 Edward T. Joyner, The Comer Model: School Improvement for Students At Risk, Unpublished Dissertation, Ed.
D., University of Bridgeport, 1990 (UMI Number 9119318).
70 「School-Based Management（ＳＢＭ）」の訳語はさまざまにあるが，ここでは，浜田博文の研究を参考 し，その訳語「学校を基礎単位とした教育経営」を用いた（浜田博文『「学校の自律性」と校長の新た な役割―アメリカの学校経営改革に学ぶ―』一藝社，2007年，2-3頁参照）。
71 Farah-Naaz Habib, A Three-Year Study of Comer Middle School Program Quality (1991-1993), Unpublished Dissertation, Ph. D., Northwestern University, 1994 (UMI Number 9521717).
72 Emmons and Comer, op. cit., 2009, pp. 204-219.
73 Darren Warren Woodruff, Do You Believe in Me? Effects of the Comer School Development Program on Teacher Visions for Student Success, Unpublished Dissertation, Ph. D., Howard University, 1997 (UMI Number 9804157).
74 Andrea Blake-Garrett, Whole School Reform Implementation of Comer and Co-Nect Models and Student Performance in One Abbott District, Unpublished Dissertation, Ed. D., Seton Hall University, 2005 (UMI Number 3190176).
75 カマー・スクール（小学校・1校）の事例検討として，Judith Aubrey Hurt, A Case Study of Comer's School Development Program Implementation in a Selected Elementary School, Unpublished Dissertation, Ed. D., University of South Carolina, 1998 (UMI Number 9918935). Belinda Maria Wallace Carberry, The Impact of Multiple Stakeholders on the Comer School Development Program: One Principal's Account, Unpublished Dissertation, Ed. D., Columbia University Teachers College, 2000 (UMI Number 9976770).
76 ある小学校における援助専門職チームの関与が，高い特別なニーズをもつ子どもの支援に効果を示し た事例検討として，Joi Gibson-Robinson, The Impact of Comer's School Development Program's Student Staff Support Team Process on High-Incidence Special Education Referrals in One Elementary School, Unpublished Dissertation, Ed. D., University of North Carolina at Chapel Hill, 2010 (UMI Number 3403228)を参照。
77 Christine Laura Emmons, School Development in An Inner City: An Analysis of Factors Selected from Comer's Program Using Latent Variable Structural Equations Modeling, Unpublished Dissertation, Ph. D., University of Connecticut, 1992 (UMI Number 9326212).
78 Vera Gayle Mitchum Judy, Rural Elementary School Climate: A Comparison of Comer and Non-Comer Schools, Unpublished Dissertation, Ed. D., South Carolina State University, 1997(UMI Number 9806670).
79 Julio Tiburcio Carrera, Teacher Perception of School Climate in Comer and Non-Comer Site-Based Managed Elementary Schools, Unpublished Dissertation, Ph. D., The Union Institute, 1997 (UMI Number 9810044). ここ では，「学校風土に関する教師の認識」として，①学校のミッション，②学校環境，③校長の教育的リー
ダーシップ，④生徒への期待，⑤家庭と学校との関係に関して，「カマー・スクール」と，「ＳＢＭ実践 を行っている非カマー・スクール」との比較検討がなされている。
80 Kenneth Graham Ruff, How Three North Carolina Elementary Principals Influenced the Culture of Their School Using the Comer School Development Program: Creating Shared Vision Toward School Improvement, Unpublished Dissertation, Ed. D., University of North Carolina at Greensboro, 2003 (UMI Number 3093882).こ こでは，３校の校長への質問紙・インタビュー調査により，学校文化の創造に校長が影響を及ぼす領域 を11点析出している。①目標の共有，②共同的な意思決定，③報奨の割り当て，④立案と日程計画，
⑤教職員の職能開発，⑥頻繁な直接的なコミュニケーション，⑦権限と責任の共有，⑧学校のミッショ ンとしての価値・信念の採用，⑨慣習・伝統・儀式の採用，⑩信頼できるスタッフの雇用，⑪現在の実 践を問い新たなアイデアへの試みである（pp.126-165）。
81 Nkululeko Mombera Osayande, Comparison of Teacher Perceptions of Principal Effectiveness and Customer Focus in Comer Schools and NonComer Schools, Unpublished Dissertation, Ed. D., Wayne State University, 2000 (UMI Number 9992251).
82 Comer, op. cit., 2009, p.xiii.
83 Ibid., pp. ix-xvi, 1-21, 157-158.
84 メーヨーは，1967年にニューヘイブン学区の教師として就職し，70年代には，ミドル・スクールの校 長として，カマー・プログラムの理論を初めてミドル・スクールの実践として展開した。さらにニュー ヘイブン学区教育長として(1992年～2013年7月1日)，カマーと共に長期に渡り学区の教育改革にライ フコースを捧げてきた。
85 Mayo, op. cit.
86 James S.Coleman, et al., Equality of Educational Opportunity, U.S.Department of Health, Education, and Welfare, 1966.
87 Mayo, op. cit., pp. 17-21.
88 Ibid., p. 1.
89 Ibid., pp. 17-20.
90 Ibid., p. 18.
91 メーヨーは，1970年代にミドル・スクールの校長時代に，ＳＤＰを用いた「ソーシャスキル・カリキュ ラム」実践の開発に尽力した（James P. Comer, School Power: Implications of an Intervention Project, The Free
Press, 1980参照）。そうした教育実践者としての経験が活かされている。
92 Mayo, op. cit., pp. 20-39.
93 Ibid., p. 31. メーヨーは，校長のリーダーシップの特徴として次の点を指摘している：①校長の役割は，
学校のミッションを効果的に教職員，親，生徒に伝達すること。②校長は，学校の教育計画の効果的な 教育経営の特質を理解しそれを採用する。③効果的な学校では，実際に，校長が教職員の教育活動のリー ダーとなり，④学校のミッションに，創造的で大胆かつ支援的に取り組み，⑤学校の教育上のコミュニ ティすべてのパートに積極的に関与している。
94 Ibid., pp. 48-50.
95 Ibid., p. 49.
96 Ibid., pp.16-38. ここで引用した①「deficit explanations」（複数），および②～⑤「…explanation」
（単数）の表記は，原文による。
97 Ibid., pp. 37-74.
98 Ibid., pp. 56-73, 74-75.
99 Ibid., pp. 73-75.
100 Woodruff, op. cit., 1997 (UMI Number 9804157).
101 Ibid., pp. 1-5.
102 Ibid., pp. 5-11.
103 Habib, op. cit., 1994. ハビブは，本調査当時，カマー・プログラムに関する正式な第三者評価や，「実
施の質」に影響する要因に関する大規模調査はなされていないとしている (pp. 2-3) 。
104 Ibid., pp. 3-4.
105 Ibid., pp. 25-30.
106 Ibid., pp. 33-38.
107 Emmons, op. cit., 1992 (UMI Number 9326212), pp. 64-65, 142, 159.
108 Ibid., pp. 1-2.
109 Ibid., p. 2.
110 Geoffrey D. Borman, Gina M. Hewes, Laura T. Overman and Shelly Brown, Comprehensive School Reform and Student Achievement: A Meta-Analysis, Johns Hopkins University, Center for Research on the Education of Students Placed At Risk (CRESPAR), Report No. 59, (November 2002).
111 Comer, op.cit., 2009, p. 19
112 岩永定「アメリカにおける親の教育参加の動向と課題」平原春好編著『学校参加と権利保障―アメリ
カの教育行財政―』北樹出版，1994年，143-158頁。
113 坪井由実「現代アメリカ大都市学区における多文化教育政策の展開」アメリカ教育史研究会『アメリ カ多元文化社会における国民統合と教育に関する史的研究』（平成7年度科学研究費補助金（総合研究 Ａ）研究成果報告書，研究代表者中村雅子），1996年，148-163頁。田中千賀子「多文化教育実践の分 類と教育効果に関する一考察―事例研究の分析を通して―」アメリカ教育史研究会，前掲，1996年,
281-293頁。坪井由実『アメリカ都市教育委員会制度の改革―分権化政策と教育自治―』勁草書房，1998
年，449頁。
114 池田寛「コミュニティの再生と学校改革―米国の参加・協働論―」池田寛編著（報告書）『教育コミュ ニティづくりの理論と実践―学校発・人権のまちづくり―』部落解放人権研究所，2003年
〈http://blhrri.org/kenkyu/project/commuken/2003/commuken_2003_007.htm－」〉。
115 今別府もと子「James. P. Comerの学校改革」北海道大学大学院教育学研究科教育福祉論分野『教育福 祉研究』第7号，2001年，39-56頁。今別府は，カマーらの文献（1999年まで）による文献研究を詳細 に行っている。そして，青木紀の論考「アメリカにおける教育と福祉の連携―フルサービス・コミュニ ティ・スクール―」（『北海道大学大学院教育学研究科紀要』第85号，2002年，157-169頁）において，
J .G.ドライフース（Joy G. Dryfoos）によるフルサービス・コミュニティ・スクール論を取りあげている。
その中で，青木は，ドライフースが，Co-Ziプログラム（カマーとE.ジグラー（E.Zigler）との共同プロ グラム）を評価していることに言及している。なお，ドライフースは，上記Co-Ziプログラムのみなら ず，カマーの理論およびＳＤＰ実践についても，トータルに，以下の文献で高く評価している（Joy G.
Dryfoos, Full-Service Schools: A Revolution in Health and Social Services for Children, Youth, and Families, Jossey-Bass, 1994, pp. 69, 73. Joy G. Dryfoos, Safe Passage: Making It Through Adolescence in a Risky Society, Oxford University Press, 1998, pp. 74, 97, 101-102, 107, 154-155, 157, 179, 185, 198. Joy G. Dryfoos and Sue Maguire, Inside Full-Service Community Schools, Corwin, 2002, pp. 21, 56, 94, 120, 153）。また，カ マーも以下の著書の中でドライフースの指摘を引用して，「フルサービス・コミュニティ」実践を評価 している（James P. Comer, Leave No Child Behind: Preparing Today's Youth for Tomorrow's World, Yale University Press, 2004, pp. 287-288. Comer, op. cit., 2009, pp. 139-140）。このフルサービス・コミュニティ 論からみたカマー・プログラムの検討は興味深いが，本研究でここでは立ち入らず，他日に期したい。
116 藤岡恭子「（書評）James P. Comer, What I Learned In School: Reflections on Race, Child Development, and
School Reform（Jossey-Bass, 2009)」愛知県立大学大学院人間発達学研究科『人間発達学研究』第1号，
2010年，77-83頁。 藤岡恭子「貧困・マイノリティ家庭の子どもとJ・P・カマー『学校開発プログラ ム』―『周縁化』問題を克服するための学びに着目して―」日本生活指導学会『生活指導研究』第28
号，2011年，155-171頁。 藤岡恭子「学校における援助専門職の協働による発達支援の潜在能力―James
P. Comerの『学校開発プログラム』が示唆するもの―」日本学校ソーシャルワーク学会『学校ソーシャ
ルワーク研究』第6号，2011年，15-27頁（以上，文献研究）。以下は，現地調査研究も踏まえた論考。
藤岡恭子「J・P・カマー『学校開発プログラム』実践の調査研究と子どもの学習・発達指標―先行研究 のレビューを中心に―」愛知県立大学大学院人間発達学研究科『人間発達学研究』第3号，2012年，
31-42頁。 藤岡恭子「『学校風土』の開発と教育長のリーダーシップ実践―New Haven School Change に
おける学習コミュニティの創造―」『日本教育行政学会年報』第39号，2013年，133-149頁。
117 Comer, op.cit., 2009, p. xii.
118 Ibid., p. 131.
119 小川利夫「児童観と教育の再構成―『教育福祉』問題と教育法学―」小川利夫・永井憲一・平原春好 編『教育と福祉の権利』勁草書房，1972年，2-25頁。小川利夫「教育福祉の権利―児童福祉法研究の 視点―」『季刊教育法』第9号，1973年，38-48頁。小川利夫「『教育福祉』概念の現代的考察―教育福 祉論序説―」佐藤進・小川利夫編著『関連領域と社会福祉』（講座社会福祉第9巻）有斐閣，1983年。
小川利夫『教育福祉の基本問題』勁草書房，1985年参照。その他，編著として，小川利夫・村岡末広・
長谷川真人・高橋正教編著『ぼくたちの15歳―養護施設児童の高校進学問題―』ミネルヴァ書房，1983 年。小川利夫・高橋正教編著『教育福祉論入門』光生館，2001年など。小川論から発展した研究とし て，望月彰「青年期擁護論序説―小川利夫・青年期教育論から見た現代児童擁護論の展望―」児童福祉 法研究会『児童福祉法研究』第10号，2010年，99-111頁。望月 彰「子どもの社会的養護とは何か」教 育と医学の会編『教育と医学』第59巻第8号 (通号 698) ，2011年，4-10頁参照。
120 小川，前掲，1973年，38頁。この論考では，「より具体的にいえば，いわゆる児童福祉サービスの中 に実態的には多分に未分化に包摂され，あるいは埋没せしめられている子どもの生存権としての教育権 保障の諸問題の総称が，ここでいう『教育福祉』問題である」とされていた。
121 小川，前掲，1985年，30頁。
122 小川，前掲，1985年，44-45頁。
123 小川，前掲，1985年，49-50頁。