診断
れ，感度は 77 〜 92％，特異度 91 〜 100％，合併症の発生率は数％である3，4）。ただ し本邦では保険収載されていない術式であるため実際に行うことは難しい。
海外の報告ではこの limited ILND には大腿筋膜（fascia lata）の上方，表在性のリ ンパ節のみ郭清を行う superficial ILND と深部リンパ節まで郭清は行うが郭清範囲を 縮小した modified ILND があげられる5）。偽陰性率（false negative rate：FNR）は 症例数が少ないものの modified ILND については 16％（25 例中 4 例）であった6）。 superficial ILND に関するデータは少ないが Spiess らは DSNB の有効性を評価する ため 31 例の患者に DSNB と同時に superficial ILND を施行し，9 例でリンパ節転移 を発見している。この 9 例のうち 4 例は DSNB でリンパ節転移を発見できなかった 症例であった7）。limited ILND は合併症発生率が低率，DSNB と比べて高度な技術 やデバイスが不要，センチネルリンパ節の存在部位を広範囲に切除することが可能で あること8）がメリットとしてあげられ DSNB が施行できない現状では有効な手段で あると思われる。ただし superficial ILND は感度・特異度・FNR といったデータが modified ILND に比べ乏しく，現状では modified ILND を推奨すべきであろう。
cN0 症例では以前から原発巣病理所見（深達度と腫瘍異型度）から鼠径リンパ節の 転移リスク分類が行われ，Tis/Ta/T1 かつ Grade1 の陰茎癌を低リスク，T1 Grade2 を中リスク，T1 Grade 3，もしくは Grade は問わず T2 以上を高リスクと分類する ものが多い3，9 〜 11）。また LVI を鼠径リンパ節転移の予測因子としてあげる報告もみ られる12）。鼠径リンパ節転移発生リスクは Hegarty らによれば低リスクで 16％未満，
中リスクのうち LVI がないものは 17％，中リスクの LVI を有する者と高リスク症例 で 68 〜 73％であった3）。
以上の知見と本邦で DSNB が施行できない現状を踏まえて低リスク（T1 以下 G1）
症例は経過観察13），中リスク症例（T1，G2）のうち LVI 陰性例は経過観察を推奨し，
LVI 陽性例は modified ILND でリンパ節転移が確認された場合 ILND を推奨す
cN0 症例
LVI
DSNB/Modified ILND
Frozen section N+
Surveillance ILND
NO
NO Yes
Yes もしくはLVI 精査できない Low risk
Tis/Ta/T1G1
Intermediate risk T1G2
High risk Any T G3 or >T2
図 1 cN0 症例の鼠径部管理方針
診断
Ⅲ
る3，14）のが現実的であろう。また病理検査では LVI の精査が不十分な場合もあり，
その際には中リスク症例に対しても modified ILND を施行することを推奨する。
高リスク（T2 以上）症例も中リスク，LVI 陽性例と同様，modified ILND を施行 す る と い う 意 見3，15）も あ る が Wei ら は Surveillance，Epidemiology and End Results（SEER）データベースより得た 693 例の高リスク患者に対し多変量解析を行 い ILND のみが癌特異生存率（cancer-specific survival：CSS）改善の因子であった と述べている（HR：0.418，95％ CI：0.209 〜 0.836）16）。高リスク症例のリンパ節転 移発生率は多くの報告で 50％を上回っている3，17）ことを鑑み，通常の ILND も高リ スク症例については治療オプションの 1 つとして考慮する必要がある。
参考文献･････････････････････････････････････････････････････････････････････････
1） Diorio GJ, Leone AR, Spiess PE：Management of Penile Cancer. UROLOGY 96：15-21, 2016 2） Hakenberg OW, Wirth MP：Issues in the treatment of penile carcinoma：a short review.
Urol Int 62：229-223, 1999
3） Hegarty PK, Dinney CP, Pettaway CA：Controversies in Ilioinguinal Lymphadenectomy Urol Clin N Am 37：421-434, 2010
4） Yeung LL, Brandes SB：Dynamic sentinel lymph node biopsy as the new paradigm for the management of penile cancer. Urol Oncol 31：693-696, 2013
5） Horenblas S. Sentinel lymph node biopsy in penile carcinoma. Semin Diagn Pathol 29：90-95, 2012 6） Hakenberg OW, Compérat EM, Minhas S, Necchi A, Protzel C, Watkin N：EAU Guidelines
on Penile Cancer：2014 Update. Eur Urol 67：142-150, 2015
7） Protzel C, Alcaraz A, Horenblas S, Pizzocaro G, Zlotta A, Hakenberg OW：Lymphadenecto-my in the Surgical Management of Penile Cancer. European urology 55：1075-1088, 2009 8） Catalona WJ：Modified inguinal lymphadenectomy for carcinoma of the penis with
preserva-tion of saphenous veins：technique and preliminary results. J Urol 140：306-310, 1988 9） Spiess PE, Izawa JI, Bassett R, et al：Preoperative lymphoscintigraphy and dynamic sentinel
node biopsy for staging penile cancer：results with pathological correlation. J Urol 177：
2157-2161, 2007
10） Pizzocaro G, Piva L, Bandieramonte G, Tana S：Up-to-date management of carcinoma of the penis. Eur Urol 32：5-15, 1997
11） Lopes A, Hidalgo GS, Kowallski LP, Torloni H, Rossi BM, Fonseca FP：Prognostic factors in carcinoma of the penis：multivariate analysis of 145 patients treated with amputation and lymphadenectomy. J Urol 156：1637-1642, 1996
12） Solsona E, Iborra I, Rubio J, Casanova JL, Ricós JV, Calabuig C：Prospective validation of the association of local tumour stage grade as a predictive factor for occult lymph node microme-tastasis in patients with penile carcinoma and clinically negative inguinal lymph nodes. J Urol 165：1506-1509, 2001
13） Chaux A, Cubilla AL：Stratification systems as prognostic tools for defining risk of lymph node metastasis in penile squamous cell carcinomas. Semin Diagn Pathol 29：83-89, 2012 14） Hughes BE, Leijte JA, Kroon BK, et al：Lymph node metastasis inintermediate-risk penile
squamous cell cancer：a two-centre experience. Eur Urol 57：688-692, 2010
15） Heyns CF, Fleshner N, Sangar V, Schlenker B, Yuvaraja TB, van Poppel H：Management of the Lymph Nodes in Penile Cancer. UROLOGY 76（Suppl 2A）：S43-S57, 2010
16） Wei Z, Yu Z, Li H, et al：The appropriate number of negative lymph nodes dissection for nonmetastatic penile cancer. Andrologia 51：e13154, 2019
17） Zhu Y, Gu WJ, Xiao WJ, et al：Important Therapeutic Considerations in T1b Penile Cancer：
Prognostic Significance and Adherence to Treatment Guidelines. Ann Surg Oncol 26：685-691, 2019