課題

本研究は数学固有の実践的知識を、先行研究の考察とフィリピンの事例研究結果を基に、

数学教師の実践的知識の考察を行い、カリキュラムメーカーとしての教師になるための提 言を行った。しかし以下の4点が不十分であると考えている。

①実践的知識の描写の精緻化

事例研究では可能な限り質問紙やインタビュー、観察によるデータから調査者が解釈し たが、教師自身が認識できないことや状況特有の融合された知識である、などの実践的知 識の複雑性から描写が精緻化されていない。事例研究1では、教師の基礎的知識の調査が 欠けていたために翻案段階での実践的知識が把握しきれていない。今後の事例研究にとっ て、事前に教師の教授内容の基礎的知識や概念を把握できる体系化された調査方法が必要 になると考える。例えば、参観する授業の単元に関する教科内容知識を基礎的知識と概念 的知識にわけ、カリキュラム知識と共に事前に把握する。そしてカリキュラムの差異の要 因として実践的知識の様相を記述できるようにインタビューや質問紙調査を行うことが必 要である。

②長期的な観察による実践的知識の把握

事例研究では1時間の授業または教育的介入を含む4時間の授業の観察を行った。しか し、変容や改善という点から実践的知識を把握するには、長期的な調査が必要と考える。

131

実際、連続する4時間の授業では大きな変容は観察できず、教育的介入との因果関係を示 す十分なデータが得られていない。よって長期的な調査による確かな変容の把握とそれに 伴うデータの増加が必要となる。また上記①の実践的知識の精緻な描写にも貢献できる。

③実践的知識としての教科内容知識の更なる考察

数学固有に実践的知識として PCK だけでなく教科内容知識の重要性が先行研究から明 らかとなった。事例研究の結果から、意図されたカリキュラムを解釈し翻案する上で重要 な実践的知識の要素であることが明確となった。しかし以下の点が今後明らかにされる必 要がある。

・意図されたカリキュラムに問題がある場合、教師に必要とされる実践的知識である教科 内容知識は何か。

・意図されたカリキュラムに問題がない場合、意図されたカリキュラムを深く解釈するた めに必要な基礎的な教科内容知識は何か。

④実践的知識の更新を促す省察の考察

事例研究2で教師の実践的知識の変容を考察したが、授業後の省察が知識の更新に影響 を与える場面は非常に少なかった。教師の自律した日々の教育活動の確立のために翻案と 連結した省察について、授業研究などを通して省察の効果を検証することが望まれる。

以上4点の課題を述べた。これらの課題を解決するために、更に多くの異なる文化・教 育システムをもつ地域での事例研究や、異なる指導力や経験をもつ教師の事例研究が期待 される。

132

参考文献

＜日本語文献＞

秋田喜代美(1992)．「教師の知識と思考に関する研究動向」．『東京大学教育学部紀要』，第 32巻，pp.221-232．

秋田喜代美(1996)．「教師教育における「省察」概念の展開 反省的実践家を育てる教師教 育をめぐって」．森田尚人他編，『教育学年報５「教育と市場」』．世織書房．

秋田美代(2010)．「算数・数学担当教員を目指す教員養成大学学生の授業実践力向上に関す る研究―教材分析力，学習指導案作成力，模擬授業実践力の関係を中心として―」．全国 数学教育学会誌『数学教育学研究』，第 16巻，第2号，pp.47-56．

新井美津江(2014)．『フィリピン児童が有する図形概念の形成初期における困難性』． 広島 大学大学院国際協力研究科修士論文 (未公刊)．

礒田正美(2007)．「第3章 途上国と日本の理数科教育」．『理数科教育協力にかかる事業経 験体系化―その理念とアプローチ―』，JICA研究所．

市川誠(1997)．「フィリピン公立学校における宗教教育制度の成立と展開」．『教育学研究』，

第64巻，第2号，pp.161-170．

市川誠(1999)．『フィリピンの公教育と宗教～成立と展開過程～』．東信堂 稲垣忠彦(1995)．『授業研究の歩み 1960-1995』，評論社．

今津孝次郎(2016)．『変動社会の教師教育』．名古屋大学出版会．

今津孝次郎(2017)．『新版 変動社会の教師教育』．名古屋大学出版会．

岩崎浩(1991)．「数学教育におけるメタ知識に関する研究(Ⅲ)―≪メタ知識≫の特性とその 役割について―」．『数学教育論文発表会論文集』，第24巻， pp.103-108．

岩崎浩(1992)．「数学教育における「メタ知識」に関する研究一事例による「メタ知識」の 役割の検討―」．『数学教育論文発表会論文集』，第25巻, pp.505-510．

興津妙子(2014).「世界銀行の政策文書における教職の専門職化の進行・後退過程に関する 考察―教員の資質向上策と教員の専門的自律性に着目して―」．『広島大学教育開発国際 協力センター国際協力論集』，17-1，pp.45-62.

木根主税(2018)．「数学教師志望学生による授業実践についての省察に関する研究(4)－教 育実習生の省察に対するベテラン教師のメンタリングの影響―」．全国数学教育学会第 47回研究発表会発表資料．

齋藤昇(2010)．「第6章 2評価」．日本数学教育学会編，『数学教育学研究ハンドブック』．

東洋館出版社．

佐賀県教育センター(2012)．「学習指導案」，http://www.saga-133

ed.jp/kenkyu/kenkyu_chousa/h24/03%20sho_sansuu/enmenseki_top.htm，(2016年 4月アクセス)．

佐々木徹郎(2013)．「わが国の算数・数学教師教育における教材研究」．『第 1回春期研究大 会論文集』，pp.187-190．

佐藤学(1993)．『授業の臨床研究による教職の知識基礎の開発研究 文部省科学研究費一般 研究(B)報告書』研究代表 稲垣忠彦．Ⅰ－３ 中等教育における授業研究の課題―教育 研究者の覚書―，pp.27-35.

佐藤学(1996)．『教育方法学』．岩波書店．

佐藤学(1997)．『教師というアポリア 反省的実践へ』．世織書房．

佐藤学(2016)．『学びの専門家としての教師』． 岩波書店．

清水静海(2003).「数学教育における日本の協力経験共有化へのパースペクティブ フィリ ピンプロジェクトの場合」．『日本科学教育学会年会論文集 27』，pp.173-176．

下田好行(2008)．『小学校算数の教材開発・授業プラン : 4・5・6年』．学事出版．

鈴木静夫(1997)．『物語 フィリピンの歴史』．中央公論新社．

坪田耕三(2009)．『算数好きにする教科書プラス坪田算数』．東洋館出版社．

徳岡慶一(1995)．「Pedagogical content knowledge の特質と意義」．日本教育方法学会 紀要『教育方法学研究』，第21巻，pp.67-75.

ドナルド・A・ショーン(2007)．柳沢昌一・三輪健二(訳)．『省察的実践とは何か―プロフェ ッショナルの行為と思考―』．鳳書房．

二宮裕之(2016)．「数学教育における『潜在的授業力』に関する研究：アメリカにおける授 業実践との比較から」，全国数学教育学会誌『数学教育学研究』，第22巻，第2号，pp.

109-121．

日本教材学会(2013)．『教材辞典 教材研究の理論と実践』，東京堂出版社．

八田幸恵(2008)．「リー・ショーマンのPCK概念に関する一考察 : 「教育学的推論と活動 モデル」に依拠した改革プロジェクトの展開を通して」，『京都大学大学院教育学研究科 紀要』, 第54号，pp.180-192．

八田幸恵(2010)．「リー・ショーマンにおける教師の知識と学習過程に関する理論の展開」，

日本教育方法学会紀要『教育方法学研究』，第35巻，pp.71-81．

細水保宏(2011)．『細水保宏の算数授業のつくり方』．東洋出版社．

前川公一(2013)．『重要単元の学習指導案＆板書モデル35』．明治図書．

柗元新一郎・青山和裕(2013)．「オーストラリアの教育課程改革の動向に関する考察 : 州 カリキュラムから国家カリキュラムへ」，日本数学教育学会誌 95(3), 4-16．

三輪辰郎(1997)．『日本とアメリカの数学的問題解決の指導』．東洋館出版社．

盛山隆雄(2011)．『小学校算数言語活動を生かした単元の導入授業』．東洋館出版社．

134

文部科学省(2008a)．『小学校学習指導要領解説算数編』．東洋館出版．

文部科学省(2008b)．『中学校学習指導要領解説数学編』．教育出版．

文部科学省(2009)．『高等学校学習指導要領解説 数学編 理数科編』．実教出版．

文部科学省(2013)．『諸外国の教育動向 2012年版』．明石書店．

文部科学省(2017)．『諸外国の教育動向 2016年版』．明石書店．

吉崎静夫(1987)．「授業研究と教師教育(1)－教師の知識研究を媒介として―」，『教育方法 学研究』，第13巻，pp.11-17．

吉 田 成 章(2010)．「 現 代 ド イ ツ の カ リ キ ュ ラ ム 論 に 関 す る 研 究 ― コ ア カ リ キ ュ ラ ム (Kercurriculum)論を中心に―」，『カリキュラム研究』，第19号，pp.15-28．

＜英語文献＞

Baba, T. (2013). Professional Competence and Professional Community in Mathematics Education, Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia 36(2), 105-120.

Ball, D. L. (1993). With an eye on the mathematical horizon: Dilemmas of teaching elementary school mathematics. The elementary school journal, 93(4), 373-397.

Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching what makes it special? . Journal of teacher education, vol.59, no.5, pp.389-407．

Ball, D. L., & Bass, H. (2009). With an eye on the mathematical horizon: Knowing mathematics for teaching to learners’ mathematical futures. Paper prepared based on keynote address at the 43rd Jahrestagung für Didaktik der Mathematik held in Oldenburg, Germany.

Beswick, K. (2005). The beliefs/practice connection in broadly defined contexts.

Mathematics Education Research Journal, 17(2), 39-68.

Beswick, K. (2015). Inferring Pre-service teachers’ beliefs from their commentary on knowledge items. Proceedings of 39th Psychology of Mathematics Education conference, Vol. 2, pp. 113-120. Hobart, Australia: PME.

Blömeke, S., Gustafsson, J. E., & Shavelson, R. J. (2015). Beyond Dichotomies.

Zeitschrift für Psychologie. 223(1), 3-13.

Borko, H., Eisenhart, M., Brown, C. A., Underhill, R. G., Jones, D., & Agard, P. C. (1992).

Learning to teach hard mathematics: Do novice teachers and their instructors give up too easily?. Journal for research in mathematics education, 194-222.

Bromme, R. (1994). Beyond subject matter: A psychological topology of teachers’

135

professional knowledge. Didactics of mathematics as a scientific discipline, 73-88.

Brown, C. A., & Borko, H. (1992). Becoming a mathematics teacher. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 209-239). New York: Macmillan.

Cai, J. & Howson, G. (2013). Toward an International Mathematics Curriculum, Third International Handbook of Mathematics Education Vol.27, New York, Springer.

Charalambous, C. Y., & Pitta-Pantazi, D. (2016). Unpacking and Understanding a Complex Relationship Linking Teacher Knowledge, Teaching, and Learning. In L.

D. English & D. Kirshner (Eds), Handbook of international research in mathematics education, 19-59。New York: Routledge.

Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1992). Teacher as curriculum maker. Handbook of research on curriculum, 363-401, New York, NY: Macmillan

Connelly, F. M., & Clandinin, D. J. (1990). Stories of experience and narrative inquiry.

Educational researcher, 19(5), 2-14.

Connelly, F. M., Clandinin, D. J., & He, M. F. (1997). Teachers' personal practical knowledge on the professional knowledge landscape. Teaching and teacher education, 13(7), 665-674.

Congress of the Philippines，Republic of the Philippines.(2004)．Republic Act No. 9293．

Department of Education of Republic of the Philippines. (2002a). Basic Education Curriculum (Philippine Elementary Learning Competencies).

Department of Education，Republic of the Philippines.(2002b)．Basic Education Curriculum for Elementary．

Department of Education，Republic of the Philippines. (2005)．Basic Education Sector Reform Agenda 2006-2010．

Department of Education，Republic of the Philippines. (2006)．National Competency- based Teacher Standards．

Department of Education, Republic of the Philippines. (2010)．Discussion Paper on the Enhanced K+12 Basic Education Program.

Department of Education, Republic of the Philippines．(2011a)．Mathematics for everyday use 6 Teacher’s manual in Mathematics Grade 6. Eduresources Publishing, Inc. Quezon City.

Department of Education, Republic of the Philippines．(2011b)．Mathematics for everyday use 6 Textbook in Mathematics Grade 6. Eduresources Publishing, Inc.

Quezon City.

136

Department of Education, Republic of the Philippines．(2012). Department Order No.70.

Guidelines on the Preparation of Daily Lessons．

Department of Education，Republic of the Philippines．(2015)．Mathematics-Grade3 Teacher’s Guide

Department of Education，Republic of the Philippines．(2016a)．Department Order No.23．School Calendar for School Year 2016-2017.

Department of Education，Republic of the Philippines．(2016b)．Department Order No.42．Policy Guidelines on Daily Lesson Preparation for the K to 12 Basic Education Program．

Department of Education，Republic of the Philippines．(2016c)．K to 12 Curriculum Guide Mathematics.

Department of Education，Republic of the Philippines．(2018)．

http://www.deped.gov.ph/k-to-12/about/features/ (2018年10月アクセス)

Department of Science and Technology，Republic of the Philippines．(2011)．Framework For Philippine Mathematics Teacher Education．

Elbaz, F. (1981). The teacher's “practical knowledge”: Report of a case study.

Curriculum inquiry, 11(1), 43-71.

Elbaz, F. (1983). Teacher Thinking. A Study of Practical Knowledge. Croom Helm Curriculum Policy and Research Series. New York: Nichols Publishing Company.

Eraut, M. (1995). Schön shock: A case for reframing reflection-in-action? Teacher and Teaching,1，9-22.

Erfe, A. (1995). A validation of the van Hiele level of thinking in learning high school geometry. Doctoral dissertation, U.P.

Ernest, P. (1989). The impact of beliefs on the teaching of mathematics. Mathematics teaching: The state of the art, 249, 254.

Estioko, L. (1994). History of Education: A Filipino Perspective. Manila: Logas Publication.

Fennema, E., & Franke, M. L. (1992). Teachers' knowledge and its impact. Douglas A.

Grouws (Ed.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, pp.147-164.New York：Macmillan.

Fives, H., & Buehl, M. M. (2008). What do teachers believe? Developing a framework for examining beliefs about teachers’ knowledge and ability. Contemporary Educational Psychology, 33, 134-176.

Gallos, F. (2006). Students’ Private Discourse in a Philippine Classroom: An