要       約

培地 のホ ウ素 (以下Bと称 す

)濃

度が変 わった場 合,

作物 の生育

,養

分吸収 あるいは炭水化物代謝 がいかに影 響 され るか。 また,培^地pHあるいはカルシウム濃度 が変 わった場 合

,Bの

吸収 ・移動 がいかに影響 され るか等 に つ き

,比

較栄養生理学的検討 を行 うと共 に

,土

壊 中の

B

の動態 をあ きらかにし

,作

物 のB月巴培管理 を考 えるため

ホウ素に関する作物米養学的研究

の資料 に供すべ く実験 を行 い下記の結果 を得 た。

1 

ハ クサ イ,イ ネなどの低

B含

有率耐性の強 い作物 を除 き

,多

くの作物 で

,若

い葉の水溶性

Bが 10ppmB以

下 となると

B欠

乏発現の危険 が高 まる。一方

,シ

ュ ンギ

ク,ヒマワリ

,テ

^{ンサ イ}, ^{トマ ト}

,ダ

^{イコ ンなどlヒ較的}

高

B含

有率耐性の強 い作物 を除 き

,古

い葉の水溶性

B含

有率が

100ppmB以

上で過剰症発現 を認 め る作物 が多い。

2 

供試26作 物 を培地

B濃

度 を変 えて栽培 し

,B処

^理

による相対生長量 を比較 し

,培

^地

^B濃

^{度適応性 を4型に}

分類 した。 そ して,その適応性 を示 す機作要因 によ り,

さらに下記の如 く26作 物 を10群 に類別 した。

a ttB濃

度適応

1 

低

B含

有率耐性強

 

積極的つF除能弱 (マメ科)

b ttB濃

度適応

2 

積極的吸収能弱

  

積極的排除能強 (ゴボウ,

レタス,タマネギ

,パ

^{セ リ)}

3 

^低

^B含

^{有率耐性弱}

 

積極的排除能強 (フダンソ ウ)

4 

低

B含

有率耐性弱

 

高

B合

有率耐性強 (シュ ン ギク,  ヒマ ワ リ

,テ

^{ンサ イ}, ^{トマ ト)}

c 

狭域

B濃

度適応

5 

積極的吸収能弱

  

積極的排除能弱(ニンジン)

6 

積極的吸収能弱

  

^高

^B含

^{有率耐性弱 (ナス,}

ピーマ ン,  ネギ)

7 

低

B含

有率耐性弱

 

積極的排除能弱 (ソバ₎

d 

広域

B濃

度適応

8 

積極的吸収能強

  

積極的排除能強 (オオムギ,

トウモ ロコン)

9 

積極的吸収能強

  

高

B含

有率耐性強 (ウリ科,

キャベツ,  ダイコ ン)

10 

低

B合

有率耐性強

 

^{積極的排除能強 (ハクサイ,}

イネ)

3 

供試23作物 にわた って

Bの

低濃度 あるいは高濃度 処理 が

,他

の要素の吸J又移動 に対 して同一の影響 を示す 要素はなかった。 しか し

,低 B濃

度培地や高

B濃

度培地 で生育 が著 しく抑制 された場 合 に吸収 が促進 される要素 はなく,あま り影響 を受 けないか抑 制 され るかのいず れかであった。生育 が影響 を受 けない作物では,それぞ れの作物 によ り

,要

素 によって

,促

進

,無

影響

,抑

制 を 示す要素が一見無秩序 に存在 した。全炭水化物の蓄積量 はマメ科作物 において

,B欠

^{乏で多 くな り}

,過

剰で少 な くなる以外

,科

内 あるいは上記適応性類別群 内で共通の 影響 を受 けるものは なかった。 また

,ア

ズキ

,テ

ンサイ,

キウリを除 き糖 の移動 が

B欠

乏 によって特 に抑制 される

作物 もなかった。 これ らか ら無機要素の吸収・移動

,全

炭水化物 の蓄積・移動 などに対す る

BQ効

果 は

,生

^{育 に} 対 す る影響 を通 しての二次的 な影響 が強 いもの と考 えら

れた。

4 

トマ ト

,と

^{マ ワリ}

,テ

^ンサイ

,ダ

イコン

,キ

^{ウ リ,} イネ, ^{トウモ ロコン}

,ダ

^イズの8作物 を用 い

,B欠

^乏が

問題 となる培地Bレベルでは,培^{地 の}pHの上昇 みるいは

Ca濃

度の上昇 が

Bの

吸収・移動 を抑制 しないことを示 し た。

 

^また

,Ca/B比

^{の上昇 が体内の}

^Bの

^{活性 を特 に抑 え}

ているとは考 え られ ないことも示 した。 そ して

,石

^灰過 剰施与 による

B欠

乏誘発の主因は,培地pHの_{上昇 に伴 う} 土壊 による

B固

定量 の増加 にあることを示 した。

5 

炭酸苦土石灰添加の

B吸

収抑制効果 には大 きな土 壊 間差 があ り

,そ

の効果 は腐植 質火 山灰土壊 (黒ボ ク)

≫沖積土壊

>砂

質土壌 (砂丘

)の

順で あった。

6 

土壌 の熱水可溶性

B合

有率 と作物体 の

B含

有率の 間 には

,使

用

B質

】巴料の種類 には無関係 に

,正

の相関関 係 が認め られたが

,土

壊 が異 なるとその関係 は異 なるも の となった。 しか し

,易

^動性

B(10gの

土壌 カラムか ら 約12 mlの水で溶 出 される

B)合

有率 と作物体 の

B含

有率 の間 には土壊 ・使 用

B質

月巴料の種類 を問わず一つの相関 関係 で律 す ることがで きる関係 を認 めた。

7 BMよ

うりん

,FTE中

^のBの土壌 中での可溶化 は^, 土壊 によ りまた土壊

pHに

よって異 なるが,一般 に

BMよ

うりんの方 が早 い ことを認めた。 さらに比較的水 に溶 け 易い部分の

Bは ,一

年間の栽培期間 (約1100mmの 降雨)

で容易 に溶脱 し

,高 B濃

度培地耐性の弱 いアズキに対 し ての過剰限界濃度 で ある易動性BO.7ppm B以上 を一年後 に維持す るため には

,保

持容量 の大 きい黒 ボ ク土壊で も

50ppmB以

上の添加(ホウ砂 あるいは

FTE使

用)が必要 で あった。 この こ とよ り

,B施

^{肥 を行 う場合}

^,跡

^{作 に対}

す る懸念 な しに当該作物 に必要 な量 の施与 が可能で ある ことを指摘 した。

8 

ホ ウ素 を連 年施与 (ダイコンを対象 に7年 )し^た 場合

,ホ

^ウ酸,ホウ砂

,FTEな

どいず れの

B質

肥料 を用 いても

,易

^動性

Bは

ほ とん ど増加せず,ま^た

,上

壊量 の 約10倍の水で溶出 されるBも若干 の増加 をみせ るに過 ぎ

ない。 しか し

,ホ

ウ砂

,ホ

ウ酸 などの水溶性Bを施与 し て も

,よ

り溶解 し難 い形のBの増加 を示す。 そ して,そ の画分の

Bは FTEを

使用 した場 合は著 しく増加する。こ の水 に溶 けず らい画分 のBは特 に土壌pHの_{低下 が起 こる} などの変化 がない限 り,当面の作物(畑)に影響 をおよぼ す とは考 え難 ぐ

,B施

^月巴を必要 とす る作物 に対 しては連 年の

B質

月巴料 の施与 が必要 と考 えられ る。

山 内益 夫

￨

1        9 

以上の諸点 をふまえ,さらに耐酸性 が弱 い作物(ア

 8)般

引真吾・ 青峰重範:土壊実験 法

,養

覧堂

,東

京,

カザ科,ナス科,セ リ科

)や

高

Ca適

応性の作物 (アブラ

   (1957)pp■

⁰⁶

ナ科)など石灰施用 を受 ける機会の多い作物 では

,土

^壊

 9)Gauch,H.G,,and E.M.Dugger,JR.,IPど

α″ι によってはBの固定 が促進 され

,作

物 に対す る

B供

給 力   P/3y S Jο ′

,28 457‑465(1953)

が低下す るとい う面 も考慮 して

,肥

培管理上留意すべ き

 10)Gupta,U.C.:sο

J′ scJ.Sοc,A確9r.PTο￠

,36

特性 によって各種作物 を下記の如 く類別 した。

        323‑334(1972)

I 

過剰が問題 とな りやす い作物 (アズキ

,サ

イ トウ

, 11)Harada,■ ,and M.Tamai:sο

Jど ScJ,と P′α″ι ダイズ,オオムギなど

)       Nttι

.,14 215‑224(1968)

I  

_Ⅱ

 

欠乏が問題 とな りやす い作物 (テンサ イ,  ダイコ

 12)Hacher,J.■

,C.A.BOwer and M.Clark i s。 ガ ン

,ハ

クサイ

,ナ

^タネ, トマ ト

,ナ

^ス, ^{ピーマ ン}

,ニ

^ン

    sc,,, 104 422望

26(1967)

ジン,パ^{セ リ},セロリ,ヒ^{マ ワリ},アルフ ァルファなど

) 13)Hewitt,R」

.:P′αtt PrlyS'οどοgυ tt Sι^?ωαJ

Ⅲ

 

欠乏が問題 となる可能性の ある作物 (ゴボウ, ^シ

   Vol.Ⅲ ,Acad.Press,New YOrk and London

ュ ンギ ク, ^レタス

,チ

ュー リップ

,ネ

ギ, タマ ネギ,力

   (1963)pp.263‑266

ボチ ャ

,ス

^イカ

,キ

ウ リ, ^{トウモ ロコン},オオムギ

,マ  14)五

十嵐太郎 ・馬場

 

^{昂:土】巴誌}

,41 369‑376

メ科作物 など

)       (1970)

Ⅳ

 

当面 問題の少 ない作物 (イ ネなど

)       15)Jones,HE,and G,Do Scarseth i sο

ガsc,。

,57

15‑24(1944) 謝

     

辞

16)Kastori,R:FJ】

_,CTο

P, 28 Abs,No.3426

本研究遂行の途次 および取 まとめ につ いて

,北

海道大

   (1975)

学農学部田中明教授 には終 始御懇切 なる御指導 を項 き

,  17)高

下正則 ・高橋 英一:土月巴講演要 旨集

,20 p.80

御校閲 を賜 わった。 また

,北

海道大学農学部岡島秀夫教

   (48年

度支部)

授

,同

岡沢養三教授 には本論文の御校閲 を頂 き

,有

益 な

 18)Loughman,B.C。

,and G,A.Rogerston i C.4., 御助言 を賜 わった。

      79 Abs,No.104167(1973)

さらに

,北

海道大幸農学部石塚喜明名誉教授

,鳥

^取大

 19)増

島

 

博 。日高

 

仲・紫

 

英雄 :土 肥 講演要 旨集^, 学農学部故山崎伝教授

,前

藤堂誠教授

,同

長井武雄教授

   23 p.155(1976)

には

,本

研究の遂行 な らびに本論文の作成 にあた り

,終  20)Minarik,C.E.,and J N.Shive:A"￠

″.Jο 2T.

始変 らぬ激励 と御指導 を賜 わつた。

       BOι

。

,26 827‑831(1939)

以上の諸氏 に対 して衷心 よ り感謝 の意 を表す る次第で

 21)三

井進午 :最 新土壊・B巴料植物栄養事典

,博

友社,

ある。

       

東京 (1971)pp.201

22)村

上英行・沢田真之輔:中_{国農業研究}

,42 9‑10

参

 

^考

 

文

 

^献

(1971)

1)Berger,K,C.:4,υ

.加

A=r i 32卜348(1949)23)農

_{林省振興局研究部監修} :新_{操土壊肥料全編}

,養

覧

2)Bingham,R■ ,AL.Page, N,■ Colmand and K.   

堂

,東

京 (1964)pp.394‑397

Flach i sο けど.Sc, Sοc./1切?T,PTοc,, 35 546  24)Neales,■ E.: Nαι″T9, 183 483(1959)

‑550(1971)       25)Oertli,」

.J.,and H.C.Kohl i sοガscヴ。, 92 243

3)一

――

and一

―一 :―――

,36 892‑893(1972)   ‑247(1961)

4)Brenchey,W.E.,and Ko Warington i  И

,2.BOJ, 26)Ohki,K.,:4gT.Jο

″T,,66 572‑575(1974)

41 167‑187(1927)       27)太

田安定・ 山本和子・ 出口正夫 :土 月巴誌

,4119‑26

5),時場

 

昂:植_{物栄養土壊肥料大事典}

,養

覧堂

,東

京

   (1970)

(1976)pp.123      28)Parks,P.Q.,C.B.Lyon and S L.Hood I Pど

,,ι

6)ColweH,W.E.l and R.W.Cummings i sο jJ ScJ.,     Pん_υ sJο′., 19 404‑419(1944)

57 37‑49(1944)       29)Ponnamperuma,FoN., and urL.Yuan i 

Ⅳ,ι,T9,

7)Eaton,F,M.,:Jο

″T A=T R9s?αcん

,  60 237‑     211 780‑781(1966)

279(1944)       30)Reealde,L.,and G.Ortega : sο

J′sα,」 F?Tι.,

ドキュメント内 ホウ素に関する作物栄養学的研究 (ページ 52-55)