（1） 喫 煙 予 防 教 育 プ ロ グ ラ ム の 評 価 の 分 析 対 象 数 を 表 33に 示 し た 。
第 １ 次 プ ロ グ ラ ム 、 第 ２ 次 は 各 々 １ 校 ず つ で あ る が 、 第 ３ 次 プ ロ グ ラ ム は ２ 校 の 児 童 を 対 象 と し て 、喫 煙 予 防 教 育 を 実 施 し た 。統 計 の 分 析 に は 、SPSSVer.17 を 使 用 し 解 析 を 行 っ た 。
67
表 33 分 析 の 対 象 と な っ た 児 童
人 数
男 女 合 計
第 1 次 プ ロ グ ラ ム (4 年 生 ) 66 52 118
第 2 次 プ ロ グ ラ ム (6 年 生 ) 34 35 69
第 3 次 プ ロ グ ラ ム （ 5 年 生 ） 51 53 104
合 計 151 140 291
（2） 喫 煙 予 防 教 育 プ ロ グ ラ ム 終 了 後 の 学 年 別 の 意 識 調 査
１ ） 頻 度 に よ る 分 析
そ れ ぞ れ の 項 目 に 対 し て 、 問 2 理 解 度 に つ い て は 「 よ く わ か っ た 」、「 わ か っ た 」、「 わ か ら な か っ た 」、「 ど ち ら と も い え な い 」 と い う 回 答 を 求 め た 。
問 3 に つ い て は 今 ま で タ バ コ の 影 響 に つ い て 聞 い た こ と が あ る か の 経 験 の「 あ る 」「 な し 」 を 問 い 、あ る 場 合 あ る 場 合 は「 ど こ で 」、「 だ れ か ら 」、「 ど ん な こ と 」を 聞 い た か た ず ね た 。 問 4 は 友 だ ち と タ バ コ に つ い て 話 し た こ と が あ る か の 経 験 の 有 無 を「 あ る 」「 な し 」た ず ね 、問 5 は 最 近 3 ケ 月 以 内 に 家 族 と タ バ コ に つ い て 話 し た か の 経 験 の 有 無 を た ず ね 、「 あ る 」
「 な し 」 で 回 答 を 求 め た 。 表 34 に チ ェ ッ ク し た 人 数 と 評 価 分 析 対 象 数 で 除 し た 比 率 の 学 年 別 の 結 果 を 示 し た 。
表 34 学 年 別 の 分 析
人 数 （ ％ ） 学 年
合 計
有 意 差ｐ
（ 注 a）
4 年 5 年 6 年
問 2 理 解 度
よ く わ か っ た
82
（ 68.9）
87
（ 83.7）
60
（ 87.0）
229（ 78.4）
0.007**
わ か っ た
33
（ 27.7）
12（ 11.5） 9 （ 13.0） 54（ 18.5）
わ か ら な か っ た 1 （ 0.8） 3 （ 2.9） 0 （ 0.0） 4（ 1.4）
68 ど ち ら と も い え
な い
3 （ 2.5） 2 （ 1.9） 0 （ 0.0） 5（ 1.7）
問 3_
影 響
あ る
46
（ 39.3）
77
（ 74.8）
55
（ 79.7）
178（ 61.0）
0.000***
な い
71
（ 60.7）
26
（ 25.2）
14
（ 20.3）
111（ 38.0）
問 4_
友 達 と 話 す
あ る
28
（ 23.7）
31
（ 29.8）
18
（ 26.1）
77（ 26.4）
0.582 な い
90
（ 76.3）
73
（ 70.2）
51
（ 73.9）
214（ 73.3）
問 5_家 族 で 3 ヶ 月 以 内 話 す
あ る
43
（ 36.1）
20
（ 19.2）
15
（ 21.7）
78（ 26.7）
0.011*
な い
76
（ 63.9）
84
（ 80.8）
54
（ 78.3）
214（ 73.3）
***p<0.001， ** p<0.01， * p<0.05，
a.分 割 表 検 定 （ Fisher の 直 接 法 に よ る 正 確 確 率 （ 両 側 検 定 ））
4 年 生 n=119、 5 年 生 n=104、 6 年 生 n=69、 合 計 n=292
学 年 ご と に よ る 解 析 で は 、問 2 理 解 度 、問 3 影 響 、問 5 家 族 で 3 ケ 月 以 内 に 話 し た か は 、 学 年 が 上 が る と 喫 煙 に 対 す る 興 味 も 上 が る た め な の か 、 ま た そ の た め 家 族 で 話 し 合 う 機 会 を 保 護 者 も 意 識 し て も つ た め か 、有 意 差 が あ る こ と が 分 か っ た 。よ く わ か っ た の 割 合 は 、4 年 生 と 5 年 生 と 比 較 す る と 、 5 年 生 に な る と 顕 著 に 高 く な っ て い る 。
69
（3） 喫 煙 予 防 教 育 プ ロ グ ラ ム 終 了 後 の 意 識 調 査 の 男 児 、 女 児 別 の 学 年 差
表 35 学 年 別 （ 男 子 の み ）
人 数 （ ％ ） 学 年
合 計
有 意 差ｐ 4 年 5 年 6 年 a
問 2 理 解 度
よ く わ か っ た
40
（ 60.6）
43
（ 84.3）
29
（ 85.3）
112（ 74.2）
0.005**
わ か っ た
22
（ 33.3）
4 （ 7.8） 5 （ 14.7） 31（ 20.5）
わ か ら な か っ た 1 （ 1.5） 2 （ 3.9） 0 （ 0.0） 3(2.0) ど ち ら と も い え
な い
3 （ 4.5） 2 （ 3.9） 0 （ 0.0） 5(3.3)
問 3_
影 響
あ る
22
（ 34.4）
41
（ 82.0）
27
（ 79.4）
90(59.6)
0.000***
な い
42
（ 65.6）
9 （ 18.0） 7 （ 20.6） 58(38.4)
問 4_友 達 と 話 す
あ る
17
（ 25.8）
19
（ 37.3）
11
（ 32.4）
47(31.1)
0.403 な い
49
（ 74.2）
32
（ 62.7）
23
（ 67.6）
104(68.9)
問 5_家 族 で 3 か 月 以 内 に 話 す
あ る
18
（ 27.3）
11
（ 21.6）
9 （ 26.5） 38(25.2)
0.763 な い
48
（ 72.7）
40
（ 78.4）
25
（ 73.5）
113(74.8)
***p<0.001， ** p<0.01， * p<0.05，
a.分 割 表 検 定 （ Fisher の 直 接 法 に よ る 正 確 確 率 （ 両 側 検 定 ））
4 年 生 n=66、 5 年 生 n=51、 6 年 生 n=34、 合 計 n=151
全 学 年 男 子 の み の 結 果 は 、問 2、問 3、の 2 項 目 で 、学 年 が 上 が る と 理 解 で き た と 答 え た
70
こ と と 、 喫 煙 が 健 康 に 影 響 が あ る こ と を 聞 い た こ と が あ る と 答 え て お り 、 学 年 間 で の 有 意 差 が あ っ た 。よ く わ か っ た の 割 合 が 、4 年 生 60.6％ だ っ た の が 5 年 生 に な る と 84.3％ と な っ て お り 、 5 年 生 に な る と 大 き く 理 解 度 が 高 く な っ て い る 。
表 36 学 年 別 （ 女 子 の み ）
人 数 （ ％ ） 学 年
合 計
有 意 差ｐ a 4 年 5 年 6 年
問 2 理 解 度
よ く わ か っ た
41
（ 78.8）
44
（ 83.0）
31
（ 88.6）
116
（ 82.9）
0.611 わ か っ た
11
（ 21.2）
8
（ 15.1）
4 （ 11.4） 23（ 16.4）
わ か ら な か っ た 0 （ 0.0） 1 （ 1.9） 0 （ 0.0） 1（ 0.7）
ど ち ら と も い え な い
0 （ 0.0） 0 （ 0.0） 0 （ 0.0） 0（ 0.0）
問 3_影 響
あ る
23
（ 44.2）
36
（ 67.9）
28
（ 80.0）
87（ 62.1）
0.002**
な い
29
（ 55.8）
17
（ 32.1）
7 （ 20.0） 53（ 37.9）
問 4_ 友 達 と 話 す
あ る
11
（ 21.6）
12
（ 22.6）
7 （ 20.0） 30（ 21.4）
1.000 な い
40
（ 78.4）
41
（ 77.4）
28
（ 80.0）
109
（ 77.9）
問 5_ 家 族 で 3 か 月 以 内 に 話 し た
あ る
25
（ 48.1）
9
（ 17.0）
6 （ 17.1） 40（ 28.6）
0.001***
な い
27
（ 51.9）
44
（ 83.0）
29
（ 82.9）
100
（ 71.4）
***p<0.001， ** p<0.01， * p<0.05，
71
a.分 割 表 検 定 （ Fisher の 直 接 法 に よ る 正 確 確 率 （ 両 側 検 定 ））
4 年 生 n=52 、 5 年 生 n=53、 6 年 生 n=35、 合 計 n=140
全 学 年 女 子 の み の 結 果 は 、 問 3、 問 5 の 2 項 目 で 有 意 差 が あ り 、 喫 煙 の 影 響 に つ い て 聞 い た こ と が あ る と 回 答 し た 割 合 と 、 家 族 と 最 近 話 し 合 っ た こ と が あ る と 答 え た 割 合 が 、 学 年 が 高 く な る に つ れ て 高 く な り 、 学 年 間 で の 有 意 差 が あ る こ と が わ か っ た 。 よ く わ か っ た の 割 合 が 4 年 生 で は 、 78.8％ で あ っ た が 、 5 年 生 に な る と 83.0％ に な っ て お り 、 理 解 度 が 高 く な っ て い る こ と が わ か る 。
表 37 性 別
人 数 （ ％ ）
男 子 女 子 合 計
有 意 差ｐ a
問 2 理 解 度
よ く わ か っ た 112 （ 74.2%） 116 （ 82.9%） 228（ 78.4）
0.063 わ か っ た 31 （ 20.5%） 23 （ 16.4%） 54（ 18.6）
わ か ら な か っ た 3 （ 2.0%） 1 （ 0.7%） 4（ 1.4）
ど ち ら と も い え な い
5 （ 3.3%） 0 （ 0.0%） 5（ 1.7）
問 3_影 響
あ る 90 （ 60.8%） 87 （ 62.1%） 177（ 60.8）
0.904 な い 58 （ 39.2%） 53 （ 37.9%） 111（ 38.1）
問 4_ 友 達 と 話 す
あ る 47 （ 31.1%） 30 （ 21.6%） 77（ 26.5）
0.083 な い 104 （ 68.9%） 109 （ 78.4%） 213（ 73.2）
問 5_ 家 族 で 3 か 月 以 内 に 話 し た
あ る 38 （ 25.2%） 40 （ 28.6%） 78（ 26.8）
0.596
な い 113 （ 74.8%）
100
（ 71.4%）
213（ 73.2）
***p<0.001， ** p<0.01， * p<0.05，
a.分 割 表 検 定 （ Fisher の 直 接 法 に よ る 正 確 確 率 （ 両 側 検 定 ））
男 子 n=151,女 子 n=140,計 n=291 名
72
（ ４ ） タ バ コ に つ い て の 情 報 源
タ バ コ の こ と を ど こ で 、 だ れ か ら 、 聞 い た こ と が あ る か を 児 童 に 自 由 記 述 さ せ 、 そ の 内 容 を 分 析 し た 。
表 38 問 3－ 1 ど こ で
項 目 人 数 （ ％ ）
家 67（ 42.4）
学 校 50（ 31.6）
保 健 室 27（ 17.1）
テ レ ビ 7（ 4.4）
親 戚 の 家 2（ 1.2）
本 1（ 0.6）
覚 え て い な い 1（ 0.6）
そ の 他 3（ 1.8）
表 39 問 3－ 2 誰 か ら
項 目 人 数 （ ％ ）
担 任 49（ 30.4）
母 親 ・ 両 親 47（ 29.2）
養 護 教 諭 27（ 16.8）
家 族 喫 煙 10（ 6.2）
テ レ ビ 8（ 5.0）
親 戚 6（ 3.7）
予 防 教 室 実 施 者 3（ 1.9）
本 2（ 1.2）
不 明 2（ 1.2）
73
表 40 問 3－ 3 ど ん な こ と を
項 目 人 数 （ ％ ）
病 気 に な る 35（ 23.3）
タ バ コ は 身 体 に 悪 い 29（ 19.3）
タ バ コ の 害 23（ 15.3）
ニ コ チ ン ・ タ ー ル に つ い て 11（ 7.3）
タ バ コ を 吸 っ て も い い こ と は な い 10（ 6.6））
副 流 煙 に つ い て 7（ 4.7）
危 険 5（ 3.3
外 国 の タ バ コ に つ い て 2（ 1.3）
そ の 他（ 依 存 性 の こ と 、な ぜ 販 売 す る の か ）
8（ 5.3）
表 38 か ら 表 40 は タ バ コ の こ と を ど こ で 、 だ れ か ら 、 聞 い た こ と が あ る か の 問 い に 対 し て の 回 答 で あ る が 、 家 庭 で と 回 答 し て い る 割 合 が 一 番 高 く 、 次 い で 学 校 の 割 合 が 高 く な っ て い た 。 だ れ か ら と い う 割 合 は 高 い 順 か ら 担 任 の 先 生 、 母 親 ・ 両 親 、 養 護 教 諭 と い う 割 合 で あ っ た 。 家 庭 で 聞 い た こ と が あ る と い う 割 合 が 一 番 高 い こ と を 考 え る と 、 母 親 ・ 両 親 の 中 に 、 家 族 、 親 戚 、 テ レ ビ も 家 庭 と い う 範 疇 に 含 ま れ る と 考 え る 。 ど ん な 内 容 か と い う 質 問 は 、 病 気 に な る 、 タ バ コ は 身 体 に 悪 い 、 タ バ コ の 害 と い う 健 康 面 で の 影 響 の 内 容 が 多 か っ た 。
２ ） 得 点 に よ る 学 年 、 性 別 の 分 析
１ ） の 出 現 頻 度 に よ る 学 年 、 男 女 別 の 出 現 人 数 の 比 率 の 分 析 で は 学 年 の ど こ に 有 意 な 差 が あ る こ と は 明 ら か に で き な い の で 、 得 点 に よ る 分 析 を 行 っ た 。
問 ２ 理 解 度 に 対 す る 「 よ く わ か っ た 」 を １ 点 、「 わ か っ た 」 を ２ 点 、「 ど ち ら と も い え な い 」 を ３ 点 、「 わ か ら な か っ た 」 を ４ 点 、 と し た 。
問 ３ 今 ま で に タ バ コ の 影 響 を き い た こ と が あ る か「 あ る 」を １ 点 、「 だ れ か ら 」、「 ど ん な こ と を 」 は 記 述 式 、「 な い 」 は ２ 点 と し た 。
問 ４ 友 だ ち と 話 し た こ と が あ る か 「 あ る 」 を １ 点 、「 な い 」 を ２ 点 と し た 。
74
問 ５ 最 近 ３ ヶ 月 以 内 に 家 族 で タ バ コ に つ い て 話 し た こ と が あ る か「 あ る 」を １ 点 、「 な い 」 を ２ 点 と し た 。
各 項 目 の (問 い )の 学 年 別 、 男 女 別 の 平 均 点 を 表 41に 示 し た 。
表 41 各 項 目 の (問 い )の 学 年 別 、 男 女 別 の 平 均 点
① 問 ２ 理 解 度 得 点 （ 得 点 が 高 い 方 が 理 解 度 低 い ）
学 年 、性 を 主 要 因 と し て 平 均 値 の 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果 、学 年 で 5%水 準 で 有 意 な 差 が あ っ た (F(2,285) = 3.221, p<.05)。 下 位 検 定 を 行 っ た と こ ろ 、 ４ 年 生 と ６ 年 生 の 得 点 の 間 に 5%水 準 で 有 意 な 差 が あ り 、 ４ 年 生 の 得 点 が ６ 年 生 よ り 高 く 、 理 解 度 が 低 か っ た 。 性 別 に つ い て は 、 10%水 準 で 有 意 な 傾 向 で 差 が あ り (F(1,285)=3.252, p<.10)、 男 児 の 得 点 が 高 く 、 理 解 度 が 男 児 は 女 児 に 比 べ て 低 か っ た 。 学 年 に よ る 男 女 差 は な か っ た 。 図 17 に 理 解 度 の 各 学 年 、 男 女 別 の 得 点 を 図 示 し た 。
図 17 理 解 度 の 各 学 年 、 男 女 別 の 得 点
問２ 理解度 問３ 影響聞いたことがあるか 問４ 友だちと話す 問５ 家族と話す
学年 性別 N 平均値 標準偏差 N 平均値 標準偏差 N 平均値 標準偏差 N 平均値 標準偏差
4年 男児 66 1.47 0.66 64 1.66 0.48 66 1.74 0.44 66 1.73 0.45
女児 52 1.21 0.41 52 1.56 0.5 51 1.78 0.42 52 1.52 0.5
5年 男児 51 1.27 0.72 50 1.18 0.39 51 1.63 0.49 51 1.78 0.42
女児 53 1.21 0.53 53 1.32 0.47 53 1.77 0.42 53 1.83 0.38
6年 男児 34 1.15 0.36 34 1.21 0.41 34 1.68 0.47 34 1.74 0.45
女児 35 1.11 0.32 35 1.2 0.41 35 1.8 0.41 35 1.83 0.38
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
4年 5年 6年
男児 女児
75
② 問 ３ タ バ コ の 影 響 を 聞 い た こ と が あ る か
学 年 、 性 を 主 要 因 と し て 平 均 値 の 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果 、 学 年 で 0.1%で 有 意 な 差 が あ っ た （ F(2, 282) = 24.101, p<.001） 。 下 位 検 定 を 行 っ た と こ ろ 、 ４ 年 と ５ 年 、 ４ 年 と ６ 年 の 得 点 の 間 に 5%水 準 で 有 意 な 差 が あ り 、 ４ 年 生 の 得 点 が ５ 年 生 、 ６ 年 生 よ り 高 く 、４ 年 生 は 聞 い た こ と が な い こ と が 明 ら か と な っ た 。性 差 お よ び 学 年 ×性 は 有 意 な 差 が な か っ た 。
図 18に 影 響 を 聞 い た こ と が あ る か の 得 点 を 示 し た 。得 点 が 高 い 方 が 聞 い た こ と が な い こ と を 示 し て い る 。
図 18 タ バ コ の 影 響 を 聞 い た こ と が あ る か
問 ４ 友 達 と 話 す
学 年 、性 を 主 要 因 と し て 平 均 値 の 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果 、年 齢 の 有 意 差 は な か っ た（ F(2, 284)=0.555, ns）。性 別 の 主 効 果 が 10%水 準 で 有 意 な 傾 向 が あ り（ F(1, 282)=3.786, p<.10）、
女 児 の 得 点 が 高 く 女 児 は 友 達 と 話 さ な い 傾 向 が 男 児 よ り も 高 か っ た 。 学 年 ×性 の 交 互 作 用 は な か っ た の か を 図 20に 示 し た 。
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
4年 5年 6年
得 点
男児 女児
76
図 19 友 達 と 話 し た こ と が あ る か 男 女 別 の 得 点
問 ５ 家 族 と 話 す
学 年 、性 を 主 要 因 と し て 平 均 値 の 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果 、学 年 で 1%水 準 で 有 意 な 差 が あ っ た (F(2, 285)= 5.645, p<.01)。 下 位 検 定 を 行 っ た と こ ろ 、 ４ 年 生 と 5 年 生 、 ４ 年 生 と ６ 年 生 の 得 点 の 間 に 5%水 準 で 有 意 な 差 が あ り 、４ 年 生 の 得 点 が ５ 年 生 、６ 年 生 よ り 低 く 、４ 年 生 は 家 族 と 話 す こ と が ５ 年 、 ６ 年 よ り も 多 か っ た 。 性 差 は な か っ た が 、 年 齢 ×性 で 有 意 差 が あ り （F(2, 285) = 3.492, p<.05） 、 ４ 年 で 男 児 が 女 児 よ り 得 点 が 高 く 、 ４ 年 生 で 男 児 は 女 児 よ り も 家 族 と 話 さ な い こ と が 明 ら か と な り 、 以 上 の 結 果 を 図 20 に 示 し た 。
図 20 家 族 と 話 し た こ と が あ る か （ 得 点 高 い ほ う が 話 さ な い ）
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
4年 5年 6年
得 点
男児 女児
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
4年 5年 6年
得 点
男児 女児
77