施工者の課題への対応

　官民一体となり，性能表示を促進するための更なる検討を進める必要がある。

7.3.3

簡易な自社性能評価方法の検討

7.3.3.1

性能表示の現状

　木造民間賃貸共同住宅で床衝撃音遮断性能を表示するには，日本住宅性能表示制度 を利用することが最も簡単な方法である。これは同制度の表示すべき住宅の性能に関 する評価方法の基準に定められている，相当スラブ厚

11 cm

の仕様に合致するかを判 断するものである。これ以外の仕様の場合は，特別認定評価を受けなければ表示でき ない。

　同制度で新たな遮音工法を設計段階で判定するためには，

RC

造床のように多くの測 定実績や理論構築が必要で，木造床については，まだデータが不足しているのが現状 である。

　データ蓄積や理論構築は，今後も進めていかなければならないが，当面の対策とし ては，自社評価による表示が行えると良いと考える。

　重量床衝撃音レベルの実測機器は，最低限とした場合にタイヤ衝撃源，ゴムボール 衝撃源，騒音計

2

台という構成になる。合計コストは約

200

万円で中小の事業者では 対応できないと考えられる。また，

1

室測定に

1

日かかるため負担も大きい。そこで，

より低コストで時間のかからない簡易測定方法を検討した。

　本論の結論でもある，ゴムボール衝撃源を衝撃源として，評価は最大

A

特性床衝撃 音レベルとする。これにより，１室最短で

2

分，コストはゴムボール衝撃源，騒音計 １台で合計

40

万円程度である。

7.3.3.2

簡易評価方法の検討

　これまで，木造共同住宅において測定した重量床衝撃音レベルの結果

28

件について，

JIS A 1418-2

に従って，加振点を室対角

5

点，受音点を室対角

5

点（マイクロホン高 さはランダム）で測定した場合と，簡易評価方法

1

として，加振点を室中央

1

点，受 音点を室中央

1

点の場合，簡易評価方法

2

として受音点を室対角

5

点の場合の測定結 果を比較した。

　図

7.5

に

JIS

の測定と簡易評価方法

1

の各周波数帯域の床衝撃音レベルの関係を示 す。衝撃源はゴムボールである。簡易評価方法

1

の受音点の高さは

1800 mm

である。

63 Hz

帯域のみ両者の差が大きくなっていることがわかる。これは，天井から放射さ

y = 0.80 x + 12.01 R² = 0.82

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

5点加振5点受音点の床衝撃音レベル[dB]

250 Hz 帯域(1/1oct.)

y = 0.77 x + 11.01 R² = 0.88

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

5点加振5点受音点の床衝撃音レベル[dB]

500 Hz 帯域(1/1oct.)

y = 0.85 x + 19.50 R² = 0.89

50 60 70 80 90 100 110

50 60 70 80 90 100 110

5点加振5点受音点の床衝撃音レベル[dB]

63 Hz 帯域(1/1oct.)

y = 0.74 x + 16.32 R² = 0.70

40 50 60 70 80 90 100

40 50 60 70 80 90 100

5点加振5点受音点の床衝撃音レベル[dB]

125 Hz 帯域(1/1oct.)

中央1点加振中央1点受音点の床衝撃音レベル [dB]

中央1点加振中央1点受音点の床衝撃音レベル [dB]

図

7.5

　JIS の測定方法と簡易測定の床衝撃音レベル比較

中央1点加振中央1点受音点の床衝撃音レベル [dB]

中央1点加振中央1点受音点の床衝撃音レベル [dB]

(3) 250Hz

帯域

(4) 500Hz

帯域

(1) 63Hz

帯域

(2) 125Hz

帯域

れた音は床面との反射を繰り返すが，天井高さは

2400 mm

であるため，

63 Hz

帯域 の音の半波長と一致し，上下中央部で最も音圧が高くなるためである。マイクロホン

高さは

1800mm

のため少しずれているが平均値よりも高い音圧を測定することにな

る。他の周波数帯域では波長が短いため中央部でも平均値に近い結果が得られた。

　次に，単一数値評価量である

L

数と

L

iA,Fmaxの比較を行った。図

7.6

に

JIS

の測定

y = 0.83 x + 14.67 R² = 0.68

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

中央1点加振中央1点受音点のL数[dB]

5点加振5点受音点のL数[dB]

y = 0.88 x + 8.79 R² = 0.82

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

中央1点加振中央1点受音点のLiA,Fmax[dB]

5点加振5点受音点のL_iA,Fmax [dB]

y = 0.97 x + 4.25 R² = 0.92

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

中央1点加振5点受音点のL数[dB]

5点加振5点受音点のL数 [dB]

y = 0.97 x + 2.81 R² = 0.93

30 40 50 60 70 80 90

30 40 50 60 70 80 90

中央1点加振5点受音点のLiA,Fmax[dB]

5点加振5点受音点のL_iA,Fmax [dB]

図

7.6

　

JIS

測定と簡易評価

1

の関係

（L数）

図

7.8

　

JIS

測定と簡易評価

2

の関係

（L数）

図

7.7

　

JIS

測定と簡易評価

1

の関係

（

L

iA,Fmax）

図

7.9

　

JIS

測定と簡易評価

2

の関係

（

L

iA,Fmax）

結果と簡易評価方法

1

の測定結果の

L

数の関係を，図

7.7

に

L

_iA,Fmax^{の関係を示す。}

L

数はその決定周波数が

63 Hz

となることが多いため相関の寄与率は低めになった。

L

_iA,Fmax^は

L

数よりも寄与率が高くなっており，簡易評価としては使用できそうである。

　簡易測定方法

2

と

JIS

測定の関係を図

7.8

及び図

7.9

に示す。簡易評価方法

1

に比 べて明らかに寄与率が高くなっている。周波数特性を収集せずに

L

iA,Fmaxのみで測定 を行うのであれば，受音点を

5

点としても所要時間は差ほど長くはならないだろう。

望ましくは，騒音計に周波数分析機能のついているものを使用して，各受音点の周波 数帯域毎の結果も記録しておくと

JIS

測定との比較を行いやすいだろう。

　いずれにしても受音点を少なくした場合は，測定点の高さを明記すべきである。

ドキュメント内 2016-03-20 引用発行日 , HIROTA, Tomohito タイトル著者 (ページ 111-116)