蟹
ll欝1
なし 醗・
62．1％
檎響｛難欝
謹璽醸一二 ぜ
ある 32．5％
図3−3 「医療的ケア」の実施経験の有無
さらに、 「医療的ケア」の実施経験を持つ234名に対して、実施し た内容を尋ねた。その結果を表3−11、及び図3−4に示す。
表341 「医療的ケア」の内容 （複数回答）
「医療的ケア」の内容 回答数 ％
経管栄養（鼻腔） 115 24．7％
経管栄養（胃痩） 39 8．4％
鼻腔・口腔内吸引 129 27．7％
気管内吸引 48 10．3％
導尿 33 7．1％
薬剤吸入 41 8．8％
酸素吸入 24 5．2％
その他（＊） 36 7．7％
計 465 100．0％
酸素吸入
1〆1…毫罰
7．1％＼蕉
灘 雄 気管内吸引 10．3％
その他（＊）
7．7％
経管栄養
（鼻腔）
24．7％
磁土灘蓼・
鼻腔・口腔内 経管栄養
（胃痩）
8．4％
吸引 27．7％
図3−4 「医療的ケア」の内容
「医療的ケア」の内容については多岐に渡っており、中でも経管栄養
（鼻腔）、鼻腔・口腔内吸引の経験者が多かったことは、学校での「医 療的ケア」の主な実施者の結果とも一致する。
尚、その他の内容については次に挙げる通りである。
内服薬・投薬…12 アンビューバッグ…4 血便…3 座薬挿入…4 生食吸入…2 エアウェー…2
気管切開によるカニューレ吸引…2 口腔ネラトン 胃痩ガス抜き及び残留物除去、確認 水分、薬剤注入 酸素ボンベの管理 人工呼吸器の脱着 排出指導 手圧強制排尿…各1
同様に「医療的ケア」実施経験者234名に対し、実施に際して「誰 からその指導を受けましたか」と尋ねた。回答は複数回答である。
表3−12 「医療的ケア」の指導者 回答数 ％
主治医 104 24．0％
学校医 41 9．5％
看護婦 56 12．9％
養護教諭 45 10．4％
同僚や先輩 48 11．1％
保護者 119 27．5％
その他（＊） 20 46％
計 433 100．0％
結果は表3−12のように、約半数は医師や看護婦などの医療の専門家
からの指導を挙げているが、「保護者」（27．5％）や「同僚や先輩」（11．1％）
といった専門家以外からの指導も挙げられていた。また、その他の回答 の中には「特に受けていない」も1名あった。
指導者に保護者が多いのは、日常行っているケアの手技について熟知 しているためであり、主治医については、その児童・生徒の障害や健康 状態を最も把握しているためと考えられる。それに反して、学校医を指
導者と挙げているのは9．5％と低い。本来最も学校にかかわるべきはず の校医が指導者として挙げられていないことについては、校医の学校へ のかかわり方自体を問い直す必要がある。
「医療的ケア」の指導者のその他の回答について参考資料として挙げ
ておく。
「医療的ケア」の指導者 その他 ・指導医… 6
・救急体制整備事業指導医… 1 ・子ども医療センターでの研修… 5 ・県指定の医療機関での研修… 2
・医療機関で看護婦として働いていたので… 1 ・病院勤務中… 1
・専門学校… 1
・特に受けていない… 1 ・無記入… 2
5） 「医療的ケア」実施のために整備すべき条件
学校において「医療的ケア」を実施する条件として、いま不足してい るのは何だとお考えですか、との問いに対して記述回答を求めた。
学校用調査、教員用調査のそれぞれ回答数の上位を占めたものを次に 挙げる。 （詳細については巻末資料を参照）
【学校用調査】
＜肢体不自由単独校・知肢併置校＞
・医療スタッフの充実（医師の常駐） （23件）
・教員の研修（14件）
・施設・設備の整備充実（13件）
・法的整備（12件）
・専門的知識・技術（7件）
・ゆとりある実施教員の教員数（5件）
・医療期間との連携（5件） など。
〈医療、福祉施設併設・隣設校〉
・医師、看護婦が巡回、常駐が必要（11件）
・研修の機会（11件）
・施設・設備の整備、充実（11件）
・専門的知識と技法（9件）
・法的措置、整備（8件） など。
【教員用調査】
・医師、看護婦などの医療スタッフの配置（126件）
・「医療的ケア」に対する専門的な知識と技術（109件）
・「医療的ケア」についての研修（94件）
・法的整備、責任の所在（37件）
・教員同士の意識の理解（36件）
・医療機関との連携（29件）
・行政のバックアップ（27件）
・システムの確立（23件）
・設備の充実（12件） など。
学校用調査、教員用調査のいずれも上位を占めた回答は、 「医師、
看護婦などの医療スタッフの配置や充実」、 「教員の研修」に関する 内容のもの及び「法的整備、責任の所在」であった。また、教員用調 査では、「教員同士の意識の理解」も上位に挙げており、学校内で「医 療的ケア」の関してはさまざまなとらえ方がある中で、何とか教職員 間のコンセンサスを形成し、学校全体のものとして取り組もうとする 教員の意識を読み取ることができる。
（2）学校外の医療機関とのかかわり
「医療的ケア」の実施状況の調査から、学校における「医療的ケア」
は地域により偏りはあるにせよ全国的に行われており、その内容も多岐 に渡っていた。また、教職員がかかわるケースも多く、特に肢体不自由 単独校や知肢併置校では、近距離に医療機関がない学校もあり、緊急時 の対応に苦慮する場合も多い。そこで、ここでは学校外の医療機関との 連携の現状を明らかにして課題を探っていきたい。
1）主治医との連携について
児童・生徒の主治医とはどのような時にどのような方法で連携を取っ ていますかという質問に対しての回答は表3−13、14のようになった。
表3−13 主治医との連携の機会
回答数 ％
定期的に連絡の機i会を持つ 21 15．4％
年度当初に連絡の機会を持つ 15 11．0％
必要なときに連絡の機会を持つ 93 68．4％
ほとんど機会を持たない 3 22％
その他 1 0．7％
無回答 3 2．2％
計 136 1000％
主治医との連携の機会では、 「必要なときに連絡の機会を持つ」が 68．4％と最も多く、 「定期的に」、 「年度当初に」と続く。 「ほとんど 機会を持たない」という回答は3校（2。2％）のみであり、ほとんどの 学校は多かれ少なかれ主治医との連絡の機会を持っている。
主治医との連携の方法では、表3−14のように、 「こちらから相手の 方に出向く」が最も多く（69校、50．7％）、ついで「保護者を通して」
の43校31．6％であった。
表3−14 主治医との連携の方法
回答数 ％
こちらから相手の方に出向く 69 50．7％
相手に来てもらう 0 0．0％
電話で話す 4 2．9％
保護者を通して 43 31．6％
文書でのやりとり 10 7．4％
その他 7 5．1％
無回答 3 2．2％
計 136 100．0％
知りたい情報や伝えたい情報を「保護者を通して」間接的に連携する ことは、情報の伝達に正確さを欠くことも考えられる。主治医との連携 に限ったことではないが、こういつた場合には直接の連携が望まれる。
また、 「主治医に望むことはどのようなことですか」という問いに 対しては、表3−15のように、 「障害や疾病についてわかりやすく説明
してほしい」が最も多く（18．6％）、 「学校現場を理解してほしい」
（17．6％）、 「相談できる時間をとってほしい」 （17。3％）と続いて
いる。
表3−15 主治医への希望 （複数回答）
回答数 ％（＊）
目談できる、嗜 とってほしい 53 17．3％
緊急時に対応してほしい 45 14．7％
障害や疾病についてわかりやすく説明してほしい 57 18．6％
医療的ケアについての研修を実施してほしい 35 11．4％
学校医と連携をとってほしい 41 13．4％
学校現場を理解してほしい 54 17．6％
その他 13 4．2％
無回答 8 2．6％
計 306 100．0％
（＊） ％は全回答数に対する割合
その他の記述回答には、 「特になし」 「ほぼ満足している」と現状 での主治医との連携に満足している回答もあったが、 「学校との連携 の必要性を理解してほしい」、 「治療方針を変更するときは説明がほ
しい」等のさらに深い主治医とのかかわりを求める意見もあった。
2）緊急時における近隣の医療機関との連携について
緊急時の対応について、近隣の医療機関と提携したり依頼したりし ていますかという問いに対しての回答は、表346の通りである。
全体では112校（82．5％）の学校が緊急時に備え、近隣の医療機関 と提携したり依頼したりしている。
表346 緊急時の対応についての医療機関との連携 （N＝136）
はい いいえ 無回答 計 医療・福祉施設
ｹ設、隣設校
45
W3．3％
7
P3．0％
2
R．7％
54
P00．0％
肢体単独・知肢 ｹ置校
67
WL7％
15
P8．3％
0
O．0％
82
P00．0％
また、 「どのような医療機関と提携したり依頼したりしていますか」
という問いには表3−17の通り、医療・福祉施設併設・隣設校では約6
割を越える学校が自校の併設・隣設の医療機関と提携や依頼をしており、
肢体不自由単独・知肢併置校では9割を越える学校が学校の近隣の医 療機関となっている。
表3−17 提携・依頼の相手 （N罵112）
近隣の医療機関 併設の医療機関 その他 計 医療・福祉施設
ｹ設、隣設校
l1
Q44％
29
U44％
5 PLl％
45
P00．0％
肢体単独・知肢
ｹ置校
62
X2．5％
l
k5％
4
U．0％
67
P00．0％
さらに、どのような機会に連携を取っていますか、の問いに対しては、
表3−18に示すとおり、ここでも主治医との連携と同様に、 「必要なと きに連絡の機会を持つ」が第1位に挙げられ（48．2％）、次いで、 「定 期的に連絡の機会を持つ」 （29。5％）であった。
表3−18 連携の機会 （N＝112）
回答数 ％
定期的に連絡に機会を持つ 33 29．5％
年度当初に連絡の機会を持つ 22 19．6％
必要なときに連絡の機会を持つ 54 48．2％
その他 3 2．7％
計 112 100．0％
「学校の近隣の医療機関に望むことはどのようなことですか」という 問いに対しては、設置形態に関わらず「緊急時に対応をお願いしたい」
を第1に挙げ、 「障害児理解を深めてほしい」 「障害児教育に詳しい医 師の配置」など障害児医療に対して専門的なかかわりを求める意見も多 かった（記述回答は巻末の資料参照）。
近隣の医療機関に障害児医療の専門医が少なく、また、診察を断られ るケースも報告されていることから、何らかの行政施策が望まれる。