引用文献

安梅勅江（2001）：6 章分析の過程，ヒューマンサービスにおけるグループインタビュー法，50-57，医歯 薬出版株式会社．

149

安梅勅江（2003）：ヒューマンサービスにおけるグループインタビュー法Ⅱ，医歯薬出版株式会社.

安梅勅江（2010）：１章科学的根拠としてのグループインタビュー活用法， ヒューマンサービスにおけ るグループインタビュー法Ⅲ，40-28，医歯薬出版株式会社．

秋山弘子(2010)：長寿時代の科学と社会の構想，科学， 80(1)， 59-64，岩波書店.

秋山弘子[編](2015)：第 1 章 4 節 コミュニティでのアクションリサーチの研究プロセスと研究方法，

高齢社会のアクションリサーチ，32-39．東京大学出版会.

天野雅子［編著］（2001）：1 章自立像の現在形，団塊世代・新論；関係的自立を開く，39-79．有信堂.

イチロー・カワチ，高尾総司，Ｓ.Ｖ.スブラマニアン編：ソーシャル・キャピタルと健康政策；地域で活 用するために，日本評論社.

石橋智昭（2015）：生きがい就業を支えるシルバー人材センターのシステム，老年社会科学，37（１）， 17-21.

石橋智昭（2016）藤原佳典，南潮［編著］：第 5 章生きがい就業を支える社会システム，就労支援で高齢 者の社会的孤立を防ぐ，100-110．ミネルヴァ書房.

和泉京子（2011）：身体・心理・社会状況からみた向老期世代の老いの認識および老いへの備えをふまえ た介護予防のあり方， 看護研究集録，18，1-10.

稲葉陽二（2016）：第 1 章ＱＯＬの向上と社会的孤立予防，藤原佳典，南潮[編著]：就労支援での高齢者 の社会的孤立を防ぐ，2-25，ミネルヴァ書房.

岩田正美， 山口春子（1989）：シルバー人材センターにみる「生きがい就労」の理想と現実，季刊社会保 障研究，24（4），424-439.

上田洋子，加藤恵子，水谷恵里花.（2016）：地域在住の前期高齢者と後期高齢者の栄養状態と骨密度およ び握力，名古屋文理大学紀要， 16， 33-38.

内田治（2011）：第 2 章ロジスティック回帰分析の実践・多重共線性の診断，SPSS によるロジスティッ ク回帰分析，38-39，オーム社．

150

ウヴェ・フリック (著)， 小田博志 (翻訳)， 山本則子 (翻訳)， 春日常 (翻訳)， 宮地尚子 (翻訳)

（2011a）：第 15 章 フォーカス・グループ，質的研究入門―“人間の科学”のための方法論，238-249.

ウヴェ・フリック (著)， 小田博志 (翻訳)， 山本則子 (翻訳)， 春日常 (翻訳)， 宮地尚子 (翻訳)

（2011b）：第 13 章 半構造化インタビュー，質的研究入門―“人間の科学”のための方法論，181-188.

ヴァン・マーネン，Ｊ（著）， 森川渉（翻訳）（1999）：フィールドワークの物語：エスノグラフィーの文 章作法，現代書館.

江口みかる， 湯浅由美子， 牛島絹子（2015）： 高年齢労働者の就労継続の要因と健康支援のあり方，日 本看護学会論文集: ヘルスプロモーション，45，203-206.

江本リナ（2010）：アクションリサーチとは，筒井真優美［編著］，研究と実践をつなぐアクションリサー チ入門；看護研究の新たなステージへ，4-62，ライフサポート社．

遠藤寛子，大東俊一（2015）：団塊世代高齢者の健康に関する意識と態度， 日本未病システム学会雑誌，

21(3)， 21-29.

エリク.Ｈ.エリクソン他〔著〕朝長 正徳他〔翻訳〕（1997）：老年期―生き生きしたかかわりあい，みすず 書房.

大木秀一，彦清美（2011）：Community-Based Participatory Research(CBPR)-その発展及び社会疫学との 関連，石川看護雑誌，８，9-20.

大木真，工藤海人，徳永弦己（2018）：集団意思決定におけるチーム指向性の定量評価とその応用，知能 と情報，30(4)，605-612.

大河内一男（1982）：シルバー人材センター事業についてーその理念と構想―，公益法人，11(9).

大湾明美，佐久川政吉，田場由紀，他（2017）：小離島の健康と介護の課題から捉えた地域包括ケアシス テム構築の方向性ー沖縄県の２つのモデル島での参加型アクションリサーチから，沖縄県立看護大学 紀要，18，1-9.

小澤美和，小玉正博，内野聖子，他.（2017）：就労者の楽観性と生活習慣病イメージが日常的健康行動に

151

及 ぼ す 影 響 診 断 結 果 に 対 す る 回 避 的 認 知 要 因 の 分 析 (Influence of optimism and images and perspectives related to lifestyle related diseases of employed workers on everyday health promoting behaviors: Analysis of cognitive factors to the results of health check-ups)，松蔭大学紀要(看護学部)，

2， 1-16.

片桐恵子（2012）：第 1 章退職シニアを取り巻く様々な問題，退職シニアと社会参加，21-27.

蒲島郁夫（2011）：日本経済新聞，2011 年 12 月 9 日夕刊

金井嘉宏（2018）：利他的・向社会的行動が対人交流場面における感情反応に及ぼす影響，認知療法研究，

11(1)， 32-41.

金子仁子， 佐藤美樹， 標美奈子，他(2017) : 大学教員が推進役となったコミュニティ・ミーティングに よる子育て支援のためのソーシャル・キャピタル醸成に関する報告，日本公衆衛生看護学雑誌，6（2）， 168-177.

河合恒 (2018):コーディネーターのかかわりによって私的社会統制を強めない住民協働の介護予防の推 進効果，老年社会科学，39(4)， 443-451.

北田雅子， 中村永友， 山代寛（2015）：高齢者のヘルスリテラシーの現状と課題 : 札幌近郊の高齢者を 対象とした調査から， 札幌学院大学総合研究所紀要，2， 41-48.

韓国住民運動教育院[著]， (2018a)：第 1 部コミュニティ組織化の主体，平野隆之，穂坂光彦，朴兪美[編 訳著]地域アクションのちから，46，全国コミュニティライフサポートセンター.

韓国住民運動教育院[著]， (2018b)：第 1 部コミュニティ組織化の主体，平野隆之，穂坂光彦，朴兪美[編 訳著]地域アクションのちから，41，全国コミュニティライフサポートセンター.

木下康仁（2003a）：第 1 章グラウンデッド・セオリーの理論特性，グラウンデッド・セオリー・アプロ ーチの実践，25-34. 弘文堂.

木下康仁（2003b）：第 2 章修正版 M-GTA と他のグラウンデッド・セオリー・アプローチ，グラウンデ ッド・セオリー・アプローチの実践，35-46. 弘文堂.

152

木下康仁（2003c）：第 7 章どんな研究に適しているか，グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践.

弘文堂，89-91. 弘文堂.

木下康仁（2004）：ライブ講義 M-GTA 実践的質的研究法 修正版グラウンデッド・セオリー・アプロ ーチのすべて，66-99. 弘文堂.

木下康仁（2016）：Ⅿ－ＧＴＡの基本特性と分析方法―質的研究の可能性を確認するー，順天堂大学医学 部看護学部，医療看護研究，13(1)，1-11.

草郷孝好[編著](2018)：第 1 章 市民自治を育てる協働型アクションリサーチ，市民自治の育て方，1-30，関西大学出版部.

草柳浩子（2018）：アクションリサーチの方法，看護研究，51(4)， 302-315.

グレッグ美鈴（2016）；質的記述的研究．グレッグ美鈴，麻原きよみ，横山美江[編]，よくわかる質的研 究の進め方（第 2 版），64-84，医歯薬出版．

桑原良子，梅田恵，山田雅子他（2017）；地域で暮らす高齢者が考える Advance Care Planning を考える，

聖路加国際大学紀要，3，106-111.

高燕， 星旦二，中山直子他（2008a）：都市在宅前期高齢者における就労状態別にみた３年後の累積生存 率.社会医学研究，26(1)，1-8.

高燕， 星旦二，高橋俊彦（2008ｂ）：都市部在宅前期高齢者における就労状態別にみた主観的健康感の関 連要因， 医学と生物学，152(10)，434-442.

厚生労働省（2013a）：生涯現役社会の実現に向けた就労のあり方に関する検討会報告書.

厚生労働省（2013b）：平成 25 年「高年齢者の雇用状況」集計結果，

https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11703000-Shokugyouanteikyokukoureishougaikoyoutaisakubu-Koureishakoyoutaisakuka/100.pdf (2014 年 09 月 25 日アクセス).

厚生労働省（2014）：1 主な年齢の平均余命 平成 25 年簡易生命表， 2.

153 厚生労働省（2017）：「地域共生社会」の実現に向けて，

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000184346.html

（2018 年 9 月 19 日アクセス）.

厚生労働省（2018a）：平成 30 年度保健師活動領域調査（領域調査）結果の概要，

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/hoken/katsudou/09/dl/ryouikichousa_h30_1.pdf (2018 年 12 月 18 日アクセス)

厚生労働省（2018b）：人生の最終段階における医療・ケアの決定プロセスに関するガイドライン，平成 30 年 3

月改定，https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10802000-Iseikyoku-Shidouka/0000197701.pdf（2018 年 10 月 29 日アクセス）

厚生労働省（2018c）: ACP (アドバンス ・ ケア ・ プランニング） 愛称決定について, https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_02615.html (2019 年 1 月 28 日アクセス)

小林珠美，田中寿恵，多田敏子（2008）：山間地域の高齢者の就業が QOL に影響を及ぼす要因について，

Quality of Life Journal， 9(1)，109-121.

小林真朝，CBPR 研究会［編］（2010）：第 2 章 CBPR のすすめ方・CBPR で起こりうる課題，地域保健 に活かす CBPR，30-34，医歯薬出版株式会社.

小柳達也（2012）：在宅高齢者における社会参加活動とセルフ・エフィカシーとの関連，社会事業研究 51，122 – 127.

近藤克則，平井寛，武田徳則，他（2010）：ソーシャル・キャピタルと健康.行動計量学，37（1）27-37.

佐藤美由紀， 安斎紗保理， 斉藤恭平，他(2015):住民関与者からみた社会的ネットワーク形成を目指し たプロジェクトの効果と課題， 老年応用学，９（１），100-112.

佐藤美由紀， 斉藤恭平 ，若山好美，他(2016): アクションリサーチによる地域高齢者の社会参加促進型 ヘルスプロモーションプログラムのプロセス， 老年社会科学，38（１），３-20.

佐藤文音， 神藤 隆志， 藤井 啓介，他（2017a）：高齢ボランティアが運営する運動サークルへの参加が

154

地域在住女性高齢者の身体機能に与える影響 自治体主催の専門家による運動教室修了後の検討，日 本プライマリ・ケア連合学会誌，40(1)，9-15.

佐藤美由紀， 齊藤恭平， 芳賀博（2017b）：アクションリサーチにより創出された住民主体の交流事業 の 10 年後の評価，応用老年学，11(1): 49-60.

斎藤民， 近藤克則， 村田千代栄， 他（2015）：高齢者の外出行動と社会的・余暇的活動における性差と 地域差 JAGES プロジェクトから， 日本公衆衛生雑誌，62(10)，596-608.

佐藤卓利（2018）：地域包括ケアの展開と地域共生社会，立命館経済学， 66(6)，1-10.

坂本真士，田中江里子 (2002) : 改訂版楽観性尺度 (the revised Life Orientation Test) の日本語版の 検討，健康心理学研究，15, 59-63．

阪本節郎，原田曜平（2015）：第１章団塊世代，世代論の教科書，30-74.東洋経済.

柴田博，杉原陽子，杉澤博（2012）：中高年日本人における社会貢献活動の規定要因と心身のウェルビー イングに与える影響，2 つの代表性のあるパネルの縦断的分析，応用老年学，6(1)，21-38.

島井哲志〔編〕（2006）：ポジティブ心理学－21 世紀の心理学の可能性－，ナカニシヤ出版．

島井哲志（2009）：ポジティブ心理学入門 幸せを呼ぶ生き方，星和書店．

嶋田啓一郎（1988）：社会福祉の主体，中村優一他〔編〕，現代社会福祉事典（改訂新版），245，全国社 会福祉協議会.

冷泉豊，岡本憲之（2015a）：第 1 章 1 節 コミュニティでのアクションリサーチの基本的要素， 秋山弘 子[編]，高齢社会のアクションリサーチ， 16-19. 東京大学出版会.

冷泉豊，岡本憲之（2015b）：第 1 章３節 アクションリサーチの多様性， 秋山弘子[編]，高齢社会のア クションリサーチ， 27-30. 東京大学出版会.

小路浩子，山川正信（2014）：保健師におけるグループ支援の実践と方法―効果的なグループ支援のため に，大阪教育大学紀要 第三部門自然科学・応用科学，62（2），39-47.

杉万俊夫（2006）：第 1 章 グループダイナミクス， 杉万俊夫［編］コミュニティのグループダイナミ