以下に引用する検証結果報告書の記載のとおりである。
(1) 検証結果報告書の第５・３(2) 記
本件埋立 対象地 は，知事意見において，「当該事業が予 定され る辺野古沿岸海域 は，礁池内に ，「絶滅のおそれのある野生生物 の種のリスト−植物Ⅰ（維管束植物）」（平成 19年８月，環境省）
（以下「レッドリ スト」という 。）において，準絶滅危惧種とし て掲載されているボウバアマモやリュウキュウアマモ，リュウキ ュウスガモ等で構成される海草藻場や，絶滅危惧Ⅰ類として掲載 されて いるホソ エガサ等が分布しており，その規模は沖縄島で も有数のものである」との評価を受け，また，環境生活部長意見 においても，「辺 野 古から宜野 座村松田までの礁池内には「絶滅 のおそれのあ る野生 生物の種のリ スト−植物Ⅰ（維管束 植物）」
（平成 24 年８月，環境省）（以下「レッドリスト」という。）に おいて，準絶滅危惧種として掲載されているボウバアマモ，リュ ウキュウアマモ，リュウキュウスガモ等で構成される海草藻場が 広がり，絶滅危惧Ⅰ類で現在までのところ沖縄島のみでしか確認
179
さ れ て い な い 一 属 一 種 の 日 本 固 有 種 で あ る ク ビ レ ミ ド ロ 及 び 同 じ く 絶 滅 危 惧 Ⅰ 類 と し て 掲 載 さ れ て い る ホ ソ エ ガ サ な ど の 分 布 も確認されており，環境省が「日本の重要湿地 500」として選定 している。また，辺野古崎北側に広がる大浦湾は，大浦川及び汀 間 川 の ２ つ の 自 然 度 の 高 い 川 が 流 入 し ， 湾 内 は 海 底 の 左 右 の 口
（リーフギャップ）に沿って深海との海水交換が行われ，トカゲ ハゼ，クビレミドロ，ウミフシナシミドロ等が確認される沖縄島 においても類い希な海域である。大浦川河口域には名護市の天然 記念物であるマングローブ林が広がっており，その生態系の種の 多様性の高さから，同湾も併せて「日本の重要湿地 500」として 選定され，ラムサール条約湿地への登録の国際基準を満たすと認 められる潜在候補地にも選定されている」との評価を受けている ものである。
とすれば ，本件 埋立対象地は，「生活環境等の保全の観 点から みて現に重大な意味をもっている干潟，浅海，海浜等」に該当す るのではないか， そしてそれが 本件 埋立により「失われ ること に」なることから，上記①の審査基準に抵触するのではないかと の疑問がある。
(2) 検証結果報告書の第６・11(2) 記
自然環境の重要性が叫ばれる現代において，本審査項目①は極 めて重要である。 埋 立て予定地 が有す る重要性を真摯に評価 し，
埋め立ての必要性とのバランスを検討する必要がある。
180
しかし，本件審査においてはこれまで検討してきたとおりその 重要性について十分に評価できていない。
すなわち，近年の環境影響評価においては生態系に関する評価 が重要視され ている 。その中で｢生態系 機能｣を定量的に把 握し，
生態系の価値を認識することが求められている。
本件に関しては，申請書等の中ではそれらについての調査結果 が一定程度あるもののその解析が不十分である。特に定量的評価 を す べ き と こ ろ を 定 性 的 評 価 に と ど ま っ て い る 点 は 大 き な 問 題 である。また審査に当たって，この点を議論していないというこ とは問題である。
近年この点は｢生態系サービス｣として議論される。これは「人 間が生態系から受ける恩恵」として定義されるもので，まさに地 域社会の生活環境との関わりを議論する観点であり，見逃すこと はできない点であり，事業の必要性とのバランスを考える重要な ものである。
また，審査結果として，埋立て区域への立入りは既に禁止され ており，かつ漁協からの同意を得ていることが理由として挙げら れているところ，環境面からはここは別の点から検討すべきであ る。
すなわち，立入禁止区域内では漁業を営むことができない結果，
同区域内部の自然は長期間良好な状態で保全され，魚類も健康的 に暮らしていることが容易に推測される。そして，同区域内で生 まれる魚が外部に泳ぎだしてきた場合（いわゆるスピルオーバー）
181
は漁業関係者の漁業の対象となり，最終的には，地域社会の住民 もその恩恵にあず かることがで きるものであり地域社会の生 活 環境に大きく影響する。また外部で繁殖し，誕生した小魚がその 内部に逃げ込み，成長して，再度外部に出てきて漁業の良い対象 となるということも容易に推測できる。いわば同区域は「海洋保 護区」と同じ状況にあるといえる。このように考えると，立入禁 止区域とその周辺をひとつの大きな漁場と考えることができ，そ の 中 で も 立 入 禁 止 区 域 は 漁 業 資 源 の 源 と し て の 重 要 な 位 置 を 占 めると理解できるので，この埋立が実現すると地域社会の生活環 境に重大な関わり合いが失われる可能性があるのである（前記３
−⑵―ウ−(ｲ)）。
これらを踏まえれば，埋立により地域社会にとって生活環境等 の 保 全 の 観 点 か ら み て 現 に 重 大 な 意 味 を も っ て い る 干 潟 等 が 失 われることには該当しないとの判断は誤りと言わざるを得 ない。
したがって，「適」との判断は誤りである。