問題点の抽出・分析

（上記番号は本ガイドブックの項番号を表す）

6.5.1. SAMの業務プロセスに求められる要件の確認

＜SAMの業務プロセスに求められる要件＞

（上記番号は本ガイドブックの項番号を表す）

6.5.1.1. SAMに求められる要件

業務プロセスの洗い出し及び現状把握の完了後、業務プロセスの見直しを行う。見直しを行う 際のポイントは以下のとおり。

(1) 管理対象の組織・資産の情報が集中されていること

SAM の管理の形としては、集中管理か分散管理又はそのハイブリッドが存在するが、いずれ の場合にも、組織全体の管理状況は把握できていることが求められる。

組織により、部門に管理を委任している場合が見られるが、その場合でも部門が持つ情報を管 理者に集中し、ハードウェア・導入ソフトウェア・ライセンスすべての資産情報が把握できるプ ロセスを整備することが求められる。

6.5

問題点の抽出・分析

6.5.2

問題点の抽出・分析 6.5.1

SAMに求められる 要件の確認

◆SAMに求められる要件を確認

◆業務プロセス・台帳の問題点抽出と分析を実施

6.5.1 SAMに求められる

要件の確認

6.5.1.1 SAMに求められる

要件

なぜなら、SAM の問題は、それが発生した場合、その影響が組織全体に及ぶものだからであ る。

経営者や管理責任部門が、各部門に管理を丸投げしている状態は、分散管理とは言わない。

(2) SAMに求められる要件が満たされていること

SAM に求められる要件は、必須要件と推奨要件の二つに分けられる。必須要件は、ベンダー が定めた使用許諾契約条件であり、推奨要件はISO/IEC 19770-1、ソフトウェア資産管理基準な どである。

ベンダーが定めたソフトウェア使用許諾条件は、コンプライアンスに関係する為、最低限守る ことが求められる。

ISO/IEC 19770-1やソフトウェア資産管理基準は、条件を満たすことを法的に義務付けられて

はいないが、これら基準には適切なソフトウェア管理を行う上で満たすべき要件がまとめられて おり、これを参考に組織の管理方針や体制、規程などを整備することを推奨する。

6.5.2. 問題点の抽出・分析

（上記番号は本ガイドブックの項番号を表す）

6.5.2.1. 目標とする管理状態の設定

すべての情報収集完了後、目標とする管理状態を設定する。目標とする管理状態を設定するこ

◆問題点が発生した原因を究明する

◆改善前の業務プロセスから作られたアウトプット（台 帳又は台帳に準じるもの）と、現状の把握作業で作成 された台帳を比較し、問題点を抽出する

◆現在の管理状況を基に目標とする管理状態を設定する 6.5.2

問題点の抽出・分析

6.5.2.1 目標とする管理

状態を設定

6.5.2.3 問題点の原因を究明

6.5.2.2 現状の把握結果から

問題点を抽出

とで、図6-8のように、現在行われている管理体制・業務内容の問題点の抽出ができるようにな る。

＜現在の管理＞ ＜目標とする管理状態＞ ＜改善点の抽出＞

図6-8 問題点抽出のイメージ

どのレベルを目標にするかは、組織で行うリスクアセスメントにより異なるが、SAM 達成目 標として、客観的な指標を利用する場合には、例えば、図6-9のように「ソフトウェア資産管理 評価規準」を用いて自組織の成熟度診断を行い、組織の目標とすべき成熟度レベルを定めること も考えられる。

その場合、評価結果がレベル3（定義された段階）以下の場合には、レベル3を目標とすると か、「ソフトウェア資産管理基準」の定める13の目標の内、４，５，６は成熟度レベル４を目指 すなど、具体的に定めることができるようになる。

＜現在の管理＞ ＜成熟度診断の結果＞ ＜理想とする管理状態＞

図6-9 目標とする管理状態の設定イメージ

問題点の抽出を行う場合、あるべき姿と、現状の把握作業で作成された調査結果を比較し、差 異を洗い出すことも有効な手段の一つである。

差異が生じる原因として、調査漏れの資産の存在や、必要管理項目の欠如、想定していないプ ロセスの存在などが考えられる。

6.5.2.2. 現状の把握結果からの問題点の抽出と解決策の策定

問題点は、SAMのあるべき姿と現状把握後の情報との差分から抽出される。このようにして 抽出された問題点に関しては、発生する原因の追及とその解決方法を定め、SAMに関する規程 や手順に盛り込むことが望まれる。

問題の解決策を導き出す方法としては、「1.管理対象資産・項目・組織に漏れがある」、「2.プロ セスが存在しない」、「3.プロセス自体に欠陥がある・正しく機能していない」の3パターンに分 類するとわかりやすい。こうすることで各問題に対する改善策を導き出すことも容易になる。

業務1 業務2 業務3

業務1 業務2 業務3

業務2と業務3の 改善が必要 比較

業務1 業務2

レベル3 レベル2 レベル1 評価

業務3

業務1：レベル4 業務2：レベル3 業務3：レベル3

1.管理対象資産・項目・組織に漏れがある

2.プロセスが存在しない

3.プロセス自体に欠陥がある・正しく機能していない

問題の原因究明を行う中で、特定の部署や担当者（例：部署・担当者が忙しいためメンテナン スができない）が問題の原因になるケースがある。しかし、特定の部署や担当者を問題の原因と してしまうと、改善策は「部門や担当者を変える」というものになってしまい、本質的な原因を 解決することができなくなってしまう。

このような場合は、固有の部門や担当者を原因とするのではなく、更に深い原因（例：担当者 の業務負荷が重いため、SAMに時間を割けない）を究明することが重要である。

問題点例 考えられる原因例（原因のパターン）

SAMに求められる資産・項目・

組織が網羅されていない

・対象資産・項目・組織が明確にされていない

・対象資産が管理対象から外れている

・SAMに求められる項目が含まれていない

問題点例 考えられる原因例（原因のパターン）

SAMに足りない台帳が存在する ・SAMに求められる業務を誤って理解している

・SAMの認識がない

問題点例 考えられる原因例（原因のパターン）

組織全体の管理を統括する部門（統 括管理部門）がすべての情報を把握 できていない

・管理が部門内で完結しており、統括管理部門に報告する プロセスが存在しない

最新の情報で台帳が維持されてい ない

・台帳の更新タイミングが定められていない

・導入者のレベルで報告漏れが生じている

・台帳の管理者に更新の報告はされているが、台帳の更新 が行われていない

・必要なアウトプットに至るプロセスが設定されていない